Todesstrafe-Legitim oder unmenschlich?

[Erzähler]

@Abel

Du Argumentierst mit den Emotionen der Opfer, diese dürfen nunmal nur begrenzt bei rechtsprechung in Betracht gezogen werden. So hart das nunmal ist. Es ist nicht die aufgabe des Gesetztes traumata der Opfer zu verarbeiten, dafür gibt es Geschuhlte Betreuer und Psychologen.

Sonst hält uns nichts davon ab in Anarchie zu verfallen, vielleicht empfinde ich es ja als angemessen die Todesstrafe zu verhängen weil du meinen über alles geliebten Hund überfahren hast (übertriebenes beispiel).

Oder um es mit Ghandi zu sagen:

"Auge um Auge und die Welt wird Blind"

[Sairachaz]

Zitat:Mmmh.... so wie ich das sehen hast du bei beidem gefailt! es ist weder ein Shitstorm noch hast du dir feinde gemacht Smile

Ja, anscheinend ist es nicht zum Shitstorm gekommen, find ich klasse, dass die Leute hier bereit sind für einen konstruktiven Gedankenaustausch, du nicht?

Zitat:Also wenn er am ende die Kugel wählen könnte dann... wird er sie nie benutzen da er sich dann schon in diesen 25 Jahren schon erhängt hat

Weißt du, es ist ein unterschied, ob jemand den Mut aufbringen muss, sich selbst zu töten, oder die Wahl hat, getötet zu werden. Manch einer bringt den Mut für ersteres nicht auf. Aber zweiteres fällt da wesentlich leichter. Ein Tier im Todeskampf würde auch nicht selbst versuchen sein Leben zu beenden, zumindest sind mir keine Präszedenz fällge bekannt. Und weißt du wieso? Weil diesen Tieren die Spritze gesetzt wird, um sie zu "erlösen". Denk mal drüber nach.

Zitat:Dir ist schon klar das du gerade sagst das die Mörder, Vergewaltiger usw... weniger leiden sollen ? sie haben andere Familien leiden lassen aber ihr leid soll nicht durstreckt werden ? das ist so als würdest du eine Bank ausrauben und die Polizei dir sagt "hey du hast eine menge Leute arm gemacht und deren leben versaut, hier nimm noch mehr Geld wir wollen nicht das du auch leidest" so verstehe ich es auf jeden Fall

Also bist du wie Abel ein Befürworter des Rachenehmens? Rachenehmen ist immer so kontraproduktiv und find ich an sich ziemlich pöse. That makes Fluttershy sad
Und so funktioniert Bankraub nicht. Die Leute werden eingesperrt, damit sie auch genug Zeit haben, über die Tat nachzudenken, und die Konsequenzen eines solchen Vergehens zu erfahren. Das hat nichts mit Rache zu tun sondern mit Abschreckung. Dem Volk wirds aber als Rachenahme verkauft, und das ist gut so. Der Tod ist übrigens auch ein erstaunlich gutes mitte zur Abschreckung, wenn ich mal. an Episoden wie die Französische Revolution erinnern darf.
Sir Knorke

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Töten wir am besten alle Behinderten, Depressiven oder sonstwertig "Lebensunwerte" mit, die Leiden ja sonst sowieso nur. Wie kann man sich anmaßen eine Todesstrafe aufgrund eines derartige subjektiven Arguments einführen zu wollen? Und das ganze noch als moralisch besser darstellen?

Depression ist heilbar und gut therapierbar, auch hat diese Person den nutzen für die Gesellschaft noch nicht verwirkt. Behindert sein ist immer so ne Sache, du stellst es so hin als würde ich eine Adolf-Hitler gleiche Ideologie haben, was an sich einfach nicht stimmt. Viele Behinderte werden gemocht, geachtet, respektiert und können ein gutes Leben führen.
Werden sie allerdings zu nationalbekannten schwerverbrechern, dann sieht es schon irgendwie scheiße aus für sie.

Mian Akami:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Nur weil du dir keine "Zukunft danach" vorzustellen vermagst solltest du von der Fehlwertung, das jeder diese Ansichten Vertritt, abstand nehmen.
Das Leben (desse Wert) bemisst jeder für sich selbst, womit Pauschale Egozentrische Annahmen unpraktikabel und stets Realitätsfern sind

Deswegen werte ich ja im Potentiellen Nutzen für die Gesellschaft in Relation zur Gefährlichkeit sowie kosten für das System.
Wie sieht dieser denn deiner Meinung nach aus? Und bitte, keine Charakterlichen wertungen, die sind wirklich subjektiv.
Valhall Raven

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Ich denke, die Legitimation von Todesstrafe hängt ganz davon ab, welches Menschenbild einem zu Grunde liegt...

Verschiedene Menschen haben zu verschiedenen Zeiten an verschiedenen Orten verschiedene Menschenbilder, un diese können sich auch noch immer wieder ändern.

Daher kann man m.M.n. nicht darüber diskutieren, ob die Todesstrafe legitim ist oder nicht, sondern man kann nur sagen, ob sie mit seinem eigenen Menschenbild übereinstimmt - oder eben nicht.

You got the idea, das gefällt mir. An sich vollkommen Richtig, aber man versucht es hier trotzdem. Wieso, naja, so recht weiß ich es auch nicht. Mir persönlich macht es Spaß, worum es den anderen geht, darüber wage ich nicht zu urteilen

[Fipse]

(24.02.2013)Sairachaz schrieb:  Deswegen werte ich ja im Potentiellen Nutzen für die Gesellschaft in Relation zur Gefährlichkeit sowie kosten für das System.
Wie sieht dieser denn deiner Meinung nach aus? Und bitte, keine Charakterlichen wertungen, die sind wirklich subjektiv.

Jeder Mensch ist gleich. Es wird nicht am Nutzen in der Gesellschaft gemessen. Ansonsten müsstest du zwangsläufig auch psychisch Kranke Menschen töten lassen. Sie stellen ja eine Gefahr da und kosten Geld.

[Charles]

Sonntag Morgen im Todesstrafe-Thread auf bronies.de - die Liste der mir unsympathischen Leute wird länger. Wie leider zu erwarten.

Glücklicherweise wächst aber auch die Liste der mir sympathischen Leute bzw. bestätigen und bestärken manche Leute hier ihren rechtmäßigen Platz auf dieser.

Seriously though: Ich nehme alles was ihr hier schreibt dem Sachverhalt angemessen todernst. Just to let you know.

[Herr Dufte]

Nein, ich unterstelle dir nicht ein zweiter Hitler zu sein, auch nicht, dass du Behinderte töten würdest.
Ich sage lediglich, dass deine Argumentation sich genauso gut auf diese Ideologie übertragen lässt. Für dich sind Behinderte lebenswert, für jemand anderen nicht mehr. Du denkst Behinderte tragen zur Gesellschaft bei, andere würde behaupten, dass sie nur Kosten bergen und ohnehin nur verachtet werden und nie ein normales Leben führen können.
Du denkst Verbrecher haben ihr Leben verwirkt, werden ohnehin nur noch mich Verachtung bestraft und können für die Gesellschaft nicht mehr nützlich sein, andere haben Hoffnung in der Resozialisierung, sind der Meinung dass auch Ex-Straftäter noch was erreichen können und der Gesellschaft helfen können.
Das meine ich mit subjektiv. Todesstrafe mit so einer subjektiven Ansicht zu begründen halte ich für falsch und anmaßend. Nur weil DU denkst, dass diese doch eh nur noch leiden werden, hast DU kein Recht über sie zu entscheiden. Wenn jemand anderes meint der geistig Behinderte Nachbar habe eh keinen Sinn mehr zu leben und würde von allen mit Verachtung bestraft werden, liegt es trotzdem nicht in dessen Ermessen über das Leben seines Nachbarn zu urteilen!
Du kannst Menschen nicht so einfach kategorisieren wie du es gerne möchtest und schon gar nicht kannst du anderen vorschreiben ob ihr Leben lebenswert ist oder nicht.

[EpicZocker]

Wer hat das recht zu entscheiden ob jemand leben oder sterben soll...wer masst sich an darüber zu richten? Leider zu viele.

In den USA kann man schon für einen Mord hingerichtet werden und ein Mord im Affekt ist schnell passiert und viele bedauern es, ich habe mal gelesen dass 95% aller die im Affekt getötet haben es nie wieder getan haben.

Naja, ich bin sogar gegen lebenslange Strafen ausser natürlich es liegen psychische Erkrankungen vor, wenn jemand für 30 Jahre eingesperrt wird ist es unwahrscheinlich dass er danach noch einmal das Risiko eingeht so lange zu sitzen...

Kurzum ich bin gegen die Todesstrafe wie ich hier schon früher gesagt habe, wie ich auch bereits gesagt habe ist es ein Überbleibsel mittelalterlicher Barbrei.

[Herr Dufte]

1. 95%? Eher 99,9%. Gerade Totschlag ist kein Delikt was mit hoher Rückfallrate geprägt ist, nein die ist eher verschwindend gering. Wenn man andere Verbrechen hinzuzieht wie Diebstähle etc. liegt die Rückfallrate bei etwa 3%, ebenfalls nicht bemerkenswert.

2. Lebenslängliche Strafen gibt es in diesem Sinne ja nicht mal. Sicherheitsverwahrung ja, allerdings liegt das wirklich nur im Spezialfall vor, wenn man davon ausgehen muss, dass dieser nicht zu Resozialisieren ist (Psychopathen etc).

3. Geb ich dir recht.

[Twilight Shadow]

Also, ich habe ja schon an so manchen Todesstrafen-Diskussionen teilgenommen und die bringen teils wirklich sehr unschöne Seiten der Leute ans Tageslicht, aber was man hier so von machen Usern zu lesen bekommt.
Da wird einem ja schlecht.
Was ich hier lese von Erlösung, "die werden ja sowieso rückfällig, also gleich wegpusten" und anderen Dingen ist doch krank.
Sicher, ich vereinfache und verallgemeinere jetzt ein wenig, aber das war so die Quintessenz, die ich rauslesen konnte. Einige sollte vielleicht mal ihre Hausaufgaben machen und sich gut informieren und wenn sie dann immer noch ihre Meinung vertreten, dann muss ich sagen, sie widern mich in gewissem Maße an.

[Charles]

(24.02.2013)Twilight Shadow schrieb:  Einige sollte vielleicht mal ihre Hausaufgaben machen und sich gut informieren und wenn sie dann immer noch ihre Meinung vertreten, dann muss ich sagen, sie widern mich in gewissem Maße an.

Gut gesagt, Twilight Shadow!

Sorry, dass ich mich darüber hinaus nur so rudimentär an diesem Thread beteiligen kann. Wenn ich schreiben würde was ich von den Ansichten einiger hier so halte, wäre ich schneller auf 100 Punkte als ich bis Drei zählen kann.

[Herr Dufte]

(24.02.2013)Twilight Shadow schrieb:  Was ich hier lese von Erlösung, "die werden ja sowieso rückfällig, also gleich wegpusten" und anderen Dingen ist doch krank.

Danke.
Dazu kommt dass Todesstrafe als Racheakt schön geredet wird, haben doch die Angehörigen ein Anrecht darauf...
Oder das Bild von Gefängnissen... ja klar, so nen Gefängnis ist das Paradies für Gefangene
Ich bin sogar der Meinung, dass man diese besser gestalten sollte. Nicht unbedingt in Deutschland, aber gerade in den USA herrschen da teilweise wirklich menschenunwürdige Verhältnisse.

[Andorius]

Bei allen aussagen von bestimmten personen hier die eindeutig oder auf troll'sche art und weise pro todestrafe ist, möcht ich mich distanzieren. Das widerspricht nichtmal ansatzweise meinen vorstellungen und is einfach nur bescheuert und scheiße.
Ich mein, menschen aufgrund ihres gesellschaftlichen nutzen zu bewerten und dann hinzurichten? Sonst gehts noch oder?
Das ist unteranderem der grund weswegen dieses thema allein hier verrufen ist und kaum diskutierbar ist wenn solche Leute daherkommen und ihre absurden und extremen Ansichten hier präsentieren. Das kann nur zu Kopfschütteln führen.

Um eines mal klarzustellen:
Todestrafe ja, aber mit wenn und aber.
Jedem gleich die Todestrafe aufzubrummen käme einer primitiven Gesellschaft bei und ich assoziere dies damit das man ein Problem auf die einfachste Art aus der Welt schafft. Man bringt es um. Ja toll.. -.-

Eine weitere Sache wäre, aus meiner Ansicht heraus, wäre eine Lebenslange Haft ebenso Grausam und unmenschlich wie es manche mit der Todestrafe tun.
Nur weil man seit Jahrhunderten Gefängnisse führt bedeutet dies nciht das es moralisch (besser) verwertbar wäre. Meine Meinung jedenfalls.

Zurück zur Todesstrafe:
Wie gesagt, schwierig.
Problem 1) Wer entscheidet dies? Allein DAS is auch für mich eine Moralische Frage. Dazu kann man tausende von Ansichten haben und wird am Ende nicht schlauer.
Problem 2) Bei Irrtümern ist der Angeklagte dann Tot... ja toll. Todestrafe ist damit entgültig, was in meinen Augen wieder dagegen spricht (gegen Todestrafe)
Problem 3) Was für eine Wirkug hätte diese Strafe? Einige können abgeschreckt werden dadurch andere wiederum könnte es kalt lassen.
"hey mir gehts schon dreckig, probier ich den Raubüberfall halt, wenns schief geht sterbe ich. Schlimmer kanns nicht gehen"

Todestrafe ist und bleibt ein schwieriges,kompliziertes und kritisches Thema. Ich lehne es grundsätzlich nicht sofort ab. Und dazu steh ich.
Wie alle anderen Bestrafungsmethoden muss man es ausreichend begründen und gut durchdacht haben. Alles andere lehne ich persönlich ab. Dazu gehören einige Kommentare hier in diesem Thread. Die sind einfach nur widerlich.

[Sairachaz]

Zitat:Sonntag Morgen im Todesstrafe-Thread auf bronies.de - die Liste der mir unsympathischen Leute wird länger. Wie leider zu erwarten.

Nun, ich denke mal, das ich zu den Leuten gehöre. Find ich äußerst schade, ich finde deine philosophischen ansichten bzgl. des Humanismus interessant und dein Diskussionsstil ist auch klasse .

Zitat:Was ich hier lese von Erlösung, "die werden ja sowieso rückfällig, also gleich wegpusten" und anderen Dingen ist doch krank.

Wieso, warum ist das krank, wie definierst du, ob das krank ist oder nicht, wäre das nicht wertend?
Und mit deinem "Die werden ja sowieso rückfällig, also gleich wegpusten" ziehst du den eigentlich ziemlich komplizierten Sachverhalt ins Lächerliche.

Charles(again)

Zitat:Sorry, dass ich mich darüber hinaus nur so rudimentär an diesem Thread beteiligen kann. Wenn ich schreiben würde was ich von den Ansichten einiger hier so halte, wäre ich schneller auf 100 Punkte als ich bis Drei zählen kann.

Wieso, ich denke man sollte für seine Prinzipien einstehen. Und solang du die Ansichten ,nicht aber die Leute kritisierst ist doch alles in Butter, nicht?

Zitat:Jeder Mensch ist gleich.

Ich plädiere darauf, dass das nicht stimmt, so funktioniert diese Gesellschaft nicht.
Was ich von behinderten (also in erweitertem Maße auch psychisch kranken) Personen halte habe ich bereits gepostet.

Sir Knorke

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Ich sage lediglich, dass deine Argumentation sich genauso gut auf diese Ideologie übertragen lässt. Für dich sind Behinderte lebenswert, für jemand anderen nicht mehr. Du denkst Behinderte tragen zur Gesellschaft bei, andere würde behaupten, dass sie nur Kosten bergen und ohnehin nur verachtet werden und nie ein normales Leben führen können.
Du denkst Verbrecher haben ihr Leben verwirkt, werden ohnehin nur noch mich Verachtung bestraft und können für die Gesellschaft nicht mehr nützlich sein, andere haben Hoffnung in der Resozialisierung, sind der Meinung dass auch Ex-Straftäter noch was erreichen können und der Gesellschaft helfen können.

Speaking about Menschenbilder...
Und Verbrecher sollte man hier mal genauer definieren. Schließlich ist Verbrechen nicht gleich Verbrechen.

Zitat:Wenn jemand anderes meint der geistig Behinderte Nachbar habe eh keinen Sinn mehr zu leben und würde von allen mit Verachtung bestraft werden, liegt es trotzdem nicht in dessen Ermessen über das Leben seines Nachbarn zu urteilen!

Aber im Grunde tut er das doch durch seine Gedanken. Wenn du diese Person fragst, ob diese Leute den Tod verdient hätten, würde er mit aller Wahrscheinlichkeit ja sagen. Umsetzen würde er es dann wiederum nicht.
Und wer gibt dir das Recht darüber zu urteilen ob wir über Menschen urteilen dürfen? Wer gibt uns beiden das Recht dazu? Hm?

[Glober96]

In meinen Augen hat kein Richter der Welt das Recht die Tat einer Person so einzuschätzen ,dass sie den Tod verdient hat.

[Herr Dufte]

Jeder Mensch darf sich ein Urteil bilden. Man darf dieses Urteil nur nicht als Rechtfertigung für gewisse Taten nehmen.
Wenn jemand behinderte Menschen als lebensunwürdig einschätzt ist das so, ich finde das widerlich unmenschlich, aber man kann dagegen nicht vorgehen. Wenn dieser jetzt verlangt, dass deswegen alle behinderten Menschen getötet, sollte man seinen Bitten nachkommen? Ich denke nicht.
Wenn du jetzt behauptest Ex Straftäter haben keinen Wert mehr für die Gesellschaft und verdienen den Tod, finde ich diese Gedanken ebenfalls schrecklich. Wenn du jetzt verlangst deswegen alle schwerwiegenden Vergehen mit den Tode zu strafen, sollte man das natürlich genau so umsetzen.
Wenn jemand drittes dich jetzt als lebensunwert einschätzt und will dass du getötet wirst, hast du damit auch kein Problem?
Wenn man diese Argumentation als Rechtsgrundlage nimmt enden wir in Anarchie, Darwinismus.
Wenn du so willst, handeln Mörder nach jener Devise. Sie erarchten eine Person als lebensunwert und handeln, warum willst du sie dafür bestrafen?

[Ozy]

Meiner Meinung nach gibt es soetwas wie "unwürdiges" Leben nicht. Ja, das schließt auch Leute wie Anders Breivik und Ted Bundy ein, dass sie bis ins Mark psychopathisch sind ist offensichtlich, jedoch ist dieses Verhalten nur ein Produkt vieler Faktoren, seien sie biologisch (Hirnfehler) oder pädagogisch (Eltern haben das Kind misshandelt). Es wurde nachgewiesen das Psychopathie eine Dysfunktion im Hirn ist, und es gibt sehr viele Leute die einen leichten Hang zur Psychopathie haben-mich mit eingeschlossen. Jedoch gibt es unterschiedliche Stufen dieser Psychopathie, und Psychopathen die die 20 in der Stone Skala voll machen haben einen schwerwiegenden Defekt im Gehirn, sprich werden diese Menschen auch noch entsprechend erzogen können sie ziemlich leicht zum Morden getriggert werden. Sind diese Menschen jetzt böse? Wie definiert man böse? Meiner Meinung nach sollte man bei den Haftstrafen bleiben, einerseits um die Gesellschaft vor Psychopathen zu schützen, andererseits um eine Rehabilitation zu erreichen. Man muss derartigen Fällen mühsam jede gesellschaftliche Konvention/Regel beibringen, Moral ist meistens auch nur ein schwammig Konstrukt, man muss ihnen den Umgang damit erleichtern.
Gehen wir von nicht psychopathischen Mördern aus muss der Grund für den Mord erforscht werden und dieser dann via Therapie ausgemerzt werden.

[Twilight Shadow]

(24.02.2013)Sairachaz schrieb:  Wieso, warum ist das krank, wie definierst du, ob das krank ist oder nicht, wäre das nicht wertend?
Und mit deinem "Die werden ja sowieso rückfällig, also gleich wegpusten" ziehst du den eigentlich ziemlich komplizierten Sachverhalt ins Lächerliche.

Also ziehe ich eine Ansicht, die ich lächerlich finde ins Lächerliche?
Den Sachverhalt, keineswegs, nichts läge mir ferner, aber da anscheinen Meinungen herrschen, die man mit Comic-Bösewichten vergleichen könnte, lasse ich es mir nicht nehmen, Gewisse Aussagen in eine gewisse Lächerlichkeit zu ziehen, oder sie zumindest so zu simplifizieren, dass man erkennt, was gewisse Ansichten vertreten.

[Charles]

(24.02.2013)Sairachaz schrieb:  

Zitat:Sonntag Morgen im Todesstrafe-Thread auf bronies.de - die Liste der mir unsympathischen Leute wird länger. Wie leider zu erwarten.

Nun, ich denke mal, das ich zu den Leuten gehöre.

Das ist auch so und bedaure ich zutiefst. Ich finde vieles von dem was Du in diesem Thread geschrieben hast wahrlich schockierend und das hätte ich garantiert nicht von Dir erwartet. Über sowas muss ich auch erstmal klar kommen.

(24.02.2013)Sairachaz schrieb:  Find ich äußerst schade, ich finde deine philosophischen ansichten bzgl. des Humanismus interessant und dein Diskussionsstil ist auch klasse .

Der Punkt ist, dass es sich bei meinem Humanismus nicht um "philosophischen Ansichten" handelt sondern um von mir gelebte Werte. Meine kontra Todesstrafe Position ist daher nicht verhandelbar. An einem rein philosophischen Diskurs zu diesem Thema habe ich übrigens kein Interesse.

(24.02.2013)Sairachaz schrieb:  Charles(again)

Zitat:Sorry, dass ich mich darüber hinaus nur so rudimentär an diesem Thread beteiligen kann. Wenn ich schreiben würde was ich von den Ansichten einiger hier so halte, wäre ich schneller auf 100 Punkte als ich bis Drei zählen kann.

Wieso, ich denke man sollte für seine Prinzipien einstehen. Und solang du die Ansichten ,nicht aber die Leute kritisierst ist doch alles in Butter, nicht?

Ich fühle mich halt einfach etwas hilflos hier. Aus meiner Sicht gibt es hier gar nichts zu diskutieren. Was bliebe mir also außer die Leute direkt anzugehen? Nicht, dass ich darauf Bock hätte.

Ich versuche es nochmal mit einem Argument, welches ganz sicher wegdiskutiert werden wird:
Kein Mensch kann endgültig darüber entscheiden ob und für was eine Strafe angewendet werden soll. Dazu gibt es zu viele unterschiedliche Meinungen. Dementsprechend existiert keine Möglichkeit ein objektives Strafmaß festzulegen. Willkür und Fehlurteile drohen. Allein deshalb ist die Todesstrafe - als endgültige nicht wieder gut zu machende Strafe - prinzipiell abzulehnen.

Wer sich weiter damit beschäftigen möchte, aus welchen wahnsinnigen Gründen Menschen auf dieser Welt auf oft grausame Art und Weise hingerichtet werden, kann sich ja mal hier umschauen: http://www.todesstrafe.de/

Insbesondere wenn man sich mal über solche Stilblüten wie Saudi Arabien informiert hat, sollte man sich mal folgende Frage stellen: Wer sagt denn, dass so ein Wahnsinn hier nicht möglich wäre? Du möchtest die Todesstrafe nur für "die schlimmsten Verbrechen"? Was sind die schlimmsten Verbrechen? Alles subjektiv. Auch in europäischen Ländern wurden in der Nazi-Zeit Menschen für die absurdesten Sachen auf grausame Art und Weise hingerichtet. Hier auf diesem Boden. Nichts davon darf sich wiederholen. Kein Staat, keine Gesellschaft darf sich über das Recht des Menschen auf Leben hinwegsetzen.

Und nein, das ist nicht Godwin's Law in Anwendung. Das diese Dinge hier passiert sind ist eine historische Tatsache. Was bin ich daher froh heutzutage in einer liberalen Republik mit verbrieften Grundrechten leben zu dürfen. Alle die dies ebenfalls tun sollten sich lieber auch darüber freuen und nicht versuchen den Rechtsstaat mit Forderungen nach Einführung der Todesstrafe zu gefährden.

[Whitey]

(24.02.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Ich fühle mich halt einfach etwas hilflos hier. Aus meiner Sicht gibt es hier gar nichts zu diskutieren. Was bliebe mir also außer die Leute direkt anzugehen? Nicht, dass ich darauf Bock hätte.

Das denke ich mir auch die ganze Zeit. Bzw. ich denke mir das zum Thema Humanismus allgemein. Ja, was soll man denn sonst sein außer Humanist? Es ist entweder das oder Mord und Totschlag.

[EpicZocker]

Wir kennen ja alle unseren guten Freund Anders Behring Breivik, er kat 77 Menschen getötet...er hat mehr als nur eine Person soweit gebracht dass sie die Hilfe eines Psychiaters benötigen...

Und trotzdem bin ich, im Gegensatz zu vielen anderen, NICHT der Meinung dass dieser Mann den Tod verdient wenn ich auch nicht möchte dass er wieder auf freien fuss kommt, eine lebenslängliche Verwahrung aufgrund einer psychischen Störung ist in meinen Augen das Richtige.

Das schlimme an Todesstrafen war und ist dass man im Falle eines Irrtums keine Möglichkeit hat den Fehler zu korrigieren, bereits vermehrt kam es in den USA vor dass nach dem Vollzug der Todesstrafe die Unschuld bewiesen wurde...wie will man einen Fehler solchen Ausmasses wieder gut machen?

Für nicht psychisch kranke würde ich eine Maximalstrafe von 30 Jahren vorschlagen, nach 30 Jahren Gefängniss kann man von einer lächerlich geringen Rückfallrate ausgehen.

[Sairachaz]

Charles

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Du möchtest die Todesstrafe nur für "die schlimmsten Verbrechen"? Was sind die schlimmsten Verbrechen? Alles subjektiv. Auch in europäischen Ländern wurden in der Nazi-Zeit Menschen für die absurdesten Sachen auf grausame Art und Weise hingerichtet. Hier auf diesem Boden. Nichts davon darf sich wiederholen. Kein Staat, keine Gesellschaft darf sich über das Recht des Menschen auf Leben hinwegsetzen.

Nicht für die schlimmsten Verbrechen,das wäre wertend, lediglich für die Verbrechen, die große mediale Resonanz mit sich bringen und dazu führen dass ein Krimineller keine Chance mehr hat sich in diese Gesellschaft einzugliedern und irgendwen noch zu Nutzen in Relation zur Rückfälligkeitsrate.

Spoiler (Öffnen)

[welche bei Vergewaltigungen und Kindesmissbrauch(hässliches wort, da das Kind zum objekt degradiert wird) allein weil eine Störung des Sexuallebens vorliegt höher liegt als manch einer hier darstellt.]

Ich habe übrigens gesagt, dass dies nicht praktikabel ist und das alles hier theoretische Ausführungen sind.
Ach übrigens, wer gibt dem Menschen das Recht auf leben und spricht es anderen Kreaturen ab? Und man wirft mir teilweise schon Größenwahn und Arroganz vor...

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Das diese Dinge hier passiert sind ist eine historische Tatsache. Was bin ich daher froh heutzutage in einer liberalen Republik mit verbrieften Grundrechten leben zu dürfen. Alle die dies ebenfalls tun sollten sich lieber auch darüber freuen und nicht versuchen den Rechtsstaat mit Forderungen nach Einführung der Todesstrafe zu gefährden.

Find ich auch äußerst Klasse. Ich bin froh nicht in einer Diktatur leben zu müssen. Aber die Grundrechte sind grobe Leitfäden und behandeln Dinge, die eigentlich viel zu komplex sind.
z.B Die Würde des Menschen. Was ist die Würde des Menschen, kann mir das jemand mal erläutern? (Achtung rhetorische Frage, das führt schon viel zu weit weg)

Philosophische Anschaungen die du auch aktiv ausführst stehen hier sowieso nicht zur debatte. Also keine Sorge, ich will dir nichts Wegdiskutieren, das wäre nicht im Sinne der Diskussion. Ein Spiel braucht schließlich Regeln Und da du an diesem Punkt ziemlich fest in deiner Meinung bist macht es eh keinen Sinn. Für mich gilt es in dieser Diskussion eh nur darum meine Meinung zu rechtfertigen. Annehmen ist eh nicht drin, da sie zu stark von herschenden Umständen abweicht.

Zitat:Für nicht psychisch kranke würde ich eine Maximalstrafe von 30 Jahren vorschlagen, nach 30 Jahren Gefängniss kann man von einer lächerlich geringen Rückfallrate ausgehen.

Ja, da stimme ich dir zu, und nach 30 Jahren nochmal Fuß in der Gesellschaft zu fassen... viel Spaß.

Nachtrag: Irgendwas sagt mir, das wir uns im Kreis drehen.