Microsoft

[Laser Gurke]

Also zu der Sache mit dem ,,windows programme auf Touchscreen“: ich fand es hammer, als es schon bei de win7 all in One geräten drin war, und ich hatte auch ein win 7 netbook der generation ,,ich bin klein, drück mein touch“ und selbst 10 zoll und 1024x600 war für meine wurstfinger Treffsicher, da verstehe ich es nicht, wieso sich manche hier deswegen beschweren...also echt...und so ein surface, ganz ehrlich: 300€ und ich hole es mir...aber 600€ aufwärts? Nein danke...selbst, wenn es angemessen ist, aber 600€ aufwärts gebe ich für ein high end gamer pc von anfang letzten jahres aus...zumal ich die mehrleistung nicht brauche...spielen tu ich an konsolen, und mit einen tablet, das ja erwachsen ist, da desktop, braucht für mich nicht mehr als atom-i3 cpu +4-6gb ram und um die 250gb....alles darüber ist zu viel und schädlich für die Akkulaufzeit

[Adama]

Für 300€ bekommst du ein Windowstablet eines anderen Herstellers, die Hardware des surfaces kostet in einem Laptop auch nicht viel weniger, wenn man eine brauchbare Marke nimmt.

[Conqi]

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  und so ein surface, ganz ehrlich: 300€ und ich hole es mir...

Surface 2 gibt es für 399€, das ist dann aber natürlich kein x86. Das erste Surface Pro dürfte gebraucht langsam in der Gegend 400-500€ ankommen.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  aber 600€ aufwärts? Nein danke...

Ein IPS-Display mit 2160x1440 Pixeln, eine echte SSD, 4-8 GB RAM und Core i4xxxU-CPUs gibt es eben nicht für das Geld. Ganz zu schweigen von der unglaublich hochwertigen Verarbeitung.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  selbst, wenn es angemessen ist

Ist es. Ich hab über 1200€ für meine Variante+Typecover bezahlt und bereue es nicht.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  aber 600€ aufwärts gebe ich für ein high end gamer pc von anfang letzten jahres aus

Dann hast du eine andere Vorstellung von High End als ich.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  zumal ich die mehrleistung nicht brauche...

Warum willst du dann ein Surface?

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  spielen tu ich an konsolen

Civ 5, Binding of Isaac und solche Späße laufen zwar, aber das ist absolut nicht das Anwendungsgebiet für ein Surface Pro.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  und mit einen tablet, das ja erwachsen ist, da desktop, braucht für mich nicht mehr als atom-i3 cpu

Zwischen einem Atom und einem i3 liegt aber auch schon wieder ein ganz schöner Unterschied, was Leistung und Verbrauch angeht. Und einen i3 kriegt man ja im Surface Pro 3, wenn man will.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  4-6gb ram

Die kriegste auch im Surface Pro. 4GB RAM oder noch mehr findet man in Kombination mit Atoms dafür aktuell noch eher selten.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  und um die 250gb

Eine 250GB SSD kostet alleine schon über 100€, die wirst du also so schnell nicht in einem 300€ Gerät finden. Und das sind nur normale 2,5" SSDs und keine mSATA oder andere kleine Versionen.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  alles darüber ist zu viel und schädlich für die Akkulaufzeit

Also das einzige, was wirklich Akku verbraucht ist der Bildschirm je nach Helligkeit und die CPU, wenn sie unter Last steht. Aber das ist eigentlich nur der Fall bei Aufgaben, die ein Atom gar nicht packen würde wie eben zum Beispiel Civilization 5.

Für einen niedrigen Preis lässt sich etwas wie das Surface Pro 3 eben nicht wirtschaftlich verkaufen (die Aufpreise für RAM/SSD sind dennoch wie bei allen geschlossenen Geräten frech), wenn man nicht massiv an der Ausstattung und der Verarbeitung spart.

[Laser Gurke]

Die 250 GB bezogen sich auf ine ,normale HDD... SSD geht mir (noch) zu schnell kaputt...

Und ganz ehrlich: solange ich mit den ding nicht spieolen möchte, reicht wie gesagt die CPUs von atom über Celeron und Pentiums bist hin zu maximal einen i3...

Oder braucht man Iwo einen i5? Also..von der Leistung her im surface?

Und zerpflück nicht so meine Beiträge XD

[Conqi]

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  Die 250 GB bezogen sich auf ine ,normale HDD... SSD geht mir (noch) zu schnell kaputt...

Aktuelle SSDs halten länger als jede HDD. Und in einem Mobilgerät hat eine HDD meiner Meinung nach absolut nichts verloren. Größer, schwerer, verbruacht mehr Strom und vor allem sind HDDs anfällig gegenüber Erschütterungen, SSDs nicht. Ich hätte bei einer HDD viel mehr Bedenken, dass die kaputt geht. Und das schnarchige Tempo einer HDD als hauptplatte tu ich mir auch nicht mehr an.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  Und ganz ehrlich: solange ich mit den ding nicht spieolen möchte, reicht wie gesagt die CPUs von atom über Celeron und Pentiums bist hin zu maximal einen i3...

Oder braucht man Iwo einen i5? Also..von der Leistung her im surface?

Wie gesagt, ein paar Spielchen laufen schon und Binding of Isaac hat mir schon einige Vorlesungen versüßt. Oder neulich als wir das Springerproblem in C lösen sollten. Das Ausführen des Programms hätte auf einem Atom sicher 4 oder 5 mal so lang gedauert und das Programm lief auch schon so eine Minute bis ein Ergebnis kam. Es gibt einfach kein normales Programm und keine Webseite, die das Surface an seine Grenzen treibt. Flash, Silverlight und Co. können gerne mal fett Performance fressen, nen i5 kümmert das nicht. Es ist nicht nötig für den Alltag, aber ab und zu brauche ich die Leistung und für diese Momente habe ich sie.

Ich nutze das Surface zuhause im Bett, in der FH, bei meinen Eltern, bei meinem Freund und wenn man da mal was Kleines zocken kann und stets die Leistung eines vollen PCs dabei hat, ist das schon cool.

(22.01.2015)Mr.Flausch schrieb:  Und zerpflück nicht so meine Beiträge XD

Würde ich nie tun.

[Laser Gurke]

Nun gut, klar...aber das mit der SSD? Ne, ausser du zeigst mir ein, die in den surface ist und auch bei täglicher intensiver nutzung 10 Jahre hält...dann ja...woher die 10 Jahre? Frag mal meinen Stiefvater, der hat einen Tower aus 2002, und er will sich keinen anderen PC zulegen...

[Conqi]

Und wie groß ist die Festplatte von 2002? 80GB? 100GB? Wer einen PC von 2002 nutzt, wird darüberhinaus keine "intensive Nutzung" am Datenträger betreiben.

Aktuelle Test zeigen, dass SSDs mindestens zwischen 700 und 1000 TByte schreiben können bevor sie den Geist aufgeben, viele auch mehr. Selbst im schlechtesten Fall von 700TB, könntest du eine 250GB SSD über 8 Jahre lang jeden Tag komplett voll schreiben und wieder leeren. Das überlebt wahrscheinlich keine HDD. Zumal die Faktoren wie Stromverbrauch, Stoßfestigkeit und vor allem Geschwindigkeit für mich eh weit überwiegen.

[Laser Gurke]

Also, ich glaube es ist ein 80gb HDD...hat noch ein IDE port...und er macht den PC fast jaden Monat platt und spielt Windows (xp) immer neu auf...macht 2 Emulatoren und 20 spiele drauf und Google chrome...frag mich auch, wie lange der PC das noch aushält o.0

[Adama]

Das ist glücksache.

Hdds uberleben nicht länger als SSDs. Meist haben HDDs nach 5 Jahren defekte, so ist meine Erfahrung. In Mobilgeräten sind HDDs schneller defekt, ein headcrach passier viel zu schnell.

Und wer einmal eine ssd hat, der will nie mehr eine hdd.

[Nastor]

Ich habe eine Intel-SSD aus dem Jahre 2010 (40gb), die bis vor kurzem meine Hauptfestplatte mit Windows drauf war. Aktuell ist der PC bei meinem Bruder, der ihn auch an und zu nutzt. Und diese 5 Jahre alte SSD läuft noch wie am ersten Tag, trotz täglicher Benutzung. keine meiner Festplatten hatte jeh so lange gehalten.

[DrDerrek]

Nun ja, die alten mit relativ wenig Kapazität halten bei mir schon ewig irgendwie. Ich hab hier eine Seagate mit 10 GB aus dem Jahre 1999. Die läuft seit 2007 24/7 in meinem Homeserver ohne Probleme. Hat leider noch kein SMART, die Beteiebsstunden wären echt mal interessant.

[Conqi]

Also meine Festplatte wird dieses Jahr 7 Jahre alt und läuft noch. Wenn deine HDDs nicht mal 5 Jahre gehalten haben, ist das aber auch nicht ganz koscher.

Womit mir wieder bewusst wird, dass ich langsam mal nen neuen PC will. Aber immerhin hat meine CPU nun auch bald 7 Jahre auf dem Buckel und erst jetzt kommen Spiele, mit denen mein PC gar nicht mehr zurecht kommt und dabei war das nur ne Mittelklasse CPU. Wenn ich vom Release des Q8200 7 Jahre zurück denke landet man beim Athlon XP, die zu dem Zeitpunkt noch nicht mal die 2000+ Marke erreicht hatten. Bin damals von einem XP2500+ gewechselt und da war die vierfache Leistung echt ne Hausnummer. Wenn ich jetzt upgrade dann bleibt es immer noch bei nem Quadcore, der am Ende vielleicht das Doppelte leistet. Irgendwie traurig.

[Leon]

Eine SSD-Lebendasuer kann man übrigens nie pauschal mit einer HDD vergleichen. SSDs altern abhängig von den Schreibzyklen, HDDs dagegen abhängig von der Betriebsdauer und den Ladezyklen. Je nach Anwendung macht das einen deutlichen Unterschied.
Ehrlrich gesagt habe ich in meinem Bekanntenkreis wesentlich öfter von Fehlern bei SSDs als bei HDDs gehört.

[Pulse Wave]

(22.01.2015)Adama schrieb:  Und wer einmal eine ssd hat, der will nie mehr eine hdd.

Kommt drauf an.

Bei einer Systemplatte oder der einzigen Platte in einem Laptop geb ich dir recht. Aber wenn du dir einen stationären "Datentank" bauen willst mit irrwitzig viel Plattenkapazität, ist als Datenlaufwerk die Festplatte immer noch vorne mit ihrem besseren Preis-Kapazitäts-Verhältnis. Im Vergleich zu einer noch nicht mal gleich großen SSD ist da sogar der Kauf einer zweiten Platte zwecks Backup mit drin. Nur als Datenlager braucht eine Platte sogar nicht mal 7200 Touren, da reichen auch 5400.

[Conqi]

Natürlich sind HDDs als Datengrab besser geeignet, das wird auch niemand auf diesem Planeten leugnen. Es ging aber um die Systemplatte in einem Tablet. Und wer eine HDD in ein Tablet steckt, der ist nicht ganz dicht. Stromverbrauch, Gewicht, Geschwindigkeit und die ständigen Bewegungen und Erschütterungen, die ein Tablet mitmacht, sprechen da absolut gegen eine HDD.

[Laser Gurke]

Rekordzahlen bei Microsoft: Lumia- und Surface-Geräte beliebt wie nie





Microsoft konnte im zweiten Quartal 2015 seinen Umsatz um 8 Prozent auf 26,47 Milliarden Dollar steigern. Im Jahr zuvor betrug der Umsatz 24,51 Milliarden Dollar. Der Gewinn wird mit 5,86 Milliarden Dollar beziffert. Im Vorjahr wurden noch 6,55 Milliarden eingenommen. Die Geräte- und Privatkundensparte konnte um 8 Prozent im Vergleich zum Vorjahr wachsen und hatte einen Umsatz von 12,9 Milliarden. Dabei wurden so viele Lumia- und Surface-Geräte wie noch nie verkauft, so Microsoft in seinem Quartalsbericht.





Microsoft: 10,5 Millionen Lumia-Geräte wurden verkauft.

Surface und Lumia mit Rekordzahlen

Im zweiten Quartal 2015 wurden 10,5 Millionen Lumia-Smartphones verkauft. Diese machten einen Umsatz von 2,3 Milliarden Dollar aus. Ein Jahr zuvor wurden 9,3 Millionen Lumia-Geräte verkauft. Der Umsatz mit Surface-Geräten und Zubehör stieg um 24 Prozent und betrug 1,1 Milliarden Dollar. Ein Jahr zuvor wurde noch Hardware für 908 Millionen Dollar verkauft. Besonders das Surface Pro 3 soll zu den starken Verkaufszahlen beigetragen haben.




Office 365: Abonnentenzahl um 30 Prozent gestiegen.


Microsoft: Abonnentenzahl von Office 365 wächst
Die Abonnentenzahl von Office 365 konnte um 30 Prozent wachsen und beträgt derzeit 9,2 Millionen Nutzer. Der Umsatz mit dem Betriebssystem Windows sank jedoch um 13 Prozent. Die Suchmaschine Bing konnte in den USA einen Marktanteil von 19,7 Prozent erreichen und den Umsatz um 23 Prozent steigern. Microsoft hält auch weiterhin an seinem Aktienrückkaufprogramm fest und sollte bis Ende 2016 Aktien im Wert von 40 Milliarden zurückgekauft haben.

Quelle: chip.de

[Pvt.Noob]

Was versuchst du eigentlich damit zu erreichen, dass du einfach Artikel von chip.de nimmst und sie in Threads Copy&Pastest?

[Laser Gurke]

Also, die Meldungen an sich ist schon etwas älter, und trotzdem wird es hier nicht preisgeben, also mache ich es, ausser dem bin ich zu faul, um es zusammen zu fassen

[Pvt.Noob]

Dieser Thread ist ja auch kein Newsticker und selbst wenn wäre es viel leichter einfach den Artikel zu verlinken. Zudem ist es doch sinnlos ältere Artikel zu posten.

[Pulse Wave]

(26.01.2015)Conqi schrieb:  Und wer eine HDD in ein Tablet steckt, der ist nicht ganz dicht. Stromverbrauch, Gewicht, Geschwindigkeit und die ständigen Bewegungen und Erschütterungen, die ein Tablet mitmacht, sprechen da absolut gegen eine HDD.

Archos hat das vor ein paar Jahren mal gemacht, um bestimmte Modelle auch mit abartig viel Speicherkapazität anbieten zu können. Das war vor SSDs, als die einzige Alternative herkömmlicher Flash-Speicher war, der kapazitätsmäßig allmählich an seine Grenzen gestoßen sein dürfte, sonst würde er fleißig weiter wachsen. Überhaupt haben Medienplayer mit Festplatte bei Archos lange Tradition.

Vom Archos 5 Internet Tablet (mit modifiziertem Android 1.5; das war der erste Androide mit hochauflösendem Display, was unter Android eigentlich gar nicht vorgesehen war) gab es 3 Varianten mit Flash und 2 mit 2½"-Laptop-Festplatte und dickerem Gehäuse. Die Flash-Varianten hatten 8, 16 und 32 GB Speicher, die HDD-Varianten hatten 160 und 500 GB. Der kleinste Festplattenplayer hatte den fünffachen Speicher des größten Flashplayers.

Inzwischen dürfte der einzige noch gebaute Festplattenplayer der iPod Classic sein, der mit seinen 160 GB folglich auch einsam an der Spitze der Kapazitätsrangliste steht. Weil sich niemand traut, einen Medienplayer oder ein Tablet mit SSD zu bauen (zum einen teuer, zum anderen dick), krebst die ganze Konkurrenz rum mit maximal 32 oder mit sehr viel Glück 64 GB Flash, also mitnichten mehr als vor fünf Jahren. Statt dessen sieht man das Heil zukünftig im Streaming – als wenn die Mobilfunknetze nicht so schon überlastet wären.