Windows 8

[xan151]

(31.03.2013)Craidly schrieb:  Vollwertig? Ehrlich!?
Hatt ich hier schonmal reingeschrieben, das dass nicht stimmt. Vergleich mal die Versionsnummern, die sprechen eine andere Sprache. Win7 6.1 und Win8 6.2. Ich erkenne zwischen Win7 und 8 keinen unterschied, außer das es einen anderen Visual Style hat.
Nettes Betriebssystem, aber kein Vollwertiges! Für die breite Masse dürfte es ein toll sein, aber vergleicht man beide erkennt man viele gemeinsamkeiten.

Und Windows 7 hat Vista Elemente drin.

Was die Versionsnummer angeht, das ist aus Kompatibilitätsgründen von Microsoft gemacht wurden, damit Vista Software nicht im Konflikt mit Windows 7 und 8 kommt.

[CloudsdaleCompanion]

Ich würde Win 8 "vollwertiger" als Win 7 nennen. Es bietet die gleichen und auch mehr features als Win 7 und zusätzlich noch eine Touch optimierte Oberfläche sowie einen App Store. Was soll daran nicht vollwertig sein?

[Silent Reaper Dash]

(31.03.2013)Craidly schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Vollwertig? Ehrlich!?
Hatt ich hier schonmal reingeschrieben, das dass nicht stimmt. Vergleich mal die Versionsnummern, die sprechen eine andere Sprache. Win7 6.1 und Win8 6.2. Ich erkenne zwischen Win7 und 8 keinen unterschied, außer das es einen anderen Visual Style hat.
Nettes Betriebssystem, aber kein Vollwertiges! Für die breite Masse dürfte es ein toll sein, aber vergleicht man beide erkennt man viele gemeinsamkeiten.

"Vollwertig" =/= "Komplett neu"
Nach deiner Definition ist "Win 7" auch nicht vollwertig, sondern nur eine neue Vista-Version/Mod die 90€ schwer ist (bzw es damals war). Wenn du nun also Win 7 nutzt bist du eigentlich Vista-Nutzer, herzlichen Glückwunsch.
Win 8 ist auf Win 7 aufgebaut welches auf Vista aufgebaut ist, somit ist Win 8 = Vista.

Nach meiner Definition brauchst du für ein Update/Mod allerdings eine Grundsoftware bereits vorinstalliert. Weder Win 7 noch Win 8 brauchen das, sie sind vollkommen alleine Funktionsfähig, daher "Vollwertig".

Hoffe ich konnte etwas Klarheit in den Definitionsnebel bringen

[DinoStalker]

Als ich mir meinen neuen Pc bestellt hab, war ich in Bezug auf Windows 8 schon sehr skeptisch, weil es ja offentsichtlich mehr für Tablets und Ähnliches konzipiert ist was die Nutzeroberfläche angeht.
Und das hat sich auch bestätigt. Die Metro-Oberfläche enthält Funktionen, die im Prinzip zu 99% schon in den Vorgängern vorhanden waren, und ist für Pc-ler entsprechend sinnfrei.
Das Einzige dem ich etwas abgewinnen kann ist die im Task-Manager gut integrierte Ressourcenverteilungsübersicht. Die hätte meiner Ansicht nach aber schon längst in den Vorgängern vorhanden sein können.
Windows 8 empfiehlt sich meiner Meinung nach wirklich nur wenn einem die Metro-Oberfläche zusagt.

[L]

Deadend

[Ravirr]

Ich bin mit meinem neuen PC auch auf Windows 8 umgestiegen. Die Metro-Oberfläche ist ohne Touch wirklich recht unnütz. Meine ist derzeit so unaufgeräumt, dass ich keinerlei Überblick mehr habe. Stört mich aber nicht, da ich sie sowieso nur beim hochfahren sehe. Alles andere wird per Desktop erledigt. Das einzige was ich also von Windows 8 merke ist zum einen, die etwas andere Bedienung bei Windows-Einstellungen und Hoch-/Runterfahren etc.. Wenn es wirklich schneller ist als Windows 7, was ich nicht weiß, da ich nie beide auf demselben PC ausprobiert habe gibt es meiner Meinung nach also nur Vorteile.

(31.03.2013)Silent Reaper Dash schrieb:  "Vollwertig" =/= "Komplett neu" [img]https://smilies.bronies.de/smiley

Ob es jetzt vollwertig ist oder nicht spielt für mich keine Rolle. Windows 8 ist auf jeden Fall als größerer Sprung als von Vista auf 7. XP, das erste, mit dem ich richtig gearbeitet habe war auch nicht so viel anders. Die Versionsnummer sagt da recht wenig aus.

(31.03.2013)Lazy Dream schrieb:  

(31.03.2013)DinoStalker schrieb:  Windows 8 empfiehlt sich meiner Meinung nach wirklich nur wenn einem die Metro-Oberfläche zusagt.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich wiederhole, aber:
Ich habe Windows 8 - und mein Notebook oder PC hat keinen Touchscreen.
Modern UI wird einfach beim Start übersprungen und ich habe eine Startbutton.
What now?

See this beautiful Desktop:

Achtung sehr breit! (Öffnen)

Einen Start-Button habe ich zwar nicht, aber das mit dem überspringen mache ich genau so. Mehr muss man wirklich nicht machen, wenn einem die Oberfläche nicht zusagt.



Was ich aber auf keinen Fall nutzen werde ich Skype für Windows 8. Zumindest nicht, solange dermaßen viele Funktionen fehlen, wie jetzt. Es gibt beispielsweise nur "online" und "offline". "beschäftigt" oder "abwesend" gibt es gar nicht. Auch fehlen Dinge, wie die Datei- oder Bildschirmübertragung. Solange das "normale" Skype auf Win 8 auch läuft kann mir das aber egal sein.

[CloudsdaleCompanion]

Also ich nutze auch Notebooks und hatte erst auch Start8 drauf. Ich habs dann aber wieder runtergeworfen weil ich es nie genutzt habe da es mir auch nichts gebracht hat. Die Metro Oberfläche lässt sich auch super am Notebook verwenden. Verstehe gar nicht warum man "unbedingt ein Tablet dazu haben muss". Habt ihr alle eine Kachel Phobie oder was?

Ich nutze Metro einfach statt dem Start button. Von dort aus starte ich halt alle meine Programme. Ich sehe nicht warum das jetzt ungeeignet für non Touch Gerät sein soll. Ich finde es persöhnlich besser als den alten Start Button.

[xan151]

Ich persönlich halte von Windows 8 nichts, solange es nicht auf einem Tablet oder Smartphone installiert ist.

Ein Desktop PC fährt mit Windows 7 genauso gut, wenn nicht besser, von der Bedienung her.

Was Geschwindigkeit etc. angeht nehmen sich die beiden Systeme fast nichts, es liegt auch immer am Benutzer und den installierten Programmen wie sich das System verhält.

[DAWn.]

(31.03.2013)DinoStalker schrieb:  Die Metro-Oberfläche enthält Funktionen, die im Prinzip zu 99% schon in den Vorgängern vorhanden waren, und ist für Pc-ler entsprechend sinnfrei.

Okay. Ich geh mal eben meine Metro-Oberfläche und nebenher meinen Desktop- mit win7 durch


Chatfunktion für facebook, msn etc.
skype (ja, ich verwende die win8-app, Datei- und Bildschirmübertragung gehen)
news-app
Kalender
Wetter
twitter
meine persönlichen sticky notes

Und entsprechend alles live auf einen Blick angezeigt. Wenn ich mich recht entsinne, kann das windows 7 wenn überhaupt mit unzähligen, nicht gerade einheitlich aussehenden und CPU-fressenden widgets, die in meinen Augen nicht wirklich sinnvoll sind. Das würde ich also schon einmal nicht unbedingt so sehen
Zudem frisst mein Desktop seit einiger Zeit gerade mit windows-eigenen Prozessen Festplatte wie sau, was sich irgendwie nicht so richtig unterbinden lassen will, unter win8 hatte ich das Problem bisher noch nie.


Um noch mal kurz auf das Thema Touchscreen von Lazy Dream zurückzukommen:

Mein Laptop hat auch keinen touchscreen, nur das unter neueren laptops relativ verbreitete größere touchpad, das so gut wie alle ultrabooks und sleekbooks auszeichnet. Scrollen wie unter mac und ein paar relativ interessante, wenn auch gewöhnungsbedürftige Gesten inbegriffen. Allerdings finde ich gerade die eigentlich für einen Laptop recht praktisch. Beispiel: Seitenleiste rechts (Einstellungen etc). Einfach mit dem Finger vom rechten Touchscreenrand gen Mitte und ein Großteil der relevanten Funktionen ist nach einem weiteren klick sofort sichtbar und aufrufbar, spart also endloses Rumgeklicke (auch in der Startleiste und Toolbar).

Einstellungen und Toolbars in Apps, womit ja scheinbar auch einige Probleme aufgetreten sind, per Rechtsklick _oder_ durch ein streichen vom oberen Touchpadrand geöffnet werden. Praktisch bei Newsapps etc. Der Button mit dem allgemein verbreiteten Zahnrad öffnet dann auch den Zugriff auf die Funktionen, die scheinbar einige im Bezug auf ihre Apps vermissen.


Ich muss schon den kritischen Stimmen, die sich win8 auf ihrem PC installiert haben, rechtgeben. Für einen klassischen Desktop, es sei denn man verwendet dafür dann auch noch ein touchpad, ist die Metro-Oberfläche definitiv ungeeignet, aber hier auch wieder ein Verweis an Lazy Dream. Ich persönlich bewege mich unter win8 auch großteils in der Desktopumgebung, aber wofür sonst hat windows denn die Schnellstartbuttons in der Startleiste schon ab Vista eingeführt? Schnell alles im Blick und AJ, die sie Desktop und Lockscreen schmückt, wird nicht unter unzähligen Verknüpfungen begraben.

[...]

(31.03.2013)Lazy Dream schrieb:  Habt Ihr beiden Spezialisten auch eine Begründung dafür?
Habt Ihr Classic Shell installiert?

Hier ein paar Gründe:

Ich hatte Classic Shell. Aber wozu brauche ich das, wenn ich Win7 haben kann?
Aber ohne CS hätte ich es ohnehin nie verwenden können...
Außerdem brauche ich kein OS, welches (bei mir zumindest) alle 50 Minuten abschmiert.

Größtes Problem ist aber:
Es kann nix im Vergleich zu Win7, was mich vom Hocker reißen würde.
Die UI ist unübersichtlich und schwer zu bedienen, und wenn man Win7 hat, braucht man kein Classic Shell.

Ich habe es mir zugelegt, besser gesagt, gecrackt, weil es von Bekannten geheißen hat, dass Win8 SOOO super wäre.

[Pulse Wave]

Auf die Gefahr hin, hier die ganzen Microsoft- und Windows-Fanbois buttzuhurten:

Nur. Über. Meine. Tote. Leiche.

Ich hab jetzt genug Windows-Lizenzen, um auf Jahre damit auszukommen. 7 hab ich noch notgedrungen mitgenommen, aber mein nächster neuer Rechner wird – jetzt kommt's – gar kein eigenes neues Windows mehr kriegen. Und nein, es wird auch kein Mac. Ich werde bis auf weiteres keinem Konzern mehr auch nur einen Cent für irgendein Betriebssystem zahlen. Weil ich es nicht muß.

Tja, und was, wenn auch Windows 7 "alt" wird und als "unsicher" gilt, weil Microsoft es in den Extended Support abgeschoben oder den Support ganz eingestellt hat? Dann leben ein paar Lizenzen trotzdem weiter. In virtuellen Maschinen für ganz bestimmte Zwecke, für die sie nicht mal am Web hängen müssen. Für das, was ich noch unter Windows machen muß, reicht Windows 7, sogar Windows XP, in einer VirtualBox-VM vollkommen aus.

Ansonsten stellt sich mir nämlich nicht die Frage, welches Windows, sondern wofür ich Windows überhaupt noch brauche.

Auch die ganze Kachelei muß ich nicht mitmachen. Warum auch. Ich muß mir nicht von einem amerikanischen Softwarekonzern mit Monopol- und Weltmachtsfantasien diktieren lassen, wie ich einen Computer zu bedienen habe. Weder von denen aus Redmond noch von denen aus Cupertino. Und warum nicht? Weil ich Betriebssysteme nutze, die ich von A bis Z durchkonfigurieren kann, die ich mir optisch und ergonomisch so hinbiegen kann, wie ich es will, und nicht, wie irgendein Konzern es will. Ich kann auch in fünf Jahren noch nagelneue, topaktuelle Systeme installieren, die sich auch dann noch wie Windows 95 bis 7 bedienen. Oder die im nächsten Augenblick wie OS X aussehen. Oder wieder ganz anders.

Wenn jetzt einer mit der "Man kann mit Linux nicht zocken"-Keule kommt: Interessiert mich nicht. Abgesehen davon stimmt das so ganz allmählich nicht mal mehr. Wenn ich da an die Sachen denke, wo Windows passen muß...

Übrigens konnte GNU/Linux USB 3.0 lange vor Windows. Und Transparenzeffekte auch. Und mehrere umschaltbare Desktops kann Windows bis heute nicht. Oder das erste Benutzerkonto nur mit eingeschränkten Rechten ausstatten. Oder alles, was auf der Kiste installiert ist, mit einer zentralen Toolsammlung aktuell halten und schnell updaten, statt das System und ein paar Sachen desselben Herstellers einmal im Monat zu aktualisieren und den User für fast alles andere auf händische Downloads zu vertrösten. Oder out of the box so eine Tastaturbelegung:
.

[John Kapri]

Hallo Mitbronies!
Vor etwa einem Jahr wurde die neuste Version des 20 Jahre alten Windows NT Kernels veröffentlicht: Windows 8! Mit Kernel Version 6.2 startete diese in den Desktopkampf, welchen sie eventuell am 8. April nächsten Jahres gewinnt; dann läuft nämlich der Support für Windows XP aus. Vielleicht auch erst Anfang 2020, wenn Windows 7 nicht länger mit Updates versorgt wird. Vorrausgesetzt die Spekulationen von Microsoft bewahrheiten sich und die Benutzer bleiben so träge wie sie es seit Windows Vista sind.

Seit Release hatten wir schon viel Spannendes und Aufregendes erlebt! Statistisch gesehen täglich 3 Updates, den Schock, dass man womöglich kein anderes OS als Win 8 auf einem neuen Rechner installieren kann (hier gibts eine "kleine" Erklährung) und die Suche nach dem Startmenü. Wenigstens das Versionengewirr von Starter, Home Basic, Home Premium, Enterprise, Ultimate, Professional, ... wurde etwas eingedampft. Und eine tolle Neuerung gab es ja auch zu feiern! Den Windows App Store! Auch das meistverbreitetste Desktopbetriebssystem bietet nun endlich eine schnelle und einfache Möglichtek, neue Software auf dem PC zu installieren! Dort kann man sich dann mit seinem XBLABLA einloggen und kann sich viele Metro-Apps direkt von der Kreditkarte abziehen lassen. Für die viel beliebteren Desktop-Apps gilt das leider nicht.

Auch an die menschliche Psyche wurde gedacht: Menschen können sich bekanntlich nur auf eine Tätigkeit gleichzeitig konzentrieren, warum sollte ein modernes Betriebssystem dann mehr als eine App gleichzeitig unterstützen? Das überfordert den Benutzer nur unnötig und wurde deshalb aus der Metro Oberfläche entfernt. (Ohne Scheiß, versucht man auf YT Musik zu hören und dann die App zu wechseln, wird die Internet Explorer App gestoppt, gespeichert und beendet, bis man sie wieder aufruft.)
Desweiteren wurde ein viel ergonomischeres Bedienkonzept engeführt als die bisherigen, eindeutigen Pictogramme: Gesten! Dabei wurde auch eine Schwäche des bisherigen Desktop-Layouts behoben. Bisher wurden die Ecken des Bildschirms immer für verschwenderisch große Fensterdekorationen wie Titelleisten und die Minimieren, Maximiernen und Schließen Knöpfe oder die Taskleiste verwendet. Jetzt findet man dort die wichtigsten Untermenüs und Benachrichtigungsfelder und sogar den "Herunterfahren" Knopf, man muss nur suchen. Von einer sich bei jedem Start ändernden, zufälligen Funktionsbelegung der Ecken hat Microsoft aus Kostengründen abgesehen.

Auch ich habe mir die neue Version in den ersten Wochen nach der Veröffentlichung zum Spottpreis von 49,95€ gekauft! Microsoft hat wohl irgendwo doch ein paar Spendierhosen im Schrank gefunden und verkauft sein neustes Kind zum Verpackungspreis (wer er sich gekauft hat, weiß, was ich meine).
Doch hat sich die Investition gelohnt? Absolout! Der neuste Abkömmling der Windows-Reihe ist nicht nur funktionial, er sicht auch noch gut dabei aus! Der Esstisch wackelt nicht mehr und ich habe keine Teeränder mehr auf meinem Schreibtisch.

Spoiler (Öffnen)

Genug Satire; nihil nisi bene, wie es so schön heißt. Was haltet ihr von Windows 8? Benutzt ihr eher Metro-Apps oder den Desktop? Oder seid ihr schon vom Windows Zug abgesprungen und auf ein anderes Betriebssystem umgestiegen? (Ich weiß, dass es schon nen Win 8 Fred gibt, aber da hat soweit ich mich erninner jemand gefragt, ob es wert ist gekauft zu werden.)

MfG,
John

[Killbeat]

wenn XP abläuft steige ich auf 7 um. 8 kann mir gestohlen bleiben.

übrigens habe ich gelesen, das Windows 9 welches wohl auch bald kommen wird ausschließlich Cloudbasiert ist

[Rainbow browser]

Ich habe Windows 8 Mal getestet und es Hat mich nicht wirklich an gesprochen ich hab es Lieber wenn der Desktop gleich erscheint und nicht immer der Metro erscheint mein Lieblingssystem ist und Bleibt Win 7 ^^

[Nightshroud]

Zitat:übrigens habe ich gelesen, das Windows 9 welches wohl auch bald kommen wird ausschließlich Cloudbasiert ist

Können sie mal gerne machen. Zweimal hintereinander mit nem Betriebssystem auf die Fresse zu fliegen hat Microsoft zum letzten mal mit ME, Win2000 geschafft.
Wird also mal wieder Zeit.

Aber ist schon erstaunlich mit welcher Vehements man den ganzen Cloudcomputing Scheiß durchboxen will.
Meine Daten bekommt jedenfalls kein Server irgendwo in Usbekistan.

Was Win8 angeht...
Es ist ziemlich deutlich, dass Microsoft damit versuchte den Fuss in den Tabletpc Markt zu bekommen. Für Desktops finde ich den ganzen Kachelkram aber völlig unsinnig und überflüssig. Hier wurde mal wieder etwas verschlimmbessert, das keine Änderung bedurfte.

[Adama]

Win 8! Das beste windows aller zeiten! Alleine schon die ram auslastung

---

Win 2000 war sehr gut...

Es kam gleichzeitig mit me... Wobei 2000 den NT Kernel nutzte der voher nur in den servern verwendet wurde

[Nightshroud]

Mag sein, die Zeit war aber noch nicht reif.
Microsoft wirft seine Betriebssysteme sowieso in einem viel zu kurzem Takt raus (gezwungenermaßen wegen den Verträgen).

[John Kapri]

Sie wollten schon für Windows 8 ne Cloud-Version rausbringen und haben es nicht getan. Ich denke sie haben gemerkt, dass die Zeit für komplettes Clouding noch nicht bereit ist. Wenn es von Windows 9 NUR eine Cloudversion geben wird, weiß ich, welches das erste Windows OS ist, das ich nicht verwendet haben werde. (Seit Windows 3.1 jede Version ausprobiert, XP und 7 sind vom heutigen Standpunkt aus gesehen die besten.) Was mich aber wirklich wundert ist, dass sie sich keinen Dreck um Spiele scheren. Windows 8 taugt ja nicht wirklich zum Spielen, da es schon alleine eine Prozedur ist, es überhaupt aufzurufen. Ich meine jetzt nicht Spiele wie Angry Birds im App Store.

Gabe Newell (der Steam-Chef) wendet sich ja schließlich auch von Windows ab und sagt, dass Version 8 der totale Scheiß ist. Die Steam Box (eine Konsole, auf der Steam läuft), die ja definitiv kommen wird, wird auf Linux aufbauen. Kann ich voll und ganz verstehen! Nachdem ich Windows 8 3 Wochen lang ertragen habe, wurde erstmal wieder Ubuntu installiert, um überhaupt produktiv arbeiten zu können. Jetzt krieg ich das Kotzen, wenn ich Windows starten muss, um Spiele zu spielen, die es nicht für Linux gibt und auch mit Wine nicht wollen. Einfach weil Windows langsam und starr ist.

[UltraCookie]

Ich werds wohl mit Win7 genause machen wie mit XP. Ich benutze so lange wie geht, oder ich zum wechsel irgendwie gezwungen werd. Das wird wohl dafür sorgen, dass Win8 genauso wie Vista komplett an mir vorbei gehen wird.

[Pandora51]

Uhm Windows 9 sollte doch das bessere Windows 8 werden und Windows 10 dann Cloudbasiert oder nicht?

An den Threadersteller: Die Satire ist gut! Ich dachte wirklich du findest alles positiv..

Ich teste gerade gezwungenermaßen Windows 8 auf dem Thinkpad. Als armer Student bekommt man nämlich Windows 8 umsonst. Wie schrecklich!

Mal abgesehen von der ganzen Optik, Metro und App Gerüst... Das Betriebssystem ist wirklich großartig. Die Leistung ist hervorragend. Das System ist stabil und man muss nicht alles optimieren, wie bei Windows 7.
Der Taskmanager ist auch endlich mal toll gelungen!

So aber andererseits ist das Metrosystem auch dämlich, denn es stört mich bei Effektiver Arbeit und für mich sind einige Funktionen und Programme nun einfach komplizierter zu erreichen. Villt. muss ich mich ja daran gewöhnen aber bis jetzt gefiel mir Windows 7 einfach besser.
Das App System ist zudem Schwachsinnig. Wozu brauche ich apps...hallo? Ich kann Programme installieren! Unglaublich oder? Den Shop hab ich mir noch nichtmal angeschaut. Wozu auch.

Aber wenn Windows 8.1 gut wird und die Besserungen mit bringt, die ich erwarte dann wird auch Windows 8 auf meinen Hauptrechner installiert. Denn wirklich scharf bin ich auf die Raid Funktionen mit Windows 8, die sogar ziemlich gut sein soll.

Die ganze Kritik an Windows 8 ist berechtigt und hat auch zu einer positiven Reaktion bei Microsoft geführt. Aber ich hoffe viele Benutzer verschließen nicht die Augen vor Windows 8.1 und 9.
Es gibt Verbesserungspotential und wenn das genutzt wird, dann kann Windows 8 oder 9 zum besten Windows Betriebssystem überhaupt werden.