Weil ehrlich gesagt nervt es doch nur noch und drehen uns dabei die ganze zeit im Kreis...

Wie Chy die pn verfasst hat war nicht ein fall von feinen marnieren, ich hätte es persönlich besser gefunden, das er Stargaze bzw. mich darauf angeschrieben hätte, weil Sundance damit ja nichts zu tun hat, hab dazu meinen teil auch schon gesagt, aber das ist mittlerweile geschenkt

Wie Stargaze darauf reagiert hat war auch nicht die feine Englishe art, und er hätte dies auch per pn regeln sollen, auch geschenkt...

Sundance hat ihren Beitrag daraufhin extra so editiert, dass dieses Missverständniss nicht mehr passiert und damit ist es jetzt ja auch gut

Beide "parteien" hatten dazu ihren senf abgegeben.

Stargaze hat auch nochmal meineserachtens ziemlich gründlich in seinem 2ten post seine ansicht dargelegt, das Saucy, Gore, r34, clopping und alle arten wo ich den namen nicht kenne, alles für ihn kein problem darstellt, solange die leute damit spaß haben und keine andere schaden (Jugendschutz)

Love and Tolerate

Was ich übrigens nochmal kurz erwähnen möchte ist, das ich ab und an auch nicht der Gore Abteilung abgeneigt bin und mich das teilweise auch fasziniert, darum wäre es doch schon alleine von mir selber sehr dumm mich als "schwarzes schaf" dahinzustellen oder findet ihr nicht ?
Und wer seine vorlieben hat, der soll sie doch auch ruhig ausführen, auch wenn andere sie teilweise nicht verstehen solange es einem gefällt und anderen keinen schaden zufügt

(03.12.2012)Chy schrieb:  Wenn du wirklich jemanden hättest verteidigen wollen, dann hättest du mir eine PN geschrieben, aber das hast du nicht.

Unlogisch. Öffentliche Klarstellung vermeidet weitere Anfeindung von (nur) Sundance.

Zitat:Stattdessen prangerst du mich öffentlich an und oh, wie praktisch, die meisten User kennen den Inhalt der PN nicht.

Missarrangierung.
Dich prangere ich an, du kennst deine PN.
Erinnerung, meine Worte: "Ihr wollt wissen, was ich denke?"
Mir wurde zugetragen, dass mehrere Leute deine PN vorab gelesen hatten. Anzahl und Namen (bis auf einen) unbekannt. Vermutung: zumindest Teil dieser Vorableser lesen den Thread mit und/oder sind von dir in (Un)Kenntnis gesetzt worden, je nachdem, wie deine Schilderung war.
Daher Vorsorge: Post auch mit allgemeinen Teilen versehen.
Absicht: Alle ähnlich denkenden mit in die Verantwortung ziehen: warum nicht von solch einer PN abraten, bzw. ähnliche Vorgehensweise unterbinden.

Zitat:Ich habe weder jemanden persönlich angegriffen, noch jemanden beleidigt. Davon kann sich jetzt jeder selbst überzeugen. Wer mir noch immer nicht glaubt, hat Pech gehabt.

Inkohärent.
Verweis: deine Signatur:
"Der Zynismus ist meine Rüstung, der Sarkasmus mein Schwert und die Ironie mein Schild."
Wenn Rüstung und Schild zur Defensive gereichen, ist Schwert zwar auch zum parieren geeignet, primär jedoch Angriffsmittel.
Du hast behauptet, Sarkasmus wäre ein Stilmittel für dich, um deinen Standpunkt zu klären.
Dies steht im Widerspruch zu deiner Signatur. Tatsächlich ist Sarkasmus kein argumentatives Stilmittel - er verhöhnt und provoziert den Gegenüber; schafft eine Atmosphäre der Lächerlichkeit und stellt somit einen inhaltslosen Entkräftungsversuch da.

Frage:
Wie soll ich deine Aussagen ernst nehmen, wenn ihre Bedeutung sich täglich ändert?

Zitat:Und der Sarkasmus war ein Ausdrück meines Ärgers über den schlechten Zusammenhalt in der Community, ausgelöst durch die Formulierung "schwarze Schafe", die ich in dem Beitrag so aufgefasst habe, dass Clopper als die "Bösen" dargestellt wurden, um bei Außenstehenden besser wahrgenommen zu werden.

Du so aufgefasst hast.
Dein Hintergrund bedingt Sensibilisierung zum Thema. Berücksichtige das.
Wenn du Gefahr läufst, heftiger als der Bronies ausserhalb deiner Interessengruppe zu reagieren, überdenke Handlungen zweimal. Erfrage Hintergründe - handle nicht unter Annahme von Verhältnissen.

Ein Absatz wäre hilfreich gewesen, dem stimme ich jeher zu.

Zitat:Und ja, ich habe den Text der PN vorher in einer Skype-Konfi gepostet, in der vorher über diesen Thread hier diskutiert wurde, wegen der Formulierung "schwarze Schafe". Ich war übrigens nicht der einzige, der sich an dieser Formulierung gestört hat und ich war auch nicht der einzige, der das Ganze so aufgefasst hat, wie von mir oben beschrieben.
Aber ist ja alles nur Paranoia, gell?

Posten von "privaten" Nachrichten in Räumen, wo andere Leser als der intendierte Empfänger (und der eigentliche Empfänger nicht mal) anwesend sind, ist fragwürdig, vor allem bei solch einem Inhalt.

Ja, andere hatten sich ebenfalls gestört. Nur du hast eine aggressive PN versendet. Einer aus besagter Konfi hat gelassen nach den Sachverhalten gefragt.
Das war absolut vorbildlich, verglichen mit deinem Verhalten.

Zitat:@Stargaze: Das war übrigens kein Angriff auf deine Frau

Habe es so aufgefasst - kommt dir die Formulierung bekannt vor?
Deine PN voller Sarkasmus ist eindeutiger, als ein fehlender Absatz.

Zitat:Warum also habe ich nicht vorher "nett nachgefragt", wie der Post zu verstehen ist? Ganz einfach, weil es für mich nur eine Möglichkeit gab, diesen Post korrekt zu verstehen.

Womit du bestätigst, dass du nur die negative Seite gesehen hast, akkurater: nur diese sehen konntest.
Das ist hinletend zur Paranoia.

Zitat:Dass du, Stargaze, es besser wusstest, ist klar, da du über die Hintergrundinformationen verfügst. Ich aber nicht.

Womit zu bestätigst, dass du unter zu wenig Faktenwissen agiert hast.
Halbwissen ist gefährlich.

Zitat:blieb für mich nur ein logischer Schluss: die Formulierung bezieht sich auf den vorherigen Satz.

Logik gebietet auch: wir alle sind vor Fehlern und Missinterpretationen nicht gefeit.
Daraus resultierend wäre tiefere Eruierung ratsam gewesen.
Aber du hast akzeptiert, nur so viel zu wissen, wie zuvor erst bestätigt. Und dein Handeln somit fahrlässig.

Zitat:Und wie gesagt, ich bin nicht der einzige, der das so gelesen hat.

Der einzige, der PNs versendet hat.

Zitat:Jetzt lass mich dir mal was sagen, "Freund". Wenn du es tatsächlich nötig hast, aufgrund einer PN den Verfasser öffentlich anzuprangern und sogar zu beleidigen, dann hast du ein Problem.

Das kann ich sogar definieren:
Aggressive, labile User, weche sich paranoid verklärte Fakten zusammendenken, welche auf fahrlässig akzeptiertem Halbwissen basieren.

Notwendigkeit sah' ich tatsächlich gegeben:
Klarstellen des Sachverhalts, Anprangern ungerechtfertig aggressiven und verhöhnenden Verhaltens, Mahnmalstellung zur Lehrer aller Mitleser.
Uns zwei eingeschlossen.

Merke: Anprangern eines Users wird erst dann öffentlich, wenn der Name genannt wird.
Da du dich selber gemeldet hast, hast du dir die Peinlichkeit zuzuschreiben.
Zuvor ging es um das Verhalten an sich. Die direkte Ansprache "Freund" war persönlich und da nur wir drei wussten, wer gemeint ist, zu dem Zeitpunkt auch nur für uns drei verständlich, wodurch es bestenfalls indirekt öffentlich ist. Hier gestehe ich einen Grenzraum ein.

Zitat:Ich muss mich für überhaupt nichts rechtfertigen, denn dass Clopper ebenso Bronies sind, daran zweifel ich nicht, das ist Fakt. Also komm mir nicht mit Paranoia!

De facto, es gibt Bronies, welche Clopper sind.
Nicht alle Clopper sind Bronies.

Du musst dich nicht rechtfertigen? Inkohärent.
Wozu der ganze Post?
Wozu Zynismus als Rüstung?
Wozu Ironie als Schild?
Du hast damit offen zugegeben, dass du dich zu schützen versuchst. Das Bedürfnis danach verspürst. Dies ist hinleitend zur Paranoia.

Wieso mehrmals Paranoia verneinen?
Beständiges Verneinen ist hinleitend zum "Problem", hier Paranoia.

Wieso auf Zynismus, Sarkasmus und Ironie zurückgreifen, um sich zu schützen und offensiv zu agieren? Du kannst das nicht mit Argumenten, siehe Charles' Einwurf zum "Strohmann". Zynismus und Sarkasmus haben aggressiv herablassende Aspekte, welche insofern beleidigend oder zumindest verletzend wirken können. Dies hinzunehmen ist böswillig und egoistisch, vor allem wenn man sich in diese hüllt, um sich selber vor etwaigen Verletzungen zu schützen.
Dein eigenes (Seelen)Wohl zu Kosten anderer Leute (Seelen)Wohl.

Zitat:Na wenigstens prangere ich Leute nicht öffentlich an und beleidige sie, um einen anderen vor nicht existenten virtuellen Angriffen zu schützen.

Ist andere zu schützen ist somit also verwerflich? (Sofern diese keine Verbrechen begangen haben und Rechtsprechung zuzuführen sind.)
Das wäre mir neu.

Virtuelle Angriffe werden physisch geahndet: Hacking, Raubkopien, Cybermobbing, etc.
Dir sind die Rechtslagen nicht klar. Desweiteren ist Kommunikation, auch virtuell, weiterhin Kommunikation.
Ein auf Papier geschriebenes Wort hat dasselbe Gewicht, wie ein digital versandtes, welches angreift.

Gehe ich also davon aus, dass dein Post an mich nicht öffentlich ist, meine Verhaltensweise, mein Vorgehen, meine Person nicht anprangert und mich womöglich beleidigt, da ja zu erwarten ist, dass Sarkasmus vorliegen kann, welcher ja dein "Schwert" ist? (Verweis Signatur.)
Wozu dann das alles?
Unglaubwürdig, widersprüchlich.



Du hast wohl keinen geliebten Menschen. Anders kann ich nicht erklären, wie man so wenig Empathie aufbringen kann - oder diese nachvollziehen.

Was soll man denken, wenn man sowas in deinem Profil liest?

Mir gefällt R34-Art von MlP. Und ja, ich bin ein Clopper.
Wer ein Problem damit hat und/oder mich für pervers hält, darf mir gerne eine PN schreiben... meine Ignore-Liste freut sich.

RIP † 07.09.2012
- Saucy-Art Avatare und Signaturen -


Der Verlust scheint dir nahe zu gehen. Was die Bedeutung des Interessengebietes für dich verdeutlicht, aber auch deine Sensibilisierung bestätigt. Wodurch mit Affekthandlungen zu rechnen ist, wie auch geschehen.

Dein Avatar ist entgegen des Wissens grenzwertig. Kein konsequenter, sondern experimentierfreudiger Umgang mit den Forenregeln.

Du bietest aktiv an, sich von dir ignorieren zu lassen. Warum? Weil du anderer Leute Meinung nicht hören willst, zu deinem Steckenpferd.
Du weichst also lieber aus, als dich einer Diskussion zu stellen - vermutlich, weil du dir deiner Diskussionunfähigkeit bewusst bist. Daher dein "Panzer" aus Zynismus, Ironie und Sarkasmus.
Gleichzeitg aber beteiligst du dich hier, trittst aktiv in Erscheinung zum Thema - wenn du gegenteilige Meinungen ignorieren willst, wozu noch Panzer aufbauen?
Dein ganzes Auftreten ist inkohärent, schlecht durchdacht und ohne Gedanken an externe Perzeption erstellt.

Ich finde es schwer zu glauben, dass du dich tatsächlich für ernstzunehmend hälst. Das ist schade.

Tatsächlich ist mir egal, wozu sich jemand Erleichterung verschafft.
Aber wenn es so kontrovers ist, dass man sich darüber in Konflikte stürzt, dann frage ich mich, ob es all den Stress und das Unbehagen wert ist.
Bleib' bei deinen Hobbies, in allen Facetten, solange du niemandem wehtust. Aber wenn du selber beginnst deswegen zu leiden, dann überdenke entweder deine Hobbies, deinen Umgang damit oder den Umgang mit anderen Menschen, bezüglich des Hobbies.
Ich kenne viele Saucies und HalbSaucies, welche das Thema einfach lassen, bis sie im entsprechenden Bereich sind. Und sie fahren gut damit. Zumindest treten sie weitaus ausgeglichener auf als du.

Ich hoffe das beste für dich, denn jetzt bin ich über die Initialempörung hinaus.

Gruß,
Stargaze