+- Bronies.de (https://www.bronies.de)
+-- Forum: Bronytum (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=23)
+--- Forum: Brony-Talk (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=7)
+--- Thema: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? (/showthread.php?tid=946)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Charles - 15.04.2013, 22:45
(15.04.2013)DAWn. schrieb: Allerdings alles, was irgendeinen erotischen Inhalt hat, im Forum verbieten zu wollen, wie es wie gesagt einige zu fordern scheinen, ist in meinen Augen ebenfalls falsch...
Derzeit geht es nicht um die Ausweitung von Verboten sondern um ein freiwilliges Entgegenkommen aus reinem Gutwillen.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Draven - 15.04.2013, 22:45
(15.04.2013)spectreid schrieb: Ich kann mich nciht wirklich daran errinern das ich sonderlich oft auf R34 gestoßen bin als ich noch neu im Bronytum war, zwar hier und da mal ein bild oder so, aber im Großen und ganzen hält sich der Saucy/R34 content auf den man zufällig stößt ja doch in grenzen, solange man nciht gerade explizit danach sucht.Meine Erfahrung mit R34 nahm erfreulicherweise auch in den letzten ... 2 Monaten rapide ab. Trotzdem traue ich mich nicht ohne Filter auf irgendwelche Bildersuchen ...
(15.04.2013)Graf Alexandre schrieb: -Hüpf über mich drüberDamit könnte ich leben
-Reite auf mir (nicht dieses reiten leibe Kinder)
-hab ich da nen Fleck?
![[Bild: cl-cpp-seriously.png]](https://smilies.bronies.de/smiley/103Pinkie%20Pie/cl-cpp-seriously.png)
(15.04.2013)DAWn. schrieb: Die Frage die sich mir gerade stellt ist: Weshalb genau hält man es für nötig, etwas in die Bilder reinzuinterpretieren?Was ihr mir auch immer stelle: warum muss man sowas wie Sexualität in die Serie hineininterpretieren?
Und die Kopfsache mit den Bildern ist eigentlich völlig logisch: die Charaktere sind weiblich -> weiblich = anziehend für Männer (die Homosexuellen lasse ich jetzt mal außen vor.......). Wenn man ein weibliches Wesen in irgendeiner Erscheinungsform und einer anziehenden Poste sieht, dann ist das Anziehende das ausschlaggebende und man kann schwer sagen: "diese sich bückende und mich anblickende Frau (oder für viele hier auch "Pony") will meine Hand schütteln."
(15.04.2013)DAWn. schrieb: Allerdings alles, was irgendeinen erotischen Inhalt hat, im Forum verbieten zu wollen, wie es wie gesagt einige zu fordern scheinen, ist in meinen Augen ebenfalls falsch...Und wieso? Die Leute, die sowas mögen haben doch genug eigene Bereiche, Imageboards und Foren. Warum dann ausgerechnet noch hier? Damit die Leute die Omnipräsenz solcher Inhalte erfahren?
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 15.04.2013, 22:51
(15.04.2013)CharlesErnestBarron schrieb:(15.04.2013)DAWn. schrieb: Allerdings alles, was irgendeinen erotischen Inhalt hat, im Forum verbieten zu wollen, wie es wie gesagt einige zu fordern scheinen, ist in meinen Augen ebenfalls falsch...
Derzeit geht es nicht um die Ausweitung von Verboten sondern um ein freiwilliges Entgegenkommen aus reinem Gutwillen.
Das ist wiederum das von dir angesprochene Thema, dem gegenüber ich auch nicht wirklich abgeneigt bin. Aus dieser Diskussion halte ich für meinen Teil mich allerdings lieber etwas raus, da ich aufgrund der Tatsache dass ich meine Zuneigung zu R34 und saucy nicht offen zeige, lieber raushalte..
Worauf ich mich gerade beziehe ist in Etwa das, was zumindest Artistry scheinbar ein Wenig anspricht.
Ich persönlich denke, es sollte ein gewisser Toleranzfreiraum existieren, in dem entsprechend auch ein klein Wenig Raum für das Zeigen der eigenen Ansichten im Bezug auf R34/saucy/erotic sein sollte. Ich respektiere deine Idee und die Gedanken dahinter, ebenso wie das ziel. Nur finde ich persönlich, die Einschränkungen, die in diesem Thema schon existieren, sollten nicht unbedingt noch viel weiter ausgeweitet werden müssen.. Aber da hat nun einmal jeder seine eigenen Ansichten
(15.04.2013)Draven schrieb:In dem Falle könnten wir dann allerdings auch selbiges zum Thema Gore beitragen, oder? so ungern ich dieses Themencrossover eigentlich habe, so passend ist es an dieser Stelle eben doch irgendwo. Pinkamena mit blutverschmiertem Messer zum Beispiel will wahrscheinlich auch nicht nur den Kuchen anschneiden, der gerade auf dem Tisch steht...(15.04.2013)DAWn. schrieb: Allerdings alles, was irgendeinen erotischen Inhalt hat, im Forum verbieten zu wollen, wie es wie gesagt einige zu fordern scheinen, ist in meinen Augen ebenfalls falsch...Und wieso? Die Leute, die sowas mögen haben doch genug eigene Bereiche, Imageboards und Foren. Warum dann ausgerechnet noch hier? Damit die Leute die Omnipräsenz solcher Inhalte erfahren?
und das war wohl mein heute letzter Beitrag hier, bis ich morgen nach der Schule wieder Zeit finde, mich hier zu melden....
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - spectreid - 15.04.2013, 23:00
(15.04.2013)Draven schrieb:(15.04.2013)spectreid schrieb: Ich kann mich nciht wirklich daran errinern das ich sonderlich oft auf R34 gestoßen bin als ich noch neu im Bronytum war, zwar hier und da mal ein bild oder so, aber im Großen und ganzen hält sich der Saucy/R34 content auf den man zufällig stößt ja doch in grenzen, solange man nciht gerade explizit danach sucht.Meine Erfahrung mit R34 nahm erfreulicherweise auch in den letzten ... 2 Monaten rapide ab. Trotzdem traue ich mich nicht ohne Filter auf irgendwelche Bildersuchen ...
und wenn jetzt noch alle artists ihre bilder brav als "Mature" taggen würde wäre das Problem ja gelöst.
Was aber vermutlich nie passieren wird da es immer einen deppen gibt der es nicht für nötig hält das zu tun.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Unkraut - 15.04.2013, 23:07
Meine Meinung ist immer noch:
Gegen R34 und Saucy-Art habe ich eigentlich nichts (interessiert mich aber auch nicht). Jedoch kann ich Draven auch gu, verstehen, man muss es in einem eingezäunten Bereich halten, sodass nicht gleich bei einer Namenssuche über Google-Bilder irgendwelche anstößige Bilder erscheinen. Mir ist es vor kurzem so mit Snips und Snails ergangen (Und DAS möchte ich nun wirklich gar nicht sehen
Nichts gegen homosexuelles Shipping/R34 im Allgemeinem, aber Snips und Snails... Bah...). Wichtig ist: Die "Parteien", also die Pro-R34-Argumentierer und die Contra-R34-Argumentierer, sollen sich gegenseitig respektieren, sprich, nicht alle Leute, die hinter der Gegenfraktion stehen, zu verurteilen. Es gibt natürlich Ausnahmefälle, wie Clopper, die denken, sie müssten R34 überall posten und es jedem zeigen, überall... Das respektiere ich auch nicht. Love and tolerate hat seine Grenzen, und das ist über diesen. Leute wie Draven hassen (zu Recht, sie dürfen das ja und es schadet keinem) R34 und diese aufdringlichen Clopper. Jedoch nicht die Clopper, die es für sich tun und keinem, den es nicht interessiert, das Thema auf die Nase binden. Für die Clopper, die Draven jetzt immer noch nicht verstehen, hier ein anderes Beispiel: Stellt euch etwas vor, das ihr wirklich hasst (tut nicht so, als ob man alles lieben und tolerieren müsste, denkt nur mal an Rassismus, Krieg usw.). Nun stellt euch jemanden vor, der euch von diesem Thema die ganze Zeit erzählt. Euch wird das früher oder später einfach nur nerven. Und zwar richtig. Das ist genau dasselbe wie hier: Leuten wie Draven wird überall im Internet R34 gegen ihren Willen gezeigt, was natürlich nicht auf Begeisterung trifft.Zu der Ponyhintern-Diskussion:
Wie schon oben erwähnt wurde, es kommt natürlich auf die Sicht des Betrachters an, jedoch bei offensichtlichen Anspielungen ist der Sinn dahinter logisch. Wie zum Beispiel bei der Zweideutigkeit: Man erwähnt nie direkt, was man ausdrücken will und verpackt es in Umschreibungen, jedoch ist der Sinn dahinter klar. Jedoch auch hier kommt es bei Zweifelsfällen auf die Ansicht des Betrachters an.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Chy - 15.04.2013, 23:18
(15.04.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Ich möchte trotzdem einfach mal ganz wertfrei die Frage in den Raum werfen, warum manche Clopper suggestive Avatare und Signaturen verwenden. Wenn ich mir zum Beispiel die Avatare von NoveStep und Chy anschaue, ist doch klar was damit ausgedrückt werden soll.
Gegenfrage: Wäre es zu viel verlangt, die Avatare und Signaturen, welche seit der Regeländerung noch erlaubt sind, nicht weiter infrage zu stellen?
Die Sache wurde durch die Neuregelung entschärft und ich habe mich brav an die Regeln gehalten. Ich habe vorher bei einem Mod um Erlaubnis gefragt (und nein, dieser Mod ist nicht MaSc) und mir wurde diese Erlaubnis erteilt.
Das sollte doch genügend Rücksicht sein, nicht?
Der kleinste gemeinsame Nenner ist nunmal nicht "verzichtet doch einfach auf Saucy im Avatar/ in der Signatur". Dann hätte ich ja nur gegeben und nichts dafür bekommen; gegenseitige Rücksichtnahme sieht anders aus.
Der kleinste gemeinsame Nenner ist: der störende Anteil an Saucy-Art bleibt weg und ein kleiner Restanteil wird dafür von der Gegenseite toleriert.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 16.04.2013, 08:31
(15.04.2013)Chy schrieb: Der kleinste gemeinsame Nenner ist nunmal nicht "verzichtet doch einfach auf Saucy im Avatar/ in der Signatur". Dann hätte ich ja nur gegeben und nichts dafür bekommen; gegenseitige Rücksichtnahme sieht ander^this.
chy beschreibt schon wirklich fast 1zu1, worauf auch ich eigentlich hinaus wollte. Nur ein Entgegenkommen der saucy- und R34- Gruppe zu verlangen reicht in meinen Augen hier schlichtweg nicht. zu dem krieg, den Artistry schon einmal erwähnt hatte, gehören eben immer zwei parteien. Keine von beiden ist an der Eskalation unschuldig, dementsprechend sollten sich in meinen Augen auch beide Gruppen zurückhalten. saucy und R34 sind ja nunmehr im Forum auch nur noch im saucy-Bereich und diesem thread anzutreffen, statt wie vorher in expliziter Form in Signaturen, Avas etc, oder?
Die R34-community hält sich hier im Forum einfach entsprechend zurück. und ich denke, das wäre dann auch irgendwo von der Gegenseite zu erwarten, auf der wohl Draven für das erwartete das Vorzeigebeispiel stellt
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Charles - 16.04.2013, 10:42
(15.04.2013)Chy schrieb:Spoiler (Öffnen)
Gegenfrage: Wäre es zu viel verlangt, die Avatare und Signaturen, welche seit der Regeländerung noch erlaubt sind, nicht weiter infrage zu stellen?
Die Sache wurde durch die Neuregelung entschärft und ich habe mich brav an die Regeln gehalten. Ich habe vorher bei einem Mod um Erlaubnis gefragt (und nein, dieser Mod ist nicht MaSc) und mir wurde diese Erlaubnis erteilt.
Das sollte doch genügend Rücksicht sein, nicht?
Der kleinste gemeinsame Nenner ist nunmal nicht "verzichtet doch einfach auf Saucy im Avatar/ in der Signatur". Dann hätte ich ja nur gegeben und nichts dafür bekommen; gegenseitige Rücksichtnahme sieht anders aus.
Der kleinste gemeinsame Nenner ist: der störende Anteil an Saucy-Art bleibt weg und ein kleiner Restanteil wird dafür von der Gegenseite toleriert.
Nun, das ist doch ein durchaus nachvollziehbarer Wunsch und wie mir scheint, angemessener Gegenvorschlag. Was sagt denn die Gegenseite dazu?
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 16.04.2013, 11:48
(16.04.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Nun, das ist doch ein durchaus nachvollziehbarer Wunsch und wie mir scheint, angemessener Gegenvorschlag. Was sagt denn die Gegenseite dazu?
Frage: wie genau definierst du 'gegenseite'? Viele hier bekennen sich entweder zu gar keiner Seite oder sind recht hart gegen R34, meist (nicht immer) allerdings auch mit dem Gefühl, vollkommen im echt zu sein, wenn sie clopper anflamen. Deine Argumentation ist durchaus interessant, aber ich denke das wäre eher ein Thema für die Forenmods als für die eigentliche Userschaft, da die wohl nie wirklich auf einen gemeinsamen Nenner kommen wird..
Dem einen ist da ganze dann zu weich, dem anderen wiederum viel zu hart. Ich persönlich denke, dass die Regelungen so wie sie jetzt sind eigentlich vollkommen ausreichen, schließlich sind alle Inhalte sfw. Aber nun denn, das sieht wohl jeder anders. Und genau deshalb ist das in meinen Augen schlicht und ergreifend ein Thema, das nicht wir user, sondern die mods und Admins dieses Forums behandeln sollten, diese doch relativ kleine aber bunt gemischte Gruppe wird da wohl schneller und effizienter auf einen gemeinsamen Nenner kommen...
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Charles - 16.04.2013, 12:06
(16.04.2013)DAWn. schrieb:Spoiler (Öffnen)
Warte doch einfach mal ab, was die Gegner von R34/Saucy/Clopping oder was auch immer dazu sagen. Deren Ansicht zu Chy's Beitrag würde mich mal sehr interessieren.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DwBrot - 16.04.2013, 12:11
Sternenschweif, bist du es?
Wie wäre es damit: Jeder holt sich Ad-Block oder ein ähnliches Programm und blockiert die Bilder die ihn stören. Problem gelöst.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Jandalf - 16.04.2013, 12:35
Damals (lol) war einfach das Problem dass der Saucy Kram total überhand genommen hat. Zur Zeit gibt es im Forum glaube ich zwei Avatare die ich grenzwertig finde (hi Chy^^) aber es sind halt echt nur ein paar wenige. Das wird einmal gemeldet und dann entscheiden die Mods ob sie was dagegen haben oder nicht. Fertig isses, kein Problem von meiner Seite.
Wie es zur Zeit ist sollte sich davon eigentlich niemand gestört fühlen.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Charles - 16.04.2013, 12:38
(16.04.2013)Jandalf schrieb: Wie es zur Zeit ist sollte sich davon eigentlich niemand gestört fühlen.
Womit wir wieder bei der Frage von Artistry wären, ob da nicht vielleicht doch auf Seiten der richtigen Hater etwas ganz anderes dahinter steckt.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - TCBronie - 16.04.2013, 12:40
(16.04.2013)DAWn. schrieb: Frage: wie genau definierst du 'gegenseite'? Viele hier bekennen sich entweder zu gar keiner Seite oder sind recht hart gegen R34, meist (nicht immer) allerdings auch mit dem Gefühl, vollkommen im echt zu sein, wenn sie clopper anflamen. Deine Argumentation ist durchaus interessant, aber ich denke das wäre eher ein Thema für die Forenmods als für die eigentliche Userschaft, da die wohl nie wirklich auf einen gemeinsamen Nenner kommen wird..
Dem einen ist da ganze dann zu weich, dem anderen wiederum viel zu hart. Ich persönlich denke, dass die Regelungen so wie sie jetzt sind eigentlich vollkommen ausreichen, schließlich sind alle Inhalte sfw. Aber nun denn, das sieht wohl jeder anders. Und genau deshalb ist das in meinen Augen schlicht und ergreifend ein Thema, das nicht wir user, sondern die mods und Admins dieses Forums behandeln sollten, diese doch relativ kleine aber bunt gemischte Gruppe wird da wohl schneller und effizienter auf einen gemeinsamen Nenner kommen...
Klar die Entscheidung liegt bei den Mods und den Admins.
ABER: Ich halte nichts davon alles diesen paar Personen anzulasten die ja so genug zu tun haben. Außerdem egal wie die Entscheidung ausfällt werden sich sowieso wieder eine kleine Gruppe von leuten aufregen darüber das es wie gesagt zu hart oder zu weich sei...
Persönlich würde ich um Stellungnahme von allen Gruppen (klingt freundlicher als Seiten)
bitten, zusammen mit ihren (hoffentlich vernünftigen ) Argumenten warum... Hier noch ne umfrage dazu , dann haben die mods was womit sie arbeiten können. Ich mach mal eine...
Hier gehts zur umfrage
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Linzerony - 16.04.2013, 13:27
Ich bin zwar neu im Forum, doch über dieses Thema habe ich schon lange nachgedacht.
Also, ich selbst bin kein großer R34-Fan.
Doch, ich habe (persönlich) kein Recht dazu, andere zu verurteilen und hier auf Hater zu machen, nur weil ich das selbst nicht sehen will oder nicht mag.
Ich hab bestimmt selbst einiges an Sachen gesehen, die mir gefallen haben, die andere aber verurteilen würden/könnten.
Wenn ich nicht gezwungen werde mir irgendwas anzusehen, was mir nicht gefällt, brauche ich mich darüber nicht offenkundig zu beschweren oder sogar Beleidigungen loslassen.
Falls sich einige der Verteidiger der R34 fragen, wieso z.B. ich, nicht unbedingt daran interessiert bin:
Spoiler (Öffnen)
EDIT: Gegen Saucy-Bilder habe ich eig. nichts dagegen.
Alles was ich geschrieben habe, bezieht sich hier nicht auf irgendwelche User oder irgendwelche Kommentare, sondern wurde als allgemeines Beispiel gewählt.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Unknown - 16.04.2013, 13:47
Wow, also die Diskussion zu allgemeinem R34 und dergleichen konnte ich noch verstehen, aber das jetzt schon um Saucy-Avatare gestritten wird, finde ich einfach nur überzogen. Sofern sie nicht regelkonform sind, wird der Nutzer darauf hingewiesen, und dazu aufgefordert, diesen zu entfernen. Ist dies nicht der Fall, kann er seinen Avatar behalten, und gut ist. Ich bin auch nicht dafür, dass man überall auf gewissen Content trifft, aber sowas ist einfach nur übertrieben, in anderen Boards wird sowas wesentlich weniger streng geregelt, und da kriegen sich die Nutzer deswegen auch nicht in die Haare.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 16.04.2013, 14:02
(16.04.2013)Unknown schrieb: [...] in anderen Boards wird sowas wesentlich weniger streng geregelt, und da kriegen sich die Nutzer deswegen auch nicht in die Haare.^This.
Ich denke es mangelt hier einfach auch ein Wenig an Akzeptanz, was das thema angeht. Zumindest, sollte sich wirklich jemand von diesen Avataren angegriffen fühlen, was ich bisher noch nicht erlebt habe...
Dementsprechend auch meine Meinung, das thema lieber bei den mods zu lassen. Hier wird nicht viel anderes passieren, als dass ein riesen Wirbel um so eine "kleinigkeit" gemacht wird, wie es nun einmal aktuell schon der fall ist.. Und da jetzt noch eine offene Diskussion um eine eventuell geplante Regeländerung zu starten, wäre in meinen Augen wirklich nicht gerade förderlich für den Umgangston. Schließlich würden an dieser Stelle einmal mehr die Meinungen zweier Parteien direkt aufeinandertreffen, und zwar in einem Thema das für beide Parteien von wirklich großem interesse ist, weil es sie aktiv betrifft und mit einbezieht.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Unkraut - 16.04.2013, 14:38
Außerdem gibt es zu dem Avatarthema schon hier einen Thread.
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - DAWn. - 16.04.2013, 14:53
(16.04.2013)MrLPedo schrieb: Außerdem gibt es zu dem Avatarthema schon hier einen Thread...., der im Laufe des hiesigen Themas erstellt wurde. Ich persönlich denke allerdings dann doch, dass das Thema mit den Avataren hier recht gut passt, schließlich bezieht sich der thread ja auch auf die allgemeine Meinung anderer zum Thema R34..
RE: Rule 34 - Wer mags, wer nicht? - Unkraut - 16.04.2013, 15:22
(16.04.2013)DAWn. schrieb:(16.04.2013)MrLPedo schrieb: Außerdem gibt es zu dem Avatarthema schon hier einen Thread...., der im Laufe des hiesigen Themas erstellt wurde. Ich persönlich denke allerdings dann doch, dass das Thema mit den Avataren hier recht gut passt, schließlich bezieht sich der thread ja auch auf die allgemeine Meinung anderer zum Thema R34..
Stimmt, ich finde es hier IMHO gut geregelt.