+- Bronies.de (https://www.bronies.de)
+-- Forum: Off-Topic (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Forum: Diskussionen (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thema: Donald Trump als 45. und 47. Präsident der USA (/showthread.php?tid=23821)
Seiten:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67
68
69
70
71
72
73
74
75
76
77
78
79
80
81
82
83
84
85
86
87
88
89
90
91
92
93
94
95
96
97
98
99
100
101
102
103
104
105
106
107
108
109
110
111
112
113
114
115
116
117
118
119
120
121
122
123
124
125
126
127
128
129
130
131
132
133
134
135
136
137
138
139
140
141
142
143
144
145
146
147
148
149
150
151
152
153
154
155
156
157
158
159
160
161
162
163
164
165
166
167
168
169
170
171
172
173
174
175
176
177
178
179
180
181
182
183
184
185
186
187
188
189
190
191
192
193
194
195
196
197
198
199
200
201
202
203
204
205
206
207
208
209
210
211
212
213
214
215
216
217
218
219
220
221
222
223
224
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
257
258
259
260
261
262
263
264
265
266
267
268
269
270
271
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Triss - 25.01.2019, 10:20
Eigentlich muss es doch irgendwelche Gesetze dagegen geben, wtf. Und selbst wenn nicht, die Nation sollte sich wehren? o.o
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Malte279 - 25.01.2019, 11:34
(25.01.2019)Nic0 schrieb: Die Zustimmung für ihn ist ja sowieso durch die Sache massiv in den Keller gerutscht.Ist sie das wirklich? Ich wünschte wirklich sehr, dass es so wäre aber zumindest wenn ich mir die aktuellen Beliebtheitswerte von Trump ansehe nehme ich da keine wirklich spektakulären Veränderungen wahr. Ja, seine Unbeliebtheit hat gegenüber den Vormonaten ein wenig zugenommen, aber sie ist ja (mit Ausnahme von seinen ersten Tagen im Amt) nie unter 50% gewesen während der aktuelle durchschnittliche disapproval Wert von ihm bei 55,9% und damit unter seinen unbeliebtesten Momenten war (ich glaube 57,4% Ablehnung im Durchschnitt war sein schlechtestes Ergebnis).
Trump war nie ein "beliebter" Präsident bei einer Mehrheit, aber ich glaube wir müssen uns von der Illusion verabschieden dass es irgendwann ein massenhaftes "Aufwachen" der Trump Anhänger geben wird. Es gibt da eine signifikante Minderheit die Trump im wesentlichen unabhängig von seinen Handlungen stützt und die bereit ist alle negativen Folgen seiner Handlungen den Demokraten oder sonstigen Feindbildern in die Schuhe zu schieben.
Trump weiß das und wird es tunlichst vermeiden diese fanatischen Anhänger durch Aufgabe seiner Mauerpläne zu enttäuschen. Sollte Trump doch irgendwie "gezwungen" werden da etwas zu ändern dann wohl nur einerseits gegen zumindest symbolisches Aufrüsten an der Grenze (wozu meine ich auch schon einige Demokraten ihre Bereitschaft erklärt haben) und zum anderen wird er dann sehr viel Energie aufwenden um eine Art Dolchstoßlegende zu kreieren der zu Folge die Mauer die Amerika in seinen Augen wieder "great" gemacht hätte von Demokraten getötet worden wäre.
Wenn / Falls (bitte lass es ein wenn sein!) Trump 2020 abgewählt wird, dann wahrscheinlich weniger weil er seine Fans verliert, sondern eher weil seine Unarten Leute an die Urnen treiben könnten, die bislang eher stille Beobachter waren.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 25.01.2019, 12:30
Erwietern wir mal das Thema Beliebheit auf seine anvisierte Mauer. Da sieht es nämlich auch ganz eindeutig aus. 47 Prozent der Amerikaner wollen sie, das, was sie nicht wollen, ist nicht Trump oder die Mauer, es ist dieser Shutdown, dem nur 8 Prozent zustimmen. Sowohl Trump als auch die Mauer erfreuen sich großer Zustimmung.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - RipVanWinkle - 25.01.2019, 14:14
Tja das passiert, wenn ein Land keine Regelung für Übergangs- und Notfallhaushalte (die ohne Einigung laufen bis man sich einigt). Scheinen wohl nie den Bedarf nach sowas gesehen zu haben, die Amis.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 25.01.2019, 15:08
Trump bereitet angeblich einen Alleingang vor um seine Mauer ohne Kongress zu bekommen, mittels Notverordnung.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Ayu - 25.01.2019, 19:09
Der Shutdown betrifft auch relativ viele Künstler weltweit, ich selbst hätte schon längst die Steuererklärung für meine POD-Verkäufe bekommen sollen, was nicht geht, wenn der IRS zu ist.
Wie war das noch gleich, man will dass mehr Firmen in den USA produzieren lassen? Wirkt auf mich nicht so, die Unstabilität durch Trump lässt einem eher abwandern.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 25.01.2019, 19:14
Eigentlich sollten ja auch durch inländische Firmen neue Stellen entstehen, aber Trumps Politik verhindert das und bewirkt genau das Gegenteil, GM will tausende Stellen und mehrere Werke schließen, Harley Davidson seine Produktion teilweise ins Ausland verlagern, das hat sich Trump bestimmt anders vorgestellt.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Ayu - 25.01.2019, 20:53
Man hat sich auf ein neues Haushaltsgesetz geeinigt, somit ist der Shutdown für 3 Wochen beendet bis wieder die Mauer-Gespräche anfangen.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 25.01.2019, 22:48
3 Wochen Ruhe und dann geht das wieder von vorne los-.-
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Herrmannsegerman - 27.01.2019, 17:22
Ich hoffe das bleibt kein Dauerzustand, ich wollte im März Trumpland besuchen. Der TSA ist an sich schon demotiviert genug und ich erfülle zahlreiche Anforderungen für das "Special Security Screening" (Das müsste aber dann glaube ich die Customs and Border Protection machen und nicht die TSA)
>Ich hoffe es sind genügend orientalisch aussehende Personen an Bord um den verdacht auf andere Passgiere zu lenken. Spätestens wenn ich die Ukraine-Stempel im Pass erklären muss wird es sicher lustig.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Ayu - 29.01.2019, 16:43
Die 25% Steuer, für Autos, die nicht komplett in den USA hergestellt werden (also eh alle, daran denkt Trump aber nicht), rückt immer näher und die EU droht als Danke mit Strafzöllen auf US-Waren.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Eldur - 31.01.2019, 00:26
So, wie ich das sehe, können die USA bei der nächsten Wahl ihren 45. Präsidenten bekommen - oder beim ersten CEO der Vereinigten Staaten bleiben
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 01.02.2019, 15:17
Jetzt ist es also passiert, die USA haben den INF-Vertrag aufgekündigt. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es nun ein neues Wettrüsten geben.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Ayu - 01.02.2019, 17:14
Wobei der Vertrag eh heise Luft war weil man dann einfach gegen Nordkorea gewettrüstet hat, ändern tut sich also eh eigentlich nichts.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Ayu - 03.02.2019, 01:58
Trump's Regierung ruft zum Sturz der venezuelanischen Regierung, durch ihre dortige militärische Besatzung, auf - die Situation kann also zu einem Vietnam-Krieg 2.0 eskalieren.
Wie war das noch gleich, Trump will dass die USA nicht mehr Weltpolizei spielt? Hat ja nicht lange gehalten.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Eldur - 03.02.2019, 04:20
Der INF-Vertrag, schön und gut, wurde ja angeblich nicht von den Russen eingehalten (ob das jetzt stimmt, sei mal dahingestellt), aber mal ganz unabhängig davon, bräuchte es einen solchen Vertrag mit allen Atommächten und auch den Staaten, die theoretisch Zugriff zu A-Waffen hätten (damit meine ich z.B. Deutschland, wo noch genügend B61 in irgendwelchen Bunkern schlummern). Was nützt es, wenn die Staaten und die Russen ein Abkommen haben, während z.B. die Chinesen fleissig ohne Wenn und Aber aufrüsten?
Apropos, auch, wenn es hier schon eher OT ist, hat ja immerhin noch was mit nem Deal mit den Staaten zu tun - die BW möchte jetzt doch keine F-35 zum Ersatz der Tornados anschaffen, sondern entweder beim EF bleiben und diesen weiter modernisieren oder F/A-18 kaufen. Letzteres kam unter anderem in Betracht wegen...
siehe oben links (Öffnen)
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/aus-fuer-lockheed-martin-bundeswehr-entscheidet-sich-gegen-us-tarnkappenbomber-f-35/23936388.html?ticket=ST-326022-OJfFdeqg9VI5WsG3newL-ap3
Worauf ich gerade aber absolut nicht klarkomme, ist der Satz:
Zitat:Sie kann feindliche Flugabwehr-Radare orten und bekämpfen. Für den Eurofighter müsste diese Technologie erst entwickelt werden.
Das wäre echt lächerlich, wenn der EF nicht imstande wäre, SEAD/DEAD-Aufgaben zu erledigen und eine wahre Schande für dieses sowieso schon teure Projekt... aber kurze Recherche hat ergeben, dass das nur wieder der Tatsache geschuldet ist, dass man die BW in Deutschland kaputtspart. Die britischen EF können mit 6 ALARM bestückt werden und damit diese Rolle übernehmen. Aus dem Tornado hat man offenbar eines nicht gelernt - dass es nicht gut ist, wenn jeder trotzdem sein eigenes Süppchen kocht. Kurzum, da nützt auch ein Deal mit den Staaten nicht, wenn man vermutlich nur abgespecktes Material erwerben wird (Die F-4 Phantom hatten hierzulande z.B. nie die Möglichkeit, AIM-7 Sparrow einzusetzen)
- wenn es wirklich mal zum Ernstfall kommen sollte, was ich nicht hoffe, geht das jedenfalls gewaltig nach hinten los
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Terran_wrath - 03.02.2019, 11:58
(11.01.2019)Ayu schrieb:Den Unterschied zwischen Militär und Miliz brauche ich ja nicht bemühen. Eine Miliz würde aber kaum an Protesten teilnehmen, wenn schon Panzer auf der Straße sind... und wenn sie aus der Menge heraus feuern, dann würde ich es keinem Soldaten übel nehmen, wenn er das Feuer erwiedert sofern er Schützen in ihr wahrnimmt. "Geben ist seeliger denn nehmen" heißt es doch, oder?(11.01.2019)Terran_wrath schrieb:Nur hast du da eine Kleinigkeit übersehen:... end of story.
Es ist ein Grundrecht in der US-Verfassung und jedem unbescholtenen Bürger steht es zu dieses auszuüben.
Die meisten Leute, die Waffen besitzen laufen nicht gleich Amok, nur weil es politisch nicht nach ihrer Nase geht... weil sie Vernunft besitzen.
Wenn der shutdown schlimm genug wäre, dann würde schon Bewegung in die Sache kommen... ohne Waffen... weil Trump eben nicht Hitler/Stalin/Mao ist.
Dieses im 2nd Amend erwähnte "regulierte Militär" bewacht Trump, was auch der einzige Grund ist, wieso man nicht Amok läuft (wovon sowieso nicht die Rede war), weil man selbst bei friedlichen Protesten schon niedergeschossen wird. So bewaffnete Bürger kommen super gegen Panzer und Co an.
Milizionäre ohne AT-Waffen, die Panzer direkt angreifen anstatt sie zu umgehen oder per IED außer Gefecht zu setzen sind schlecht Ausgebildet und haben eher etwas von Lemmingen.
Das Argument mit den Panzern erinnert mich an den einen Demokraten, der den US-Waffenbesitzern praktisch mit Nuklearwaffen gedroht hat wenn sie ihre Waffen nicht aufgeben und "common ground" finden.
(11.01.2019)Ayu schrieb: Darum hat auch sicher Trump den bisherigen Rekord für Shutdowns gebrochen, sowohl bei der Menge als auch der Dauer und Anzahl der dadurch verursachten Toten. Bisher gab es 10 Shutdowns in der Geschichte der USA, 2 davon sind wegen Trumps Mauer und aktuell sterben in den USA durchgehend Leute weil sie verhungern da die sozialen Einrichtung schon seit fast einem Monat geschlossen sind und dementsprechend kein Essen bzw Essensmarken ausgeben.Wieviele werden jedes Jahr durch Illegale umgebracht? Ich denke, die Zahl ist ein bisschen höher...
Besides: Viele Leute, die es eigentlich nicht müssten verlassen sich auf staatliche Stütze und wundern sich dann, wenn es nichts mehr am Futtertrog gibt. "Selbst ist der Mann!" Aber das zählt ja heute nichts mehr und ist rechts.
wählt bestimmt auch die Democrats(More money for programs) und ist entsetzt über den shut down.
(11.01.2019)Firebird schrieb: Es ist halt wirklich Realismus, dass so eine lange Mauer nie und nimmer umsetzbar ist. In China wurde die große Mauer auch nicht über Nacht gebaut, in der Tat wurde Jahrhunderte dran gebaut, mit Unterbrechungen und es gab unendlich viele Todesopfer beim Erbauen dieser Mauer. Letzendlich war sie nutzlos und musste aufgegeben werden. Trumps Mauer wird ein ähnliches Schicksal haben. Daher denke ich, es werden nur die bestehenden Strukturen verstärkt und dort was aufgebaut, wo noch nix ist, mehr nicht.*hust* Indien *hust*
Und... es ist auch ein anti-migrations-Zaun. All die bösen autoritären Grenzsicherungsmaßnahmen...
https://en.wikipedia.org/wiki/Border_barrier
Alles faschistoide Naziländer, die sich der Bereicherung verschließen.
70 Milliarden(soweit die teuerste mir bekannte Schätzung) ist nicht so viel... Israel hat gerade ein Rüstungspaket von den USA zugesichert bekommen... 38 Milliarden. Man kann den Bau der Mauer über ein paar Jahre erstrecken und simultan Bessere Visakontrolle und eine Verstärkung der Küstenwache in Angriff nehmen. Funktioniert in anderen Ländern auch hervorragend.
2006 waren die Demokraten übrigens für eine Erweiterung der Grenzanlagen... aber sowas ändert sich ja nach Tageslage.
(12.01.2019)Killbeat schrieb: So langsam glaube ich wirklich das diese Leute ihr Land zu Grunde richten wollenNaja... irgendwer hat hier auch Merkel gewählt... Fachkräfte
2010: "Multi-kulti ist völlig gescheitert"
2015: "Wir schaffen das"
2018: "Fuck everything, I quit"
Ich freu mich schon auf 2030... dann reden wir nochmal über "zu Grunde richten"
(12.01.2019)Ayu schrieb: Da geht es ja scheinbar echt wie im Kindergarten zu:Fek nuhs!!
Ein Trump, der mim Tisch umsich wirft und bei Verhandlungen aus dem Saal stürmt, weil er seine Mauer nicht kriegt.
Wenn es der Tisch im Oval Office wäre hätte ich schiss for dem orangen Man mit den kleinen Händen... man kann erahnen, wie scheiße schwer der Tisch ist.
(25.01.2019)Triss schrieb: Eigentlich muss es doch irgendwelche Gesetze dagegen geben, wtf. Und selbst wenn nicht, die Nation sollte sich wehren? o.oIm Grunde streikt er(darf er übrigens)... Anti-Streik-Gesetze... Gesetze gegen Alles!!!...
Proteste gibt es ja... und wenn alles kippen würde und er sein Scheiteltoupet aufsetzt und den Hitlerschnauzer rausholt gibt's auchnoch den 2. Zusatzartikel... den Demokraten aber aus prinzip ablehen und am liebsten abschaffen würden.
(01.02.2019)Firebird schrieb: Jetzt ist es also passiert, die USA haben den INF-Vertrag aufgekündigt. Aller Wahrscheinlichkeit nach wird es nun ein neues Wettrüsten geben.As if it ever stopped.
Ein Hegemon kann es sich nicht leisten nicht in sein militärisches Abschreckungspotenzial zu investieren.
(01.02.2019)Ayu schrieb: Wobei der Vertrag eh heise Luft war weil man dann einfach gegen Nordkorea gewettrüstet hat, ändern tut sich also eh eigentlich nichts.Gegen NK braucht kaum jemand aufzurüsten. Da ging es nur um Drohkulisse. Mit NK kann man niemandem Angst machen... außer vielleicht SK, da macht es Sinn.
(03.02.2019)Ayu schrieb: Trump's Regierung ruft zum Sturz der venezuelanischen Regierung, durch ihre dortige militärische Besatzung, auf - die Situation kann also zu einem Vietnam-Krieg 2.0 eskalieren.
Wie war das noch gleich, Trump will dass die USA nicht mehr Weltpolizei spielt? Hat ja nicht lange gehalten.
Spoiler (Öffnen)
Eher Irak 4.0 im grünen.
Na, immerhin könnte das, anders als in Libyen, etwas Stabilität in das sozialistische Höllenloch bringen.
Spaß beiseite... eine direkte Intervention sehe ich nochnicht... aber bei den Unruhen im Eigenen Hinterhof würde es Sinn machen zumindest Druck aufzubauen.
(03.02.2019)Eldur schrieb: Der INF-Vertrag, schön und gut, wurde ja angeblich nicht von den Russen eingehalten (ob das jetzt stimmt, sei mal dahingestellt), aber mal ganz unabhängig davon, bräuchte es einen solchen Vertrag mit allen Atommächten und auch den Staaten, die theoretisch Zugriff zu A-Waffen hätten (damit meine ich z.B. Deutschland, wo noch genügend B61 in irgendwelchen Bunkern schlummern). Was nützt es, wenn die Staaten und die Russen ein Abkommen haben, während z.B. die Chinesen fleissig ohne Wenn und Aber aufrüsten?Kombination auf EF(ist ja schon vorhanden) und F-35.
Apropos, auch, wenn es hier schon eher OT ist, hat ja immerhin noch was mit nem Deal mit den Staaten zu tun - die BW möchte jetzt doch keine F-35 zum Ersatz der Tornados anschaffen, sondern entweder beim EF bleiben und diesen weiter modernisieren oder F/A-18 kaufen. Letzteres kam unter anderem in Betracht wegen...
siehe oben links (Öffnen)
https://www.handelsblatt.com/politik/deutschland/aus-fuer-lockheed-martin-bundeswehr-entscheidet-sich-gegen-us-tarnkappenbomber-f-35/23936388.html?ticket=ST-326022-OJfFdeqg9VI5WsG3newL-ap3
Worauf ich gerade aber absolut nicht klarkomme, ist der Satz:
Zitat:Sie kann feindliche Flugabwehr-Radare orten und bekämpfen. Für den Eurofighter müsste diese Technologie erst entwickelt werden.
Das wäre echt lächerlich, wenn der EF nicht imstande wäre, SEAD/DEAD-Aufgaben zu erledigen und eine wahre Schande für dieses sowieso schon teure Projekt... aber kurze Recherche hat ergeben, dass das nur wieder der Tatsache geschuldet ist, dass man die BW in Deutschland kaputtspart. Die britischen EF können mit 6 ALARM bestückt werden und damit diese Rolle übernehmen. Aus dem Tornado hat man offenbar eines nicht gelernt - dass es nicht gut ist, wenn jeder trotzdem sein eigenes Süppchen kocht. Kurzum, da nützt auch ein Deal mit den Staaten nicht, wenn man vermutlich nur abgespecktes Material erwerben wird (Die F-4 Phantom hatten hierzulande z.B. nie die Möglichkeit, AIM-7 Sparrow einzusetzen)
Wenn der EF in die Jahre kommt kann man diese Ablösen und wird keine Engpässe haben. Die F-35 wird lange im Dienst bleiben und ist besser an zukünftige Aufgaben angepasst.
Mit Systemen wie S-400, ect sind die B61 ein witzloses Relikt. Um Offensiven zu stoppen kann man die Dinger brauchen. Aber gewinnen tut man damit nichts mehr. Und die F-18, so geil ich die Lady auch finde, hat ihren Zenit leider auch überschritten. Zumindest im Kontext anderer technischer Revulutionen im Luftwaffenbereich.
Generell scheint die Regierung seit geraumer Zeit Probleme zu haben die BW zu managen... vielleicht auch, weil "managen" alles ist was sie tun. Das Wort "aufrüsten" ist ja verpönt. Stattdessen macht man aus dem Militär eine Geldverbrennungsmaschiene ohne Nutzen und Schlagkraft.
Kaputtsparen: Teils-teils... Früher hat jeder Flugzeuge entwickelt. Banken gewinnen den Krieg gegen Nationen. Ganz ohne Tote... naja... die Rechnung kommt noch.
Wenn das Budget nicht mehr reicht um bequem ein brauchbares Militär aufrecht zu erhalten, dann geht der Rest auch früher oder später auch vor die Hunde.
Dann kommt hinzu, dass man trotz Abbau ja immernoch die Berufssoldaten für's Eierschaukeln bezahlen muss, was auch nicht unerheblich ist.
(03.02.2019)Eldur schrieb:Mushroom switch!siehe oben links (Öffnen)
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Jandalf - 03.02.2019, 12:09
(03.02.2019)Terran_wrath schrieb: Wieviele werden jedes Jahr durch Illegale umgebracht? Ich denke, die Zahl ist ein bisschen höher...
Jetzt bin ich aber auch gespannt. Zeig her deine Zahlen.
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Firebird - 03.02.2019, 12:22
(03.02.2019)Terran_wrath schrieb: Wieviele werden jedes Jahr durch Illegale umgebracht? Ich denke, die Zahl ist ein bisschen höher...
Gib uns Zahlen für diese reißerische Behauptung. Oder gibt es vielleicht gar keine?
RE: Donald Trump als 45. Präsident der USA - Jandalf - 03.02.2019, 12:27
(03.02.2019)Firebird schrieb:(03.02.2019)Terran_wrath schrieb: Wieviele werden jedes Jahr durch Illegale umgebracht? Ich denke, die Zahl ist ein bisschen höher...
Gib uns Zahlen für diese reißerische Behauptung. Oder gibt es vielleicht gar keine?
Fairerweise: Für die Behauptung, auf die es sich bezieht, gibt es auch keine. Alles sehr fundiert hier.