(03.02.2019)Terran_wrath schrieb:  Fragt man mal Polizisten wie sie die Sache Bewerten und wie die Rate in ihrem Alltag ausfällt, so kommt man schnell auf Zahlen, die nicht für illegale Migranten sprechen. Und wenn ein Müllmann einem sagt, dass Biomüll im Sommer besonders stinkt, dann kann man ihm das auch glauben würde ich sagen.

(03.02.2019)Jandalf schrieb:  

(03.02.2019)Terran_wrath schrieb:  Fragt man mal Polizisten wie sie die Sache Bewerten und wie die Rate in ihrem Alltag ausfällt, so kommt man schnell auf Zahlen, die nicht für illegale Migranten sprechen. Und wenn ein Müllmann einem sagt, dass Biomüll im Sommer besonders stinkt, dann kann man ihm das auch glauben würde ich sagen.

Absolut. Weil Racial Profiling grade in den USA überhaupt kein Problem ist. Läuft ähnlich wie bei den von dir aufgezeigten Problemen mit Statistik. Sagen wir es werden Fahrzeuge auf geschmuggelte Drogen untersucht. Nehmen wir an es sind 100 Fahrzeuge, 90 der Fahrer sind weiß und 10 der Fahrer sind schwarz. 10 der Fahrzeuge schmuggeln Drogen, sie sind gleichverteilt, wir haben also 9 weiße Schmuggler und einen schwarzen. Jetzt werden als Stichprobe 10 Fahrzeuge überprüft. Zwei weiße und acht schwarze. Überraschung: Natürlich hat schon wieder nur der Neger Drogen dabei, während alle überprüften Weißen brave Bürger sind. Aufgrund der Erfahrung des Polizisten werden das nächste mal dann vermutlich neun Schwarze überprüft.

edit: nebenbei, der factcheck Link argumentiert komplett gegen deine Position...

(03.02.2019)Terran_wrath schrieb:  Es gibt ein Problem mit solchen Zahlen: Sie werden unzureichend erfasst und aufgelistet.

Zitat:Zudem werden hier einfach Zahlen verglichen ohne sie auf die Bevölkerungsanteile umzulegen.

Zitat:Im Bezug auf Illegale ist die Statistik bislang unvollständig und wird gerne falsch ausgelegt, indem man Statt nach Gruppen und Prozentanteilen zu gehen einfach Rohe Zahlen nimmt und diese dann falsch auslegt.

Zitat:Fragt man mal Polizisten wie sie die Sache Bewerten und wie die Rate in ihrem Alltag ausfällt, so kommt man schnell auf Zahlen, die nicht für illegale Migranten sprechen.

(03.02.2019)Herr Dufte schrieb:  

(03.02.2019)Terran_wrath schrieb:  Es gibt ein Problem mit solchen Zahlen: Sie werden unzureichend erfasst und aufgelistet.

Dann sollte man sich vermutlich davor hüten Aussagen wie "Schwarze sind krimineller" zu treffen.

Zitat:Zudem werden hier einfach Zahlen verglichen ohne sie auf die Bevölkerungsanteile umzulegen.

Das hängt doch auch ganz vom Kontext ab. Sowohl relativ als auch absolut kann je nach Kontext der relevantere Aspekt sein.

Zitat:Im Bezug auf Illegale ist die Statistik bislang unvollständig und wird gerne falsch ausgelegt, indem man Statt nach Gruppen und Prozentanteilen zu gehen einfach Rohe Zahlen nimmt und diese dann falsch auslegt.

Wie gesagt, absolute Zahlen sind je nach Kontext durchaus interessant.
Viel wichtiger ist aber wohl dass man Kausaliäten hineininterpretiert oder Aussagen verfremdet.
Wenn du z.b aus "Schwarze sind in Amerikansichen Gefängnissen überrepräsentiert" schließt dass Schwarze Krimineller sind, ist das halt einfach eine nicht logische Schlussfolgerung. Mir fallen hunderte andere mögliche Gründe ein: Diskriminierung der Justiz, Racial Profiling, schlechtere Vertretung vor Gericht (z.b. mangels Geld), Gesetze welche gezielt die schwarze Bevölkerung betreffen sollen, Vorurteile bei der Bevölkerung (so dass man Schwarze eher für Verbrechen anklagt). Das jetzt ganz davon abgesehen, dass erhöhte Kriminalität bei schwarzen durch systematischen Rassismus, Folgen von vorherigen Enteignungen (Jim Crow etc), Status in der Gesellschaft begründet werden können.
Ein Beispiel wäre deine Anmerkung zur illegalen Einwanderung: Native Einwohner können dieses "Verbrechen" ja gar nicht begehen, daraus also zu schlussfolgern illegale Einwanderer wären Krimineller ist ziemlich... idiotisch?

Zitat:Fragt man mal Polizisten wie sie die Sache Bewerten und wie die Rate in ihrem Alltag ausfällt, so kommt man schnell auf Zahlen, die nicht für illegale Migranten sprechen.

Ein Polizist ist so ziemlich die letzte Person die ich fragen würde, wenn ich eine fairen Eindruck haben will.


Kurze Anmerkung zu Racial Profiling:
Racial Profiling ist ein sich selbst erhaltenes Konzept. Einmal eingeführt, versärkt es sich nur. Wenn ich nur Schwarze durchsuche, finde ich nur schwarze Straftäter, sehe ich meine Motivaition schwarze zu durchsuchen bestätigt. Ob es wirklich mehr schwarze Straftäter gibt ist dabei so ziemlich egal. Damit kann man also nie sagen, dass Racial Profiling gerechtfertig ist.

(03.02.2019)Herrmannsegerman schrieb:  Ich würde bitten evtl. wieder auf das Thema Donald Trump zurückzukehren. Für Diskussionen über Rassismus empfehle ich den gleichnahmigen Thread und würde bitten Racial Profiling dort weiter zu diskutieren.

(03.02.2019)Herr Dufte schrieb:  Steh doch bitte einfach zu deinen Rassismus. Wenn du an die genetische Überlegenheit von "Weißen" (oder von mir aus Asiaten) gegenüber Schwarzen glaubst, brauchst du nicht so zu tun als sei Rassist eine haltlose Beleidigung. Das ist die Musterdefinition des Wortes.

IQ und vor allem Genetik ist ein ziemlich komplexes und oft missverstandenes Thema. Aber wenn du meinst besser als die Genetiker die sich ihr Leben lang mit den Themen beschäftigen auszukennen: Bitte, schreib ein Paper und veröffentlich es. Ansonsten würde ich dich bitten nicht einfach haltlose Behauptungen als Fakten darzustellen. Auch wenn ich verstehe warum die genetische Überlegenheit so wichtig ist: Es ist eine wunderbare Ausrede, warum man sich angeblich um das Problem nicht zu kümmern hat. Auch für einen selbst, weil sonst müsste man sich ja eingestehen, dass man eventuell ein System verteidigt welches manche Bevölkerungsgruppen eben immer noch benachteiltigt.
Aus den gleichen Grund spricht man ja auch gerne von der angeblichen "Eigenverantwortung". Wer wirklich will kann es ja schaffen. Wenn es darum geht Menschen zu motivieren würde ich sogar recht geben, aber so zu tun als wären Umwelteinflüsse egal ist doch einfach nur unehrlich. Niemand glaubt ernsthaft, dass jemand der in eine 3. klassige öffentliche Schule geht, nur ein Elternteil hat welches auch ständig auf der ARbeit ist, im Ghetto aufwächst, sonst was.... die gleichen Chancen hat wie ein Kind aus der Vorstadt. Ist in etwa so realistisch, wie zu behaupten ein Asthmatiker hat die gleichen Chance einen Marathon zu gewinnen, wie ein vollkommen gesunder Mensch.

Schwarze wurden und werden in Amerika systematisch diskriminiert. Vor nicht allzu langer Zeit gab es noch Rassentrennung und Enteignung, dass nach Jim Crow nicht plötzlich gleichberechtigung herrschte ist wohl klar. Wenn es einmal klare Rassentrennung gab, wird sich das Problem nicht so einfach über die Zeit ausdünnen, selbst wenn das Gesetz dazu nicht mehr existiert. Man muss klare Gegenmaßnahmen einleiten. Aber es ist ja sogar so, dass selbst heute noch rassistische Gesetze gesucht und durchgewunken werden, man versucht nur eben etwas versteckter zu sein. Dann durchsucht man halt die Demographie und bestraft "typisch Schwarze" vergehen schwerer als "typisch Weiße", oder Voter ID laws einzubinden (wobei man pingelig darauf achtet nur IDs zuzulassen die Schwarze eher nicht haben wie z.b. Führerschein).

(07.02.2019)Ayu schrieb:  Ich liebe es, wie Trump groß angekündigt hat, er will HIV in den nächsten 10 Jahren auslöschen, hat aber in den letzten Jahren alles, was sich für die HIV-Bekämpfung eingesetzt hat, auflösen lassen (hat eh nur die gesamte AIDS Commission gefeuert und alle Geldflüsse zu Stiftungen und Forschungsprojekten zugedreht).  

(07.02.2019)Mike84 schrieb:  Sagt er das ernsthaft, dass er glaubt 10 Jahre im Amt zu bleiben? Ich habe dazu online nichts gefunden.

Das is  für Trump durch den 1951 ratifizierten 22. Verfassungszusatz nicht möglich, in dem die länge einer Präsidentschafts auf zwei Amtsperioden (also acht Jahre beschränkt wird). Das einzige Szenario in dem ein US Präsident tatsächlich 10 Jahre im Amt bleiben kann ist derzeit, dass ein Vizepräsident der durch tot oder sonstiges Ausscheiden seines Vorgängers innerhalb der zweiten hälfte einer Amtsperiode ins Amt kommt dannach noch zwei mal wieder gewählt werden dürfte.
Falls Trump das also wirklich sagt (Quelle?) geht er also entweder davon aus, dass der Kongress den 22. Verfassungszusatz streicht weil man ihn so gerne im Amt behalten möchte, oder aber er sagt dass er die Verfassung zu brechen und damit durchzukommen gedenkt.

(07.02.2019)Mike84 schrieb:  Falls Trump das also wirklich sagt (Quelle?) geht er also entweder davon aus, dass der Kongress den 22. Verfassungszusatz streicht weil man ihn so gerne im Amt behalten möchte, oder aber er sagt dass er die Verfassung zu brechen und damit durchzukommen gedenkt.

Zitat:"I promise to eliminate the HIV epidemic in the United States within 10 years"