(30.08.2016)Solaire schrieb:  Glücklicherweise haben sich demokratische Staatsmodelle im Entferntesten als Friedensgaranten bewährt, da das System von "Checks and Balances" nach außen und innen hin gefährliche Machtkonzentrationen verhindert. Man betrachte nur die staatliche Contenance Europas innerhalb der letzten zwei Dekaden. Noch nie war unser Kontinent sicherer.

Zitat:Übrigens: Die Menge an NATO-Mitgliedern in Europa sollte dich doch eigentlich freuen, da wir Europäer, aufgrund eigentlich radikal verschiedener strategischer Interessen mit den Amerikanern (und Briten ) in der Causa Russland das Potenzial haben als Supermacht-Bremsklotz und fluffige Aggressions-Knautschzone für Beide zu wirken. Und das meine ich ernst.

Zitat:ich sehe, du spielst auf den zweiten Weltkrieg an. Diese Vorstellung ist so grotesk, dass ich sie gar nicht weiter kommentieren will. Nur so viel dazu: Die Mechanismen, die in den USA zum Ende der Great Depression führten, waren weitaus komplexer als die Auflösung des Szenarios, welches du hier beschreibst.
Man streitet sich ja heute noch darüber wie weitreichend sich das staatliche "deficit spending" und die New Deals der Roosevelt-Administrationen auf die Wirtschaft ausgewirkt haben, obwohl es hier weniger um strukturelle Bestandsaufnahme, als um den ewigen Kampf der Schulen Friedmans und Keynes' geht. Der massive Ausbau des militärischen Komplexes im Zuge des Kriegseintritts kommt ebenfalls dazu, aber er darf auf keinen Fall singulär betrachtet werden. Das wird der Komplexität der Sache nicht ansatzweise gerecht.

Zitat:Nebenbei noch Folgendes: In unserer globalisierten Welt ist das mittlerweile ohnehin eine mutige These. Man betrachte doch bloß die engen wirtschaftlichen Verflechtungen zwischen China, der EU und den USA. Frei nach dem Motto: "Wenn einer geboxt wird, kriegt jeder auf die Fresse."

Zitat:Zumal der militärisch-industrielle Komplex der USA zwar aufgebläht, aber nicht Alles verschlingend ist. Du müsstest erst noch (vornehmlich exemplarisch, bin offen für solide Statistiken) beweisen, dass die US-Amerikanische Zivilwirtschaft der dortigen Rüstungsindustrie (theoretisch) so massiv unterlegen ist, dass großflächige Vernichtungskriege um ein Vielfaches mehr profitabel als friedliche Exporte sind.

Zitat:Nein, nicht wirklich. Und das lässt sich empirisch-historisch nachweisen. Bis jetzt fand man in der Geschichte immer irgendwelche Wege Schulden zu annullieren, beispielsweise durch Revolution. Das hat Tradition, immerhin sprechen schon Exzerpte der Bibel entsprechende Prozesse auf einer vielleicht weniger aussagekräftigen Mikroskala an.

(30.08.2016)Firebird schrieb:  Ach mann, was ist nur in den USA los, jetzt wirbt schon der frühere Anführer des KKK mit Trump. Zwar hat sein Wahlkampfteam die Wahlempfehlung zurück, aber dass alleine schon solch eine Person mit Trump wirbt, sollte einen zu denken geben wie rechtsextrem Trump ist oder sein könnte.

Zitat:Der KKK ist sowieso so eine Sache. Das ist ein schwarzer Peter den sich Republikaner und Demokraten gerne gegenseitig zuspielen. Fakt bleibt aber, dass der KKK aus der Demokratischen Partei hervorgegangen ist (genauer, den "Southern Democrats").

Zitat:Mann, keiner der beiden Kandidaten ist wirklich wählbar dieses Jahr, was für eine missliche Lage in den USA.

(03.09.2016)Firebird schrieb:  Macht Trump grad eh ziemlich heftig. Versuchte bei seinen Besuch in Mexiko Wellen zu glätten und nun umwirbt er verschärft Afroamierkaner. Wenn er das gekonnt weiterführt, gewinnt er die Wahl

(04.09.2016)Peters In NorthEnd schrieb:  Naja das Problem ist das seine Wähler von ihm erwarten das die Mauer kommt. Er muss aber auch versuchen ein paar andere Leute auf seine Seite zu ziehen. Vielleicht wirkt das für uns (und viele Amerikaner) lächerlich aber neue Wähler kriegt er nur so. Naja und wenn mehr über die Clintons ans Tageslicht kommt.