(08.10.2015)LowT schrieb:  

(06.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  Das Problem ist hier in der Tat dass ich nicht genug individuelle Recherche angestellt hab, was Fabrony angeht. Ich hatte ihn wie alle anderen Gewinner behandelt und ihn ein paar mal per Mail aufgefordert mir seine Wunschadresse zu schicken und als ich monatelang keine Antwort bekam, habe ich ihn sozusagen als "nicht erreichbar" eingestuft.

Und das war auch richtig so!
Wäre ja auch noch schöner, wenn Fab0 da jetzt ne Sonder-Behandlung gekriegt hätte, weil alle Orgas in "seinem" Forum angemeldet sind und in Schland ne Impressums-Pflicht besteht! Das wäre ein weiterer grober Fehler gewesen..! Für jeden müssen dieselben Regeln gelten. Punkt.



Meine Idee für einen Ablauf (im Wesentlichen so, wie von vielen bereits geschrieben) :


1. Nominierung ausschreiben
"Alle" Bronies werden dazu (auf verschiedenen Sprachen) aufgerufen, ihre Favoriten der jeweiligen Kategorie zu wählen.

2. Team trifft sich für die Ergebnisse
Die 5 mit den meisten Stimmen in der jeweiligen Kategorie kommen in die eigentliche Wahl.

2a (Beispiel)

Kategorie "WubdiMuc"

1. Brony ABC - 23.489 Stimmen
2. Brony Delta - 14.340 Stimmen
3. Brony Eeew - 9.904 Stimmen
4. Brony Gleich - 5.890 Stimmen
5. Brony Viele - 5.890 Stimmen
6. Brony Stimmen - 5.890 Stimmen
...

Hier schreibt man einfach die Namen derer, die gleich viele Stimmen haben, auf ein paar Zettelchen. Packt die idealerweise jeweils in eine Ü-Ei-Kapsel die derzeit sowieso bei den Meisten von uns rumliegen (), schmeißt die in einen Sack, und lässt jemand anderen ziehen, bis die Top5 voll sind. Deshalb sollte auch möglichst das ganze Team vor Ort sein - sollte dabei tatsächlich versucht werden zu betrügen, wird es schon irgendwem auffallen..
Das Ganze auch für ein paar weitere nachfolgende Nominierte mit gleicher Stimmzahl.

3. Kontaktieren der Nominierten
Dann schickt man den ersten 5 eine Nachricht per Email UND(!) über eine weitere Kontaktmöglichkeit, zB PN bei Youtube (wenn man weiß, dass diese Person dort auch aktiv reinguckt!).
Nicht mit Twitter - die Idee kam mir zwar schon, da man damit quasi Kontakt&Transparenz bündeln kann - aber man würde die Betreffenden mit deren eigenen Fans schon ziemlich bedrängen..^^;
Man fragt, ob sie für die Wahl zur Verfügung stehen, und wenn, wie sie ihre potenzielle Trophäe entgegennehmen möchten. Zur Beantwortung haben sie bis zum Ende des Monats Zeit (o.ä.) sonst werden sie eben wieder gestrichen.
(Das Ganze muss natürlich auch dokumentiert werden, aber das habt ihr ja auch schon super gemacht )

...und dann halt Wahl - Der Sieger bleibt der Sieger. Und wenn er seinen "Pokal" am Ende dann doch nicht mehr haben möchte, kann man den ja immernoch - mit entsprechender offizieller Ankündigung natürlich - dem Zweitplatzierten übermitteln (Falls der den denn haben möchte.. xD)

Zitat:Eine weitere Möglichkeit wäre es einen neutralen Ausschuss zu erstellen. Am besten aus verschiedenen Ländern und möglichst verschiedenen Kategorien (Video, Kunst, Gaming etc.).

(10.10.2015)MoonShadeOsu schrieb:  
<- Mitglied des Award Teams

Ich danke euch für die konstruktive Diskussion und all eure Vorschläge. Wir sind gerade dabei das alles im Team zu diskutieren und ich möchte euch unsere Idee für das neue Vorgehen bei den Awards schildern und zur Diskussion stellen:

• Alle Nominierten werden zur Wahl gestellt. Diejenigen Nominierungen, die von uns gelöscht werden, weil z.B. jemand unverständliche Daten o.ä. eingetragen hat, werden dokumentiert, mit Begründung wieso wir sie nicht zur Wahl stellen können. Dadurch kann jeder der bei uns jemanden nominiert hat auch 100% nachvollziehen, was mit seiner Nominierung geschehen ist und wir werden niemanden aufgrund unserer Präferenzen aussortieren.
• Dannach oder auch schon parallel werden wir alle Kandidaten versuchen zu kontaktieren, per Mail und falls möglich noch über ein zusätzliches Medium. Es wird 2 oder 3 Kontaktversuche geben. Diese werden dokumentiert. Solle innerhalb eines bestimmten Zeitraums, den wir auch in die Mail schreiben, die Teilnehmer nicht antworten, können wir sie leider nicht zur Wahl stellen, da wir wie schon gesagt echte Trophäen um die Welt schicken müssen die schon bezahlt sind. Auch diese Fälle werden auf unserer Seite dokumentiert.
• Wir werden das Voting diesmal nicht über unsere Seite machen, da wir bzw. ich theoretisch die Stimmen manipulieren könnte. Wir werden das ganze über einen externen Dienstleister für Internetumfragen regeln, um eine Manipulation hier direkt ausschließen zu können.
  

Wie ist eure Meinung dazu? Ich hoffe wir bekommen auch weiterhin einen konstruktiven Dialog zustande, denn nichts wäre uns wichtiger als die Awards dieses Jahr besser und fair für alle Beteiligten zu machen.

(11.10.2015)Young Spitfire schrieb:  Wobei ich beim ersten vielleicht etwas anders machen würde. Wirklich jeden der nominiert zur Wahl zu stellen, ist vielleicht etwas übertrieben. Könnte man vielleicht nicht eher sagen, dass man eine Grenze einbaut und sagt, wer 3mal zum Beispiel nominiert wurde, wird aufgestellt?

Dies ist natürlich meine persönliche Meinung, da ich denke, dass Voting dann evtl. etwas zu unübersichtlich wird. Lieber hab ich noch die Auswahl zwischen 50 möglichen, als zwischen 120, welche evtl. nur einmal genannt worden sind.

Fairer wäre es vielleicht wirklich jeden nomierten zur Wahl zur stellen, aber wird es nicht woanders genauso oder ähnlich gehandhabt?

(11.10.2015)Yavos schrieb:  Außerdem können so auch Publikumslieblinge, die künstlerisch aber auf einem niedrigeren Level als die anderen liegen, trotzdem abgewiesen (oder gegebenenfalls einer anderen Kategorie zugewiesen) werden.