(08.01.2019)Herrmannsegerman schrieb:  Ich weiß ehrlich gesagt nicht was das hier soll. Sowohl der durchgedrehte Autofahrer als auch die herumprügelnden Asylanten sind Problemfälle dich ich nicht nochmal erleben möchte. Jetzt das "wer ist schlimmer"-Spiel zu spielen ist super Erwachsen und eine ganz tolle Diskussionsatmosphäre.

Die Argumentationen hier in dem Thread waren mit wenigen Ausnahmen auch wieder erste Sahne und feinstes Salz. Ich gehe mich jetzt mal wieder mit meinem Hund unterhalten, das ist deutlich Produktiver.

Terran_Wrath schrieb:Das Systematische Problem ergibt sich indem sie eben NICHT abgeschoben werden. Sie lernen, dass der Staat inkonsequent ist und vertiefen ihre kriminelle Laufbahn wie die Meisten derer, die zu schweren Taten kommen, einschließlich Morden, Vergewaltigungen und Terroranschlägen. Interessanterweise fing es bei einem Großteil der schweren Widerholungstäter klein an und steigerte sich dann erheblich. Kriminelle lernen anders. Dabei sind ihnen Nachsicht und Naivität sehr willkommen.

Zitat:Es ist ein nict unerheblicher Teil der Asylanten, der straffällig wird und zu Wiederholungstätern wird. Bei diesen sollte man durchgreifen.

Zitat:"Bei nächster Gelegenheit"... also nie... und wenn dann auch nach Frankreich? Wie Chekatt?

Zitat:Ich bin investiert in die Zukunft meiner Heimat. Du sagtest ja mal, dass du überlegst auszuwandern(Ich glaube aber mich zu erinnern, dass du nicht in D. wohst... korrigiere mich, falls ich falsch liege). Also wie steht es bei dir?

(08.01.2019)Terran_wrath schrieb:  

(08.01.2019)Jandalf schrieb:  Warum ist dieser Fall irgendwie wichtiger als andere Angriffe von besoffenen? Oh Moment, warum frag ich. Weil es Ausländers waren.

Nein. Weil es Leute sind, die auf eine ihnen in gutem Willen entgegenestreckte Hand spucken.

(09.01.2019)TrenkTausendschlag schrieb:  Leider gehen meisten Opfer von Terroranschlägen in europäischen Städten auf das Konto muslimischer Attentäter. Die Ursache liegen in ihrer Religion begründet.

(09.01.2019)TrenkTausendschlag schrieb:  Leider gehen meisten Opfer von Terroranschlägen in europäischen Städten auf das Konto muslimischer Attentäter. Die Ursache liegen in ihrer Religion begründet.

(10.01.2019)mowny schrieb:  Wenn Du mit Religion argumentieren willst, kannste bezüglich Nordirland gleich mit Protestanten und Katholiken anfangen.

HerrDurfte schrieb:Wobei es bei IRA wohl eher um Unionisten und Republikaner ging, als Religion.

(09.01.2019)mowny schrieb:  

(08.01.2019)Terran_wrath schrieb:  

(08.01.2019)Jandalf schrieb:  Warum ist dieser Fall irgendwie wichtiger als andere Angriffe von besoffenen? Oh Moment, warum frag ich. Weil es Ausländers waren.

Nein. Weil es Leute sind, die auf eine ihnen in gutem Willen entgegenestreckte Hand spucken.

>Muslime
>besoffen
>Bayern

Da passen sie sich mal an die lokalen Gepflogenheiten an und dann ist es auch wieder nicht recht.

(09.01.2019)Mike84 schrieb:  

(09.01.2019)TrenkTausendschlag schrieb:  Leider gehen meisten Opfer von Terroranschlägen in europäischen Städten auf das Konto muslimischer Attentäter. Die Ursache liegen in ihrer Religion begründet.

Ist das so?
Wenn ich mir die Liste der Terroranschläge in Deutschland so ansehe dann ist der Anteil von Rechts- und Linksextremistischen Anschlägen ganz besonders bei den Anschlägen mit zahlreichen Toten und Verletzten besonders hoch (den traurigen Rekord hält bis heute der durch einen Neonazi verübte Anschlag auf das Oktoberfest 1980).
Bei den abscheulichen und verdammenswerten Anschlägen durch nicht in Deutschland geborene Leute scheint allerdings auch nicht durchweg die Religion das Motiv für die Verbrechen zu sein (so zum Beispiel bei antisemitischen Anschlägen durch Palästinensische Attentäter, oder Anschlägen von Kurden gegen Türken).
Von den vielen seit 1990 gelisteten Anschlägen werden dort neun als islamistisch, salafistisch oder wahhabistisch geführt, die Zahl der rechtsextremistischen / neonazistischen Anschläge liegt dagegen (wen ich mich nicht verzählt habe) bei 70.
Wenn wir nach der Zahl der Todesopfer und Verletzten bei einzelnen Anschlägen gehen, wurden bei dem Terroranschlag von Aris Amri mehr menschen getötet und verletzt (12 bzw. 56) als bei dem nächsten (Brandanschlag auf ein Asylbewerberheim in Lübeck 1996 mit 10 Toten und 55 Verletzten).
Von den Anschlägen in Deutschland seit 1990 bei denen mindestens ein Mensch ums Leben kam waren nach der Statistik drei mit islamistischem / salafistischen / wahhabistischen Hintergrund 22 dagegen mit neonazistisch / rechtsextremistischem Hintergrund.
Hinzu kommt auch der wichtige von McTimsy schon genannte Punkt dass es gegenwärtig keine Scharia Partei für einen islamistischen Gottesstaat gibt, eine Partei die die Verbrechen des Nationalsozialismus relativiert und trotz der obigen Zahlen mit Bedrohungsszenarien durch den Islamismus auf Stimmenfang geht.
Ohne die realen Gefahren des Islamismus negieren oder klein reden zu wollen, ich persönlich halte als Deutscher die Gefahr durch Neonazis für sehr viel stärker.

(10.01.2019)mowny schrieb:  

(09.01.2019)TrenkTausendschlag schrieb:  Leider gehen meisten Opfer von Terroranschlägen in europäischen Städten auf das Konto muslimischer Attentäter. Die Ursache liegen in ihrer Religion begründet.

Bullshit. IRA und ETA sind so leicht nicht einzuholen.
Wenn Du mit Religion argumentieren willst, kannste bezüglich Nordirland gleich mit Protestanten und Katholiken anfangen.
Und das kann bei einem harten Brexit sehr schnell wieder losgehen.

(10.01.2019)Mc Timsy schrieb:  

HerrDurfte schrieb:Wobei es bei IRA wohl eher um Unionisten und Republikaner ging, als Religion.

Schwierig zu überprüfende These, denn auch wenn es von außen in erster Linie nach einem Konflikt staatlicher Zugehörigkeit aussieht, die Trennlinien verlaufen sehr sauber zwischen beiden Religionsgruppen und der Hass beider Seiten wird auf religiöse Unterschiede herunter gebrochen. Religion und Politik sind in Nordiralnd so gut wie nicht zu trennen, einfach weil der Katholiszismus für beide Seiten schon seit Jahrhunderten das Symbol für "irisch" war.

Was eigentlich nur zeigt, dass religiöser Terrorismus eine komplexe Sache ist, die nicht im luftleeren Raum steht. Und genau so wie es falsch ist von allen Muslimen eine Hinwendung zur Radikalität und zum Terrorismus anzunehmen, so ist es natürlich auch falsch dies prinzipiell von Katholiken und Protestanten anzunehmen. Auch wenn beide Varianten des Christentums uns eine der blutigsten Terrorphasen in Europa eingebrockt haben.

Terran_Wrath schrieb:Wahllos Leute vermöbeln entspricht den lokalen Geflogenheiten?

Terran_Wrath schrieb:Irgendwo haben die auchnoch 40kg Uran, dass waffenfähig gemacht werden kann, aus der Uni in Mossul.

Zitat:Alleine diese Aussichten sollten eigentlich zu viel stärkeren Kontrollen an den Grenzen führen... wenigstens an den EU-Außengrenzen. Stattdessen nimmt man hin, dass sich radikale Islamisten frei bewegen.

(11.01.2019)RipVanWinkle schrieb:  Es besteht schon ein Unterschied zwischen ungesunder Lebensweise mit der man sich selbst früher sterben lässt (Stichwort Eigenverantwortung) und dem Töten anderer Menschen. Ich hoffe das ist dir klar.

(09.01.2019)Mc Timsy schrieb:  

Terran_Wrath schrieb:Das Systematische Problem ergibt sich indem sie eben NICHT abgeschoben werden. Sie lernen, dass der Staat inkonsequent ist und vertiefen ihre kriminelle Laufbahn wie die Meisten derer, die zu schweren Taten kommen, einschließlich Morden, Vergewaltigungen und Terroranschlägen. Interessanterweise fing es bei einem Großteil der schweren Widerholungstäter klein an und steigerte sich dann erheblich. Kriminelle lernen anders. Dabei sind ihnen Nachsicht und Naivität sehr willkommen.

Wie gesagt, bei drei der vier Personen können wir mit ziemlicher Sicherheit von einer Abschiebung ausgehen. Das einzige worüber sich Menschen wie du da aufregen können, ist, dass die Abschiebung nicht sofort erfolgt, sondern rechtliche Schritte einzuhalten sind.
Und ja, bei den meisten kriminellen Karrieren hat es klein angefangen. Bei vielen Karrieren von dummen Jugendlichen endeten die kriminellen Handlungen dann irgendwo einfach. Aus unterschiedlichen Gründen. Ich selbst habe in meinem Umfeld einen ehemaligen Bombenbauer und einen ehemaligen Drogendealer/Gangmember. Ersterer hatte einfach Spaß an der Sache und hat mit seinen Kumpels selber Sprengstoff angerührt und dann in der Wilddniss einfach ein bisschen geballert. Das wäre auch zu seiner Jugend im Zweifel bei den Behörden nicht gut angekommen, wegen heißer RAF-Phase. Jetzt schon seit langer Zeit ein angesehener und erfolgreicher Ingenieur der noch nicht einmal Punkte in Flensburg hat. Ein anderer hat für ungefähr 10 Jahre Drogen geschmuggelt, Einbrüche verübt, bei Bedarf für seine Jungs Autos und/oder deren Besitzer verschrottet und siehe da, heutzutage kurz vor Vollendung seines elektrotechnischen Ingenieurstudiums.
Aus einer kriminellen Vergangeneheit folgt keine terroristische Zukunft, deine Annahmen sind daher reine Spekulation, ohne die Tatsache zu berücksichtigen, dass du die Entwicklung von Leuten eben nicht in "Kriminelle" und "Nicht-Kriminelle" unterscheiden kannst.

Zitat:Es ist ein nict unerheblicher Teil der Asylanten, der straffällig wird und zu Wiederholungstätern wird. Bei diesen sollte man durchgreifen.

Von mir keine prinzipiellen Einwände. Wenn wir uns dann darauf verständigen können, dass die Politik den Asylanten nicht gleichzeitig alle Chancen verbauen darf ein nicht-kriminelles Leben zu führen indem sie die mit mangelhafter Betreuung sich selbst überlasst. Ich habe ein Flüchtlingsheim ganz in der Nähe und viele Probleme dort ließen sich mit einer entsprechenden Betreuung für und Investition in die dortigen Jugendlichen problemlos beseitigen. Wenn man es mit jemandem zu tun hat, der trotz Sozialisierungsmaßnahmen und rechtlicher Warnschüsse noch immer keine Besserung zeigt abschiebt verliere ich da nun wirklich keinen Schlaf drüber.

Zitat:"Bei nächster Gelegenheit"... also nie... und wenn dann auch nach Frankreich? Wie Chekatt?

Willst du mit mir, oder mit dir selbst diskutieren? In ersterem Fall bringt es nun wirklich nichts, wenn du versuchst hier irgendwelche Dinge umzudefinieren oder sinnlose Einwürfe bringst, oder versuchst das Gespräch auf einen anderen Fall abzulenken.
"Bei nächster Gelegenheit" heißt, wenn die administrativen Fragen geklärt sind. Also die Lehrerlaubnis entzogen, der Asylantrag bearbeitet und die Ersatzpapiere für den Iran beschafft sind. Da kann ich dir in allen drei Fällen nicht sagen wie lange das dauert, weil ich nicht weis was noch zu tun ist. Aber dafür ist das Amt zuständig und kein Gesetz der Welt kann da kurzfristig den Zeitraum auf null setzen, den solche Prozesse benötigen. Die einzige Alternative wäre daher der Verstoß gegen den Rechtsstaat durch die Regierung und damit dürfen wir niemals anfangen.
Und du weist hoffentlich, dass Frankreich nach dem Dublin System im anderen Fall zuständig war und die Forderung nach geschlossenen Grenzen eben nicht dazu führt, dass die Personen dann automatisch in ihren Heimatländern aufploppen, sondern dann sofort in Italien/Frankreich/Griechenland oder andernorts stecken bleiben? Das Problem von radikalisierten Tätern bekommst du damit naturgemäß nicht gelöst. Warum Frankreich nicht abgeschoben hat, oder abschieben konnte ist nicht unser Bier. Übrigens ein Grund warum ich das Dublin-System rundheraus ablehne und eine gesamteuropäische Asyllösung bevorzugt hätte, bei der
die Asylentscheidung eben nicht nur zwischen den Mitgliedstaaten hin und her geschoben wird, wie ein Koffer den keiner mehr will. Vor 2015 hat sich Deutschland aber massiv gegen alle solchen Vorschläge gewehrt und aktuell torpedieren die europäischen Rechtspopulisten alle vernünftigen Lösungen.

Wenn "übermenschliche" Selbstkontrolle für dich bedeutet, dass man nicht einfach so jemandem die Fresse poliert, dann ja. Ich glaube nicht, dass etwas anderes sinnvoll ist. Würde dir ja auch nicht gefallen, wenn ich mir nach ein paar drinks in den Kopf setzte dir einen Krankenhausaufenthalt zu spendieren oder?

Ich lehne es schlicht ab die Bestrafung an die Herkunft der Täter zu koppeln. Das ist alles. Ansonsten, die übermenschliche Selbstkontrolle meint, dass auch niemand von den Asylanten irgendwelche Fehler, egal welcher Art machen soll. Betrunken Randale zu machen ist Alltag in Deutschland, gerade in dieser Altersgruppe. Sowas gehört selbstverständlich abgestraft, man sollte es aber nicht überdramatisieren und die Anfänge der nächsten Topterroristen hinein interpretieren, nur weil diese Leute nicht die "korrekte" Hautfarbe haben.

Ich selbst trinke zwar nicht, habe aber schon oft genug mit aggressiven Betrunkenen zu tun gehabt. Bei einer Klassenfahrt nach Rom in der Oberstufe haben sich seinerzeit einige Jungs aus unserer Stufe ebenfalls betrunken, was in einer Schlägerei mit Verletzten und einem demolierten Lokal endete. Die durften sich dann von Lehrern und Eltern so einiges anhören, haben sich entschuldigt, den Schaden bezahlt und die Sache war erledigt. Keiner von denen ist meines Wissens nach Terrorist oder Wiederholungstäter geworden, nur weil der italienische Staat die nicht sofort über die Grenze zurück geschickt und ein deutsches Gericht sie zu Haftstrafen verurteilt hat. Einfach weil es keinen entsprechenden Automatismus gibt.
Und ich gehe fest davon aus, dass du niemals auf die Idee kommen würdest bei einer solchen Geschichte in den Lokalnachrichten eine Verbindung zum Terrorismus zu konstruieren, wenn die Täter Deutsche gewesen wären, sondern die Tat wesentlich ruhiger einordnen würdest. Oder um damit auf deine zweite Frage zu antworten: Wenn du mich betrunken attackierst und verletzt, dann verlange ich meinen Schadensersatz, notfalls vor Gericht und mache danach mit meinem Leben weiter, weil ich weis, dass Betrunkene je nachdem nicht voll zurechnungsfähig sind. Die exakt gleiche Vorgehensweise hast du zu erwarten, wenn du mir nicht als Deutscher, sondern als Syrer begegnest. Ich werde jedenfalls nicht schlussfolgern, dass du als nächstes doch garantiert in deiner Heimatstadt Amok läufst, einfach weil die Annahme dumm ist.
Nun, wenn du anfängst mit schöner Regelmäßigkeit und steigender Intensität Verbrechen zu begehen, dann ändert sich die Diskussion. Das ist in Amberg aber, soweit mir bekannt, nicht relevant, weil es sich dabei nicht um eine Gruppe von Wiederholungstätern handelte und, wie gesagt, drei der vier Leute sowieso in absehbarer Zeit abgeschoben werden dürften, womit die Sache für mich erledigt wäre.

Zitat:Ich bin investiert in die Zukunft meiner Heimat. Du sagtest ja mal, dass du überlegst auszuwandern(Ich glaube aber mich zu erinnern, dass du nicht in D. wohst... korrigiere mich, falls ich falsch liege). Also wie steht es bei dir?

Tut nicht viel zur Sache, aber wenn du unbedingt willst: Ich wohne aktuell in Sachsen, bin aber gebürtiger Rheinländer und kümmere mich definitiv um meine Heimat, für die ich die größte Bedrohung nicht in der muslimischen Minderheit, oder in Terroristen sehe, sondern im Erstarken des Rechtspopulismus, der leider ganz Europa erfasst hat, obwohl die rechtspopulistischen "Lösungen" objektiv nicht funktionieren. Interessiert die Anhänger aber nicht.
Was das Auswandern angeht. Ich habe kein prinzipielles Problem damit meinen Lebensmittelpunkt dorthin zu verlagern wo ich hin muss und sollte Deutschland sich in einigen wesentlichen Punkten verändern kann es meine Loyalität auch wieder verlieren, die kommt nämlich nicht gratis durch Geburt, sondern ist an Bedingungen geknüpft, von denen einige durch den Rechtspopulismus aktiv angegriffen werden. Nur so am Rande, sie würden selbstverständlich auch durch einen radikalen Islam angegriffen, der drängt aber nicht in unsere Parlamente und ist daher auf der Prioritätenliste weiter unten eingetragen.

(11.01.2019)Mc Timsy schrieb:  

Terran_Wrath schrieb:Irgendwo haben die auchnoch 40kg  Uran, dass waffenfähig gemacht werden kann, aus der Uni in Mossul.

Hör auf deine Nachrichten von PI-News zu bekommen, denn von dort kommen keine Informationen die dir helfen irgendetwas zu verstehen.

Nein, der IS ist nicht an 40kg anreicherbares Uran gekommen. Sowas lagert auch niemand in irgendwelchen Unis.
Was der IS, laut der irakischen Regierung erbeutet hat sind 40 kg radioaktiver, uranbasierter Chemikalien. Schlimm genug, wobei die Waffenwirkung dieser Substanzen normalerweise überschaubar ist. Das Zeug ist hochgradig ungesund, aber es so zu verteilen, dass wirklich viele Menschen davon negativ betroffen werden ist ein Unterfangen, an dem schon viele andere Terrorgruppen gescheitert sind.
Diese Substanzen lassen sich aber nicht in waffenfähiges Uran umwandeln, insbesondere nicht mit den Mitteln, die dem IS zur Verfügung stehen. Urananreicherung auf ein Niveau, welches für den Waffeneinsatz notwendig wäre ist ein sehr aufwendiger Prozess, der eine Menge Infrastruktur und Know How benötigt, welches schon die Möglichkeiten der meisten etablierten Staaten überfordert.
Es besteht die Gefahr, dass der IS die erbeuteten Substanzen für den Bau "schmutziger Bomben" verwendet. Die Dinger sind vergleichsweise einfach herzustellen, da man im Endeffekt nur einen gewöhnlichen Sprengsatz verwendet und den mit radioaktiven Substanzen ausstattet. Bei der Detonation verteilt der Sprengsatz die radioaktiver Substanz in der Umgebung, was aber tatsächlich meist nur einen überschauberen Effekt auf die Gesundheit der Bürger hätte. Die wesentlich größere Sorge hierbei ist, dass die Nachricht Panik auslöst und das alltägliche Leben komplett zum erliegen bringt, beispielsweise wenn eine solche Bombe in einer U-Bahn gezündet würde, wo sich die radioaktiven Staubpartikel nicht so weit in der Luft verteilen würden.

Aber nein, wegen der aus Mossul entwendeten Substanzen besteht keine Gefahr für eine Nuklearexplosion in irgendeiner europäischen Stadt. Schmutzige Bombe vielleicht, aber da muss man sich auch darüber klar sein, dass sowas in erster Linie ein Schlag gegen die Moral wäre, weil die meisten Menschen nukleare Strahlung nicht verstehen und die seltsamsten Ideen haben wie sowas funktioniert.

Zitat:Alleine diese Aussichten sollten eigentlich zu viel stärkeren Kontrollen an den Grenzen führen... wenigstens an den EU-Außengrenzen. Stattdessen nimmt man hin, dass sich radikale Islamisten frei bewegen.

Die EU-Kommission hat längst Pläne vorgelegt um die Außengrenzen noch weiter zu schützen. Das scheiterte in der vergangenen Ratspräsidentschaft aber daran, dass die Staaten, allen vorran aber diejenigen, die immer am lautesten nach besserem Grenzschutz rufen plötzlich keine Lust mehr hatten. Egal ob wir es mit Österreich zu tun haben, mit unserem eigenen CSU-Innenminister, oder der ungarischen Regierung, die Probleme an der EU Außengrenze werden gerne für Wahlkampf genutzt, selbige Akteure fallen dann aber aus, wenn es um tatsächliche Problemlösung geht. Funktioniert ja scheinbar auch bei Leuten wie dir wunderbar. Man spricht das Problem an, auf die Ratssitzungen achtet dann aber keiner.
Mein liebstes Beispiel ist zwar jetzt schon zwei Jahre alt, aber als es dort um die Aufstockung von Frontex ging, haben die Ungarn auch sehr schnell erklärt, dass sie doch ihren Teil bereits leisten würden. Zu diesem Zeitpunkt finanzierte das Land gerade einmal 4! Beamte für den Schutz der Außengrenze. Aber es ist offensichtlich besser teure Grenzzäune zu errichten und die Freiheit der eigenen Bürger zu beschneiden, als tatsächlich am Problem der Migranten zu arbeiten. Man stelle sich das aber auch mal vor, die Rechtspopulisten würden tatsächlich an Lösungen effektiven Lösungen arbeiten. Da könnte der ohnehin reduzierte Migrantenstrom ja vielleicht noch weniger werden und dann riskiert man die Chancen auf die eigene Machtergreifung, worum es offensichtlich in Wahrheit geht. Aber hey, "sie kümmern sich um Probleme die kein anderer anspricht."

(11.01.2019)Triss schrieb:  Was glaubst du denn, wieviele Leute sterben, weil Leute betrunken Auto fahren?

(01.01.2019)Ayu schrieb:  Gab einen Anschlag in Tokyo, mal wieder jemand der in ne Menschenmenge gefahren ist.

(11.01.2019)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(11.01.2019)RipVanWinkle schrieb:  Es besteht schon ein Unterschied zwischen ungesunder Lebensweise mit der man sich selbst früher sterben lässt (Stichwort Eigenverantwortung) und dem Töten anderer Menschen. Ich hoffe das ist dir klar.

Dennoch ist der Alarmismus unverhältnismäßig groß.

Terran_Wrath schrieb:Mich interessiert die Herkunft schon. Es ist etwas anderes, wenn ein Familienmitglied konstant Scheiße baut oder ein Gast: Das Familienmitglied wird bestraft... enebso wie der Gast. Nur ist der Gast des Hauses zu verweisen, da er sein Gastrecht ausgenutzt hat.
Das wird hier nicht umgesetzt, sonst würden all die Morde und Gruppenvergewaltigung nicht in dem Maße stattfinden.

Zitat:Radikalisierung findet meist im Gefängnis statt. Kulturelle Blindheit tut ihr übriges dazu und wird für Änderungen sorgen. Ghettobildung ist fast schon Fakt und es wird nichts getan um dem entgegenzuwirken. Was die Rechtspopulisten befeuert und ihnen nur Wasser auf die Mühlen gibt.
Selbiges gilt dafür, wenn man auf dem linken Auge blind ist.

Zitat:Erinnerst du dich an die "Hetzjagden" in Chemnitz?

Zitat:Da ist nichtmal jemand zu schaden gekommen und es wurde an eine riesen Glocke gehängt.

Zitat:Das ist exakt die Art von Hypokrisie, die viele Leute ankotzt und den "Rechten" Aufwind gibt. Und oh Wunder, daraus wird Populismus... um diese Leute an einen Tisch zu bringen bedarf es diese Probleme anzusprechen, was aber nicht gewollt zu sein scheint.

Zitat:Ich hatte nie behauptet, dass das Uran angereichert sei. Ich habe gesagt, dass das Material waffenfähig gemacht werden kann.
In dem Material ist Uran 235 gebunden... das lässt sich für den Bau von Waffen verwenden.

Zitat:Auf dem Schwarzmarkt finden sich recht große Mengen nuklearen Materials und auch massenhaft Equiptment aus ehemaligen Industriebeständen an.

Zitat:Auf dem Schwarzmarkt finden sich recht große Mengen nuklearen Materials und auch massenhaft Equiptment aus ehemaligen Industriebeständen an. Russland allein fehlen seit 1990 600 Tonnen Rohmaterial.
Man braucht auch keine riesen Industrieanlagen um ein paar primitive Sprengsätze zu bauen. 50kg Uran 235 sind genug.

Zitat:Warum sollte man eine Waffe, die zum Ziel hat radioaktivität freizusetzen in der U-Bahn zünden?

Zitat:Der Sprengsatz wäre zu groß um ihn unbemerkt dorthin zu bekommen und die Opferzahl zu begrenzt. Wir reden hier von einem 120kg Fass mit der Sprengkraft einige Häuserblöcke zu zerstören. Im Untergrund würde die Wirkung recht unspektakulär ausfallen.

Zitat:Warum müssen die Grenzen denn erst gesichert werden? Warum gibt es noch keine Grenzsicherung? In anderen Ländern funktioniert das doch auch?

Zitat:Es wäre sogar möglich, die Leute vor dem Mittelmeer abzufangen und dort direkt zu gucken, wer Flüchtling ist und wer Sozialschmarotzer, ect. So würde man Sich selbst schützen, den Schleppern nicht in die Hände spielen und verhindern, dass unnötig Leute draufgehen.