Glaubt ihr an Gott? - Druckversion

Zum Thema Homosexualität: Wenn´s zunächst um das Thema RKK geht, schaue ich im KKK nach AJ hmm

Im Katechismus der Katholischen Kirche heißt es zunächst, dass Homosexualität als Handlungsweise wegen ihrer fehlenden natürlichen Zweckmäßigkeit (einen Klapperstorch, der Kinder bringt, gibt´s in dem Fall leider nicht) abzulehnen sei (Artikel 2357). Die Diskriminierung von Homosexuellen an sich ist verboten [!], da die psychischen Ursachen dieses Verhaltens zunächst nicht ganz geklärt sind und man auch nicht wisse, wie es seelisch in diesen Menschen aussieht. Dagegen seien sie sogar in der Lage "mit Hilfe einer selbstlosen Freundschaft" der christlichen Vollkommenheit annähern (Artikel 2359. Darum geht es in diesem Fall speziell dem Lehramt. Alles was um dieses "Heil durch die gelebte Gemeinschaft mit Gott" geht, das zugleich auch ein Vorleben in der Gemeinschaft von Gläubigen und Nichtgläubigen beinhaltet, gehört in einen anderen Bereich).
Ich habe mit dieser Darstellung keine Probleme. Ich habe zwar die ein oder anderen schwulen Pärchen persönlich kennengelernt und bin der Meinung, dass es tatsächlich Freundschaft (die gleiche Meining hat übrigens Papst Bendeikt XVI. im berühmt-berüchtigten Interview mit Peter Seewald in seinem Buch "Licht der Welt",das eigentlich nur Beachtung gefunden hat, weil er angeblich Kondome legalisiert hätte Facehoof

) , dennoch bin ich bei diesem Thema sehr skeptisch, ob nicht die ein oder andere "Liebe" eine falsch verstandene Männer- bzw. Frauenfreundschaft ist in dem Sinne, dass sie eigentlich in die falsche Richtung hin überbewertet wird. Der gleichen Meinung bin ich übrigens auch beim Thema "Liebe zu einem fiktiven Charakter" , bei dem aus einer Sympathie gleich eine Art Liebesaffäre zu werden scheint.

Zum Thema Selbstbestimmungsrecht der Frau:
Die Frau ist dem Mann ebenbürtig. Im Laufe der Kirchengeschichte gab es bei der Frage um die Rolle der Frau immer wieder starke Frauen wie Katharina von Siena , Hildegard von Bingen und die Jungfrau Maria, ohne die es logischerweise nicht zur Kirche gekommen wäre, weil sie Jesus zur Welt gebracht hat.

Wenn du speziell die Selbstbestimmung im Sinne der Debatte um die Abtreibung und die sogenannte "Pille danach" geht, muss darauf geachtet werden, dass die Kirche in der befruchteten Eizelle schon menschliches Leben erkennt. Das bedeutet, dass wie bei jeder Schwangerschaft mit nur der Mutter, sondern auch dem werdenden Kind besondere Beachtung zukommen. Im Falle der Abtreibung besonders dem Kind, das nicht für sich selbst sprechen kann, in diesem Ausnahmefall ist eine "volle Selbstbestimmung" in dem Sinne, dass man ohne Bedenken über sich und den eigenen Körper bestimmen darf, eingeschränkt ist - ganz alleine aus dem Grund, weil es eine dritte Person betrifft, die in dem Embryo gesehen wird. Was natürlich nicht bedeutet, dass man mit dieser Frau tun und lassen darf, was man will.
Bei der sogenannten "Pille danach" herrscht wegen des Verdachts, dass eine Einnistung der befruchteten Eizelle in die Gebärmutterschleimhaut verhindert werden kann, Ablehnung. Zur Zeit wird dieses Thema immer noch heiß diskutiert, da es unter Medizinern verschiedene Ansichten gibt.
Bei dieser Diskussion tendiere ich ebenfalls in diese Richtung, auch wenn ich an dieser Stelle eher den Philosophen Don Marquis (der übrigens ein vehementer Kritiker von Peter Singer´s "Praktischer Ethik" ist) zitieren würde, der in der Frage "Ist ein Embryo schon ein Mensch?" von der Potenz dieses Werdenden Lebens ausgeht, dass man mit einer Abtreibung auf jeden Fall verhindert, mag es auch eine noch so schwere körperliche oder geistige Behinderung haben.

Zum aktuellen Anlass: Wenn du auf die Berichte über die Abweisung eines Vergewaltigungsopfers von Seiten zweier katholischer Krankenhäuser anspielst, muss darauf hingewiesen werden, dass diese Krankenhäuser sie zwar für Verpflegung aufgenommen hätten, aber für eine weitere Untersuchung durch die Anonyme Spurensicherung (ASS) nicht berechtigt gewesen wäre - alleine weil diese beiden Kliniken von diesem Verband ausgeschlossen worden (! vgl. Jahresbericht des ASS ) sind aus dem Grund, weil sie sich geweigert haben, die Pille aus dem oben angegebenen Grund anzubieten. [Randbemerkung: In den Vereinigten Staaten tobt seit einiger Zeit ein Streit um "Obamacare", weil es diese so gesehene Gewissensentscheidung, die "Pille" nicht anzubieten mit hohen Geldstrafen belegt. Dass man auch die Pille leicht woanders besorgen kann, wird leider nicht weiter behandelt Twilight: No, Really?

] In diesem zur Zeit bizarren Fall (wegen verschiedenen Darstellungen) kam auch noch die Meldung hinzu, dass sich das Opfer angeblich nicht persönlich bei der Klinik gemeldet hätte, weil es sich um eine dringende Anfrage per Telefon gehandelt hätte, was auch erklären dürfte, warum (statistisch gesehen) gleich zwei der mindestens sieben Krankenhäuser anscheinend zuerst angefragt worden sind.

Kleine Anfrage: Soll man eine weitere Diskussion zu diesem Thema auf ein anderen Threat verschieben, um eine potentielle Abdriften vom Threatthema zu verhindern? AJ hmm