(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  

(25.05.2013)DwBrot schrieb:  

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Eine Tulpa aufzulösen, ist einfach in meiner ethischen Einschätzung dasselbe, wie einen Menschen zu töten. Von daher ist das für mich sowieso völlig indiskutabel. Hinzu kommt die emotionale Wirkung dieser Diskussion auf meine Tulpas. Oder wie würdest du dich fühlen, wenn jemand zu dir kommt und dich fragt: "Sag mal, ich hab ja nichts gegen dich persönlich, aber wie schwer wäre es, jemanden wie dich umzubringen? Jetzt nur aus purem Interesse."

Dieser eine Absatz reicht für mich vollkommen aus, dir den Vollbesitz deiner geistigen Fähigkeiten abzusprechen.

Dazu hätte ich jetzt gerne eine ausführliche Begründung.

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  US Sniper können das.Erhöht die Schusspräzision

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  US Sniper können das.Erhöht die Schusspräzision

Ich hörte auf die Beiträge von AwesomeDashieFan zu lesen...

(25.05.2013)DwBrot schrieb:  Es fällt mir sehr schwer das Leben eines Menschen auf die selbe Stufe zu stellen wie die Existenz eines fiktiven reproduzierbaren Geisteszustands.

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  

(25.05.2013)DwBrot schrieb:  Dieser eine Absatz reicht für mich vollkommen aus, dir den Vollbesitz deiner geistigen Fähigkeiten abzusprechen.

Dazu hätte ich jetzt gerne eine ausführliche Begründung.

(25.05.2013)Flutter Dash schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Das Thema schlägt ja hohe Wellen. Die interessante Frage ist wohl, inwiefern ein Tulpa gefährlich sein kann.

Ich habe mich sicherheitshalber auch noch einmal mit meiner Mutter, der Diplom-Psychologin, darüber unterhalten. Ihr könnt euch aber auch einfach mal an den Psychologen eures Vertrauens wenden.

Erst einmal ist es falsch, von Psychose oder geistiger Störung zu reden, wenn keine vorliegt. Jemand, der einen unsichbaren Freund hat, ist deshalb nicht gleich gestört. Erst dann, wenn es ihn tatsächlich stört. Behandlungsbedarf besteht auch nur dann, wenn er sich selbst oder andere verletzen könnte, er den Alltag nicht mehr bewältigen oder er aus eigenen Stücken eine Behandlung möchte.

Es gibt ja Kinder, die gerne mal unsichtbare Freunde haben. Das ist nicht einmal ein Anzeichen dafür, dass sie zu wenige soziale Kontakte besitzen. Es ist auch keine Geistesstörung, sondern nur die überschwängliche Fantasie des Kindes. Dieser Elternratgeber (von einer Ärztin geschrieben) sagt sogar, dass man ruhig 'mitspielen' soll.

Wie ist das also nun, wenn ein Erwachsener sich auf ähnliche Weise einen unsichtbaren Freund oder "Tulpa" einredet? In meinen Augen ebenso unbedenklich. Vielleicht kann mich jemand korriegieren aber damit jemand tatsächlich bei offenen Augen seinen Freund sehen kann – man also von Halluzinationen sprechen kann... das benötigt einen Zustand, den man so nicht einfach erreicht. Außer man hilft mit halluzigenen Mittelchen nach, wovon ganz abzuraten ist.

Was durchaus realistisch ist, ist dass man mit viel Übung seinen Tulpa jederzeit bei geschlossenen Augen sehen kann, oder sich einfach nur vorzustellt, dass er grade im Raum ist, da das nichts mit Halluzinationen sondern Fantasie zutun hat. Da ist auch nicht viel dabei.

Da man es bei einem unsichtbaren Freund auch nur mit seinem eigenen Verstand zutun hat, kann das auch positive Effekte haben, um z.B. seine Gedanken zu ordnen oder angestaute Emotionen abzubauen. Auch wenn sich jemand häufig einsam fühlt und nur ab und zu jemanden zum Reden braucht – wenn es hilft, ist das ein positiver Effekt.
Wenn jemand zum Psychiater geht und sagt: "Ich höre Stimmen", wird er natürlich verdutz gucken und wissen wollen, was los ist. Aber wenn das völlig harmlos ist, den Patienten nicht belastet und wie gesagt niemanden gefährdet, wird er das einem auch nicht ausreden und womögich auch den positiven Effekt dahinter fördern.

Eine Psychose redet man sich nicht einfach mal ein. Es sind auch vor allem biochemische Prozesse im Gehirn, die man nicht mal eben beeinflussen kann, außer man haut sich Drogen rein, die alles durcheinanderbringen. Warnhinweise empfinde ich daher für völlig übertrieben.
Wer freiwillig einen unsichtbaren Freund haben möchte, wird ihn auch freiwillig wieder los. Und wenn jemand einen unsichtbaren Freund möchte, warum es ihm verbieten?

Die Frage ist doch, aus welchem Antrieb jemand das macht. Wenn man so einsam ist, dass man sonst niemanden zum Reden hat, als sich selbst, ist das womöglich ein Problem für sich. Ein Tulpa kann ein Ausdruck dessen sein, aus der Realität fliehen zu wollen. Dann ist das jedoch nicht die Ursache, sondern die Wirkung, und ein ganz anderes Problem muss behoben werden. Auf der anderen Seite ist es kein Widerspruch in sich, ein vollkommen normaler und gesunder Mensch zu sein, und einfach zum Spaß an der Freude einen unsichtbaren Freund haben zu wollen.

Aber die Diskussion nur zum Zweck zu führen, Leute zu verhöhnen, die man für "Durchgeknallt" hält, ist wirklich unnötig. Wenn es das ist, was sie mit ihrem Verstand und Körper machen wollen, lasst sie doch einfach in Ruhe. Das mit der Gefährdung ist doch völlig überspannt... Restrisiko hin oder her. Wie war das noch mit dem Restrisiko, dass Killerspiele einen zum Amokläufer machen könnten? Oder dass man durch Pornos zum Perversen wird? Verteilt mal fleißig die Warnhinweise...

(25.05.2013)Linky schrieb:  Okay jetzt bin ich auch DwBrots Meinung.

Ich kann doch was erfundenes nicht wie etwas reales gleichstellen...

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  

(25.05.2013)DwBrot schrieb:  Es fällt mir sehr schwer das Leben eines Menschen auf die selbe Stufe zu stellen wie die Existenz eines fiktiven reproduzierbaren Geisteszustands.

Was unterscheidet denn Menschen von Tulpas? Eigentlich nur, dass sie von Geburt an einen physischen Körper für sich haben, während Tulpas den Körper ihres Hosts mitbenutzen.

Auf dieser Grundlage erweitere ich zum Beispiel die Erklärung der Menschenrechte, den Gleichbehandlungsgrundsatz bzw. die Gleichheit aller Menschen. Nicht nur soll man Menschen nicht deswegen diskriminieren, weil ihr Körper weiß oder schwarz, männlich oder weiblich, groß oder klein ist, sondern (in Extrapolation der explizit formulierten Regeln) auch deswegen nicht, weil sie keinen Körper haben.

Zugegebenermaßen kommt man da in rechtliche Schwierigkeiten, wenn man Tulpas gegen andere Geistesphänomene abgrenzen muss. Das ist eine sehr interessante Diskussion, die aber sicherlich nicht an diesem Ort geführt werden kann.

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  Ich wolte nur verdeutlichen dass es geht, das herz/eigentlich (fast) jeden muskel kontrolliert aussetzen zu lassen.

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  US Sniper können das.Erhöht die Schusspräzision

• Puls verringern, also die Taktfrequenz des Herzens. Ein Takt hat einen gleichförmigen Ablauf an Arbeit und Pausen (Herz schlägt, Herz schlägt nicht). Wie eine Sinusfunktion. Daher auch der Name "Sinusknoten". Es ist kein Takt mehr, wenn eine Pause plötzlich mal eine halbe Sekunde länger dauert, als alle anderen, außer du hast eine Herz-Rhythmus-Störung.
• Atmung kurzzeitig anhalten (egal ob man keuchen muss wie ein Schwein),
• Zwischen den Herzschlägen im richtigen Moment abdrücken.
• Sie schauen sich keine Pseudowissenschaftssendungen, wie Galileo an, wo vorkommt, dass man das Herz kurzzeitig aussetzen kann.
  

(25.05.2013)Linky schrieb:  Ich kann doch was erfundenes nicht wie etwas reales gleichstellen...

(25.05.2013)Meganium schrieb:  

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  Ich wolte nur verdeutlichen dass es geht, das herz/eigentlich (fast) jeden muskel kontrolliert aussetzen zu lassen.

Achso, das wollte ich nicht unkommentiert stehen lassen:

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  US Sniper können das.Erhöht die Schusspräzision

Sniper verwenden die gleiche oder zumindest eine ähnliche Technik, wie im Biathlon:

• Puls verringern, also die Taktfrequenz des Herzens. Ein Takt hat einen gleichförmigen Ablauf an Arbeit und Pausen (Herz schlägt, Herz schlägt nicht). Wie eine Sinusfunktion. Daher auch der Name "Sinusknoten". Es ist kein Takt mehr, wenn eine Pause plötzlich mal eine halbe Sekunde länger dauert, als alle anderen, außer du hast eine Herz-Rhythmus-Störung.
• Atmung kurzzeitig anhalten (egal ob man keuchen muss wie ein Schwein),
• Zwischen den Herzschlägen im richtigen Moment abdrücken.
• Sie schauen sich keine Pseudowissenschaftssendungen, wie Galileo an, wo vorkommt, dass man das Herz kurzzeitig aussetzen kann.
  

Medizinisch ist es jedenfalls nicht möglich, den Sinusknoten kontrolliert zu manipulieren.

(25.05.2013)Meganium schrieb:  Sie schauen sich keine Pseudowissenschaftssendungen, wie Galileo an, wo vorkommt, dass man das Herz kurzzeitig aussetzen kann.

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Was unterscheidet denn Menschen von Tulpas?

(25.05.2013)Flutter Dash schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Das Thema schlägt ja hohe Wellen. Die interessante Frage ist wohl, inwiefern ein Tulpa gefährlich sein kann.

Ich habe mich sicherheitshalber auch noch einmal mit meiner Mutter, der Diplom-Psychologin, darüber unterhalten. Ihr könnt euch aber auch einfach mal an den Psychologen eures Vertrauens wenden.

Erst einmal ist es falsch, von Psychose oder geistiger Störung zu reden, wenn keine vorliegt. Jemand, der einen unsichbaren Freund hat, ist deshalb nicht gleich gestört. Erst dann, wenn es ihn tatsächlich stört. Behandlungsbedarf besteht auch nur dann, wenn er sich selbst oder andere verletzen könnte, er den Alltag nicht mehr bewältigen oder er aus eigenen Stücken eine Behandlung möchte.

Es gibt ja Kinder, die gerne mal unsichtbare Freunde haben. Das ist nicht einmal ein Anzeichen dafür, dass sie zu wenige soziale Kontakte besitzen. Es ist auch keine Geistesstörung, sondern nur die überschwängliche Fantasie des Kindes. Dieser Elternratgeber (von einer Ärztin geschrieben) sagt sogar, dass man ruhig 'mitspielen' soll.

Wie ist das also nun, wenn ein Erwachsener sich auf ähnliche Weise einen unsichtbaren Freund oder "Tulpa" einredet? In meinen Augen ebenso unbedenklich. Vielleicht kann mich jemand korriegieren aber damit jemand tatsächlich bei offenen Augen seinen Freund sehen kann – man also von Halluzinationen sprechen kann... das benötigt einen Zustand, den man so nicht einfach erreicht. Außer man hilft mit halluzigenen Mittelchen nach, wovon ganz abzuraten ist.

Was durchaus realistisch ist, ist dass man mit viel Übung seinen Tulpa jederzeit bei geschlossenen Augen sehen kann, oder sich einfach nur vorzustellt, dass er grade im Raum ist, da das nichts mit Halluzinationen sondern Fantasie zutun hat. Da ist auch nicht viel dabei.

Da man es bei einem unsichtbaren Freund auch nur mit seinem eigenen Verstand zutun hat, kann das auch positive Effekte haben, um z.B. seine Gedanken zu ordnen oder angestaute Emotionen abzubauen. Auch wenn sich jemand häufig einsam fühlt und nur ab und zu jemanden zum Reden braucht – wenn es hilft, ist das ein positiver Effekt.
Wenn jemand zum Psychiater geht und sagt: "Ich höre Stimmen", wird er natürlich verdutz gucken und wissen wollen, was los ist. Aber wenn das völlig harmlos ist, den Patienten nicht belastet und wie gesagt niemanden gefährdet, wird er das einem auch nicht ausreden und womögich auch den positiven Effekt dahinter fördern.

Eine Psychose redet man sich nicht einfach mal ein. Es sind auch vor allem biochemische Prozesse im Gehirn, die man nicht mal eben beeinflussen kann, außer man haut sich Drogen rein, die alles durcheinanderbringen. Warnhinweise empfinde ich daher für völlig übertrieben.
Wer freiwillig einen unsichtbaren Freund haben möchte, wird ihn auch freiwillig wieder los. Und wenn jemand einen unsichtbaren Freund möchte, warum es ihm verbieten?

Die Frage ist doch, aus welchem Antrieb jemand das macht. Wenn man so einsam ist, dass man sonst niemanden zum Reden hat, als sich selbst, ist das womöglich ein Problem für sich. Ein Tulpa kann ein Ausdruck dessen sein, aus der Realität fliehen zu wollen. Dann ist das jedoch nicht die Ursache, sondern die Wirkung, und ein ganz anderes Problem muss behoben werden. Auf der anderen Seite ist es kein Widerspruch in sich, ein vollkommen normaler und gesunder Mensch zu sein, und einfach zum Spaß an der Freude einen unsichtbaren Freund haben zu wollen.

Aber die Diskussion nur zu zum Zweck führen, um Leute zu verhöhnen, die man für "Durchgeknallt" hält, ist wirklich unnötig. Wenn es das ist, was sie mit ihrem Verstand und Körper machen wollen, lasst sie doch einfach in Ruhe. Das mit der Gefährdung ist doch völlig überspannt... Restrisiko hin oder her. Wie war das noch mit dem Restrisiko, dass Killerspiele einen zum Amokläufer machen könnten? Oder dass man durch Pornos zum Perversen wird? Verteilt mal fleißig die Warnhinweise...

(25.05.2013)DwBrot schrieb:  

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  US Sniper können das.Erhöht die Schusspräzision

Ich hörte auf die Beiträge von AwesomeDashieFan zu lesen...

CEB, ich bitte sie! Jeder weiß das der US-Scharfschütze bereits in der ersten Woche lernt sein vegetatives Nervensystem auszuschalten!

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  An dem Puls verringern sieht man schon, dass es ne manipulation des Herzens ist, so wie ich das sehe.

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Aber Flutter Dash, hier geht es nunmal nicht um fiktive Freunde. Mir ist völlig klar, dass das ungefährlich ist. Das Ziel bei der Erschaffung einer Tulpa ist jedoch genau das: Eine Illusion zu erzeugen die man nicht mehr kontrollieren kann, weil diese ein Ausdruck des Unterbewusstseins sein soll.

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  An dem Puls verringern sieht man schon, dass es ne manipulation des Herzens ist, so wie ich das sehe.

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Aber Flutter Dash, hier geht es nunmal nicht um fiktive Freunde. Mir ist völlig klar, dass das ungefährlich ist. Das Ziel bei der Erschaffung einer Tulpa ist jedoch genau das: Eine Illusion zu erzeugen die man nicht mehr kontrollieren kann, weil diese ein Ausdruck des Unterbewusstseins sein soll.

Imaginäre Freunde können durchaus auch ein Stadium erreichen, in dem sie nicht mehr kontrollierbar sind, also zu Tulpas werden. Also hängt jetzt die Ungefährlichkeit einer Handlung vom ursprünglichen Vorsatz ab?

(25.05.2013)Meganium schrieb:  

(25.05.2013)AwesomeDashieFan schrieb:  An dem Puls verringern sieht man schon, dass es ne manipulation des Herzens ist, so wie ich das sehe.

Den Puls zu verringern bedeutet aber nicht, das Herz kurzzeitig aussetzen zu lassen. Um das Herz aussetzen zu lassen bedarf es eine Ungleichförmigkeit im System, den du nicht kontrollieren kannst, da der Sinusknoten nicht manipulierbar ist.

Um eine wirklich effektive Wirkung zu erzielen, muss der Mensch es schon schaffen, seinen Puls innerhalb von Sekunden auf ~20 Hz zu senken.