Astronomie Thread - Druckversion

Mein Beitrag (Öffnen)

Ich bitte euch, ihr tut so, als hätte sich der Mensch als Rasse bereits bewiesen dabei ist der Zeitraum in der die Menschheit existiert in evolutionärem Maßstab verschwindend kurz. Es mag sein, dass innerhalb dieser Zeit einiges weitergegangen ist, aber man sollte nicht davon ausgehen dass es ewig so weiter gehen könnte. Desweiteren verurteile ich nicht den Individualismus sondern die Gier, welche wenn man ein gieriges Ego mal sieben Milliarden aufrechnet, tendenz steigend und sich überlegt dass unsere Ressourcen trotzdem nicht mehr werden, LOGISCHER WEISE zum Problem werden wird. Das ist noch nicht mal (m)eine These, das ist ein Prozess den man live verfolgen kann.
Bzgl. 'Spezialisieren' muss man anmerken, dass der Mensch nichts desto trotz nicht 'übermenschlich' geworden ist und immer noch von den derzeitigen Umständen abhängig ist. Irgendwann wird - das sage ich - dem Menschen alles übern Kopf steigen und wir haben das Thema 'Osterinsel' in globalem Maßstab. Warum? Weil die Erde nichts anderes als eine Art 'Insel' ist die man nicht ohneweiters verlässt. Der Weltraum ansich bietet eine schlechte Überlebensgrundlage, wo alles von anfälliger Technik abhängig ist. Vom Ökosystem her plus vom Wettersystem muss man noch nicht mal ein Ende erreichen. Eine starke verschlechterung der Umstände reicht dass eine Massenpanik ausbricht, welche die Welt in Anarchie stürzt. Zuerst hier eine Art weniger, dann da eine Art weniger... wenn das Artensterben dann einen gewissen Punkt erreicht hat wird alles immer schneller in die Krütze gehen, so schnell kann der Mensch gar nicht schauen, überhaupt weil nichts unternommen wird wenn es nicht den 'Wirtschaftlichen Gedanken' entspricht. Sprich, wenn Umweltschutz keinen Gewinn abwirft dann wird eben nichts draus. Verfolgt mal die Klimaschutzziele der Vergangenheit und die Klimagipfel.
Ich finde es traurig dass ein Umdenken zu 'weniger ist mehr' als Rückschritt angesehen, bzw. gleich mit Höhlenmenschen gleichgesetzt wird. Höhlenmenschen waren gierig und nahmen was sie kriegen konnten - richtig es liegt in unserer Natur gierig und materialistisch zu sein. Gerade desswegen würde ich ein umdenken auf eine effizientere Lebensweise, welche nicht nur uns selbst, sondern jedem Menschen auf der Welt, inklusive künftigen Generationen und der Natur gleichermaßen nützlich ist eher als gewaltigen Fortschritt bezeichnen. Die Zeit wo man egoistisch sein kann ist vorbei, also warum nicht an etwas arbeiten was wirklich Armut und Ungerechtigkeit auf der Welt bekämpfen kann. Aber eben dieses fängt bei der einzelnen Person an. Also wenn wir so anpassungsfähig sind, warum passen wir nicht unsere Denkweise an?

Spoiler (Öffnen)

(15.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Das mag zwar stimmen, jedoch hilft es nichts für in tausend Jahre zu planen wenn wir keine hundert überleben können. Das eminente Problem, das wir z.Z. haben ist dass wir null Sinn für die Gegenwart besitzen. Die Mensvchheit hängt mit ihren Gedanken irgendwo in den Wolken und beschäftigt sich mit Dingen die absolut irrelevant sind.

Irrelevanz ist relativ. In der Wissenschaft, sehr wohl der etablierten Wissenschaft, nicht der Pseudowissenschaft ist so ziemlich alles wichtig. Schliesslich sind wir auf der Suche nach Erkentnissen, die unser Verständnis vom Universum verbessern und uns dann wiederum neue nützliche Entwicklungen bescheren kann.

(15.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Das heißt es muss ein Weltweites Umdenken stattfinden welches konzeptionell auch tatsächlich Zukunftstauglich ist. Unsere Lebenseinstellung ist antiquiert, zum Beispiel muss sowas wie geplante Obseleszenz verboten werden und die Menschen müssen zufriedener werden.

Ich glaube, das Wort, das du suchst, ist "Genügsamer". Aber ja, da gebe ich dir Recht, es muss ein Umdenken stattfinden. Aber wir wissen alle, daß es sture Menschen gibt, die sich bis zu ihrem Lebensende nicht mehr ändern werden. Ich halte es für unrealistisch, daß dies noch zu unseren Lebenszeiten passieren wird. Ich bin optimistisch, daß es passieren wird, aber das dauert sicher noch ein paar Generation, bis das Gedankengut sich so weit verflüchtigt hat, daß es nicht länger von Belang ist.

(15.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Ich sehe die wahre Herausforderung noch nicht mal in der Wissenschaft oder der Technik, sondern in der menschlichen Psyche. Momentan machen wir Müll und Schwachsinn. Forschungsprojekte wie SETI kann man mMn gleich komplett einstampfen, genau wie die Suche nach der zweiten Erde. Überwachung des Weltraumwetter (solar-aktivitäten) sind widerum Sinnvoll, aber viele Forschungsbereiche befinden sich derzeit absolut in Nicht-Produktiven Dimensionen, wo man die Gelder für wesentlich wichtigere Projekte hernehmen kann.

Über SETI oder der Suche nach einer zweiten Erde kann man streiten. SETI ist natürlich ein sehr langfristiges Projekt. Das liegt einfach an den extremen Entfernungen im All. Wenn man erwartet, daß ein 200 Lichtjahre entfernter Stern einen bewohnten Planeten besitzen könnte, dessen Bewohner möglicherweise das All nach künstlichen Radioquellen abhören, wie wir es tun, und bereit wären, uns zu antworten und gehen wir mal davon aus, sie antworten noch im selben Jahr, in dem sie das Signal empfangen (ignorieren wir mal, ob sie überhaupt in der Lage sind, es zu entschlüsseln und herauszufinden, was wir wollen), dann würde es allein 400 Jahre dauern, ehe wir mit einer Antwort rechnen dürften. Und manche "interessanten" Kandidaten könnten noch wesentlich weiter weg sein und ob dort jemand ist, oder ob es da nur Mikroben gibt oder ob es da garnichts gibt, werden wir vermutlich eh nur sicher wissen, falls wir eine Antwort erhalten, denn erhalten wir keine, könnte das vieles heissen. Vielleicht ist da jemand und beachtet uns nicht, oder es ist niemand da, oder oder oder. Der Punkt ist, SETI ist ein relativ spekulatives Projekt, das ist klar. Aber wenn man es nach knapp einem halben Jahrhundert wieder beendet, dann hätte man es garnicht erst starten müssen, denn dann wäre das ganze Unterfangen komplett sinnlos gewesen. Die Suche nach hypothetischen, ausserirdischen Leben ist eine Suche nach der Nadel in einem unheimlich gigantischen Heuhaufen, von dem man eben leider nicht weiss, ob überhaupt eine Nadel darin steckt. Möglicherweise werden wir es nie erfahren, aber wir werden es sicherlich nie erfahren, wenn wir nicht suchen.

Nebenbei muss man hinzufügen, daß viele hypothetische Forschung meistens unerwartete Innovationen abwirft, entweder durch zufällige Entdeckungen oder als Nebenprodukte eines Forschungsbereichs, die sich für Alltagsprodukte verwenden lassen. Das ist eben der Unterschied zwischen Erfindungen und Entdeckungen. Erfindungen sind planbar, Entdeckungen nicht.

(15.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Der Mensch rennt gern mit dem Kopf durch die Wand und tut irgendwie anstatt Generationsübergreifend zu planen. Das ganze nur aus einem Grund: Der Mensch misst am Maßstab seines eigenen Lebens, danach kann aus Sicht des Individuums die Sintflut kommen, desshalb wird unnötig jeder Prozess beschleunigt und vorschnell begonnen und nichts vernünftig zu enden gebracht.

Gegenwärtiger blinder Aktionismus ist falsch? Da gebe ich dir Recht. Die fehlende Vorraussicht für die Zukunft ist falsch? Dem stimme ich auch zu.
Aber Moooment mal. Im anderen Thread hast du Folgendes gesagt:

(17.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Es ist zwar schön sowas zu haben, man soll sich aber bewusst sein, dass es uns kaum weiterbringen wird wenn wir soviel Zeit darauf verschwenden einfach nur die Gegenwart zu ignorieren und von der Zukunft zu sinnieren.

Leider stimmst du dir selbst nicht zu, da du plötzlich der Ansicht bist, daß die Gegenwart zu bestreiten wichtiger ist, als für die Zukunft zu planen. Habe ich dich hier einfach nur falsch verstanden, oder hast du dir tatsächlich selbst widersprochen?

(16.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb: Ich bitte euch, ihr tut so, als hätte sich der Mensch als Rasse bereits bewiesen dabei ist der Zeitraum in der die Menschheit existiert in evolutionärem Maßstab verschwindend kurz. Es mag sein, dass innerhalb dieser Zeit einiges weitergegangen ist, aber man sollte nicht davon ausgehen dass es ewig so weiter gehen könnte. Desweiteren verurteile ich nicht den Individualismus sondern die Gier, welche wenn man ein gieriges Ego mal sieben Milliarden aufrechnet, tendenz steigend und sich überlegt dass unsere Ressourcen trotzdem nicht mehr werden, LOGISCHER WEISE zum Problem werden wird. Das ist noch nicht mal (m)eine These, das ist ein Prozess den man live verfolgen kann.

Das klingt ja direkt misanthropisch. Du scherst also alle Menschen über einen Kamm? Na danke. Ich möchte nicht wissen, wie vielen Menschen du damit Unrecht tust, die sich tagtäglich den Plot (ich bediene mich mal der Szenesprache, damit der Satz nicht ganz so schlimm klingt) aufreissen, um die Welt ein kleines Stück besser zu machen. Ein Beispiel wäre Dashrath Manjhi. Dieser Mann hat nach dem Tod seiner Frau 22 Jahre lang Tag und Nacht daran gearbeitet, eine Gebirgsstraße durch die Felsen zu schlagen, die sein Heimatdorf mit einem Krankenhaus im einem Nachbarort verbindet und die Strecke zwischen beiden Orten von 55 auf 15 KM reduziert. Warum er dies tat? Damit niemand das Schicksal seiner Frau erleiden muss, die verstarb, weil sie nicht rechtzeitig medizinische Hilfe erhielt. Ja, es gibt sie noch, echte Helden, bzw. diesen speziellen Helden nun nicht mehr, aber ich zumindest finde es immer wieder als eine Inspiration, zu wissen, daß diese Welt solche Menschen hervorbringt.