(11.08.2012)Draven schrieb:  @Killbeat
Du bist nicht beleidigt, du hast mich beleidigt.

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  Natürlich kannst du dich beschweren, nur versuchst du hie rkrnakhft auf pseudomod zu machen.

Interessant, du bist der erste in meinem Leben, der mich so genannt hat. Du genießt meinen Respekt. Gleich so zu reagieren anstatt versuchen, einen Teil meiner Sorgen zu verstehen. Deine Antworten machen es nur noch schlimmer, wie du ja hier siehst.

Die Wahrheit ist, dass es in diesem Forum nicht mit rechten Dingen zu sich geht. Regeln werden missachtet, Bronies werden beleidigt, sie gerieten in sinnlose Diskussionen, 2 Oppositionen kommen immer aufeinander und respektieren sich nicht. Es geht nur darum, recht zu haben.

(11.08.2012)Draven schrieb:  @Killbeat
Du bist nicht beleidigt, du hast mich beleidigt.

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  Natürlich kannst du dich beschweren, nur versuchst du hie rkrnakhft auf pseudomod zu machen.

Die Wahrheit ist, dass es in diesem Forum nicht mit rechten Dingen zu sich geht. Regeln werden missachtet, Bronies werden beleidigt, sie gerieten in sinnlose Diskussionen, 2 Oppositionen kommen immer aufeinander und respektieren sich nicht. Es geht nur darum, recht zu haben.

(11.08.2012)Larien schrieb:  

(11.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(11.08.2012)Larien schrieb:  Also als erstes fände ich persönlich eine Umfrage mit mehr Antwortmöglichkeiten besser. Also mit insgesamt 3 Möglichkeiten, nämlich: 1. Fohlen ok, R34 allgemein ok 2. Fohlen nicht ok, R34 allgemein ok 3. Fohlen nicht ok, R34 allgemein nicht ok. So könnte man nämlich auch sehen wieviele R34-Befürworter sich trotzdem von Fohlen-R34 distanzieren. Aber editierte Umfragen neigen ja zu Bugs, von daher muss es wohl so bleiben

R34 wollte ich hier außenvor lassen, Akzeptanz von Saucy hätte vielleicht reingekonnt... andererseits interessiert mich in erster Linie, wie die Leute dazu hier im Forum stehen. Die allgemeine Akzeptanz ist ja wieder eine andere.

Von mir aus auch mit Saucy, mich würde halt nur interessieren wieviele Leute die kein Problem mit erotischen Darstellungne von Ponys haben keine erotischen Darstellungen von Fohlen mögen

(11.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(11.08.2012)Larien schrieb:  Ich persönlich finde das okay. Das ist für mich genauso wie Lolicon mit dem ich auch gut leben kann. Es sind nur fiktive Charaktere die nur gezeichnet sind, sowas soll mich nicht stören. Außerdem sind die CMC ja auch keine 3jährigen, sondern schon was älter.

Lolicon ist in Deutschland verboten. Ich bezweilfe daher auch sehr, dass man in anderen Fandom-Foren Saucy-Art mit Minderjährigen finden wird.

Wikipedia sagt zum Thema Lolicon in Deutschland
Pornografische Darstellungen, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, unterliegen gemäß § 184b Abs. 1 StGB einem absoluten Verbreitungsverbot – auch wenn sie ein fiktives, aber wirklichkeitsnahes Geschehen zeigen.[3] Sowohl das Verbreiten und Zugänglichmachen als auch entsprechende Vorbereitungshandlungen werden mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Der Besitz von Darstellungen, die ein rein fiktives, nicht wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (vgl. § 184b Abs. 4 StGB), ist dagegen nicht rechtswidrig.[4]

Erstmal geht es da um sexuellen Missbrauch. Wenn die Fohlen/Kinder bei der Darstellung nicht freiwillig aussehen ist das für mich was ganz anderes, als wenn es freilwillig ist.
Außerdem geht es ja nicht darum, was verboten ist, sondern was ich okay finde. Und sowieso: woran kann man denn genau erkennen ob das dargestellte Kind jetzt 11 oder 14 ist? Weil es ab 14 kein Kind mehr ist und wieder andere Gesetze gelten. Aber ich willl ja nicht über Lolicon allgemein diskutieren

(11.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(11.08.2012)Larien schrieb:  Bei Kleinkindern/seeehr jungen Fohlen find ichs auch schon fragwürdig, aber das ist dann ja auch eher mit Toddlercon zu vergleichen, was ich auch nicht gut finde

Wieso einen Unterschied bei Kleinkindern machen?

Weil Kleindkinder wieder was ganz anderes sind. Ich kann auch jeden anderen fragen, warum Saucy/R34 bei den Mane6 okay sind, bei de CMC aber nicht.
Das ist einfach meine persönliche Einstellung, das eine finde ich okay, das andere nicht, das entscheide ich aus dem Bauch heraus und mache das nicht an irgendwelchen Gesetzen oder sowas fest. (Ja, ich finde auch erotische Nacktfotos von 17jährigen nciht schlimm, wenn es freilwillig ist, obwohl das erst ab 18 legal wär)

@EpicZocker: Stimmt, und Bilder auf denen Bart Simpson mit seiner Mutter verkehrt sind eigentlich fragwürdiger weil sogar noch Inzest vorkommt

Zitat:OMG ich sag ja Zensur is Magic.

Aber ich muss mal dazu sagen er hat ja wirklich schöne Bilder als Beweisstücke genommen .

Das ist doch jetzt wirklich nur da um dem Saucy-art Thread ans Bein zu pissen seien wir doch mal ehrlich.

Ich sehe keinen anderen Grund wieso dieser Thread existiert. Die Mods haben bereits Fohlen Bilder entfernt die unangemessen waren und die die noch da sind (alle Beweisstücke übrigens) sind doch abgesegnet.

Was soll diese Diskussion?

Zitat:Aber einen gesonderten Ab-18-Bereich würde ich auch gar nicht mal so schlecht finden. Es würde ebenfalls eine Basis für R34-Threads bieten genauso wie für Fanfictions, deren Inhalt eventuell fragwürdig ist. Ich denke auch, dass derartige Bilder (Saucy Art allgemein) nicht gerade in das öffentliche Forum gehören, nicht unbedigt, weil es ein falsches Bild aufs Forum wirft (ein Klick auf die Startseite des Forums, und man merkt, dass das Forum aus mehr besteht) sondern weil hier auch teilweise Kinder sind, die mit derartigen Bildern nicht viel anfangen können. Eine laszive Pose ist ja noch okay, aber wenn die sich gegenseitig am Hintern schlabbern, ist das für mich etwas, worauf man nicht unbedingt aus Versehen klicken sollte (und wie viele jüngere Kinder wissen schon, was Saucy Art ist?).

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  

(11.08.2012)Draven schrieb:  @Killbeat
Du bist nicht beleidigt, du hast mich beleidigt.

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  Natürlich kannst du dich beschweren, nur versuchst du hie rkrnakhft auf pseudomod zu machen.

Interessant, du bist der erste in meinem Leben, der mich so genannt hat. Du genießt meinen Respekt. Gleich so zu reagieren anstatt versuchen, einen Teil meiner Sorgen zu verstehen. Deine Antworten machen es nur noch schlimmer, wie du ja hier siehst.

Die Wahrheit ist, dass es in diesem Forum nicht mit rechten Dingen zu sich geht. Regeln werden missachtet, Bronies werden beleidigt, sie gerieten in sinnlose Diskussionen, 2 Oppositionen kommen immer aufeinander und respektieren sich nicht. Es geht nur darum, recht zu haben.

Tja im meinen augen bist du das aber. Du beharrt auf das entfernen solcher inhalte von der seite. Für mich ist so jemand ein pseudomod, und wenn es dir hier nciht gefällt............ es zwing die nicemand hie rzu bleiben

(11.08.2012)mrx1983 schrieb:  @Knusflfee
Es wird keinen ab18 Bereich geben, das wurde damals vom Team abgelehnt.
Wäre zu kompliziert zu überprüfen wer wirklich alles 18 ist.
Da müssen sehr strenge Regeln eingehalten werden.
In Deutschland ist das leider ziemlich schwierig.
Das was jetzt noch auf Bronies.de ist, ist laut Rechtssprechung für Kinder unbedenklich, und dafür brauch man dann auch keinen ab18 Bereich und auch keine komplizierte Überprüfung des Alters.

(11.08.2012)Draven schrieb:  Ich bin hierher zu kommen, um hier etwas zu gewinnen. Sei es Freundschaften, Erfahrungen oder Lektionen. Momentan lerne ich nur, seine eigene Meinung bei sich zu lassen und lieber zu schweigen und zu nicken, als sich gegen etwas aufzulehnen.

(11.08.2012)Larien schrieb:  Wikipedia sagt zum Thema Lolicon in Deutschland
Pornografische Darstellungen, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, unterliegen gemäß § 184b Abs. 1 StGB einem absoluten Verbreitungsverbot – auch wenn sie ein fiktives, aber wirklichkeitsnahes Geschehen zeigen.[3] Sowohl das Verbreiten und Zugänglichmachen als auch entsprechende Vorbereitungshandlungen werden mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Der Besitz von Darstellungen, die ein rein fiktives, nicht wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (vgl. § 184b Abs. 4 StGB), ist dagegen nicht rechtswidrig.[4]

(11.08.2012)Larien schrieb:  Weil Kleindkinder wieder was ganz anderes sind. Ich kann auch jeden anderen fragen, warum Saucy/R34 bei den Mane6 okay sind, bei de CMC aber nicht.
Das ist einfach meine persönliche Einstellung, das eine finde ich okay, das andere nicht, das entscheide ich aus dem Bauch heraus und mache das nicht an irgendwelchen Gesetzen oder sowas fest. (Ja, ich finde auch erotische Nacktfotos von 17jährigen nciht schlimm, wenn es freilwillig ist, obwohl das erst ab 18 legal wär)

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  Ich versuche dich nciht schlecht da stehen zu lassen, aber du führst dich hie rauf als ob dies dein forum wäre. Ok Pseudomod ist schon ein heftiges wort und ich enstchuldige mich dafür es benutz zu haben. aber es gibt dinge die man selbst nciht ändern kann. das können nur andere wie die mods. Wenn die mods nciht mehr wollen das hie rsowas gepostet wird, finde ich es ok und werde mich daran ahlten.

(11.08.2012)Flutter Dash schrieb:  

(11.08.2012)Larien schrieb:  Wikipedia sagt zum Thema Lolicon in Deutschland
Pornografische Darstellungen, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, unterliegen gemäß § 184b Abs. 1 StGB einem absoluten Verbreitungsverbot – auch wenn sie ein fiktives, aber wirklichkeitsnahes Geschehen zeigen.[3] Sowohl das Verbreiten und Zugänglichmachen als auch entsprechende Vorbereitungshandlungen werden mit Freiheitsstrafe von drei Monaten bis zu fünf Jahren bestraft. Der Besitz von Darstellungen, die ein rein fiktives, nicht wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (vgl. § 184b Abs. 4 StGB), ist dagegen nicht rechtswidrig.[4]

Der Besitz ist nicht verboten. Die Verbreitung hingegen schon. Deswegen wird man das in keinen Animeforen finden. Sollte zumindest nicht, hier in Deutschland. (Lolicon ist wirklichkeitsnah, MLP nicht)

(11.08.2012)Larien schrieb:  Weil Kleindkinder wieder was ganz anderes sind. Ich kann auch jeden anderen fragen, warum Saucy/R34 bei den Mane6 okay sind, bei de CMC aber nicht.
Das ist einfach meine persönliche Einstellung, das eine finde ich okay, das andere nicht, das entscheide ich aus dem Bauch heraus und mache das nicht an irgendwelchen Gesetzen oder sowas fest. (Ja, ich finde auch erotische Nacktfotos von 17jährigen nciht schlimm, wenn es freilwillig ist, obwohl das erst ab 18 legal wär)

Es gibt aber technisch keinen Unterschied: Beide sind weder geschlechtsreif, noch verfügen sie über die nötige geistige Reife. Ein Kind, das keinen Sexualtrieb besitzt, würde keinen Erwachsenen "anmachen" oder sexuelle Signale aussenden, Sex wollen oder dergleichen. Aus diesem Grund sieht der Staat das auch so, dass es kein "freiwilliges" sexuelles Einwilligen eines Kindes geben kann, da für eine freie Willensentscheidung das Kind sich über alle Konsequenzen und Gegebenheiten im klaren Sein muss, was vor erreichen der Geschlechtsreife gar nicht möglich ist. Da muss man nicht zwischen Kleinkinder und Kunder unterscheiden. Das gilt so auch für die CMC, die Gesetzeslage natürlich nicht.
Mane6 ist erwachsen. Dazu brauch man nichts mehr schreiben, daran ist nichts kritisches.



Was es die Stellungnahme von Fabr0ny angeht:
Das hier ist lediglich eine Diskussion. Hierdurch muss weder eine Stellungname durch einen Mods, noch ein Verbot erwirkt werden. Es muss nicht auf ein "Ergebnis" herauslaufen.

Ich denke es wird bei "Schaut es euch einfach nicht an!" verbleiben, sonst hätten die Mods das bis hierhin auch anders gehandhabt. Das hindert aber nicht an einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema.

(11.08.2012)Draven schrieb:  

(11.08.2012)Killbeat schrieb:  Ich versuche dich nciht schlecht da stehen zu lassen, aber du führst dich hie rauf als ob dies dein forum wäre. Ok Pseudomod ist schon ein heftiges wort und ich enstchuldige mich dafür es benutz zu haben. aber es gibt dinge die man selbst nciht ändern kann. das können nur andere wie die mods. Wenn die mods nciht mehr wollen das hie rsowas gepostet wird, finde ich es ok und werde mich daran ahlten.

Der Klügere gibt nach, verdammt

Also schön, ich kann schon manchmal sehr auf die Palme gebracht werden. Ich weiß selber wie psycho ich doch sein kann, weil es einfach kacke ist unfähig zu sein, etwas zu ändern was einen ziemlich nervt.
Du hast recht, die Mods können nur was bewirken.
Ich vertrete eine Seite der Oppositionen, was dieses Thema betrifft und du anscheinend die andere. Lassen wir es sacken. Jetzt brauche ich ne Tasse mit Lavaccino.

Zitat:Es gibt aber technisch keinen Unterschied: Beide sind weder geschlechtsreif, noch verfügen sie über die nötige geistige Reife. Ein Kind, das keinen Sexualtrieb besitzt, würde keinen Erwachsenen "anmachen" oder sexuelle Signale aussenden, Sex wollen oder dergleichen. Aus diesem Grund sieht der Staat das auch so, dass es kein "freiwilliges" sexuelles Einwilligen eines Kindes geben kann, da für eine freie Willensentscheidung das Kind sich über alle Konsequenzen und Gegebenheiten im klaren Sein muss, was vor erreichen der Geschlechtsreife gar nicht möglich ist. Da muss man nicht zwischen Kleinkinder und Kunder unterscheiden. Das gilt so auch für die CMC, die Gesetzeslage natürlich nicht.
Mane6 ist erwachsen. Dazu brauch man nichts mehr schreiben, daran ist nichts kritisches.



Was es die Stellungnahme von Fabr0ny angeht:
Das hier ist lediglich eine Diskussion. Hierdurch muss weder eine Stellungname durch einen Mods, noch ein Verbot erwirkt werden. Es muss nicht auf ein "Ergebnis" herauslaufen.

Zitat:Ich denke es wird bei "Schaut es euch einfach nicht an!" verbleiben, sonst hätten die Mods das bis hierhin auch anders gehandhabt. Das hindert aber nicht an einer kritischen Auseinandersetzung mit dem Thema.

(11.08.2012)EpicZocker schrieb:  Nichts ist sinnentleerter als eine Disskusion ohne Ergebniss, ich bitte entweder um ein Verbot von Fohlen-Pics oder die absolute Erlaubnis dafür (im Rahmen der bisherigen Regeln)