(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  Nein, soweit ich weiß werden alle Leistungen gestrichen - sowohl die 400 Euronen die frei verfügbar sind, als auch das Geld für Bude und Krankenversicherung. Dass es die Essensmarken gibt, erzählen die Ämter den meisten Empfängern nicht. Wenn sie es nicht durch Zufall irgendwie erfahren haben, wissen sie nichts davon.

(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  Nach der Logik dürfte man gar nicht mehr wählen gehen. Und selbst dann unterstützt man die Kandidaten, die man nicht gewählt hätte, wenn man denn gewählt hätte, indirekt da deren Stimmenanteil dann prozentual größer ausfällt. Aber es gibt immer Nebeneffekte, die man nicht mag und kein Kandidat wird alle Einstellungen die man selber hat, zu 100% teilen.

(17.09.2016)Ghoststone schrieb:  

(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  Nach der Logik dürfte man gar nicht mehr wählen gehen. Und selbst dann unterstützt man die Kandidaten, die man nicht gewählt hätte, wenn man denn gewählt hätte, indirekt da deren Stimmenanteil dann prozentual größer ausfällt. Aber es gibt immer Nebeneffekte, die man nicht mag und kein Kandidat wird alle Einstellungen die man selber hat, zu 100% teilen.

Ich bin überzeugter Nicht-Wähler. Und das nicht aus Faulheit, sondern weil ich das ganze politische System in Deutschland verachte. Den meisten geht es nur darum, sich ihren Posten da oben warmzuhalten und auf Kosten des Steuerzahlers ihr wohlhabendes Leben zu finanzieren. Die erhöhen auch alle paar Nase lang ihre Diäten und hängen dauernd mit anderen Reichen und gehobenen Leuten rum. Außerdem ist Politik nie ganz frei von Ideologien. Da blendet man auch gerne mal die Realität aus, nur um seinen Vorstellungen gerecht zu werden.

Tut mir leid, aber ich habe das vertrauen in der Politik schon lange verloren und werde mich auch nicht mehr daran beteiligen. Ich bin politikverdrossen.

(17.09.2016)LightningGear schrieb:  

(17.09.2016)Ghoststone schrieb:  

(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  Nach der Logik dürfte man gar nicht mehr wählen gehen. Und selbst dann unterstützt man die Kandidaten, die man nicht gewählt hätte, wenn man denn gewählt hätte, indirekt da deren Stimmenanteil dann prozentual größer ausfällt. Aber es gibt immer Nebeneffekte, die man nicht mag und kein Kandidat wird alle Einstellungen die man selber hat, zu 100% teilen.

Ich bin überzeugter Nicht-Wähler. Und das nicht aus Faulheit, sondern weil ich das ganze politische System in Deutschland verachte. Den meisten geht es nur darum, sich ihren Posten da oben warmzuhalten und auf Kosten des Steuerzahlers ihr wohlhabendes Leben zu finanzieren. Die erhöhen auch alle paar Nase lang ihre Diäten und hängen dauernd mit anderen Reichen und gehobenen Leuten rum. Außerdem ist Politik nie ganz frei von Ideologien. Da blendet man auch gerne mal die Realität aus, nur um seinen Vorstellungen gerecht zu werden.

Tut mir leid, aber ich habe das vertrauen in der Politik schon lange verloren und werde mich auch nicht mehr daran beteiligen. Ich bin politikverdrossen.

Hast du für irgendeine deiner völlig abstrusen Aussagen auch nur den Anschein eines Beweises?

In meinen Augen gibt es absolut keine Entschuldigung dafür, NICHT wählen zu gehen. Egal ob man "faul", "politikverdrossen", "unüberzeugt" oder "vom System enttäuscht ist". Dass absolute direkte Demokratie eine Scheißidee ist, sehen wir nahezu jeden Tag.
Ebenjenes achsoschlimme System gibt einem alle paar Jahre entweder lokal, auf Länder- und Bundesebene die Möglichkeit, seine Repräsentanten zu wählen. Dass bei ~50 Millionen potentiell Wahlberechtigten die Wahl nicht immer so ausfällt, wie einem das gefällt, ist einfache Statistik. Dennoch unter der Haltung, dass die eigene Stimme ja "keine Unterschiede machen würde" zu leben ist schlicht und ergreifend, in meinen Augen, armselig.

(17.09.2016)RipVanWinkle schrieb:  Langsam glaub ich auch, dass das gar keine wo schlechte Idee ist. Gefühlt hat man nur noch die Wahl zwischen Pest, Cholera und thermonuklearer Vernichtung.

(17.09.2016)Adama schrieb:  Und warum sollte man sie dann wählen und nicht die Linke oder wenigstens die SPD?

(17.09.2016)Adama schrieb:  Und zu den linken : Protestwähler halt. Und eine Starke Linke+ SPD ärgern die CDU viel mehr als eine starke AFD.

(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  [...]
Aber egal, wenn die AfD an die Macht kommt werden ohnehin alle Sozialleistungen komplett abgeschafft.

Zitat:Die AfD will eine „Aktivierende Grundsicherung“ als Alternative zum Arbeitslosengeld II (sogenanntes „Hartz IV“). Dabei schmilzt der staatliche Unterstützungsbetrag der Grundsicherung mit wachsendem Einkommen immer weiter ab, bis ab einem bestimmten Einkommen Einkommensteuer zu entrichten ist, statt einen staatlichen Unterstützungsbetrag zu erhalten. Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden. Stattdessen verbleibt dem Erwerbstätigen stets ein spürbarer Anteil des eigenen Verdienstes. Dadurch entsteht Arbeitsanreiz. Wer arbeitet, wird auf jeden Fall mehr Geld zur Verfügung haben als derjenige, der nicht arbeitet, aber arbeitsfähig ist (Lohnabstandsgebot). Missbrauchsmöglichkeiten sind auszuschließen.

(17.09.2016)LightningGear schrieb:  In meinen Augen gibt es absolut keine Entschuldigung dafür, NICHT wählen zu gehen.

Zitat:Dass absolute direkte Demokratie eine Scheißidee ist, sehen wir nahezu jeden Tag.

(17.09.2016)RipVanWinkle schrieb:  Langsam glaub ich auch, dass das gar keine wo schlechte Idee ist. Gefühlt hat man nur noch die Wahl zwischen Pest, Cholera und thermonuklearer Vernichtung.

(18.09.2016)emosewA schrieb:  

(16.09.2016)Space Warrior schrieb:  [...]
Aber egal, wenn die AfD an die Macht kommt werden ohnehin alle Sozialleistungen komplett abgeschafft.

Um mal etwas Ontopic zu sein, hier die Vorstellung der AfD bezüglich dem Arbeitslosengeld:

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Die AfD will eine „Aktivierende Grundsicherung“ als Alternative zum Arbeitslosengeld II (sogenanntes „Hartz IV“). Dabei schmilzt der staatliche Unterstützungsbetrag der Grundsicherung mit wachsendem Einkommen immer weiter ab, bis ab einem bestimmten Einkommen Einkommensteuer zu entrichten ist, statt einen staatlichen Unterstützungsbetrag zu erhalten. Das erzielte Einkommen soll nicht wie bisher vollständig mit dem Unterstützungsbetrag verrechnet werden. Stattdessen verbleibt dem Erwerbstätigen stets ein spürbarer Anteil des eigenen Verdienstes. Dadurch entsteht Arbeitsanreiz. Wer arbeitet, wird auf jeden Fall mehr Geld zur Verfügung haben als derjenige, der nicht arbeitet, aber arbeitsfähig ist (Lohnabstandsgebot). Missbrauchsmöglichkeiten sind auszuschließen.

Leider ist das Programm der AfD hier wie in vielen Bereichen sehr schwamming. Mich würde ein genaues Konzept mit allen definierten Konstanten sehr interessieren. Aber ich denke dafür ist es wohl noch zu früh, so lange existiert das Programm selbst ja noch nicht mal.