Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung?

Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Druckversion

+- Bronies.de (https://www.bronies.de)
+-- Forum: Off-Topic (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=11)
+--- Forum: Diskussionen (https://www.bronies.de/forumdisplay.php?fid=14)
+--- Thema: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? (/showthread.php?tid=24178)

Seiten: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - BlackT0rnado - 21.02.2016, 15:52

Gut das ich die letzen 4 Beiträge überlesen habe.

Ich halt mich bei dem Thema halt neutral, ich werde mich wohl aufs mitlesen einstellen sonst rutscht man noch zwischen die Fronten Do not want

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Triss - 21.02.2016, 15:53

Natürlich haben Kinder Spaß mit Selbstbefriedigung. Aber nicht mit Erwachsenen... Das ist eine völlig andere Art von Sexualität.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - MianArkin - 21.02.2016, 15:56

(21.02.2016)Linzerony schrieb:
(21.02.2016)MianArkin schrieb: Kinder haben durchaus spaß an der Selbstbefriedigung, nicht umsonnst versuchen nicht wenige Eltern ihren kleinen Beizubringen, nicht ständig "daran" herrumzuspielen und vorallem nicht in der Öffentlichkeit.
Meinst du das mit vollem Ernst?

Eigensexualität ist stets vorhanden.
Sämmtliche Nervenfasern zur Detektierung sind mit Geburt vorhanden und voll Funktionsfähig.
Hirnareale, die diese Warnehmungen Verarbeiten sind vorhanden und Funktionsfähig.

Die Stimulation der eigenen Geschlechtsorgane wird also Wargenommen und ähnlich verarbeitet.
Kenne das auch ebenso von meinem kleinen Bruder, der war da auch gerne mal am "Rumspielen".

Nur solltest du diese "Selbststimulation" keinesfalls mit der Sexuellen Stimulation bei Adulten Menschen gleichsetzen.
Es fehlt eben noch die Wesentliche Komponente das die Sexualität auch auf andere Übertragen bzw. von anderen herbeigeführt wird (ich sage da immer Eigen- und Fremdsexualität dazu).

Heißt, von anderen Stimuliert zu werden wird nicht gewünscht, erzeugt keine oder nur marginale Positive Gefühle und wird schlimmstmöglich als massive Überschreitung der Egosphäre gewertet.
Ähnlich des Verhaltens Autistischer Personen bei Berührungen, Autisten können sich selbst problemlos Berühren, empfinden es aber gelegentlich als Unangenehm bis Schmerzhaft, von anderen berührt zu werden.
Letzter Satz dient als Analogie RD salute

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Guardian - 21.02.2016, 15:57

Sex mit Volljährigen (als Volljähriger) -> Gut (Das darfst du)
Sex mit mit Minderjährigen (in jeglicher Hinsicht) -> Schlecht (Dafür kommst du ins Gefängnis)
Sex mit Tieren (Egal welchen ...) -> Schlecht (Könnte passieren, dass man ärmer wird und verprügelt/getötet wird vom Besitzer, es sei denn das Tier gehört dir selbst.)

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Evenprime - 21.02.2016, 16:03

(21.02.2016)Triss schrieb: Natürlich haben Kinder Spaß mit Selbstbefriedigung. Aber nicht mit Erwachsenen... Das ist eine völlig andere Art von Sexualität.

^this

Die Unterscheidung ist sehr wichtig. Mit sich selbst, nicht mit anderen oder gar Erwachsenen. Lyra eww

Das ist nicht neu, Studien und Forschung hierzu gibt es zuhauf, man muss sie nur lesen und verstehen. Und eben aufhören solche Dinge aus Prinzip abzublocken weil sie mit der eigenen Wertevorstellung nicht in Einklang stehen. Interesse an anderen ist wie schon erwähnt auf natürlichem Weg erst die Folge von Pubertät. Als ich das zum ersten Mal gehört hatte, habe ich auch erstmal den Kopf geschüttelt, aber wenn man sich auf solche Themen einlässt und ernsthaft recherchiert, lernt man erstaunlich viel. Hipster

(21.02.2016)Guardian schrieb: Sex mit Tieren (Egal welchen ...) -> Schlecht (Könnte passieren, dass man ärmer wird und verprügelt/getötet wird vom Besitzer, es sei denn das Tier gehört dir selbst.)

Also wenn das Tier einem anderen gehört ist es offensichtlich falsches Verhalten, egal was man mit dem Tier macht. Pinkie approved

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - J-C - 21.02.2016, 16:04

(21.02.2016)Linzerony schrieb:
(21.02.2016)J-C schrieb: Ich glaube ich hab in meiner Kindheit viel verpasst - ich hatte erst im Nachhinein davon gehört, dass es sowas wie "Doktorspiele" gäbe zum Beispiel...

Das einzige was es bei usn in der Kindheit an Doktorspielen gab, dass wir unseren Herzschlag mit Spielzeug-Stethoskopen "abgehört" haben und "Medikamente" verschrieben haben.

Was für einen Scheiß lese ich hier überhaupt? Wär das üblich, gäb es den Begriff "frühreif" nicht.

Du, auf Bronies.de wurde der Begriff "frühreif" schon längst abgeschafft. Wir haben es doch nachweislich mit einem Forum zu tun, wo Minderheiten zu Mehrheiten werden. Hier reden wir über absurdeste Gedanken, als wäre es ein ganz normales Diskussionsthema, solange es nicht nach rechts geht.

Dass man Zoophilie nicht zulässt, ganz einfach, weil man das nicht macht, dass man das nicht zu rechtfertigen braucht, das lässt man nicht mehr gelten...

In dem Sinne würde ich mich Killbeat und dir anschließen:

(19.02.2016)Killbeat schrieb:

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Guardian - 21.02.2016, 16:07

Sodomie ist falsch! Nach meiner Meinung ist es krank (Nur weil man an echten Frauen nicht kann weil man Schei*** ist ...) und sollte verfolgt und unter Strafe gestellt werden.

Das ist fast so schlimm -wenn nicht sogar genauso- wie Vergewaltiger.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Evenprime - 21.02.2016, 16:10

(21.02.2016)J-C schrieb: Dass man Zoophilie nicht zulässt, ganz einfach, weil man das nicht macht, dass man das nicht zu rechtfertigen braucht, das lässt man nicht mehr gelten...

Das Verfassungsgericht lässt nichts einfach gelten, weil man es "halt nicht macht". Das Verfassungsgericht hat sicherlich mehrere Tage, wenn nicht sogar Wochen an dieser Beschwerde gearbeitet und entsprechende Gutachten eingeholt, um dieses Gesetz ernsthaft zu begründen, und nicht nur "weil man es halt nicht macht".

Tatsächlich sehe ich kein Problem darin hier Themen zu diskutieren und ernst zu nehmen, die vom deutschen Verfassungsgericht ebenfalls diskutiert und ernst genommen werden. Oder glaubt hier irgendwer, die netten Leute in den roten Roben haben die Beschwerde gesehen und gesagt "abgelehnt, weil so was macht man halt nicht"? RD wink

(21.02.2016)Guardian schrieb: Sodomie ist falsch! Nach meiner Meinung ist es krank (Nur weil man an echten Frauen nicht kann weil man Schei*** ist ...) und sollte verfolgt und unter Strafe gestellt werden.

Das ist fast so schlimm -wenn nicht sogar genauso- wie Vergewaltiger.

Falsch. Viele Zoophile sind glücklich verheiratet, wie z.b. das Pärchen das die Beschwerde eingebracht hat. Wissenschaftliche Studien attestieren Zoophilie keinerlei gesellschaftliche, ethnische oder finanzielle Korelation zu. D.h. man ist Zoophil oder man ist es nicht, unabhängig davon, wer, wo man ist oder wie das sonstige Leben aussieht.

Höre bitte auf mit Vorurteilen um dich zu schmeißen, das hilft niemandem. Shrug

PS: Und natürlich sind auch Frauen zoophil.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - J-C - 21.02.2016, 16:12

Die Leute müssen sich in dieser Tiefe damit beschäftigen, weil's Leute wie hier auf Bronies.de, die Moral als Begründung nicht mehr zulassen Shrug

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Guardian - 21.02.2016, 16:13

(21.02.2016)Evenprime schrieb: Tatsächlich sehe ich kein Problem darin hier Themen zu diskutieren und ernst zu nehmen, die vom deutschen Verfassungsgericht ebenfalls diskutiert und ernst genommen werden. Oder glaubt hier irgendwer, die netten Leute in den roten Roben haben die Beschwerde gesehen und gesagt "abgelehnt, weil so was macht man halt nicht"?

Nicht ein bischen!

Die haben sich diese Entscheidung lange durch den Kopf gehen lassen.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Evenprime - 21.02.2016, 16:28

(21.02.2016)J-C schrieb: Die Leute müssen sich in dieser Tiefe damit beschäftigen, weil's Leute wie hier auf Bronies.de, die Moral als Begründung nicht mehr zulassen

Nein, weil der Staat es nicht mehr zulässt. Hier auf bronies.de wird niemand gezwungen. Die Politiker und (Verfassungs)Richter sind dazu gezwungen. RD wink

Falls sich jemand durch mich zu etwas gezwungen fühlte, möchte ich mich dafür entschuldigen. Meine Aufrufe gelten nur jenen, die willens sind sich zu interessieren.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - MianArkin - 21.02.2016, 16:40

(21.02.2016)J-C schrieb: Du, auf Bronies.de wurde der Begriff "frühreif" schon längst abgeschafft. Wir haben es doch nachweislich mit einem Forum zu tun, wo Minderheiten zu Mehrheiten werden. Hier reden wir über absurdeste Gedanken, als wäre es ein ganz normales Diskussionsthema, solange es nicht nach rechts geht.

Dass man Zoophilie nicht zulässt, ganz einfach, weil man das nicht macht, dass man das nicht zu rechtfertigen braucht, das lässt man nicht mehr gelten...

In dem Sinne würde ich mich Killbeat und dir anschließen:

Was habt ihr überhaupt mit eurem Frühreif?
Die Entsexualisierung von Kindern kam etwa um das 18 Jahrhundert auf.
Dort wurden Kinder immer mehr zu Unbefleckten Wesen stilisiert, Kinder die nicht in dieses Bild passten wurden entsprechend "Gezüchtigt".
Mädchen wurden auch Operativ "Behandelt" um dese Form der "Erkrankung" zu lindern.
Vor dem 18 Jahrhundert hat es keinen Gejuckt, was Kinder da machen, da die Moralischen Gesetze der Kirche erst ab der Pubertät angewand wurden.

Ihr redet ja gerade so als würden Kinder (nach der Aussage) versuchen wild durch die Botanik zu "Knattern".

Es scheint mir so als wenn einige nicht Unterscheiden können oder gar Wollen, und deshalb rigoros alles gleichzusetzen Versuchen (Sexualität ist immer gleich "Ficken" usw... Facehoof

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Linzerony - 22.02.2016, 10:39

Kein Schwein hat davon gesprochen, dass Sexualität = Bumsen ist.
Kein Schwein hat davon gesprochen, dass sich Kinder von Anfang an zu anderen hingezogen fühlen.
Hör auf dir das aus den Fingern zu saugen.

Es ging nur um Selbstbefriedigung und ich hab mir die Freud'sche Lehre über die infantile Sexualität eher nicht durchgelesen. Wüsste auch keinen Grund, wieso ich das tun sollte.

Und /out.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - MianArkin - 22.02.2016, 14:01

(22.02.2016)Linzerony schrieb: Kein Schwein hat davon gesprochen, dass Sexualität = Bumsen ist.
Kein Schwein hat davon gesprochen, dass sich Kinder von Anfang an zu anderen hingezogen fühlen.
Hör auf dir das aus den Fingern zu saugen.

Es ging nur um Selbstbefriedigung und ich hab mir die Freud'sche Lehre über die infantile Sexualität eher nicht durchgelesen. Wüsste auch keinen Grund, wieso ich das tun sollte.

Und /out.

Entschuldigen sie vielmals, das ich dann doch wohl zu viel in die Geschriebenen Texte hineininterpretiert habe.
Unter "Frühreif" scheinen wir beide unterschiedliche Auffassungen zu vertreten.

Gibt es einen Grund weshalb sie hier Freud anführen?
Dessen Texte bin ich selbst nämlich ebenfalls noch nie durchgegangen.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Vot-Vot - 22.02.2016, 16:06

Freu mich dass, dieser Kranke scheiss verboten wird.

Mehr muss man eigentlich nicht dazu sagen.

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - TheClover - 26.02.2016, 17:36

Bei diesem Thema muss ich immer an 3.Mose.18,23 denken "Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel."

Oder eine Stelle die auch immer schön zu diesem Thema passt "Wer bei einem Vieh liegt, der soll des Todes sterben."

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Adama - 26.02.2016, 17:53

(26.02.2016)TheClover schrieb: Bei diesem Thema muss ich immer an 3.Mose.18,23 denken "Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel."

Oder eine Stelle die auch immer schön zu diesem Thema passt "Wer bei einem Vieh liegt, der soll des Todes sterben."

Und was trägt dieses alte Buch mit idiotischen Moralvorstellungen zu der Disskussion bei?

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - BlackT0rnado - 26.02.2016, 18:11

(26.02.2016)Adama schrieb:
(26.02.2016)TheClover schrieb: Bei diesem Thema muss ich immer an 3.Mose.18,23 denken "Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel."

Oder eine Stelle die auch immer schön zu diesem Thema passt "Wer bei einem Vieh liegt, der soll des Todes sterben."
Und was trägt dieses alte Buch mit idiotischen Moralvorstellungen zu der Disskussion bei?

Das Thema so alt und ledig ist wie die Menscheit selbst, ganz einfach Wink

Das ist die Information die mir dieses "alte Buch" sagt und übermittelt Big Grin

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - Malte279 - 26.02.2016, 18:14

(26.02.2016)TheClover schrieb: Bei diesem Thema muss ich immer an 3.Mose.18,23 denken "Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel."

Oder eine Stelle die auch immer schön zu diesem Thema passt "Wer bei einem Vieh liegt, der soll des Todes sterben."

Bei diesem Thema (ich meine welche Strafen hier gefordert werden und weiche deswegen vom Hauptthema ab) fällt mir immer Artikel 102 des Grundgesetzes ein: "Die Todesstrafe ist abgeschafft."

RE: Verfassungsrichter bestätigen Verbot von Sex mit Tieren - eure Meinung? - BlackT0rnado - 26.02.2016, 18:25

(26.02.2016)Mike84 schrieb:
(26.02.2016)TheClover schrieb: Bei diesem Thema muss ich immer an 3.Mose.18,23 denken "Du sollst auch bei keinem Tier liegen, daß du mit ihm verunreinigt werdest. Und kein Weib soll mit einem Tier zu schaffen haben; denn es ist ein Greuel."

Oder eine Stelle die auch immer schön zu diesem Thema passt "Wer bei einem Vieh liegt, der soll des Todes sterben."
Bei diesem Thema (ich meine welche Strafen hier gefordert werden und weiche deswegen vom Hauptthema ab) fällt mir immer Artikel 102 des Grundgesetzes ein: "Die Todesstrafe ist abgeschafft."

Zur Zeiten der Bibel sah das anders aus - muss man wissen - da flog mal die eine oder andere Hand hab.
Das das mit der Todesstrafe auch totaler Humbug ist, ist denke ich mal klar, gehört in unsere Zeit nicht mehr, auch wenn sie tatsächlich noch in diversen Ländern praktiziert wird :l