Bestandsdatenauskunft - Nein Danke!

[Space Warrior]

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Man müsste abwegen was einem wichtiger ist.

Freiheit. Wenn wir unsere Freiheit wegen Kriminellen, Terroristen und Verbrechen abbauen hätten diese erreicht was sie wollen.

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Wäre is in deinem Beispiel nun schlimm gewesen deine Daten preiszugeben?
Du warst nicht daran beteiligt, du hast also keinen Grund Angst zu haben.

Das ist der Grundsatz auf dem Überwachungsstaaten basieren. "Ich habe nichts zu verbergen." Was wäre denn "etwas zu verbergen"?

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Wenn man aufgrund dessen, den Fall schneller lösen und dem Verbrecher seine gerechte Strafe zuführen kann um dem Opfers Willen,... wäre das ganze ein kleiner Plusplunkt auf der Liste.

Wenn du Opfer eines Vebrechens wirst, hättest du keine moralischen Bedenken dabei, die Freiheit tausender/millionen normaler Leute einschränken zu lassen, damit du Genugtuung durch die Bestrafung des Täters finden kannst?

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Die Frage ist halt, wie weit geht das ganze? Schränkt man es ein, bringt das gesamte System eher wenig, die Effektivität sinkt.
Lässt man es ganz zu, müsste man Privatsphäre aus dem Wortschatz streichen.

Hoffentlich geht es gar nicht weit.

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Meine Ansicht dazu is... wohl gemerkt ein wenig paradox.
Ich fühl mich unwohl in dieser allmählichen wachsenden Stasi 2.0. Jedoch würd ich auch jeden Verbrecher, Vergewaltiger, Terrorist etc. einhalt gebieten wo ich nur kann.

Hier kann dich dir Recht geben. Nur dient der Überwachungskram lediglich ersterem, es ist nicht gegen Kriminelle sondern die Bevölkerung.

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Und ich denke das sieht vielleicht die Regierung genauso, indem sie so ein System aufstellen, indem jeder Bürger passiv den gesamten Prozess eines Falles beschleunigen können, indem die Behörden von vornerein Zugriff auf alle Daten haben. Und gleichzeitig,... wie gesagt... Datenschutz,Privatsphäre....
Verstehst du was ich sagen möchte?

Kann man in der heutigen Zeit in dieser Welt irgendwelchen Regierungen noch trauen? Ich glaube eher nicht.

[MianArkin]

Ich hätte meine Daten nicht freiwillig herrausgerückt.
Ebensowenig wie ich andere in meine Wohnung lasse, meine Privatbereiche empfinde ich als Schützenswert, auch wenn daran die ganze Welt Zerbricht.
Die meisten Taten, vorallem die Schwerverbrechen werden Aufgeklärt, und für Fahrraddiebe und co gebe ich sicher nicht meine Privatsphäre auf.

Zitat:Du warst nicht daran beteiligt, du hast also keinen Grund Angst zu haben.

Begreifst du nicht das es nicht darum geht Angst davor zu haben das die etwas finden das Verboten ist?
Es geht um den Persönlichen Freiraum, um den Kernpunkt deiner Existenz in der du dich Entfaltest, und auf diesen Bereich sollte niemand leichtfertig Zugriff bekommen.
Ob man mich nun Vergewaltigt, schwer Verletzt oder meinen Eigenraum durchbricht und in meine "Eigenen Welt" Eindringt ist für mich gleichwertig, ich fühle mich in allen 3 Fällen Betrogen, Verletzt, Verunsichert, Enttäuscht geradezu Beschmutzt.
Ich will nicht das einfach andere in diesen Hineinspazieren, er ist ein Schutzschild gegen die Welt, MEIN Bollwerk.

Ob nun Polizisten oder Einbrecher meine Wohnung durchsuchen wäre für mich unerheblich, ich würde mich in ihr nichtmehr Geborgen fühlen, hätte das Vertrauen in die Unantastbarkeit meines Reiches Verloren, ebenso verhält sich dies mit meinem PC.

Die Staatsorgane haben ausreichend Wege um Verbrechen Aufzuklären (http://de.wikipedia.org/wiki/Aufklärungsquote).
Sichereit ist also mehr als gegeben und es Bedarf keiner Neuen Anzweifelbaren Methode die fast einem Generalverdacht gleichkommt.

[DAWn.]

(07.04.2013)Tahiri the Cool schrieb:  

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Meine Ansicht dazu is... wohl gemerkt ein wenig paradox.
Ich fühl mich unwohl in dieser allmählichen wachsenden Stasi 2.0. Jedoch würd ich auch jeden Verbrecher, Vergewaltiger, Terrorist etc. einhalt gebieten wo ich nur kann.

Hier kann dich dir Recht geben. Nur dient der Überwachungskram lediglich ersterem, es ist nicht gegen Kriminelle sondern die Bevölkerung.

Naja, im Grundgedanken schon gegen kriminelle. Nur dummerweise richtet es sich halt in der Ausführung auch gegen die Bevölkerung, siehe Thema Unschuldsvermutung bzw Generalverdacht..

(07.04.2013)Tahiri the Cool schrieb:  

(07.04.2013)Andorius schrieb:  Und ich denke das sieht vielleicht die Regierung genauso, indem sie so ein System aufstellen, indem jeder Bürger passiv den gesamten Prozess eines Falles beschleunigen können, indem die Behörden von vornerein Zugriff auf alle Daten haben. Und gleichzeitig,... wie gesagt... Datenschutz,Privatsphäre....
Verstehst du was ich sagen möchte?

Kann man in der heutigen Zeit in dieser Welt irgendwelchen Regierungen noch trauen? Ich glaube eher nicht.

gerade da muss ich dir leider zustimmen. Wer vertrauenswürdig ist, wird nicht gewählt, weil keiner die Wahrheit hören will, wer schöne märchen erzählt wiederum wird gewählt und am ende wundern sich alle, warum die Versprechungen nicht erfüllt werden.. Wobei halt zu bedenken wäre: Die Schuld daran, dass die Regierung nicht vertrauenswürdig ist, liegt bei denen, die sie wählen.

[Leon]

Neugkeiten:
Nun ja, wer hätte es sich anders vorgestellt, jetzt hat der Beundesrat das Gesetz beschlossen.
Wahrscheinlich läuft das also wieder auf eine Verfassungsbeschwerde wie beim alten Gesetz zur Vorratsdatenspeicherung heraus.

Hier noch ein Beitrag dazu, der gestern auf 3sat lief:

Spoiler (Öffnen)

Die Lizenz zum Datenschnüffeln

Siehe:
https://netzpolitik.org/2013/bestandsdat...-internet/
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzpolit...97848.html

[Killbeat]

war doch klar das das s durch kommt. Jetzt heulen wieder bestimmt viele.

[DerAtrox]

Habs auch ebend gesehen. Finde es einfach nur scheiße, dass der Staat jetzt so easy an die Daten kommt. Hier ein informatives Video von der TagesWEBSchau:

Spoiler (Öffnen)