Eine moderne Webseite braucht Verschlüsselung - und nun hat Bronies.de eine

[Evenprime]

(09.10.2016)Evenprime schrieb:  Das müssen wir selbst noch klären.  

Inzwischen sollte die Webseite wieder für Tapatalk verfügbar sein.

[Nebulous]

Ich bin wirklich sehr froh darüber, dass der Datenverkehr hier nun auch verschlüsselt wird. Ein großes Lob an die Administratoren, die dies so fehlerfrei möglich machen.

[Artem]

(10.10.2016)Evenprime schrieb:  Inzwischen sollte die Webseite wieder für Tapatalk verfügbar sein.

Funktioniert wieder tadellos. Danke für den schnellen Fix!
Wobei ich inzwischen der Mobil-Ansicht auch nicht abgeneigt bin.

[Evenprime]

Gerade beim Suchen nach anderen Optimierungsmöglichkeiten gefunden, passend zu der kurzen Diskussion um Google's Pagerank:
http://searchengineland.com/google-toolb...ark-247553

und vorallem:
http://searchengineland.com/rip-google-p...ive-244286

Da es nun seit fast 3 Jahren keine Möglichkeit gibt, überhaupt den aktuellen Pagerank einer Seite zu ermitteln, ist es inzwischen müßig noch explizit dafür Anpassungen machen zu wollen. Zudem scheint Google diesen leicht zu manipulierenden Faktor in den letzten Jahren in der Wichtigkeit extrem heruntergestuft zu haben, bronies.de hatte nie einen Pagerank > 1 und trotzdem wie erwähnt immer Top-Einträge in Trefferlisten.

Die Frage die ich mir stellte war, ob wir nicht doch "nofollow" auf alle Links in Beiträgen und Signaturen setzen sollten, oder alles so lassen wie es ist. Es bleibt wie es ist. Der Großteil der verlinkten Seiten hat jeweils Relevanz zum Thema des Threads und entsprechend wäre mMn. ein "nofollow" prinzipiell falsch.

Inzwischen sind übrigens auch die Suchergebnisse bei Google automatisch auf https:// umgemünzt worden, ganz ohne Intervention unsererseits.

[Leon]

(10.10.2016)Evenprime schrieb:  Die Frage die ich mir stellte war, ob wir nicht doch "nofollow" auf alle Links in Beiträgen und Signaturen setzen sollten, oder alles so lassen wie es ist.

Pauschal für alle Links wäre das auch irgendwie übertrieben, da (abgesehen von Signaturen) die Links fast immer irgendwas thematisch mit dem jeweiligen Post zu tun haben.

[Markus]

(10.10.2016)Evenprime schrieb:  Die Frage die ich mir stellte war, ob wir nicht doch "nofollow" auf alle Links in Beiträgen und Signaturen setzen sollten, oder alles so lassen wie es ist. Es bleibt wie es ist. Der Großteil der verlinkten Seiten hat jeweils Relevanz zum Thema des Threads und entsprechend wäre mMn. ein "nofollow" prinzipiell falsch.

Da kann ich nur zustimmen. Finde ich auch richtig so. Inhaltlich relevanten Links kann und sollte man ruhig auch unterstützten. Da mal präventiv für alles ein nofollow zu setzen käme mir auch irgendwie falsch vor. Echten Link-Spam, für den man das tatsächlich bräuchte, gibt es hier zum Glück ja so gut wie gar nicht. Und sollte er doch mal aufkommen, würde er wahrscheinlich so oder so sehr schnell gelöscht werden.

(10.10.2016)Evenprime schrieb:  Inzwischen sind übrigens auch die Suchergebnisse bei Google automatisch auf https:// umgemünzt worden, ganz ohne Intervention unsererseits.

Aber noch lange nicht alle. Habe als Test die Google-Suche mal mit ein paar markanten User-Namen und Thread-Titeln gefüttert und bin jeweils immer bei der normalen http Seite gelandet. Lediglich die Hauptseite (Suchbegriff "bronies") scheint bereits korrekt als https indexiert zu sein. Wird wohl einfach noch eine Weile Geduld erfordern.    (und im Endeffekt ist es eh egal, weil man ja auch mit den "alten" Links zum korrekten Ziel kommt)

[mowny]

(06.10.2016)404compliant schrieb:  Das richtige Zertifikat sollte von Comodo CA sein, und primär auf cloudflaressl.com lauten. Seriennummer 1C:A2:FA:7A:E5:E7:EE:BB:31:9D:B8:70:7C:06:23:8A.

Interessant, habe gerade mal den antiken IE8 probiert, und bin auf einem anderen cloudflare-Server mit anderer Zertifikatskette gelandet. Das wird ab 1.1.17 aber wohl nicht mehr funktionieren, weil SHA1 und so.

[Evenprime]

(26.10.2016)mowny schrieb:  

(06.10.2016)404compliant schrieb:  Das richtige Zertifikat sollte von Comodo CA sein, und primär auf cloudflaressl.com lauten. Seriennummer 1C:A2:FA:7A:E5:E7:EE:BB:31:9D:B8:70:7C:06:23:8A.

Interessant, habe gerade mal den antiken IE8 probiert, und bin auf einem anderen cloudflare-Server mit anderer Zertifikatskette gelandet. Das wird ab 1.1.17 aber wohl nicht mehr funktionieren, weil SHA1 und so.

Cloudflare hat drei unterschiedliche Zertifikate, die genutzt werden können. Welches davon für welchen Browser genutzt wird, wird (irgendwie) automatisch entschieden, um größtmögliche Browser-Kompatibilität zu erreichen.

[Leon]

(26.10.2016)mowny schrieb:  Interessant, habe gerade mal den antiken IE8 probiert, und bin auf einem anderen cloudflare-Server mit anderer Zertifikatskette gelandet. Das wird ab 1.1.17 aber wohl nicht mehr funktionieren, weil SHA1 und so.

Die Windows-eigene Zertifikatsverwaltung (die vom IE oder auch Chrome verwendet wird) unterstützt SHA-2 ab XP SP3. Firefox unterstützt es praktisch von Anfang an. Daher sollte es keine Probleme geben, bzw. sehr viele Webseiten haben bereits Zertifikate mit SHA-2.

Useless Fact: Bronies.de funktioniert sogar mit dem IE 6 auf Win XP SP3, wenn man TLS aktiviert.