(24.03.2017)Beaumaris schrieb: Pro-Tipp: Wenn du Probleme hast, Englisch zu verstehen, wäre es besser, wenn du keine englischsprachigen Texte zitierst. Insbesondere dann nicht, wenn sie deine gemachte Aussage nicht stützen.Wie in aller Welt kommst du bitte zur Annahme, ich hätte Problem, Englisch zu verstehen?!
Dass im deutschsprachigen Wikipedia etwas völlig anderes steht als im englischsprachigen, ist ärgerlich, hat aber mit Sicherheit nichts mit meinen Sprachfähigkeiten zu tun. Wenn überhaupt, ist das maximal ein Beleg für die schlechte Qualität von Wikipedia.
Im Speziellen wohl schlechte Qualität der deutschsprachigen Wikipedia. Aus dem englischen Artikel: "no convergent neuroimaging findings have been identified".
Es gibt also sehr wohl Befunde, allerdings sind diese nicht konvergent. Einfacher ausgedrückt kann man auch sagen, dass die vorhanden Ergebnisse sich gegenseitig widersprechen. Wissenschaftlich korrekt kann man aus dieser Befundlage kaum was aussagekräftiges ableiten, was so ja auch explizit im englischen Artikel drin steht ("making it difficult to hypothesize a biological basis for DID).
Im deutschsprachigen Artikel wurden augenscheinlich ausschließlich positive Befunde herausgepickt und die Existenz gegenteiliger Befunde geflissentlich ignoriert.
Dass das Zitat keine stützende Wirkung für andere Aussagen hat, hat einen ganz einfachen Grund: Das Zitat an sich ist bereits eine eigenständige Aussage, der nichts weiter hinzuzufügen ist.
Argument 1 (= Zitat): Deine Aussage ist nach momentan Kenntnisstand nicht hinreichend belegt (weil es eben nur widersprüchliche Befunde gibt).
Argument 2: Unter der Annahme, dass du dennoch recht hast (kann ja sein, weil nicht belegt =/= widerlegt) schließt das dennoch nicht aus, dass man möglicherweise durch die Erstellung einer Tulpa ähnliche physiologische Veränderungen bewirken könnte.
(24.03.2017)Beaumaris schrieb: Ich lese da nur konjunktiv.Selbstverständlich ließt du nur Konjunktiv. Fakt ist, dass es bislang keinerlei wissenschaftlich fundierte Studien zum Thema Tulpae gibt (zumindest keine, die mir bekannt sind). Folglich können wir hier nur Vermutungen anstellen. Idealerweise sollte man, so wie ich es versucht habe, seine Vermutungen gut begründen. Am Ende des Tages bleiben aber auch die besten Vermutungen genau das, was sie sind. Eben Vermutungen. Folglich ist es nur korrekt, konsequent im Konjunktiv zu schreiben.
(24.03.2017)Beaumaris schrieb: Ich bin nicht in der Pflicht, zu beweisen, dass es sowas nicht gibt.Das hat auch niemand von dir verlangt.