3n+1

[Brontalo]

484

[Reinibowi]

242

[Wuschelmähne]

121

Also, rein logisch gesehen muss ja nach
484
242
121
dann die
010
kommen.

[Reinibowi]

364

Wenn jede Ziffer halbiert wird dann müsste

484
242
121
(1/2)1(1/2)
sein

Aber das ergibt ja keinen Sinn :3

[Brontalo]

182

[Reinibowi]

91

[Brontalo]

274

[Reinibowi]

137

[Brontalo]

412

[Reinibowi]

206

[Wuschelmähne]

103

[Reinibowi]

310

[Wuschelmähne]

155

[Reinibowi]

466

[Themisto]

Das ist bestimmt ein super Spiel aber ich würde gerne eine Regel Änderung vorschlagen.

(05.03.2022)Brontalo schrieb:  Bitte auch nur mit positiven ganzen Zahlen zwischen 1 und 10.000.000 starten, sonst dauert es zu lange bis es wieder einen Neustart gibt.

Die möglichen Startzeiten sind nach meiner Meinung viel zu hoch. Eine begrenzung von 1 bis +100 (max 118 Schritte) oder 1 bis 1000 (max 178 Schritte) wäre besser, da man mit kleineren Zahlen arbeitet (leichteres rechen) und häufiger neue Zahlenreihen anfangen kann.  

Eine weitere Regeländerung könnte das Erlauben von negativen Startzahlen sein. Dadurch hätten wir 3 zusätzliche Endzyklen (insgesamt 5 Endzyklen wenn man auch noch die Startzahl 0 erlaubt). Die Möglichkeit Vanilla zu spielen würde immer noch genauso gehen da man mit einer negativen Startzahl extra Endzyklen erreichen kann.

Alle Endzyklen mir negativen Startzahlen (Öffnen)

(1,4,2),
(0),
(−1, −2),
(−5, −14, −7, −20, −10) und
(−17, −50, −25, −74, −37, −110, −55, −164, −82, −41, −122, −61, −182, −91, −272, −136, −68, −34).

233

[Reinibowi]

700

[Brontalo]

350

Ursprünglich hatte ich im Startpost auch 1000 als Maximum stehn, aber Wuschelmähne wollte mal mit einer Zahl über 5 Millionen starten, was ich dann halt in die Regeln aufgenommen hab.
Aber ich würd's auch gern wieder ändern.

Dass man bei 1 neustartet ist einfacher zu verstehn, als wenn man nach nem Loop bei negativen Zahlen suchen muss.

[Reinibowi]

175

[Brontalo]

526

[Reinibowi]

263