Eure Meinung zur Menschheit

[Psycake]

Würde ich den Menschen mit einem Wort beschreiben müssen, wäre das wohl "faszinierend".
Er kann sowohl aufbauen wie auch zerstören, heilen wie töten, lieben wie hassen.
Ich habe in verschiedene Richtungen gedacht, und es kamen bei mir sowohl Begriffe wie "Krone der Schöpfung" bis hin zu "Missgeburt der Natur" dabei zustande.
Er unterscheidet sich in der Tat von allen anderen Spezies dieser Erde dadurch, dass er ein logisches Denkvermögen besitzt, und danach handelt, nicht lediglich nach Instinkt.
Ob das nun "gut" oder "schlecht" ist, kann ein einzelner Mensch nicht objektiv beurteilen, lediglich subjektiv.

Wobei selbst "gut" und "böse" fast schon subjektive Begriffe sind.
Was ist denn schon "gut" oder "böse"? Was der eine als "gut" empfindet, ist für den anderen "böse", weil er eben eine andere Sichtweise hat, eine andere Lebensphilosophie.
Wenn ein Mensch eine "böse" Tat in "guter" Absicht begeht, als was soll man sie dann bezeichnen?

Ich persönlich würde es anders definieren:
Es gibt Menschen, die davon überzeugt sind, das Richtige zu tun. Und es gibt Menschen, denen es egal ist, was das Richtige ist.

[Bnau]

Ich hasse menschen - ich habe allgemeinen Menschenhass , wie noch jemand in diesem Forum , aber dat darf er euch selber sagen.
Das ganze geht etwas auf die Erziehung meiner mutter zurück , unter andren durfte ich mir immer anhören dass der mensch das schlimmste Tier ist . Naja dadurch hat sich dann auch die Erkentnis entwickelt das der Mensch einfach nur Blöd ist und sich absolut gern belügen lässt.
Die Grosse Masse ist es die mich ankotzt, da sie nicht nachdenkt und ich mich IMMER wieder fragen muss wie so viele Menschen so blöd sein können.
Oder die Reaktion von der grossen masse :Steve Jobs? 1 Million Heulvideos/ Kim Jong Il? Endlich ist er tot!
oder wie die Leute , andere verurteilen ohne sich in ihre Lage zu versetzten : Hitler z.B (extremes beispiel) hat z.B SEIN LAND(so wie er es gesehen hat) tatsächlich von den Juden bedroht gesehen.
Desweiteren : alle Menschen sind gleich! Ja schön das bedeutet auch dass ein ''Star'' oder Poliziest nichts besonderes ist /sein darf

Und dann gibt es noch Menschzengruppen die mich besonders ankotzen : weil sie entweder nerven oder weil es heisst: darüber darf man sich nicht lustig machen. ( ich geben keine Beispiele)

[Psycake]

(22.12.2011)Bnau schrieb:  oder wie die Leute , andere verurteilen ohne sich in ihre Lage zu versetzten : Hitler z.B (extremes beispiel) hat z.B SEIN LAND(so wie er es gesehen hat) tatsächlich von den Juden bedroht gesehen.

Genau das ist es, was ich eben sagen wollte, und so ein "extremes" Beispiel ist eigentlich auch perfekt, um das zu Untermauern.

"Gut" und "böse" in dem Sinne existieren nicht. Hitler selbst war davon überzeugt, das Richtige zu tun, das dürfen wir nicht vergessen, egal, als wie verachtenswert wir seine Taten auch empfinden mögen.
Das soll nicht heißen, dass ich mit ihm sympatisiere. Auch ich bin überhaupt nicht einverstanden mit seinen Methoden! Ich glaube aber nicht, dass man diesen Punkt außer Acht lassen und ihn nur einseitig als "den bösen Tyrannen" sehen sollte.
Zumindest nicht all jene, die nicht unter seinen Taten leiden mussten. Wir haben das Privileg, über ihn objektiv nachdenken zu dürfen.
All jenen, die Opfer seiner Taten wurden, steht es aber natürlich zu, ihn zu hassen, und zu verachten. Auch in diese Menschen müssen wir uns hineinversetzen. Ihre Sichtweise ist eine andere, und sie ist alles andere als unberechtigt.
Wir sollten uns nur nicht von unserem Hass zerfressen lassen. Denn sonst besteht die Gefahr, dass wir genau dadurch zu dem werden, was wir verachten...

[Arie]

(22.12.2011)MichaelElf11 schrieb:  Religionskriege ist das Stichwort. Wenn man sich dann noch Sachen wie die öffentliche Verbrennung von Koranen seitens Christen ansieht

Religionskriege zumindest die vergangen haben unsere gesamte Kultur geprägt und sind Teil unserer Geschichte. Sie haben unsere Kultur und unsere Bräuche vor dem Fremden bzw dem Feind verteidigt von dem her what ever...

Das sich ein paar Leute treffen und etwas bedrucktet Papier verbrennen halte ich nicht für Problematisch.
1. Gibt es von diesem Buch was mehr ne Glaubensdiktatur beschreibt mehr als genug auf der Welt.
2. Wir das Buch nicht direkt vom Staat verbrannt oder verboten.
3. Ist es auch ein Stück Meinungsfreiheit etwas abzulehnen was man als Gegenstück zu den eigenen werten sieht.
4. Finde ich dein Beispiel problematisch weil gleichzeitig in Muslimischen Ländern die Bibel direkt vom Staat verbrannt wird und teilweise ganz verboten ist...

[Hooflinger]

(23.12.2011)Arie schrieb:  4. Finde ich dein Beispiel problematisch weil gleichzeitig in Muslimischen Ländern die Bibel direkt vom Staat verbrannt wird und teilweise ganz verboten ist...

Was doch direkt ein beweis dafür ist wie "primitiv" die menschliche Rasse (Nicht alle Menschen) ist. Es ist einfach dumm und primitiv des anderen Glaube zu missachten und ihn zu verbieten oder deswegen Krieg zu führen..

[Anonymer Brony]

(23.12.2011)Arie schrieb:  Religionskriege zumindest die vergangen haben unsere gesamte Kultur geprägt und sind Teil unserer Geschichte. Sie haben unsere Kultur und unsere Bräuche vor dem Fremden bzw dem Feind verteidigt von dem her what ever...

Ja, und genau diese alten Relegionskreige brodeln heute noch. Hätte es damals nicht diese ganzen verdammten Kreuzüge gegeben, währe das Weltbild weit aus besser. Erst dadruch wurden aus den freidlichen Sarazenen die Krieger, wie wir sie heute kennen. Sie waren einst ein sehr gebildete Volk und wahren teilweise sogar Fortschritlicher als die Europäer. Und die Ami`s zum Bleistift führen ihre Kriege noch immer unter "Gottes Segen".

[Tashimo]

Du Held weißt schon das die Kreuzzüge Verteidigungskriege waren, und die Sarazenen nicht die edlen Wilden, als die du Sie hier darstellst?

[Arie]

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  oder deswegen Krieg zu führen..

Also wenn morgen ein lustiger Typ in dein Haus kommt und sag du, deine Familie und das ganze Dorf werdet jetzt an meine Heilige Warze am Arsch glauben und sie einmal in der Woche Küssen und mir Geld bezahlen ansonsten töte ich euch.
Würdest du nicht deine Hand erheben und dich wehren? Bzw wärst du nicht froh wenn die Arme kommen würde um für dich die Drecksarbeit zu machen?

[Anonymer Brony]

(23.12.2011)Tashimo schrieb:  Du Held weißt schon das die Kreuzzüge Verteidigungskriege waren, und die Sarazenen nicht die edlen Wilden, als die du Sie hier darstellst?

Oh, ein armes Schaf auf dem Irrweg. Bitte, kannst du es mir dann aber auch mit Vernüftigen Quellen beweisen, das ich mich Irre?

[Hooflinger]

(23.12.2011)Arie schrieb:  

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  oder deswegen Krieg zu führen..

Also wenn morgen ein lustiger Typ in dein Haus kommt und sag du, deine Familie und das ganze Dorf werdet jetzt an meine Heilige Warze am Arsch glauben und sie einmal in der Woche Küssen und mir Geld bezahlen ansonsten töte ich euch.
Würdest du nicht deine Hand erheben und dich wehren? Bzw wärst du nicht froh wenn die Arme kommen würde um für dich die Drecksarbeit zu machen?

Hmm du hast mich vor eine gute Frage gestellt. Höchstwahrscheinlich würde ich keine Krieg fürhen. Ich persönlich würde mich nur zur Wehr setzen. Ich kämpfe für meine Rechte. Aber ich werde niemals einen Krieg führen. Schließlich soll nicht ein anderer Mensch für mein Glauben/Recht/Whatever sterben. So sind meine Ansichten. Ich würde mich einfach selbst Verteidigen wenn "so ein Typ" reinkommen würde.

[Arie]

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  

(23.12.2011)Arie schrieb:  [quote='Dovahkiin' pid='55480' dateline='1324597816']

Hmm du hast mich vor eine gute Frage gestellt. Höchstwahrscheinlich würde ich keine Krieg fürhen. Ich persönlich würde mich nur zur Wehr setzen. Ich kämpfe für meine Rechte. Aber ich werde niemals einen Krieg führen. Schließlich soll nicht ein anderer Mensch für mein Glauben/Recht/Whatever sterben. So sind meine Ansichten. Ich würde mich einfach selbst Verteidigen wenn "so ein Typ" reinkommen würde.

Und wenn du ihn klar unterlegen wärst und er anfangen würde Rache für deine Gegenwehr zu nehmen z.b. an deiner Familie würdest du dir von einem gleichgesinnten auch nicht Helfen lassen und ihn sagen er solle wieder von dannen ziehen?
Was ich für mich Persönlich sagen will ist das ich mir von ihm nichts aufzwingen lassen würde und mich mit ebenfalls betroffenen oder gleichgesinnten zur Wehr setzen würde um dass was mir persönlich lieb ist zu verteidigen und zu beschützen. Und das ist wohl nichts anderes als ein Krieg/Glaubenskrieg...

[Hooflinger]

(23.12.2011)Arie schrieb:  

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  

(23.12.2011)Arie schrieb:  [quote='Dovahkiin' pid='55480' dateline='1324597816']

Hmm du hast mich vor eine gute Frage gestellt. Höchstwahrscheinlich würde ich keine Krieg fürhen. Ich persönlich würde mich nur zur Wehr setzen. Ich kämpfe für meine Rechte. Aber ich werde niemals einen Krieg führen. Schließlich soll nicht ein anderer Mensch für mein Glauben/Recht/Whatever sterben. So sind meine Ansichten. Ich würde mich einfach selbst Verteidigen wenn "so ein Typ" reinkommen würde.

Und wenn du ihn klar unterlägen wärst und er anfangen würde Rache für deine Gegenwehr zu nehmen z.b. an deiner Familie würdest du dir von einem gleichgesinnten auch nicht Helfen lassen und ihn sagen er solle wieder von dannen ziehen?

Ok. Wir haben spät Abend´s mein Gehirn ist auf Luna umgeschaltet also kann ich nicht mehr klar denken. Sagen wir es mal ich würde dann wenn er sich an meiner Familie vergeht doch in den Krieg ziehn. Wer mir folgen würde dürfte das tun. Ich ziehe aber in den Krieg und versuch nicht absichtlich Blut zu vergießen sondern um mich zu Verteidigen. Von meiner Seite aus würden niemals Aggressionen/Offensive Handlungen kommen.

[Tashimo]

Zitat:Oh, ein armes Schaf auf dem Irrweg. Bitte, kannst du es mir dann aber auch mit Vernüftigen Quellen beweisen, das ich mich Irre?

Zu den Kreuzzügen, die ersten Kreuzzüge waren eine Reaktion auf aggressive Vorstöße muslimischer Seldschuken gegen das byzantische Reich. Zu der Zeit war Jerusalem in den Händen der Seldschuken, das ganze wurde etwas ausgedehnt.

(Hier hilft dir jedes Geschichtsbuch der Oberstufe! Und wenn nicht, ich hab vollstes Vertrauen darauf, dass es in deiner Stadt eine Bibliothek gibt!)

Nr. 2 Da ich um die Uhrzeit schlicht und einfach keine Lust habe irgendwas zu zitieren geschweige denn selbst noch ausufernde Texte zu verfassen gibts hier einfach einen Artikel!

Das Land, wo Blut und Honig floss!

Have Fun

Nur so am Rande:
Sarrazenen -> Mauren -> Mauretanien -> Al'Andalus-> You See what i did there?

[Arie]

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  Ok. Wir haben spät Abend´s mein Gehirn ist auf Luna umgeschaltet also kann ich nicht mehr klar denken. Sagen wir es mal ich würde dann wenn er sich an meiner Familie vergeht doch in den Krieg ziehn. Wer mir folgen würde dürfte das tun. Ich ziehe aber in den Krieg und versuch nicht absichtlich Blut zu vergießen sondern um mich zu Verteidigen. Von meiner Seite aus würden niemals Aggressionen/Offensive Handlungen kommen.

Naja wenn er mit brennenden Fackeln vor deinem Haus stehen würde würdest du auch nicht erst abwarten biss alles in flammen steht...

Und genau das ist in der früheren Geschichte öfters passiert. Manchmal kann man nicht warten bis der Feind bei dir einmarschiert weil man dadurch seine eigenen Leute Hinrichten würde. Das wäre ein richtiges Verbrechen!

[Perrydotto]

Sobald es um Krieg geht gibt es kein richtig oder falsch mehr - Da gibt es nur falsch und vielleicht weniger falsch. Es wird immer Opfer geben und es ist unmöglich, da noch moralisch korrekt zu handeln; man kann nur noch versuchen für seine Liebsten das Beste rauszuholen. Krieg hat keine Gewinner.

[Hooflinger]

(23.12.2011)Perrydotto schrieb:  Sobald es um Krieg geht gibt es kein richtig oder falsch mehr - Da gibt es nur falsch und vielleicht weniger falsch. Es wird immer Opfer geben und es ist unmöglich, da noch moralisch korrekt zu handeln; man kann nur noch versuchen für seine Liebsten das Beste rauszuholen. Krieg hat keine Gewinner.

Oh wie recht du doch hast..

[Tashimo]

(23.12.2011)Arie schrieb:  

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  

(23.12.2011)Arie schrieb:  

(23.12.2011)Dovahkiin schrieb:  

(23.12.2011)Arie schrieb:  [quote='Dovahkiin' pid='55480' dateline='1324597816']

Hmm du hast mich vor eine gute Frage gestellt. Höchstwahrscheinlich würde ich keine Krieg fürhen. Ich persönlich würde mich nur zur Wehr setzen. Ich kämpfe für meine Rechte. Aber ich werde niemals einen Krieg führen. Schließlich soll nicht ein anderer Mensch für mein Glauben/Recht/Whatever sterben. So sind meine Ansichten. Ich würde mich einfach selbst Verteidigen wenn "so ein Typ" reinkommen würde.

Und wenn du ihn klar unterlägen wärst und er anfangen würde Rache für deine Gegenwehr zu nehmen z.b. an deiner Familie würdest du dir von einem gleichgesinnten auch nicht Helfen lassen und ihn sagen er solle wieder von dannen ziehen?

Ok. Wir haben spät Abend´s mein Gehirn ist auf Luna umgeschaltet also kann ich nicht mehr klar denken. Sagen wir es mal ich würde dann wenn er sich an meiner Familie vergeht doch in den Krieg ziehn. Wer mir folgen würde dürfte das tun. Ich ziehe aber in den Krieg und versuch nicht absichtlich Blut zu vergießen sondern um mich zu Verteidigen. Von meiner Seite aus würden niemals Aggressionen/Offensive Handlungen kommen.

Naja wenn er mit brennenden Fackeln vor deinem Haus stehen würde würdest du auch nicht erst abwarten biss alles in flammen steht...

Und genau das ist in der früheren Geschichte öfters passiert. Manchmal kann man nicht warten bis der Feind bei dir einmarschiert weil man dadurch seine eigenen Leute Hinrichten würde. Das wäre ein richtiges Verbrechen!

Gutes Beispiel, die passive Haltung der Alliierten über längere Zeit im Zweiten Weltkrieg.

Dazu ein schönes Zitat, weil zitieren schön ist und Zitate lehrreich!

“An appeaser is one who feeds a crocodile - hoping it will eat him last”
Winston Churchill ~ 1874 - 1965

[Anonymer Brony]

(23.12.2011)Tashimo schrieb:  

Zitat:Oh, ein armes Schaf auf dem Irrweg. Bitte, kannst du es mir dann aber auch mit Vernüftigen Quellen beweisen, das ich mich Irre?

Zu den Kreuzzügen, die ersten Kreuzzüge waren eine Reaktion auf aggressive Vorstöße muslimischer Seldschuken gegen das byzantische Reich. Zu der Zeit war Jerusalem in den Händen der Seldschuken, das ganze wurde etwas ausgedehnt.

(Hier hilft dir jedes Geschichtsbuch der Oberstufe! Und wenn nicht, ich hab vollstes Vertrauen darauf, dass es in deiner Stadt eine Bibliothek gibt!)

Nr. 2 Da ich um die Uhrzeit schlicht und einfach keine Lust habe irgendwas zu zitieren geschweige denn selbst noch ausufernde Texte zu verfassen gibts hier einfach einen Artikel!

Das Land, wo Blut und Honig floss!

Have Fun

Nur so am Rande, Sarrazenen -> Mauren -> Mauretanien -> Al'Andalus-> You See what i did here?

Die Fakten sind mir auch alle Bekannt. Doch, hier kommt das Aber.
Aber alles was darauf Folge war nicht mehr einfache Verteildigung, sondern war ein reines Machtmessen der Christlichen Kirche und den andern Glaubensrichtugen der Völker aus eben jenen Ländern. Das darf man nicht vergessen. Ich will jetzt auch nicht alle Musslime aus jener Zeit in den Schutz nehmen, da auch dort viele faule Äpfel dabei waren. Doch am Ende war es ein sehr sinnlose Tauziehen darum, wem nun die "Heilige Stadt" gehört. Es waren Kriege im Namen, und das ist ja der größte Witz dran, Gottes. Beide Seiten beteten den gleichen Gott an, nur auf verscheidene Art und Weisen. Und dieser Krieg brodelt noch heute. Hätten man dmals nur die Seldschuken davon abhelaten ihre Angreife zu machen und sich dann auf diplomatischer Ebene freidlich geeinigte, würden Wir nicht noch heute die Auswirkugen spühren.

Doch wir reden hier ja von Menschen und ihrer größten Schwäche. Macht. Alles in allem haben sich beide Seiten flasch verhalten. Doch haben sie wirklich was gebracht? Ich sehe das nicht.

Zitat:Sie haben unsere Kultur und unsere Bräuche vor dem Fremden bzw dem Feind verteidigt von dem her what ever...

Warum muss man seine Kultur und Bräuche mit Waffen vor etwas Fremden verteildigen? Ich sehe darin keine Sinn. Sowenig Sinn wie in den Kreuzzügen. Selbst der Erste Kreuzzug hätte nicht so auslaufen müssen. Es wurd ja lediglich nach Hilfe bei der Grenzverteildigung gerufen, nicht aber nach einem Eroberungsherr. Da hatte die Kirche, die das ganze ja mit angeleihert hat ihr Finger im Spiel. Sie hatten endlich eine möglichkeit das Volk aufzuhetzen und die möglichkeit ihr Einfluss gebiet auszubauen.

Es gibt immer eine besseren Weg. Das Problem ist nur, das diese Weg sehr selten bis fast garnicht in betracht gezogen werden, da man damit keine Macht gewinnen kann. Alleine die Kirche ist ein Moralminus erster Klasse. Es hätte nie sein müssen, und doch taten sie es. Töten weil man einen anderen Glauben hatte.

Glaubenskriege sind etwas was keine Kultur formen und prägen sollte. Alleine daraus verachte ich die Kirche. Der Glaube an Gott ist mir egal, und jeder der an ihn glauben möchte soll dies tun.
Glaube, Macht und Gier sind die drei Dinge, die seit jeher zu Kriegen geführt haben.

---

(23.12.2011)Perrydotto schrieb:  Sobald es um Krieg geht gibt es kein richtig oder falsch mehr - Da gibt es nur falsch und vielleicht weniger falsch. Es wird immer Opfer geben und es ist unmöglich, da noch moralisch korrekt zu handeln; man kann nur noch versuchen für seine Liebsten das Beste rauszuholen. Krieg hat keine Gewinner.

Inter Arma Enim Silent Leges -> Denn unter den Waffen schweigen die Gesetze.

Mehr als für das Überleben der eigen Familie kann man nicht tun.

[Arie]

Zitat:Warum muss man seine Kultur und Bräuche mit Waffen vor etwas Fremden verteildigen?

Weil zwei so Grund verschiedene Kulturen meistens nicht Co existieren können. Es wir früher oder später immer zu streit, gewalt und Krieg führen. Und früher gab es auch kein miteinander da hieß es friss oder stirb...
Es war auch unabdingbar immerhin treffen hier unterliegend verschiedene Kulturen zusammen. Das die sich super toll verstehen und ihr Land teilen usw funktioniert vielleicht nur in Romantischen Erzählungen in der Realität funktioniert das bis heute nicht und wird es auch nie.
Der Mensch braucht ein bestimmtes Rudel und eine Zugehörigkeit im Leben ansonsten wird er keinen Sinn im miteinander finden.
Das wurde uns von der Natur so mitgegeben und ein "ich bin ein Mensch" wird nur funktionieren wenn ein noch größerer Feindbild am Horizont erscheint.

[Anonymer Brony]

Ja, leider ist auch das Wahr. Auch wenn es anders gehen könnte, wenn der Wille von Seiten der Mensch da währe.

Und damit mir jetzt keiner versucht eine Diskussionsstrick daraus zu drehen. Ja, ich erkenne diese Wahrheit an, auch wenn sie für mich Sinnleer ist.
Doch ist Krieg nicht auch Sinnleer?
Muss den wirklich erst eine extarterritrische Lebensform die Menschheit bedrohen, damit sie endlich ihre dummen Differenzen aufgeben? Scheint wohl so?