Die Community besteht aus Nutzern, nicht aus Mods!

[Synthesib0nker]

(12.11.2012)R4inbow schrieb:  Öhm...

Entschuldigung wenn ich störe, aber ich hab mir mal die Forenregeln durchgelesen, und da stand etwas von einem Punkt 9.
Diesen hat Jandalf auf einer der ersten Seiten ja sogar zitiert.

^ I support this


daran sieht man wieder den Zusammenhalt bishin zur Übertretung der eigenen Regeln.

[Skreper]

(12.11.2012)rx1603 schrieb:  meine Taktik sieht so aus, dass der betreffende User eine PN bekommt, mit der Bitte seine Signatur zu ändern, WENN er gerade online ist. Dann habe ich ungefähr ein Zeitfenster, in dem ich ihn beobachten kann, ob er der Aufforderung denn nachkommt. Ist er nicht online, bekommt er die Ersatzsignatur.
Ich persönlich sehe das gar nicht so empfindlich und kann auch die cholerischen Reaktionen einiger Leute nicht nachvollziehen. Die Ersatzsignatur ersetzt ja die PN, zumindest ist sie als solche gedacht. Welchen Sinn erdenkst du dir denn hinter der Taktik, dem User die Ersatzsignatur aufzudrücken und danach eine PN zu schreiben, dass er gerade selbige aufgedrückt bekam? Für mich ist das eine Leistung, die kein Schwein braucht.

Das was die meisten Leute aber auch noch wollen ist eine kleine Begründung. Zum beispiel deine Signatur wurde entfent da sie zu groß war. Mehr nicht.
Ich finde deine Taktik gut, aber wenn man sie nicht kennt fühlt man sich als user schon ein wenig veräpellt wenn plötzlich die sigi weg ist und man nicht weiß warum.

[Atra Demonica]

Ich werde jetzt nicht nochmal vereinzelt auf die Punkte eingehen, denn das haben meine Kollegen schon zu genüge getan im Laufe des Threads.

Ich geh aber auch nochmal speziell auf etwas ein, die Mentalität von Usern, sich öffentlich mit gegebenheiten darzustellen, anstatt das mit Mods zum Beispiel per PN zu klären, weil man sich eine Art.. ja was erhofft? Revolution? Gegen Leute die ihre Freizeit dazu opfern Spammer und Trolle so gut es geht fern zu halten? Die durch vorher von euch allen bei der Registrierung akzeptierten Regeln darzulegen und davon gebrauch zu machen?

Warum macht ihr immer Threads auf? Ich seh nicht, wo wirklich eine Ungerechtbehandlung ist. User, die nicht trollen, die sich normal austauschen und ihre Meinung wieder geben, beschweren sich nicht über Probleme. Aber User die Probleme machen, beschweren sich, das sie Probleme machen.

Und ja da meine ich jetzt auch dich Flutterplex. Du hast selber zugegeben getrollt zu haben um dem Forum eine "Dynamik" zu verpassen, die du für richtig hielst. Aka Shitstorms etc. DAS ist z.B. ein Grund warum du, so ein netter Kerl wie du auch sein kannst, nicht auf ein Modposten gehörst. Du trollst gerne und es macht dir Spaß. Das du deine Meinung gerne vertrittst, hat nichts negatives gegen deine Modwahl zu tun gehabt, das waren deine restlichen Aktionen.

Du nutzt Threads und Themen als Sprungbretter für dein persönliches Weiterkommen, anstatt mitzuhelfen es besser zu machen. Du zeigst Sachen, die schlechter laufen immer wieder auf, um aufzufallen und dir User ranzuschaffen. Frei nach dem Stammtsichprinzip, wo derjenige mit den negativen Sachen schnell die meißte Aufmerksamkeit bekommt. Etwas, was du unbestreitbar gerne hast. Das ist ja nichts schlimmes, aber mensch Leute, warum müsst ihr sowas veröffentlichen?

Ist es Sooooooo schlimm was wir euch antun? Das wird Pic gespamme nicht haben wollen, nur ansatzweise im Spaß und Sonstiges Bereich und vorallem in euren Fanclubs? Das wir die Signaturregel großzügig, aber mit Grenzen halten? Das wir offen auch gegenüber kontroversen Themen sind und sie nicht sofort zerreißen nur weil das nicht der allgemeinen Meinung entspricht? Ist es so schlimm, das wir nicht jeden User gleich behandeln können uns aber gerne erklären und auf User einlassen wenn es probleme gibt?

Wenn ihr Schwierigkeiten habt, klärt das doch bitte zuerst mit einem Mod und tut nicht so, als ob ihr das nur macht, weil wir eure Beiträge zensieren weil sie eine: Andere Meinugn haben. Wir haben schon so viele "Hate" Threads offen gelassen, weil wir uns der Meinung gestellt haben. Und das sieht man ja auch wieder hier. Ich verstehe nicht, warum ihr unbedingt euch dazu berufen fühlt. Als ob wir euch ausnehmen oder bewusst ungerecht behandeln.

Ja auch wir sind natürlich irgendwo User und ich mag User lieber, das ging mir aber auch schon vor der Modzeit so, die versuchen sich zu integrieren und nett zueinander sind. Nicht User, die meinen alle Grenzen auszutesten und rumzutrollen oder auf eine provokante oder sofort sarkastischen Art zurückschreiben. Dementsprechend habe ich hier User, die ich auch weniger abkann als andere und bla. Aber dennoch bannen wir die nicht oder verhalten uns scheiße denen gegenüber. Wenn sie Regeln brechen, werden sie genauso behandelt wie alle anderen. Die einzige Ausnahme die es gibt, ist das man User welche die ganze Zeit gegen das Forum angehen, mal weniger ein Auge zudrückt. Aber das wars. Niemand werden die Regeln gebogen oder in die Häckslermaschine geworfen. Das tun die User leider gerne selber.

Ich würde mir viel eher wünschen, das ihr schaut was gut läuft und euch nicht an solchen Sachen aufhängt. Wenn ihr Problem mit Usern oder Mods habt, gibt es andere Arten als öffentlich rum zuschreien. Ihr wollt doch genauso wie wir, ein Forum wo man sich nett unterhalten kann. Nicht eins, wo über jeden und alles ein Shitstorm großgezogen wird.

Was es hier nicht wird, das will ich nochmal klar stellen. Gibt ja immer nur ein paar Threads, die halt sehr anziehend sind und eben auch leider dann sehr färben, da negatives uns immer mehr trifft als positives.

[Riko]

(12.11.2012)Flutterplex schrieb:  Naiv.
Ich bekomme zich PN's, auf Meetups noch mehr Bemerkungen dass die Leute mit der endlosen Modwillkür unzufrieden sind.
Taucht nicht zu sehr in die Illusion ab, dass es NUR diese Nutzer sind. Es sind weit mehr.

Weit mehr.

Ernsthaft? Und wieso äußern sich diese nicht hier mal öffentlich?

Bzw. könnte man doch mal eine Liste mit den Leuten machen, denen diese "Modwillkür" wirklich so sehr auf die Nerven geht.

Versteh mich nicht falsch, ich meine das jetzt wirklich ernst.
Wenn es so viele Leute sind, dann würde mich mal eine ungefähre Anzahl interessieren.
Die Unterschriftenliste im Startbeitrag beinhaltet schon ca. 40 Leute. Wenn es noch mehr sind, scheint diese Thematik wirklich ein größeres Problem zu sein.

[Wondi]

(12.11.2012)Flutterplex schrieb:  Naiv.
Ich bekomme zich PN's, auf Meetups noch mehr Bemerkungen dass die Leute mit der endlosen Modwillkür unzufrieden sind.
Taucht nicht zu sehr in die Illusion ab, dass es NUR diese Nutzer sind. Es sind weit mehr.

Weit mehr.

Das glaube ich dir jetzt nun auch nicht. Mich würde mal die Zahl wirklich interessieren. Gerne auch per PN, wenn du das vorziehst. Ich wage nämlich zu behaupten, dass dem überwältigenden Großteil der Nutzer diese Eskapaden, die sich in letzter Zeit häufen, piepegal sind. Weder dieser Mist rund um Saucy- oder Creepyart, um die Mods, jüngst um die Signaturen, noch um meinen ganz besonders liebgewonnenes Thema, die vollkommen unnötigen Forentitel interessiert die Mehrheit. Das einzige, was die ankotzt, ist das Häuflein Selbstdarsteller, die wegen jedem Scheißdreck ein Thema aufmachen.

"Oh nein, obwohl ich der größte Fan von Fluttershy bin, bekomme ich den Forentitel nicht."

"Ey, warum schreiben mir die Mods keine PN, wenn sie meine Signatur entfernen, weil sie den Forenregeln widerspricht?"

Genau das ist es, was in diesem Forum falsch läuft. Wobei es scheinbar wenigstens bei solchen Themen rege Beteiligung und damit eine Diskussion gibt, auch wenn das ziemlich traurig ist.

Leute, wie alt seid ihr?

[Cuddly Pie]

Immerwieder wird geschreiben: Geh in ein anderes Forum wenns die hier nicht passt... klasse.

Ich Zieht auch alle sofort in ein anderes Land wenn ihr mit einem Gesetz nicht einverstanden seid? Nein. Entweder ihr schluckt es runter und akzeptiert es oder Ihr macht was. Geht Protestieren oder sowas.

Irgendwie kommts mir hier genauso vor. Es scheint so als hätte sich hier etwas angestaut was langsam Überkocht.

Wir haben hier in diesem Forum Viele Tolle Mods die einen guten Job machen. Aber auch sie sind nur Menschen, können auch mal fehler machen und haben ned die Zeit immer gleich ne PN zu schreiben. Wenn du 30 Signaturen am Tag löschst und hunderte von Post`s in deinem Bereich lesen musst dann frisst das Zeit. Zeit die an anderer Stelle fehlt. Vielleicht liegt die derzeitige Situation daran das es zu wenig Mods giebt und sie sich einfach nicht ausreichend Zeit nehmen können...

Zugleich bin Ich enttäuscht das es tatsächlich Personen giebt die diesem Thema nicht den notwendigen ernst entgegen bringen. Die das alles sogar Lustig Finden... unglaublich.

Im Übrigen bin ich der meinung das nur weil diese Leute im Startpost unter der Liste stehen noch lange nicht die Basis des Forums sind. Das wurde falsch ausgedrückt denke ich. Sicher war es eher Symbolisch gemeint.

Kritik ist Unbequem. Das ist das Problem. Mit Kritik muss mann sich befassen und sich auch mal an die eigene Nase fassen. Ich kann das heute noch oft genug nicht.

Ich hoffe aber das hier sachlich diskutiert wird. Bitte liebe Bronies... lasst das Niveau nicht absinken...


Love & Tolerate

CuddlyPie

[Xemnas]

(12.11.2012)Skreper schrieb:  

(12.11.2012)rx1603 schrieb:  meine Taktik sieht so aus, dass der betreffende User eine PN bekommt, mit der Bitte seine Signatur zu ändern, WENN er gerade online ist. Dann habe ich ungefähr ein Zeitfenster, in dem ich ihn beobachten kann, ob er der Aufforderung denn nachkommt. Ist er nicht online, bekommt er die Ersatzsignatur.
Ich persönlich sehe das gar nicht so empfindlich und kann auch die cholerischen Reaktionen einiger Leute nicht nachvollziehen. Die Ersatzsignatur ersetzt ja die PN, zumindest ist sie als solche gedacht. Welchen Sinn erdenkst du dir denn hinter der Taktik, dem User die Ersatzsignatur aufzudrücken und danach eine PN zu schreiben, dass er gerade selbige aufgedrückt bekam? Für mich ist das eine Leistung, die kein Schwein braucht.

Das was die meisten Leute aber auch noch wollen ist eine kleine Begründung. Zum beispiel deine Signatur wurde entfent da sie zu groß war. Mehr nicht.
Ich finde deine Taktik gut, aber wenn man sie nicht kennt fühlt man sich als user schon ein wenig veräpellt wenn plötzlich die sigi weg ist und man nicht weiß warum.

Wozu schreibt man den noch Regeln wenn man schon dafür einfach ganz nett hingewiesen wird Für mich wäre das kein Problem, einfach beim Anlegen einer Signatur die Regeln abchecken

[Saij]

Zu dem Thema "Nicht als Mod geeignet":
Ich bin der Meinung das ILWD, MaSC und Corus nicht als Mods geeignet sind. (Ich mag euch als Personen trotzdem - ich seh euch nur nicht als Mod geeignet)

Wie immer: nur meine persönliche Meinung - not more

Gruß
Saij

[Fragga]

(12.11.2012)Skreper schrieb:  Das was die meisten Leute aber auch noch wollen ist eine kleine Begründung. Zum beispiel deine Signatur wurde entfent da sie zu groß war. Mehr nicht.
Ich finde deine Taktik gut, aber wenn man sie nicht kennt fühlt man sich als user schon ein wenig veräpellt wenn plötzlich die sigi weg ist und man nicht weiß warum.

skreper? ganz ehrlich? wieso? lass uns doch mal die reaktion nachspielen:

utopisch:
oh meine Signatur ist weg ... *grübel* aha scheint nicht den Forenregeln entprochen zu haben ... *such* wie waren die nochmal* Blabla übliches zeug verfassungswidrig, pornografisch usw .. hab ich nicht ... hmm Größe? na ja mehr bleibt ja nicht ....*nachmess* oh tatsächlich *ändern, wieder hochladen*

Gegenwart:
ARGHHHH DER /&%/&%%/& HAT MEINE SIGNATUR GELÖSCHT! *spuck* *spei* *fluch* Da mach ich gleich nen Thread auf und verteil Fackeln und Heugabeln.


[nicht das ich nicht einige Punkte nachvollziehen kann aber dieses Posting bezieht sich explezit nur auf die Beschwerden bzgl Ersatzsignatur]

[Flutter Dash]

Es ist ja wirklich kaum auszuhalten, wie diese Themen immer wieder hochstilisiert werden. Wenn die Forenregeln und was auch immer ein Mod einem "antun" kann die größte Ungerechtigkeit in jemandens Leben darstellt, ist das bereits ziemlich traurig.
Genauso wie man sich für einen Strafzettel gleich verfolgt und unterdrückt fühlt. Und je mehr Wind man darum macht, umso mehr Leute steigern sich da rein, weil für einige das Leben wohl zu langweilig ist, wenn man sich nicht unterdrückt oder verfolgt fühlen kann. Dann sucht man eben tüchtig nach Gründen.
Das hier ist doch nur ein Forum. Herrje.

Aber eine Käsetheke würde einen hohen Umsatz machen.

[rainbowdash28]

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(12.11.2012)R4inbow schrieb:  Öhm...

Entschuldigung wenn ich störe, aber ich hab mir mal die Forenregeln durchgelesen, und da stand etwas von einem Punkt 9.
Diesen hat Jandalf auf einer der ersten Seiten ja sogar zitiert.

^ I support this


daran sieht man wieder den Zusammenhalt bishin zur Übertretung der eigenen Regeln.

Ich persönlich nehme aber Foren sicher nicht als seriöse Quelle.
Speziell wenn diese unter Einfluss eines Users dieser Community steht. Auch wenn es in diesem Fall wohl stimmt, für mich gelten Blogs etc eines Users, der 100%ig von seinem Profil aus verlinkt wird, als seriöse Quelle.

Oder mit einem 100%igen IP-Nachweis, wir driften aber zu stark ab.
Als Beispiel ein Administrator irgendwo raged, erstellt Beiträge unter den Namen des Users (welches schon einmal illegal wäre) die User screenshotten diesen Beitrag und posten ihn hier mit "Bannt ihn er hat da drüben dies und das gepostet.", sicher nicht. Wie gesagt wenn etwas unter kompletten Einfluss des Users steht, Ja oder wenn man einen 100%ig seriösen IP-Nachweis hat. Ich bin weder im besagten Forum aktiv noch sonst etwas.

Hier würde ich sowieso komplett an MaSc selber appellieren, das er sich wirklich zurückzuhalten hat, egal wie aber alles muss auch irgendwann seine Grenzen haben, speziell in einer Position wie dieser. Abgesehen davon nützt es einem ja nichts über irgendwelche User offiziell in Foren abzulästern.

[calamity]

Thread ist unnötiger Standard-Emo-Forendrama-Kinderkack. Entsprechend werde ich mich kurz halten.

Die Threadersteller/Supporter bedienen sich beim Äußern ihrer Kritik nicht weniger fragwürdiger Methoden als sie selber kritisieren (Transparenz- und Demokratiedefizite). Dazu wird sich des "aus internen Modbereichen Auszüge posten" oder dem "beim Erstellen/Konstruktion dieses Threads Leute ausschließen" bedient.

Der Zweck auf Demokratiedefizite hinzuweisen heiligt offensichtlich die Mittel des Ausschlusses einiger Leute, die man nicht leiden kann...

DOPPELMORAL ANYONE?

yea... seems about legit.

Schon deswegen sind die Threadersteller/Supporter nicht für irgendeine behauptete "Forenbasis" als repräsentativ anzusehen.


Ferner muss der Foreneigentümer keine "MODTEAMWAHLMINDESTDEMOKRATIESTANDARDS" wahren.

Das der Admin gern seiner subjektiven Auffassung nach "vertrauenswürdige Personen" als Mods für SEIN FORUM anheuert, die dann auch in SEIN TEAM passen müssen, ist sowohl nachvollziehbar als auch legitim.

Lächerlich, Thread is lächerlich.

[LuR]

Was mich interessieren würde ist, wie viele User jetzt wirklich unzufireden mit dem jetzigen System sind. Wenns nur die 25-30 von 4000 (Ja Okay die Zahl ist utopisch, sagen wir von den 1500? halbwegs aktiven) sind, dann würd ich mal sagen, dass das nicht die Basis der Community ist. Aber wenn tatsächlich mehr Leute (also im hunderter Bereich) mit dem jetzigen System unzufrieden sind, dann müsste ja schon was geändert werden um irgendwie den Wünschen der Community zu entsprechen.

[Dasher]

Zustimmung in vielen Punkten meinerseits. Ich werde meine Meinung morgen dann genauer vertreten. Gute Nacht bis dahin.

(12.11.2012)R4inbow schrieb:  

(12.11.2012)rainbowdash28 schrieb:  So leid es mir tut, dies ist nicht in diesem Forum, und kann daher nicht hier geahndet oder Folgen dafür haben, aus meiner Sicht nicht und auch insgesamt nicht, auch wenn andere User in anderen Foren über einen hier vorhanden User trollen, es ist einfach eine schwierige Lage. Grundlegend ist es eben so, was außerhalb des Forums von bronies.de und deren Dienste passiert, geht uns nichts an. Hier müsste man nur an denjenigen appellieren, das er sich doch bitte etwas zurückhalten würde, auch von meiner Seite würde ich mal darum bitten, etwas Rücksicht auf User zu nehmen, Danke!

Öhm...

Entschuldigung wenn ich störe, aber ich hab mir mal die Forenregeln durchgelesen, und da stand etwas von einem Punkt 9.
Diesen hat Jandalf auf einer der ersten Seiten ja sogar zitiert.

Tja, genau. Und wenn nicht, dann will ich Bronie Ed auch wieder entbannt sehen, der wurde immerhin gepannt als er in einem anderem Forum schlecht über Bronies.de geredet hat, wobei das eigentlich bloß Spaß, aber ahja der führte ja auch eine Gruppierung an die nicht so beliebt bei den meisten Mods war.

[Fragga]

(12.11.2012)LuR schrieb:  Was mich interessieren würde ist, wie viele User jetzt wirklich unzufireden mit dem jetzigen System sind. Wenns nur die 25-30 von 4000 (Ja Okay die Zahl ist utopisch, sagen wir von den 1500? halbwegs aktiven) sind, dann würd ich mal sagen, dass das nicht die Basis der Community ist. Aber wenn tatsächlich mehr Leute (also im hunderter Bereich) mit dem jetzigen System unzufrieden sind, dann müsste ja schon was geändert werden um irgendwie den Wünschen der Community zu entsprechen.

na ja definiere zufrieden ... ich würd mir auch 1-2 änderungen wünschen ... wo soll ich denn jetzt Abstimmen? ne 100% Zufriedenheit wird niemand haben.

[Cuddly Pie]

(12.11.2012)calamity schrieb:  Das der Admin gern seiner subjektiven Auffassung nach "vertrauenswürdige Personen" als Mods für SEIN FORUM anheuert, die dann auch in SEIN TEAM passen müssen, ist sowohl nachvollziehbar als auch legitim.

Mann kann nur Mods anwählen mit denen mann auch klar kommt. Da geht es um viel Teamwork! Und die Mod und Adminbasis muss geschlossen zueinander stehen sonst werden sie schnell ausgespielt... Natürlich nimmt mann dann lieber einen ins Modteam auf den mann schon kennt. Ich würde es nicht anders machen. Mann muss sich in solch einer Position aufeinander verlassen können.

Ein vom Forum gewählter Mod hab ich hier mal irgendwo gelesen... das wäre sehr schlecht fürs Team. Weil ein "fremder" reinkommen könnte den mann nicht gut genug kennt und nicht weiß ob auf ihn verlass ist.

[Blue Sparkle]

@Fragga: Darüber kann man ja auch gerne reden. Wir sind stets bemüht die beste Lösung für alle zu finden. Leider ist ein fairer Interressensausgleich oftmals schwierig, wenn nicht gar unmöglich, weil sich die Positionen widersprechen.

[LuR]

(12.11.2012)Fragga schrieb:  na ja definiere zufrieden ... ich würd mir auch 1-2 änderungen wünschen ... wo soll ich denn jetzt Abstimmen? ne 100% Zufriedenheit wird niemand haben.

Nja jetzt nicht unzufrieden im Sinne von "Mir gefällt die Farbe vom neunen Foren Design nicht" sondern Leute die sich wirklich ungerecht behanelt fühlen, die denken das die MOds ihre Macht missbrauchen oder irgendwelche anderen große Missstände im Forum kritisieren.

[rainbowdash28]

(12.11.2012)Dasher schrieb:  Tja, genau. Und wenn nicht, dann will ich Bronie Ed auch wieder entbannt sehen, aber ahja der führte ja auch eine Gruppierung die nicht so beliebt bei den meisten Mods war.

First of all, zur grundlegenden Klarstellung (Öffnen)

(12.11.2012)rainbowdash28 schrieb:  

(12.11.2012)Synth3siS schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(12.11.2012)R4inbow schrieb:  Öhm...

Entschuldigung wenn ich störe, aber ich hab mir mal die Forenregeln durchgelesen, und da stand etwas von einem Punkt 9.
Diesen hat Jandalf auf einer der ersten Seiten ja sogar zitiert.

^ I support this


daran sieht man wieder den Zusammenhalt bishin zur Übertretung der eigenen Regeln.

Ich persönlich nehme aber Foren sicher nicht als seriöse Quelle.
Speziell wenn diese unter Einfluss eines Users dieser Community steht. Auch wenn es in diesem Fall wohl stimmt, für mich gelten Blogs etc eines Users, der 100%ig von seinem Profil aus verlinkt wird, als seriöse Quelle.

Oder mit einem 100%igen IP-Nachweis, wir driften aber zu stark ab.
Als Beispiel ein Administrator irgendwo raged, erstellt Beiträge unter den Namen des Users (welches schon einmal illegal wäre) die User screenshotten diesen Beitrag und posten ihn hier mit "Bannt ihn er hat da drüben dies und das gepostet.", sicher nicht. Wie gesagt wenn etwas unter kompletten Einfluss des Users steht, Ja oder wenn man einen 100%ig seriösen IP-Nachweis hat. Ich bin weder im besagten Forum aktiv noch sonst etwas.

Hier würde ich sowieso komplett an MaSc selber appellieren, das er sich wirklich zurückzuhalten hat, egal wie aber alles muss auch irgendwann seine Grenzen haben, speziell in einer Position wie dieser. Abgesehen davon nützt es einem ja nichts über irgendwelche User offiziell in Foren abzulästern.

Bei Bronie Ed, und ich weiß nicht warum dies nun wieder ausgegraben wird, hat er sich verdammt viel erlauben können bevor er letztlich gebannt wurde, da war nicht einmal unbedingt dieses externe der Auslöser. Er hat sich einfach zuviel erlaubt.

Oder soll ich etwa auch eine Liste all seiner abgewiesenen Beiträge erstllen, wie es bei Red der Fall war ehrlich, jetzt seht es ein, manche haben den Ban zurecht verdient, nur hat man viel zu lange, viel zu lasch durchgegriffen! Ich möchte gar nicht wissen wie viel abgewiesene Beiträge er hat und wie oft er per PN darauf hingewiesen wurde.

[L]

Ich will hier eigentlich nicht viele Worte verlieren, noch will ich wem groß in den Rücken fallen, auch wenn einige jetzt ein paar Dolche im Rücken verspüren mögen.

Zunächst mal: Ja, ich war bei der Planung anwesend.
Da ich zu den Unterzeichnern zähle und dort platziert wurde, weil es kein anderer wollte und ich auch nichts dazu gesagt habe, sollte ich darüber aufklären, dass ich dem Text nicht voll zustimme, sondern nur in Teilen.

1. Kurz und bündig: Signaturhöhe auf 200px beschränken, Div drum mit festen Werten, overflow: hidden drauf und dann ist Ruhe. und man regt sich so schnell nicht wieder auf. Wenn die Signatur dann scheiße aussieht, wird man sich schon selbst darum kümmern. Die letzten beiden Threads waren ziemlich übertrieben; stand aber auch drin. Der entsprechende Vorschlag steht auch in einem der Threads.

2. Mja... Ich sage dazu eigentlich mal gar nichts. Für mich ist der Ausschlag nicht groß genug, als dass ich mich für eine Seite entschließen würde.

3. Flutterplex vs. MaSc ist immer so eine Sache. Rein subjektiv war Flutterplex mir aber wesentlich öfter negativ aufgefallen als MaSc. Als Moderatoren... Mja. Ich stehe zu MaSc recht neutral, bis leicht negativ, bei Flutterplex negativ. Das heißt jetzt jedoch nicht, dass ich mit seiner Arbeit unzufrieden bin.

4. Ich habe noch nie etwas von Sonderrechten zu spüren bekommen bzw. eigentlich immer oft das gesehen, was ich mir auch gedacht habe. Die Härte der Strafe, habe ich nicht gesehen, aber dafür gab's ja den Fahnungslevelthread, der quasi dazu herausgefordert hat. Spezielle Sonderberechtigungen fallen mir spontan nicht ein.

5. Dem kann ich eigentlich zustimmen. Auch wenn es nicht direkt gegen eine Regel verstößt, viele Beiträge zu schreiben, sollte man jedoch hin und wieder mal schauen, ob die Beiträge überhaupt wirklich sinnvoll sind.

6. Das Thema mit den Titeln habe ich schon oft genug im entsprechenden Thread erklärt. Ich habe nichts gegen Leute, die einen Titel "geschenkt" bekommen, wenn es wirklich eine Besonderheit ist.

7. Mit diesen Themen habe ich mich nicht befasst und ich habe dazu auch keine Meinung.

8. Ein schwieriges Thema. Ich kenne dieses externe Forum, ich wusste, dass dort gelegentlich mal über Bronies.de geschrieben wird, aber dass das so extrem ist, finde ich doch schon etwas hart. Man kann ja gerne seinen Unmut privat seinen Lauf lassen, aber sachlich bleiben sollte man trotzdem noch. Das ist wirklich ein kritisches Thema. Zum Glück muss ich mich nicht mit den Konsequenzen befassen.
Der Lösung stimme ich ebenfalls nur teilweise zu, weil man eher jemanden vertraut, den man persönlich oder überhaupt besser kennt. Diesen Zug hat MaSc anscheinend erwischt und hat den Vorteil mitgenommen.

Basis des Forums ist etwas übertrieben, aber okay. Die Formulierung kommt nicht von mir.

Und mein eigener Gedanke zu diesem Thread:
Mit diesem Thread hat man mit einigen Leuten einen ziemlich schweren Rammbock gegen die Mauern des Fort Bronies.de gerammt. Ich hoffe, dass das Forum und die Community dadurch keinen allzu großen Schaden nimmt.