Signaturgröße

[Karou-nyan]

(02.12.2012)Custody schrieb:  ...

Custody, aus jetzt

Das ganze Signaturenzeugs ist schon seit einer gefühlten Ewigkeit im Gange und die neue Regel schließt eine große Lücke aus, worüber ich mich persönlich gar sehr freue.

Insgesamt finde ich sogar, dass die neue Regelung, neben dem automatischen bild-größen-warn-erkennungs-dingsi, auch noch immer viel Freiheiten lässt und dem Benutzer durch besagtes dingsi gar noch hilft gar nicht erst einen Fehler zu machen.

In wie fern die Last-Minute Zusatzregelung mir gefällt kann ich bisher nicht sagen. Es kommt ganz darauf an, wie damit umgegangen wird. Die Trugbildillusion befand ich eigentlich nicht als störend.

Und bitte Nimble, zieh ihn doch nicht auch noch damit auf

[Blue Sparkle]

Wir gehen in der Regel schon sehr liberal vor und lassen im Zweifelsfall die Sig durchgehen, solange sie nicht zu sehr stört.

Mit der neuen Regel behalten wir uns vor auf besonders "kreative" Regelauslegungen angemessen reagieren zu können ohne gleich jedes Mal eine neue Regel speziell darauf zuschneiden zu müssen.

[Herr Dufte]

Diese Regel habe ich glaube ich sogar bereits vorgeschlagen und kann sie nur befürworten, da sie im Endeffekt jede Regelausnutzung verhindert.
Ja, natürlich herrscht da jetzt eine gewisse Willkür. Aber welchen Sinn hätte es, wenn die Mods das nun ausnutzen und willkürlich Signaturen entfernen? Keinen.

Ich traue den Mods da schon zu, zu erkennen wann es sinnvoll ist und wann nicht.

[Custody]

(02.12.2012)Nimble Bolt schrieb:  Wenn das Forenteam nicht so eng die Regeln schüren wäre die Sig binnen 30 Sekunden wer gewesen. Ich habs vorangetrieben, dass sie möglichst schnell ne Regeländerung durchboxen bzw deine Sig entfernen.

Die Sig ist aber nicht animiert. Sie hat nicht mal bunte Farben. Das sind einfach nur ganz viele schwarze Vierecke. Ist aber sehr verantwortungsbewusst, dass du sofort dagegen tätig geworden bist. Ich bin stolz auf dich

Genau genommen wollte ich keine "neue Signaturregel bashen". Ich finde es nicht nett wie ihr mir Dinge unterstellt Ich habe lediglich meine alte entfernt, die nicht regelkonform war. Ich habe dann eine regelkonforme gewählt, die mir gefallen hat. Unten rechts war übrigens wie angekündigt Trixie. Mir sind Fälle von Epilepsie wegen explizit meinem gewählten Bild unbekannt. Aber natürlich hätte ich mich mit Gegenanzeigen davon überzeugen lassen, dass dem doch so sein kann. Es lag jedenfalls nicht in meiner Absicht wen zu schädigen.

Und das ihr immer alles lächerlich finden müsst Das ist ein so unzulängliches Wort. Mir gefallen manche Sigs auch nicht, aber deshalb finde ich das nicht gleich lächerlich. Da gibt es ganz anderes hier im Forum, was definitiv darunter fällt.

Zitat:Custody, aus jetzt [Bild: rainbowlaugh.png]

Oko

[Karou-nyan]

(02.12.2012)Blue Sparkle schrieb:  Wir gehen in der Regel schon sehr liberal vor und lassen im Zweifelsfall die Sig durchgehen, solange sie nicht zu sehr stört.

Mit der neuen Regel behalten wir uns vor auf besonders "kreative" Regelauslegungen angemessen reagieren zu können ohne gleich jedes Mal eine neue Regel speziell darauf zuschneiden zu müssen.

Ich hoffe trotzdem, dass die Zusatzregel nur etwas vorläufiges ist um eventuelle weitere Lücken kurzerhand schließen und die Regeln so besser festigen zu können. IMHO wirkt die Regelung ein wenig im Kurzschlussreaktionsverfahren durchgeboxt worden zu sein und erlaubt so gesehen so ziemlich alles seitens der Moderation, selbst wenn das Bild de facto nicht störend ist, kann die Moderation es einfach als störend befinden. Somit würde die Regel theoretisch immer greifen.

Ich will hier keinem Boswilligkeit unterstellen, sondern nur zum Ausdruck bringen, dass der Zusatz eigentlich die anderen Regelungen so oder so übergeht. Theoretisch könnte jetzt, da besagte Zusatzregel besteht, alle anderen Regeln entfernen, nur diese Zusatzregel hinstellen und darunterschreiben, was die Moderation in etwa stören würde; Es würde auf das selbe hinauslaufen.

EDIT: Ich wollte nochmal hinzufügen, dass das eine Anmerkung ist, keine Beschwerde. An sich ist die neue Regelung gut geworden, nur eben dieser Punkt wirkt komisch.

[Nimble]

(02.12.2012)Custody schrieb:  

(02.12.2012)Nimble Bolt schrieb:  Wenn das Forenteam nicht so eng die Regeln schüren wäre die Sig binnen 30 Sekunden wer gewesen. Ich habs vorangetrieben, dass sie möglichst schnell ne Regeländerung durchboxen bzw deine Sig entfernen.

Die Sig ist aber nicht animiert. Sie hat nicht mal bunte Farben. Das sind einfach nur ganz viele schwarze Vierecke. Ist aber sehr verantwortungsbewusst, dass du sofort dagegen tätig geworden bist. Ich bin stolz auf dich

Ja deswegen stand die Signatur auch genau deswegen vergleichsweise lange. Trotzdem hat sie definitiv den Sinn der Regel dahinter gebrochen. Wie schon gesagt würden die Mods nicht so genau auf die Formulierung der Regeln achten

Aber naja viel Spaß mit deiner dann wirklich Regelkonformen Signatur. Es steht dir immernoch frei die wunderbar runterskalierte Twiknight Signatur von Livid zu nehmen.

Und keine komischen Vierecke die in einem bestimmten Muster angeordnet sind.

@Muuffiins:

Ist okay. Die Regel greift wirklich nur bei solchen "kreativen" Signaturen. Sowas kann man auch nicht abdecken. Das müssten die Signaturenregeln etwas länger formuliert werden. Und sowieso gelten noch alle anderen Regeln davor.

[Flutter Dash]

Eigentlich sollte sich das Forenteam vorbehalten können, Signaturen und Avatare weiterhin dann zu entfernen, wenn diese ihrer Auffassung nach ein Problem in puncto Lesefluss darstellen – immerhin war dies der ganze Zweck der Regeln. Vondemher ist der hinzugefügte Punkt nicht nur sinnvoll, sondern eine Selbstverständlichkeit.
Was also soll das Winkeladvokatentum? Es gibt neue Regeln, die eindeutiger sind als die alten. Damit hat sich das.

[Yasi]

Wunderbar, neue Regeln, find ich gut!
Signatur geändert, Chefs - ich hoffe passt alles so

[Gray]

(02.12.2012)Fabr0ny schrieb:  @Gray: Wir haben es kapiert, wie oft willst du noch darauf rumreiten, dass du die neue Regelung nicht verstehen willst? Die neue Regelung ist nun gültig, und sie bringt zahlreiche Vorteile gegenüber der alten Regelung mitsich.

Naja und genau diese konnte mir bisher niemand vernünftig aufzeigen. Deshalb rege ich mich darüber auch auf.

(02.12.2012)Fabr0ny schrieb:  Wenn du das nicht erkennen kannst, ist es deine Sache. Akzeptieren musst du sie trotzdem.

Ich habe meine Signatur bereits Regelkonform angepasst. Ich weigere mich nicht die Regel zu akzeptieren. Ich sehe nur absolut keine effektiven Vorteile auf der User-Seite.

---

Aber da es hier nun wirklich darauf hinausläuft das man sich damit nicht weiter auseinandersetzen will, ist dies mein letzter Post diesbezüglich.

[Nastor]

Es bietet keinen so rechten Vorteil, aber darum geht es auch nicht primär.

Das Zauberwort heißt Rücksicht. Eine zu hohe Grafiksignatur, welche zusätzlich noch aus einem einzigen Block besteht, ist einfach störend und man könnte annehmen, das man genug Rücksicht auf all jene nimmt, die es stört, Sri es wegen langsamen Internet oder durch niedrigaufgelöste Bildschirm. Doch leider muss man alles bis ans Limit treiben, und nun wurde eigentlich das, was von Anfang angedacht war, eine "normale" Signatur nun genauer spezifiziert.

[Saij]

Vorschlag von meiner Seite aus bezüglich der Signaturbreite (sorry falls sowas schon genannt wurde):

Da die Bildschirmdimensionen und vor allem die Auflösung immer größere Ausmaße annehmen, wäre mein Vorschlag, statt der Reduzierung der Signaturenbreite, eine Erhöhung der Forenbreite. Das ganze lässt sich im CSS an dem Container mit der ID #container einstellen. Bspw. könnte man dort als Breite 1039px statt der bisherigen 939px eintragen.

Ich finde das würde auch dem Forum zu einer optischen Verbesserung verhelfen, da es dann nicht mehr gequetscht aussieht.

Aber soweit das nur als Vorschlag.

Gruß
Saij

[Ghost Prototype]

Öhöm... da hab ich's wohl sehr verpennt!
Aber ich hab's auch mal geändert und entschuldige mich für etwaige Unannehmlichkeiten!

[L]

Deadend

[Saij]

Klar das es nicht nur mit der einen Anpassung getan ist (war nur bei meinem Theme in einem anderen Forum zum Glück so ).

Man müsste mal Auswerten, wie groß die Anzahl der Benutzer mit 1024x768 ist und ob man sie wirklich berücksichtigen sollte (das selbe auch mal mit den Browsern machen).
Ich würde grundsätzlich sowieso ein Google Analytics Account empfehlen, um eben solche Themen zu analysieren.

[Aica]

woher weiß ich denn nun,wie groß meine Sig, ist o.o *mal n post mach und mir genauer anguck*

Edit: eh doof. zu dunkel.. mach was anderes :3

[rainbowdash28]

(03.12.2012)Aica schrieb:  woher weiß ich denn nun,wie groß meine Sig, ist o.o *mal n post mach und mir genauer anguck*

Wenn du dir nur ein Bild setzt, kannst du nicht zu groß geraten. Denn zu große Grafiken werden nicht mehr genommen beziehungsweise mit einer Fehlermeldung darauf hingewiesen, das die Grafik in der Breite oder in der Höhe zu groß ist.

Sonst aber, bei Firefox z.B. ein Rechtsklick auf die Grafik -> Grafik Info anzeigen -> Maße
Aber auch die Datei direkt kannst du schon prüfen, einfach einen Rechtsklick -> Eigenschaften -> Register "Dateiinfo" oder einfach die Datei mit einem Linksklick anwählen und dort eine kurze Zeit verweilen schon erscheint ein Infofeld mit den Maßen.

Zum vergrößern verkleinern kann man Online-Editoren wie http://lunapic.com/ nehmen, oder aber man greift zu Programmen wie IrfanView, XnView etc, welche als Bildbetrachtungssoftware empfehlenswert sind.

P.S.: Deine Aktuelle ist 302x57 px

[Aica]

zum Größe einstellen nutze ich irfanview. Ist standard bei mir drauf. So wie standardmäßig der IE ignoriert wird xD Außer zum laden eines anderen Browsers..

ich nutze Dragon. Nicht mehr Firefox "10 Jahre genutzt fast und seit kurzem nun Dragon :3 )

Und danke für die Info der aktuellen Sig

[AxelhacK]

Sind die Animierten Signaturen immer noch erlaubt?

[Nastor]

Klar sind sie, solange sie nicht extrem auffällig sind oder Epileptische anfälle verursachen können.

bei deiner weiss ich es nicht, ich persönlich empfinde es aber als Störend und hab sie geblockt. Aber da müsste sich schon ein Mod äussern. Ich tendiere aber eher auf ein nein bei dir.

[MaSc]

Ehlich gesagt finde ich die Signatur auch arg "störend". Ob sie jetzt tatsächlich gegen die Regeln verstößt bin ich mir auch nicht sicher, ich würde dich aber dennoch bitten, eine etwas "zurückhaltendere" Sig zu wählen