Butter bei die Fische: Das ZDF will uns sprechen

[kal_ashni]

Eign wollte ich auch gar nichts mehr dazu schreiben da ich auch dachte das alles geklärt sei, auch mit den mods... aber was ich dann gestern abend bzw heute morgen gesehen hatte war echt nicht okay

Spoiler (Öffnen)

Weil ehrlich gesagt nervt es doch nur noch und drehen uns dabei die ganze zeit im Kreis...

Wie Chy die pn verfasst hat war nicht ein fall von feinen marnieren, ich hätte es persönlich besser gefunden, das er Stargaze bzw. mich darauf angeschrieben hätte, weil Sundance damit ja nichts zu tun hat, hab dazu meinen teil auch schon gesagt, aber das ist mittlerweile geschenkt

Wie Stargaze darauf reagiert hat war auch nicht die feine Englishe art, und er hätte dies auch per pn regeln sollen, auch geschenkt...

Sundance hat ihren Beitrag daraufhin extra so editiert, dass dieses Missverständniss nicht mehr passiert und damit ist es jetzt ja auch gut

Beide "parteien" hatten dazu ihren senf abgegeben.

Stargaze hat auch nochmal meineserachtens ziemlich gründlich in seinem 2ten post seine ansicht dargelegt, das Saucy, Gore, r34, clopping und alle arten wo ich den namen nicht kenne, alles für ihn kein problem darstellt, solange die leute damit spaß haben und keine andere schaden (Jugendschutz)

Love and Tolerate

Was ich übrigens nochmal kurz erwähnen möchte ist, das ich ab und an auch nicht der Gore Abteilung abgeneigt bin und mich das teilweise auch fasziniert, darum wäre es doch schon alleine von mir selber sehr dumm mich als "schwarzes schaf" dahinzustellen oder findet ihr nicht ?
Und wer seine vorlieben hat, der soll sie doch auch ruhig ausführen, auch wenn andere sie teilweise nicht verstehen solange es einem gefällt und anderen keinen schaden zufügt

Letztendlich sind wir doch eine, so dachte ich bis jetzt jedenfalls, coole community die für einander da ist und sich hilft, ihre interessen austauscht und spaß miteinander haben kann, auch wenn man teils unterschiedliche ansichten hat.

Also hört jetzt auch euch aufzuregen, auch wenn es dem einem oder anderem schwer fällt und begrabt das jetzt einfach!

Missverständnisse und aufgefühlte Gefühle existieren eben...

Weil wer hat in den letzten Posts noch über dies gesprochen worum es hier eigentlich geht? Das ZDF interview und dem möglichem Bericht?
so gut wie keiner...
Es ging mal darum das wir die chance haben einen bericht bei ZDF zu bekommen und waren uns doch eign einig das dies auch größtenfalls zuspruch bekam...
Stargaze hat sich dafür super ins zeug gelegt und sich viel mühe gegeben
Sundance hat auch weitere Aspekte in das Gespräch gebracht und ich habe auch meinen teil dazu beigetragen...

Darum fände ich es auch wichtiger, sich über die gesamtheit zu erfreuen, dass das gespräch so gut abgelaufen ist, sodass Frau Vogt sogar interesse zeigt bei einem Meet Up dabei zu sein und wir anstelle dieser Klisheehaften Vorurteilen die eben oft da sind, einen sachlichen Bericht daraus bekommen und einfach gemeinsam daran arbeiten können um uns dort gut zu präsentieren...

Also alle und jetzt endlich wieder zurück zum eigentlichen Thema und sodass man wieder friedlich miteinander umgehen kann

Spoiler (Öffnen)

[Gray]

(04.12.2012)kal_ashni schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Awwwwwww

(sorry das musste sein )

---

Ist eigentlich bereits bekannt in welcher Sendung der Bericht ausgestrahlt werden soll oder steht diesbezüglich noch gar nichts fest?

[Bydlo]

Hoffentlich sehen die Leute vom ZDF diesen Thread.

Hoffentlich.

[Gray]

(04.12.2012)Быдло schrieb:  Hoffentlich sehen die Leute vom ZDF diesen Thread.

Hoffentlich.

Warum, was erhoffst du dir davon?

[artisticMink]

Vermutlich Sarkasmus ;3
Der Thread bringt eher das negative zum Vorschein.

[Charles]

(04.12.2012)artisticMink schrieb:  Vermutlich Sarkasmus ;3
Der Thread bringt eher das negative zum Vorschein.

Kann man so sehen, ich sehe jedoch das Gegenteil. Auf eine hitzige Auseinandersetzung folgt die Versöhnung. Das ist mir tausendmal lieber als jede Form von Appeasement. Und ich finde das sollte man anerkennen.

Nicht vergessen: Love and Tolerate heißt nicht Shut up and Deal with It.

In diesem Sinne hoffe ich, dass für alle Beteiligten der Ausgang so in Ordnung ist. Falls nicht, können wir uns gerne nochmal an den Runden Tisch begeben. Dann aber bitte nicht in diesem Thread.

Back-to-Topic and

[Fou Lou]

Ich finds schön das das erste gespräch mit der Reporterin so gut gelaufen ist. Und das sie sich wirklich mit dem Thema beschäftigen wird. Ich hoffe das ein Beitrag entsprechender Länge genehmigt wird denn wir brauchen gute fundierte beiträge. Die schlechten werden so oder so irgendwann kommen wenn das Fandom weiter so wächst wie es das nun schon tut.

Das man R34/gore usw nicht erwähnt finde ich auch gut weil man allein schon einen beitrag gleicher länge für dieses thema allgemein bräuchte um es den zuschauer so verständlich zu machen das diese sachen normal in fandoms sind und in allen entsprechende teile existieren.

Ich kann es kaum erwarten den fortschritt dieses Projektes zu sehen. Nur schade das ich zuweit weg für die entsprechenden Stammtische wohne. ^-^

[Sundance]

(04.12.2012)Gray schrieb:  Ist eigentlich bereits bekannt in welcher Sendung der Bericht ausgestrahlt werden soll oder steht diesbezüglich noch gar nichts fest?

Diesbezüglich steht noch gar nichts fest. Die Redakteurin hat nach unserem Gespräch schon viele Sendungen ausgeschlossen, die nur einen 2-Minuten-Beitrag wurschteln würden. Frau Vogt (die Redakteurin) selbst meint, dass so ein Thema am besten zu ZDF Kultur oder ZDF Neo passen würde. Aber, wie gesagt, es steht noch gar nichts fest. Frau Vogt wollte erst mal nur generelle Informationen, die sie bekommen hat. Nun recherchiert sie weiter und stellt das Thema verschiedenen Redaktionen vor. Wenn dann eine Redaktion Ja sagt, wird vermutlich ein Bericht gemacht. Das Wie und Wann steht neben dem Ob allerdings noch in den Sternen. Sobald Frau Vogt und damit auch wir mehr erfahren, bekommt ihr natürlich sofort ein Update.

[Fuffelpups]

Na hoffentlich wird nicht die Frontal 21 Redaktion sich dem Thema widmen. ZDF Kultur könnte ich mir gut vorstellen, die haben auch schon recht gut über eSport berichtet.

[Stargaze]

Frau Vogt hat eine Linksammlung von mir bekommen. Eckdaten, Namen und Anlaufstellen interessanter Verweise zu Aktivitäten von Bronies.

Das beinhaltet auch den Link zu diesem Thread.
Nach Rücksprache aber ist mir klar, den Thread hier wird sie nicht verfolgen, da allein schon die statischen Seiten (Broniesforgood z.B.) viel zu lesen, sortieren, vergleichen bieten.

Man bedenke:
Sie möchte weitere Kollegen einspannen und mit diesen einen attraktiven Plan erstellen, welche vom Entscheidungsträger in Mainz abgesegnet wird. Dabei soll auch Grünes Licht für einen Beitrag mit mehr Substanz als 5-10 Minuten entstehen; 20 mindestens sind angetrebt, aber je mehr, desto mehr Programm lässt sich füllen - mit aus dem Internet frei verfügbaren Daten und Bildern, vor Ort ansässigen Interviewpartnern. Kosten für Rechte halten sich in Grenzen und die Interviewpartner müsse nicht erst zusammengesucht werden und man muss nicht weit hinreisen.
Zugegeben, ich bin kein Fachmann, aber soweit klingt das logisch für mich.

Ich glaube, Frontal21 hat eine eigene, weitestgehend abgeschlossene Redaktion.

Die intendierten Bereiche sind die von Sundance genannten.

Da wir ihr ja klar gemacht haben, dass man allein mit der Entstehungsgeschichte einiges füllen kann, will sie gerne mehr aus der Sache machen. Fernsehprogramm schaffen ist viel Arbeit, immer neue Ideen müssen her. Wenn ein Thema was hergibt, muss man auch zuschlagen. Das will sie halt für uns (und sich selber, denn sie macht den Eindruck, aus Überzeugung Qualität zu liefern) erreichen.

Auf welche Punkte genau sie sich dann konzentrieren, wird sich zeigen.

Ich vermute:
- Entstehungsgeschichte
- Verbreitung durch Internet
- Deutsche Community (hier soll der Fokus hinwandern)

Wobei wir auch nur tun, was der Rest der Bronies in der Welt macht.
Aber so Sachen wie Broniesforgood untertreichen den Ernst und die Aktivität des Ganzen.
"Da sind also eine Millionen Leute, die bunte Ponies mögen? Hauptanteil Männer?"
"Ja, und sie haben hundertausende Dollar für ein Kranken- und ein Waisenhaus gesammelt."
"Oh ..."

Ihr werdet zugeben müssen, auch wenn es die Moralkeule (im Sinne "Gutmenschimage") ist, sie zieht.

Spoiler (Öffnen)

(03.12.2012)Chy schrieb:  Wenn du wirklich jemanden hättest verteidigen wollen, dann hättest du mir eine PN geschrieben, aber das hast du nicht.

Unlogisch. Öffentliche Klarstellung vermeidet weitere Anfeindung von (nur) Sundance.

Zitat:Stattdessen prangerst du mich öffentlich an und oh, wie praktisch, die meisten User kennen den Inhalt der PN nicht.

Missarrangierung.
Dich prangere ich an, du kennst deine PN.
Erinnerung, meine Worte: "Ihr wollt wissen, was ich denke?"
Mir wurde zugetragen, dass mehrere Leute deine PN vorab gelesen hatten. Anzahl und Namen (bis auf einen) unbekannt. Vermutung: zumindest Teil dieser Vorableser lesen den Thread mit und/oder sind von dir in (Un)Kenntnis gesetzt worden, je nachdem, wie deine Schilderung war.
Daher Vorsorge: Post auch mit allgemeinen Teilen versehen.
Absicht: Alle ähnlich denkenden mit in die Verantwortung ziehen: warum nicht von solch einer PN abraten, bzw. ähnliche Vorgehensweise unterbinden.

Zitat:Ich habe weder jemanden persönlich angegriffen, noch jemanden beleidigt. Davon kann sich jetzt jeder selbst überzeugen. Wer mir noch immer nicht glaubt, hat Pech gehabt.

Inkohärent.
Verweis: deine Signatur:
"Der Zynismus ist meine Rüstung, der Sarkasmus mein Schwert und die Ironie mein Schild."
Wenn Rüstung und Schild zur Defensive gereichen, ist Schwert zwar auch zum parieren geeignet, primär jedoch Angriffsmittel.
Du hast behauptet, Sarkasmus wäre ein Stilmittel für dich, um deinen Standpunkt zu klären.
Dies steht im Widerspruch zu deiner Signatur. Tatsächlich ist Sarkasmus kein argumentatives Stilmittel - er verhöhnt und provoziert den Gegenüber; schafft eine Atmosphäre der Lächerlichkeit und stellt somit einen inhaltslosen Entkräftungsversuch da.

Frage:
Wie soll ich deine Aussagen ernst nehmen, wenn ihre Bedeutung sich täglich ändert?

Zitat:Und der Sarkasmus war ein Ausdrück meines Ärgers über den schlechten Zusammenhalt in der Community, ausgelöst durch die Formulierung "schwarze Schafe", die ich in dem Beitrag so aufgefasst habe, dass Clopper als die "Bösen" dargestellt wurden, um bei Außenstehenden besser wahrgenommen zu werden.

Du so aufgefasst hast.
Dein Hintergrund bedingt Sensibilisierung zum Thema. Berücksichtige das.
Wenn du Gefahr läufst, heftiger als der Bronies ausserhalb deiner Interessengruppe zu reagieren, überdenke Handlungen zweimal. Erfrage Hintergründe - handle nicht unter Annahme von Verhältnissen.

Ein Absatz wäre hilfreich gewesen, dem stimme ich jeher zu.

Zitat:Und ja, ich habe den Text der PN vorher in einer Skype-Konfi gepostet, in der vorher über diesen Thread hier diskutiert wurde, wegen der Formulierung "schwarze Schafe". Ich war übrigens nicht der einzige, der sich an dieser Formulierung gestört hat und ich war auch nicht der einzige, der das Ganze so aufgefasst hat, wie von mir oben beschrieben.
Aber ist ja alles nur Paranoia, gell?

Posten von "privaten" Nachrichten in Räumen, wo andere Leser als der intendierte Empfänger (und der eigentliche Empfänger nicht mal) anwesend sind, ist fragwürdig, vor allem bei solch einem Inhalt.

Ja, andere hatten sich ebenfalls gestört. Nur du hast eine aggressive PN versendet. Einer aus besagter Konfi hat gelassen nach den Sachverhalten gefragt.
Das war absolut vorbildlich, verglichen mit deinem Verhalten.

Zitat:@Stargaze: Das war übrigens kein Angriff auf deine Frau

Habe es so aufgefasst - kommt dir die Formulierung bekannt vor?
Deine PN voller Sarkasmus ist eindeutiger, als ein fehlender Absatz.

Zitat:Warum also habe ich nicht vorher "nett nachgefragt", wie der Post zu verstehen ist? Ganz einfach, weil es für mich nur eine Möglichkeit gab, diesen Post korrekt zu verstehen.

Womit du bestätigst, dass du nur die negative Seite gesehen hast, akkurater: nur diese sehen konntest.
Das ist hinletend zur Paranoia.

Zitat:Dass du, Stargaze, es besser wusstest, ist klar, da du über die Hintergrundinformationen verfügst. Ich aber nicht.

Womit zu bestätigst, dass du unter zu wenig Faktenwissen agiert hast.
Halbwissen ist gefährlich.

Zitat:blieb für mich nur ein logischer Schluss: die Formulierung bezieht sich auf den vorherigen Satz.

Logik gebietet auch: wir alle sind vor Fehlern und Missinterpretationen nicht gefeit.
Daraus resultierend wäre tiefere Eruierung ratsam gewesen.
Aber du hast akzeptiert, nur so viel zu wissen, wie zuvor erst bestätigt. Und dein Handeln somit fahrlässig.

Zitat:Und wie gesagt, ich bin nicht der einzige, der das so gelesen hat.

Der einzige, der PNs versendet hat.

Zitat:Jetzt lass mich dir mal was sagen, "Freund". Wenn du es tatsächlich nötig hast, aufgrund einer PN den Verfasser öffentlich anzuprangern und sogar zu beleidigen, dann hast du ein Problem.

Das kann ich sogar definieren:
Aggressive, labile User, weche sich paranoid verklärte Fakten zusammendenken, welche auf fahrlässig akzeptiertem Halbwissen basieren.

Notwendigkeit sah' ich tatsächlich gegeben:
Klarstellen des Sachverhalts, Anprangern ungerechtfertig aggressiven und verhöhnenden Verhaltens, Mahnmalstellung zur Lehrer aller Mitleser.
Uns zwei eingeschlossen.

Merke: Anprangern eines Users wird erst dann öffentlich, wenn der Name genannt wird.
Da du dich selber gemeldet hast, hast du dir die Peinlichkeit zuzuschreiben.
Zuvor ging es um das Verhalten an sich. Die direkte Ansprache "Freund" war persönlich und da nur wir drei wussten, wer gemeint ist, zu dem Zeitpunkt auch nur für uns drei verständlich, wodurch es bestenfalls indirekt öffentlich ist. Hier gestehe ich einen Grenzraum ein.

Zitat:Ich muss mich für überhaupt nichts rechtfertigen, denn dass Clopper ebenso Bronies sind, daran zweifel ich nicht, das ist Fakt. Also komm mir nicht mit Paranoia!

De facto, es gibt Bronies, welche Clopper sind.
Nicht alle Clopper sind Bronies.

Du musst dich nicht rechtfertigen? Inkohärent.
Wozu der ganze Post?
Wozu Zynismus als Rüstung?
Wozu Ironie als Schild?
Du hast damit offen zugegeben, dass du dich zu schützen versuchst. Das Bedürfnis danach verspürst. Dies ist hinleitend zur Paranoia.

Wieso mehrmals Paranoia verneinen?
Beständiges Verneinen ist hinleitend zum "Problem", hier Paranoia.

Wieso auf Zynismus, Sarkasmus und Ironie zurückgreifen, um sich zu schützen und offensiv zu agieren? Du kannst das nicht mit Argumenten, siehe Charles' Einwurf zum "Strohmann". Zynismus und Sarkasmus haben aggressiv herablassende Aspekte, welche insofern beleidigend oder zumindest verletzend wirken können. Dies hinzunehmen ist böswillig und egoistisch, vor allem wenn man sich in diese hüllt, um sich selber vor etwaigen Verletzungen zu schützen.
Dein eigenes (Seelen)Wohl zu Kosten anderer Leute (Seelen)Wohl.

Zitat:Na wenigstens prangere ich Leute nicht öffentlich an und beleidige sie, um einen anderen vor nicht existenten virtuellen Angriffen zu schützen.

Ist andere zu schützen ist somit also verwerflich? (Sofern diese keine Verbrechen begangen haben und Rechtsprechung zuzuführen sind.)
Das wäre mir neu.

Virtuelle Angriffe werden physisch geahndet: Hacking, Raubkopien, Cybermobbing, etc.
Dir sind die Rechtslagen nicht klar. Desweiteren ist Kommunikation, auch virtuell, weiterhin Kommunikation.
Ein auf Papier geschriebenes Wort hat dasselbe Gewicht, wie ein digital versandtes, welches angreift.

Gehe ich also davon aus, dass dein Post an mich nicht öffentlich ist, meine Verhaltensweise, mein Vorgehen, meine Person nicht anprangert und mich womöglich beleidigt, da ja zu erwarten ist, dass Sarkasmus vorliegen kann, welcher ja dein "Schwert" ist? (Verweis Signatur.)
Wozu dann das alles?
Unglaubwürdig, widersprüchlich.



Du hast wohl keinen geliebten Menschen. Anders kann ich nicht erklären, wie man so wenig Empathie aufbringen kann - oder diese nachvollziehen.

Was soll man denken, wenn man sowas in deinem Profil liest?

Mir gefällt R34-Art von MlP. Und ja, ich bin ein Clopper.
Wer ein Problem damit hat und/oder mich für pervers hält, darf mir gerne eine PN schreiben... meine Ignore-Liste freut sich.

RIP † 07.09.2012
- Saucy-Art Avatare und Signaturen -


Der Verlust scheint dir nahe zu gehen. Was die Bedeutung des Interessengebietes für dich verdeutlicht, aber auch deine Sensibilisierung bestätigt. Wodurch mit Affekthandlungen zu rechnen ist, wie auch geschehen.

Dein Avatar ist entgegen des Wissens grenzwertig. Kein konsequenter, sondern experimentierfreudiger Umgang mit den Forenregeln.

Du bietest aktiv an, sich von dir ignorieren zu lassen. Warum? Weil du anderer Leute Meinung nicht hören willst, zu deinem Steckenpferd.
Du weichst also lieber aus, als dich einer Diskussion zu stellen - vermutlich, weil du dir deiner Diskussionunfähigkeit bewusst bist. Daher dein "Panzer" aus Zynismus, Ironie und Sarkasmus.
Gleichzeitg aber beteiligst du dich hier, trittst aktiv in Erscheinung zum Thema - wenn du gegenteilige Meinungen ignorieren willst, wozu noch Panzer aufbauen?
Dein ganzes Auftreten ist inkohärent, schlecht durchdacht und ohne Gedanken an externe Perzeption erstellt.

Ich finde es schwer zu glauben, dass du dich tatsächlich für ernstzunehmend hälst. Das ist schade.

Tatsächlich ist mir egal, wozu sich jemand Erleichterung verschafft.
Aber wenn es so kontrovers ist, dass man sich darüber in Konflikte stürzt, dann frage ich mich, ob es all den Stress und das Unbehagen wert ist.
Bleib' bei deinen Hobbies, in allen Facetten, solange du niemandem wehtust. Aber wenn du selber beginnst deswegen zu leiden, dann überdenke entweder deine Hobbies, deinen Umgang damit oder den Umgang mit anderen Menschen, bezüglich des Hobbies.
Ich kenne viele Saucies und HalbSaucies, welche das Thema einfach lassen, bis sie im entsprechenden Bereich sind. Und sie fahren gut damit. Zumindest treten sie weitaus ausgeglichener auf als du.

Ich hoffe das beste für dich, denn jetzt bin ich über die Initialempörung hinaus.

Gruß,
Stargaze

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Klingt nämlich nicht so, deswegen werde ich da auch nicht näher drauf eingehen.

Man muss Zugute halten: du hast gefragt "hast du meinen Post gelesen?"
Allerdings wird die Antwort nicht erst abgewartet, man geht einfach von einem "Nein" aus.
Unterstellungen, basierend auf subjektiven Eindrücken. Wieder wird jede andere Möglichkeit ausgeblendet. Attraktiv: man muss nicht auf den Gegenüber eingehen.

Zitat:Es gab für mich nichts nachzufragen, weil es für mich eine eindeutige Interpretation gab.

Schlüsselworte: "für mich eindeutig"
Egozentrisch.Weder du noch deine Wahrnehmung sind das Maß der Dinge. (Bevor du dich dazuhinreissen lässt: auch ich bin es nicht, daher versuche ich mich dafür an verbreiteten Standards zu orientieren. Diese sind nicht abzustreiten.)

Zitat:Ich gehe nicht "vom Schlechten" aus, ich lese den Text und interpretiere in anhand der Informationen, die mir vorliegen.

Unwahrscheinlich.
Permanent wurde nur die negativ(st)e Interpretation akzeptiert, dies ist auffällig einseitig.

[Pulse Wave]

(04.12.2012)artisticMink schrieb:  Ich frage mich ob man die "Marke Brony" denn nun unbedingt überall bewerben muss. Dazu sehe ich gar keine Notwendigkeit.

Moment. Es ist nicht so, daß wir ans ZDF getreten sind. Das ZDF ist an uns getreten.

Unsere Aufgabe ist einzig und allein, dafür zu sorgen, daß das ZDF nicht wieder so einen Mist berichtet wie mehr oder weniger alle Medien vorher.

[Leopatra]

Naja das dass eine Sendung auf diesen Sendern wird war mir klar, wenn man wirklich einen längeren Bericht machen will kommen die herkömmlichen öffentlich-rechtlichen Sender ja nicht in Frage... Für "junge" Themen gibt es immer nur dieselben 3 Spartenkanäle... Aber gut ich will mich jetzt nicht über das mangelhafte öffentlich-rechtliche TV Programm für Menschen unter 50 auslassen, das hilft hier sowieso nicht und ich reibe das denen auch regelmässig unter die Nase.

Wobei ich ehrlich nicht weiss ob ich mir einen 20 Minuten Beitrag über Bronies ansehen würde? Ich bin im Forum aktiv, ich mag die Serie, ich finds ja ganz nett mich mit euch zu unterhalten aber mir nen 20 Minuten Beitrag ansehen? Eher nicht sorry...

Ich verstehe die Aufregung auch nicht so recht, anders als das Furry Fandom habt ihr eigentlich nichts zu verbergen also seid bitte nicht so paranoid xD
Über Trekkies ist auch schon soviel Schrott berichtet worden und hat das eure Meinung zu Star Trek Fans maßgeblich beeinflusst?
Abgesehen davon dass Star Trek heute sowieso niemanden mehr interessiert...

Zu guter Letzt wird auch ein objektiver Bericht nicht jedem von euch in den Kram passen, irgendwas ist ja immer, eure subjektive Wahrnehmung unterschiedet sich nunmal auch von der anderer Leute...

[Pulse Wave]

Gibt's schon was Neues an der, äh, Zweitausenddreizehner Dokumentations-Front?

[Stargaze]

Nein.
Feiertage erklären das alles.

Ich prüfe das eMailkonto regelmäßig.

[Draven]

Wir können dem ZDF ja vermitteln, wie sehr wir wollen, das sich clopper und gore Fanatiker in dem Fandom gleichberechtigt fühlen. So behandelt man eine ursprüngliche Kinderserie und die Öffentlichkeit erfährt die verschiedenen Seiten des Fandoms

[Andorius]

Und schon wieder...
Hier nochmal für dich ein Zitat von Sundance über dieses Thema:

(01.12.2012)Sundance schrieb:  

(01.12.2012)Zechert schrieb:  Kleine nebenfrage, werden in dem Bericht auch Clopper und Gore erwähnt?
Ich hoffe nicht, denn es muss nicht unnütz negatives Licht auf uns geworfen werden.

Wie Dr.Wandschrank schon richtig darlegte, sind es marginale Erscheinungen.

Im Laufe des Gesprächs wurde von uns erwähnt, dass es "schwarze Schafe" gibt, diese aber a) überall vorkommen und b) definitiv nicht den Kern der Community ausmachen (unsere eigenen Worte) und somit völlig unter den Tisch fallen gelassen werden können. Die Redakteurin zeigte sich damit zufrieden.

Auf die sehr hohe Kreativität in der Community wurde von uns eingegangen, Eckdaten genannt, die verschiedensten Richtungen (FF, FA etc) bezeichnet, jedoch sehr kurz und bündig gehalten, da dies alles schon eine Subkultur an und für sich ist mit der derzeit vorhandenen Menge. Da die Redakteurin mit sehr viel Infos von uns arbeitete, bat sie um eine Verlegung dieses Themas auf ein anderes Gespräch. Too much input, ihr versteht.

Andernfalls verweiß ich mal auf die über 10 Seiten langen Beiträge in diesen Thread. Die Thematik darüber wird immer wieder aufgegriffen

[DeTill]

Ich bin echt mal sehr gespannt wie sie diesen Beitrag gestalten.
Und hoffe natürlich auf das beste aber beim ZDF habe ich da schonmal ein besseres Gefühl als bei manch einem anderen Sender.

[Brilliant Bristle]

Ich hoffe auch das die ganze Geschichte nicht so endet wie die Gamescom Reportage bei RTL :/
Aber ist ja das ZDF da hoffe ich nur gutes

[Stargaze]

http://www.equestriadaily.com/2013/01/ni...p-566.html

Zitat:"On Friday the 1/25 the Bronys Berlin e.V., a german Brony Club, hosted a Meet-Up for ~25 Bronys and two journalists as special guests. The evening was filled with art, Ponies, club-member-shirts and an all-seeing camera to record the event.
The german public broadcasting channel 'ZDF' wants to air the report in the next months. The journalists want to make a reputable report and got nice shots of some merch, fanart, Bronies watching MLP and singing the Smile-Song.
Last but not least there were a bunch of muffins, customs and an exciting Super Smash Bros Tournament with Blind Bags for the winners (and a paint-in picture of a banished-from-equestria-FOREVER pony-toy, the so called 'Fillies')

Stay tuned for more news from Germany and let's looking forward for the report.
Have Fun and keep being Awesome! /)

The pictures of the evening will be uploaded here: http://berlin-bronies.deviantart.com/gallery/41844018

Yo, gut zu wissen, hat sich dann wohl für NRW erledigt.

Ich hab' Frau Vogt angeschrieben, damit sie bescheid weiss.

[Stargaze]

Freut euch!

Frau Vogt ist immer noch interessiert und will das gerne etwas größer machen, sucht dafür einen passenden Co-Autor. Dabei will sie jemanden finden, der ebenso positiv begeistert an die Sache herangehen kann, sodass der Bericht mit einem Lächeln als roter Faden gemacht werden kann.

Die ist sowas von lieb, ein echtes Goldstück.
Inzwischen sind wir beid sogar gänzlich per Du.

Auch sehr gut:
Da es ja so viele unterschiedliche Formate gibt, ist es absolut möglich auch mehrere Berichte zu machen und unseren dann halt Westdeutsch bzw. NRW-fokussiert zu halten, was nicht sein muss, aber als Beispiel ginge.

Ich sehe dem absolut positiv entgegen!