Glaubt ihr an Gott?

[Erzähler]

(05.02.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

[url=http://www.bibleserver.com/text/LUT/Matthäus5 schrieb:Matthäus 5, 27-30[/url]]
Vom Ehebrechen
27 Ihr habt gehört, dass gesagt ist (2.Mose 20,14): »Du sollst nicht ehebrechen.« 28 Ich aber sage euch: Wer eine Frau ansieht, sie zu begehren, der hat schon mit ihr die Ehe gebrochen in seinem Herzen. 29 Wenn dich aber dein rechtes Auge zum Abfall verführt, so reiß es aus und wirf's von dir. Es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verderbe und nicht der ganze Leib in die Hölle geworfen werde. 30 Wenn dich deine rechte Hand zum Abfall verführt, so hau sie ab und wirf sie von dir. Es ist besser für dich, dass eins deiner Glieder verderbe und nicht der ganze Leib in die Hölle fahre.

Dude, soll das ein Witz sein? Ich fühle mich leichter veralbert. Wenn Du schon die Bergpredigt als großartige Sache preist, solltest Du sie zumindest mal gelesen haben.

So erstens Fegefeuer ist etwas anderes als Hölle. Das Fegefeuer ist anderst als die Hölle nicht der letze ruheplatzt sondern der schmerzhafte weg zur Erlösung (ich kann da Dante Allegeris "Die Göttliche Komödie" empfehlen). Der Ablasshandel wiederum ist, gib mir geld und deine Fegefeuerzeit wird verkürzt. Ich wüsste nicht das Jesu jemals davon gesprüchen hätte (kann mich aber irren).

Zweiens. Dieser Part den du zitierst ist wie bereits an einem anderen beispiel gezeigt als "satire" auf die bestehenden Dogmen gedacht, er überhöht absichtlich die Zehn gebote um zu zeigen das sie fehlerhaft sind. Zumindest ist das die Interpretation die ich gelesen habe und die meiner meinung auch sinn macht wenn man die Jesu Grundphilosophie "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" mit ein bezieht. Er hat also vom konstrukt der Hölle gesprochen, aber im selben sinne wie die Lehren vor ihm davon sprachen um eben ihren standpunkt heraus zu fordern.

[Twonky]

(05.02.2013)Whitey schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

Hier das perfekte Schaubild für alle die behaupten, sie nehmen sich nur die guten Teile von Religion.

(05.02.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Tja, es ist immer einfach die Fehler der Menschen auf die Umstände zu schieben wenn sie sich diese nicht eingestehen wollen. Ich behaupte immer noch dass Religion an sich was gutes ist, wenn richtig praktiziert hilft sie genau diese Fehler zu vermeiden.

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Aber es praktiziert halt niemand richtig Religion. Außer du weißt da mehr als ich. [...]

Ich habe zwar nochnie gehört das ich eine Hasserfüllte geizige rassistische homophobe(ich bin sogar für die Homo Ehe) Person bin die jeden Indokrtiniert (ich kenne viele christen die Aktiv gegen Christen die andere Indoktrinieren kämpfen mit web aktionen und so'n'zeug bei den Christen mit denen ich zu tun habe gilt Indoktrinieren als etwas sehr falsches) Kindervergewaltiger (ja nur weil die Katholiken damit einen Skandal ausgelöst haben MÜSSEN ALLE religionen immer die Kinder vergewaltigen) Mordener (Ich und ein mörder da wird dich jeder der mich kennt erstmal auslachen) Sklaventreiber (tut mir leid aber ich kenne keinen Christen nichtmal einen katholischen der einen Sklaven besitzt) Angst einflössenden (Gut das kann sogar stimmen ist aber nicht beabsichtigt) Lügender (wer sagt dir das des gelogen ist was wenn alles wahr ist...du kannst nicht das gegenteil beweisen) Typ.

evtl. Ist nicht alles von mir gesagte in diesem Post korrekt aber trotzdem kann ich abschließend sagen das dieses Bild ja woll ein prima Symbol für eine verallgemeinerung ist Whitey du kannst nicht tausende verschiedene Religionen in einen Topf werfen deine Meinung drüber ziehen und behaupten du würdest recht haben jede religion ist verschieden und ich würde Geld wetten das du mir nicht in jeder Religion ein beispiel für Kindes vergewaltigung aufgrund der Religion geben kannst...ich würde auch wetten das du einen großteil der Religionen auf dieser Welt nichtmal kennst.

(05.02.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Meine Frage an die Gläubigen, die bisher niemand wirklich beantworten konnte: Warum macht ihr ein Buch zum Zentrum eures Glaubens, dass so viel offensichtliche Unmoral beinhaltet, nach der ihr nicht mal lebt. Wenn die Regeln nicht mehr zutreffend sind, ist es dann nicht an der Zeit die Regeln zu ändern? Versucht Euch nur mal vorzustellen wie das wäre, wenn die Bibel auch gleichzeitig die Grundlage unserer Rechtsprechung wäre. Würdet ihr in einer solchen Gesellschaft leben wollen? Und ich rede nicht von irgendeiner Interpretation der Bibel, ich rede von dem was da tatsächlich drinsteht. Wenn das derart mit Eurer persönlichen Einstellung kollidiert, warum dann an diesem Buch festhalten? Könnte man nicht wenigstens den ganzen unmoralischen Unrat daraus entfernen? Da bleibt dann nämlich in der Tat noch was Positives übrig.

Ich erinnere mich an passagen wie "liebe deinen nächsten" oder "was du nicht willst was man dir tut das füg auch keinen anderem zu" und vorallem kannst du mir net sagen das IRGENTDWAS von dem von whitey aufgelisteten in der Bibel gefordert wird in der Bibel wird klar gesagt das wir frei von dem Gesetz(Die gesetze der Bibel) leben sollen wenn wir wahre Christen seien wollen und das wir in Jesus von unseren Sünden gereinigt werden und nicht weiterhin sündigen demnach wird in der Bibel gesagt wer Christ sündigt nicht...etwas das sie natürlich net erfüllen lässt aber das ist etwas anderes mit dem ich mich wann anders beschäftigen will.

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Das is so ne Sache, die versteh ich auch nicht. Die Kirche denkt sich diesen Scheiß doch offensichtlich aus und ändert ihn wie sie lustig ist und trotzdem glauben die ganzen Spinner noch was die sagen?!

Wer hat dir denn gesagt das ICH daran glaube was die Kirche sagt ich habe NIE an etwas geglaubt das die Kirche sich ausgedacht hat und habe die Kirche nie unterstützt bei etwas das meiner Meinung nach klar gegen die Lerhe der Bibel verstößt




Könnte seien das ich in diesem Post sehr viele andere Post von euch ignoriert habe aber Meh mir doch egal ich hab jetzt grad keine Lust mir hunderte wall of texts durchzulesen wenn jetzt neue kommen werde ich sie mir wohjl durchlesen

[Jandalf]

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Das is so ne Sache, die versteh ich auch nicht. Die Kirche denkt sich diesen Scheiß doch offensichtlich aus und ändert ihn wie sie lustig ist und trotzdem glauben die ganzen Spinner noch was die sagen?!

Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen? Das hilft wirklich niemandem und ist grob kontraproduktiv. Oder würdest du deine Sichtweise überdenken wenn dich jemand Permanent als Trottel bezeichnet?

Um die Sportmetapher zu benutzen: Wir sind zwar in einer Mannschaft, aber wenn du permanent die Spieler der anderen Mannschaft foulst führt das dazu dass du damit dich und deine Mannschaft diskreditierst, dafür sorgst dass deine Mannschaft das Spiel verliert und niemand mehr in der gleichen Mannschaft spielen möchte wie du.

[Whitey]

@Twonky: Wie wärs mal mit lesen bevor du irgendwas postet? Es ist unerheblich ob du hasserfüllt und homphob bist, mit deiner Mitgliedschaft in der Kirche (und/oder deiner Religiösität im allgemeinen) unterstützt du passiv das menschenverachtende Dogma der Kirche.

Ansonsten viel blabla und butthurt, geh ich jetzt nicht drauf ein.

[Twonky]

(05.02.2013)Twonky schrieb:  

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Wie wärs mal mit lesen bevor du irgendwas postet? Es ist unerheblich ob du hasserfüllt und homphob bist, mit deiner Mitgliedschaft in der Kirche unterstützt du passiv das allgemein menschenverachtende Dogma der Kirche.

offiziel bin ich Konfessionslos und nur weil ich Christ bin heißt das nicht das ich die Kirche besuche.

(05.02.2013)Jandalf schrieb:  

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Das is so ne Sache, die versteh ich auch nicht. Die Kirche denkt sich diesen Scheiß doch offensichtlich aus und ändert ihn wie sie lustig ist und trotzdem glauben die ganzen Spinner noch was die sagen?!

Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen? Das hilft wirklich niemandem und ist grob kontraproduktiv. Oder würdest du deine Sichtweise überdenken wenn dich jemand Permanent als Trottel bezeichnet?

Dem stimme ich zu ICH WERDE DEINEN SCHEIß GARANTIERT NICHT LESEN WHITEY....da stehen sowiso nie Fakten drin oft sind es nur beleidigungen

[Erzähler]

(05.02.2013)Jandalf schrieb:  

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Das is so ne Sache, die versteh ich auch nicht. Die Kirche denkt sich diesen Scheiß doch offensichtlich aus und ändert ihn wie sie lustig ist und trotzdem glauben die ganzen Spinner noch was die sagen?!

Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen? Das hilft wirklich niemandem und ist grob kontraproduktiv. Oder würdest du deine Sichtweise überdenken wenn dich jemand Permanent als Trottel bezeichnet?

Um die Sportmetapher zu benutzen: Wir sind zwar in einer Mannschaft, aber wenn du permanent die Spieler der anderen Mannschaft foulst führt das dazu dass du damit dich und deine Mannschaft diskreditierst, dafür sorgst dass deine Mannschaft das Spiel verliert und niemand mehr in der gleichen Mannschaft spielen möchte wie du.

Oder um SFDebris zu zitieren: "Ich kann aus ganzem herzen anderer Meinung sein ohne dabei zu glauben du seist ein Idiot."

[Twonky]

EDIT:. Das passiert wenn man zitieren und ändern verwechselt >.>

[Whitey]

(05.02.2013)Jandalf schrieb:  Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen?

Sie glauben an den unsichtbaren Mann im Himmel. Wie soll ich sie sonst nennen?

@Twonky: Heul doch.

[Charles]

(05.02.2013)Erzähler schrieb:  So erstens Fegefeuer ist etwas anderes als Hölle. Das Fegefeuer ist anderst als die Hölle nicht der letze ruheplatzt sondern der schmerzhafte weg zur Erlösung (ich kann da Dante Allegeris "Die Göttliche Komödie" empfehlen). Der Ablasshandel wiederum ist, gib mir geld und deine Fegefeuerzeit wird verkürzt. Ich wüsste nicht das Jesu jemals davon gesprüchen hätte (kann mich aber irren).

Siehe meinen Edit hier: http://www.bronies.de/showthread.php?tid...pid1460958

(05.02.2013)Erzähler schrieb:  Zweiens. Dieser Part den du zitierst ist wie bereits an einem anderen beispiel gezeigt als "satire" auf die bestehenden Dogmen gedacht, er überhöht absichtlich die Zehn gebote um zu zeigen das sie fehlerhaft sind. Zumindest ist das die Interpretation die ich gelesen habe und die meiner meinung auch sinn macht wenn man die Jesu Grundphilosophie "Liebe deinen nächsten wie dich selbst" mit ein bezieht. Er hat also vom konstrukt der Hölle gesprochen, aber im selben sinne wie die Lehren vor ihm davon sprachen um eben ihren standpunkt heraus zu fordern.

Das "Satire-Argument" ist eine lächerliche Verklärung bekannter Apologetiker. Glaubst Du denn ernsthaft, Jesus macht eine schwer zu durchschauende Satire gegenüber einer Ansammlung ungebildeter Analphabeten? Was für ein scheiß Lehrer wäre das denn? Durch diese Argumentation zieht man Jesus lediglich als Ganzes ins Lächerliche. Aber wie so üblich sind sich die Apologetiker nicht mal dafür zu schade wenn es ihnen dadurch möglich ist nicht einen Millimeter von ihren Überzeugungen abzurücken. Lächerlich durch und durch.

Außerdem wird diese Argumentation durch Jesus selbst wiederlegt, ebenfalls in der Bergpredigt:

http://www.bibleserver.com/text/LUT/Matth%C3%A4us5 schrieb:Jesu Stellung zum Gesetz
17 Ihr sollt nicht meinen, dass ich gekommen bin, das Gesetz oder die Propheten aufzulösen; ich bin nicht gekommen aufzulösen, sondern zu erfüllen. 18 Denn wahrlich, ich sage euch: Bis Himmel und Erde vergehen, wird nicht vergehen der kleinste Buchstabe noch ein Tüpfelchen vom Gesetz, bis es alles geschieht. 19 Wer nun eines von diesen kleinsten Geboten auflöst und lehrt die Leute so, der wird der Kleinste heißen im Himmelreich; wer es aber tut und lehrt, der wird groß heißen im Himmelreich. 20 Denn ich sage euch: Wenn eure Gerechtigkeit nicht besser ist als die der Schriftgelehrten und Pharisäer, so werdet ihr nicht in das Himmelreich kommen.

[Nimpi]

(05.02.2013)Whitey schrieb:  

(05.02.2013)Jandalf schrieb:  Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen?

Sie glauben an den unsichtbaren Mann im Himmel. Wie soll ich sie sonst nennen?

@Twonky: Heul doch.

Das zieht sich bei dir wie nen roter Faden durch, und es nervt einfach nurnoch, du wirst wegen deines Unglaubens auch nicht beleidigt. Jandalf hat vollkommen recht.

Du kannst ja auch nicht beweisen das es ihn nicht gibt, am Ende haben alle Recht und Unrecht.

Aber das gebashe von dir teilweise zieht die Meinung der anderen die gleiche ansichten wie du haben auf eine schlechte Ebene.

Ich bemüh mich ja auch durchweg neutral und tolerant euren Aussagen geben über zu geben, das gleiche kann ich doch auch erwarten.

[Whitey]

(05.02.2013)Nimpi schrieb:  Das zieht sich bei dir wie nen roter Faden durch, und es nervt einfach nurnoch, du wirst wegen deines Unglaubens auch nicht beleidigt. Jandalf hat vollkommen recht.

Natürlich werd ich nicht, weil ich zur wissenschaftlich fundierten Seite gehöre.

(05.02.2013)Nimpi schrieb:  Du kannst ja auch nicht beweisen das es ihn nicht gibt, am Ende haben alle Recht und Unrecht.

Ich muss auch nicht beweisen dass es etwas nicht gibt.

[PremiumGismo]

(05.02.2013)Whitey schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(05.02.2013)Jandalf schrieb:  Whitey, wir spielen im Prinzip im gleichen Team. Würdest du bitte trotzdem damit aufhören alle gläubigen Menschen als Spinner zu bezeichnen?

Sie glauben an den unsichtbaren Mann im Himmel. Wie soll ich sie sonst nennen?

@Twonky: Heul doch.

Ich bin ja eigentlich fast immer deiner Meinung aber deine arrogante Art, in der nur dein Weltbild korrekt ist, ist nicht viel besser als die von diesen Übergläubigen, die nicht mit sich reden lassen. Im Prinzip kann ich hier Jandalf mal wieder rechtgeben, mit seiner Team-Metapher. Allein schon dieses "Heul doch" ist mehr als nur unnötig.

[Charles]

Twonky schrieb:Könnte seien das ich in diesem Post sehr viele andere Post von euch ignoriert habe aber Meh mir doch egal ich hab jetzt grad keine Lust mir hunderte wall of texts durchzulesen wenn jetzt neue kommen werde ich sie mir wohjl durchlesen

Sorry Twonky, aber ich gebe mir wirklich sehr viel Mühe mit meinen Texten. Wenn Du diese gelesen hättest würdest Du gar nicht so wie Du es eben getan hast auf mich antworten. Von daher ist es mir ehrlich gesagt zu mühselig nur weil Du keine Lust zum Lesen hast noch einmal von Vorne zu beginnen.

---

@Nimpi:
Die Beweislast liegt immer bei demjenigen der eine Behauptung aufstellt. Das trifft sowohl zu wenn man sagt es gäbe einen Gott als auch wenn man sagt es gäbe keinen. Es gibt aber noch eine Dritte Position, nämlich die Zurückweisung der Behauptung es gäbe einen Gott - also der Nichtglaube. Quasi sage ich: "Du behauptest, es gibt einen Gott? OK, wenn Du willst das ich das auch glaube, dann beweise mir Deine Behauptung."
Genauso sage ich aber: "Was, Du behauptest es gibt keinen Gott? Mit absoluter Sicherheit? OK, dann beweise mal schön, dass es keinen Gott gibt! Viel Spaß bei der Untersuchung von ALLEM was das Universum und möglicherweise darüber hinaus umfasst! "

Aber das weißt Du sicher, ich wollte es nur nochmal für alle Klarstellen.

[Whitey]

(05.02.2013)Crixalis schrieb:  Allein schon dieses "Heul doch" ist mehr als nur unnötig.

Nein, unnötig war dass er mich vollspammt ohne irgendwas gelesen zu haben. Darauf geh ich doch nicht noch ein.

PS: Mein Weltbild ist korrekt, den Fakten nach. Beweise mich falsch, dann reden wir weiter.

[Elandulí]

Ich denke mal mittlerweile haben wirklich alle festgestellt, das die Kirche doch recht viele Fehler macht / gemacht hat. Darum geht es den meisten gläubigen Menschen nicht!
Es geht um den Glaube selbst und darauf zu vertrauen das nicht diese Retards von Menschen das Intelligenteste im Universum sind, sondern dass es jemanden gibt, der aufpasst und das gibt Hoffnung.
Ich kann nicht an einen Gott glauben aber ich verstehe durchaus warum es so viele Menschen machen.
Es werden immer weniger Mitglieder in der Kirche weil die Kirche als, ich sag mal "Firma", wirklich mist baut was jedoch nicht heißt, das man nicht mehr an Gott glaubt. Es muss nicht über die Kirche sein und ich finde ihre Methoden über alle maßen falsch (Reli statt Ethik in der Schule usw.).
Dennoch habe diese Menschen durchaus das Recht an Gott zu glauben und es spricht nichts dagegen.
Wusstet ihr das am Cern (Ein riesiges Forschungslabor in der Schweiz) ca. 30% der Forscher gläubig sind?
Sie können sich einfach nicht glauben, dass so komplexe Dinge wie die Erde oder Menschen ohne äußerliche Einflüsse entstanden sind. Glaube hat also definitiv nichts mit Intelligenz zu tun.


@Whitey
Wieso nimmst du die Darstellung von Gott so ernst? Den meisten Menschen geht es seit Ewigkeiten nur darum Sachen zu erklären und über den Tot hinweg zu kommen. Sie glauben an eine höhere Macht, nicht an einen Typ der in den Wolken wohnt

[Whitey]

(05.02.2013)Elandulí schrieb:  @Whitey
Wieso nimmst du die Darstellung von Gott so ernst? Den meisten Menschen geht es seit Ewigkeiten nur darum Sachen zu erklären und über den Tot hinweg zu kommen. Sie glauben an eine höhere Macht, nicht an einen Typ der in den Wolken wohnt

Tu ich nicht, das war quasi Satire auf die klassisch christliche Vorstellung einer höheren Macht.

[Nimpi]

(05.02.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  

Twonky schrieb:Könnte seien das ich in diesem Post sehr viele andere Post von euch ignoriert habe aber Meh mir doch egal ich hab jetzt grad keine Lust mir hunderte wall of texts durchzulesen wenn jetzt neue kommen werde ich sie mir wohjl durchlesen

Sorry Twonky, aber ich gebe mir wirklich sehr viel Mühe mit meinen Texten. Wenn Du diese gelesen hättest würdest Du gar nicht so wie Du es eben getan hast auf mich antworten. Von daher ist es mir ehrlich gesagt zu mühselig nur weil Du keine Lust zum Lesen hast noch einmal von Vorne zu beginnen.

---

@Nimpi:
Die Beweislast liegt immer bei demjenigen der eine Behauptung aufstellt. Das trifft sowohl zu wenn man sagt es gäbe einen Gott als auch wenn man sagt es gäbe keinen. Es gibt aber noch eine Dritte Position, nämlich die Zurückweisung der Behauptung es gäbe einen Gott - also der Nichtglaube. Quasi sage ich: "Du behauptest, es gibt einen Gott? OK, wenn Du willst das ich das auch glaube, dann beweise mir Deine Behauptung."
Genauso sage ich aber: "Was, Du behauptest es gibt keinen Gott? Mit absoluter Sicherheit? OK, dann beweise mal schön, dass es keinen Gott gibt! Viel Spaß bei der Untersuchung von ALLEM was das Universum und möglicherweise darüber hinaus umfasst! "

Aber das weißt Du sicher, ich wollte es nur nochmal für alle Klarstellen.

Du müsstest mich doch nun schön etwas kennen, und meine Überzeugung

Mir geht nur Whitey auf den Nerv, denn er beleidigt und stellt sich nebenbei als einzig richtig hin.

[Elandulí]

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Tu ich nicht, das war quasi Satire auf die klassisch christliche Vorstellung einer höheren Macht.

Genau so kommt es aber rüber. Du stellst gläubige direkt mit den Fehlern der Kirche gleich und das schon die ganze Zeit, nicht nur speziell im letzten Post.

[Xris]

Ich weiß, dass das Thema Glaube immer sehr schwierig ist, aber das ist kein Grund beleidigend zu werden. Das gilt aber nicht nur für Whitey, sondern auch für andere hier! Es gibt bei diesem Thema kein richtig oder falsch, also kommt alle wieder runter und werdet vernünftig!

Ab jetzt führt bitte wieder eine normale Diskussion, sonst müssen wir das Thema erstmal schließen!

[Whitey]

(05.02.2013)Elandulí schrieb:  

(05.02.2013)Whitey schrieb:  Tu ich nicht, das war quasi Satire auf die klassisch christliche Vorstellung einer höheren Macht.

Genau so kommt es aber rüber. Du stellst gläubige direkt mit den Fehlern der Kirche gleich und das schon die ganze Zeit, nicht nur speziell im letzten Post.

Ja, weil Gläubige das tolerieren oder zumindest billigend in kauf nehmen. Würden sie das nicht, dann würden sie die Religion wechseln. Oder gleich gar keine haben, denn dieser Glauben ist ja der grundlegende Fehler auf dem alle anderen Fehler erst aufbauen.