Apple O. Microsoft?

[Elandulí]

(14.03.2013)Lazy Dream schrieb:  Wie ist mir dieses Thema nur entgangen?

Ich muss mich ganz klar für Microsoft aussprechen.
Auch wenn man Windows wie blöde niedermacht, ist es dennoch ein tolles Betriebssystem, das im Grunde mindestens genauso stabil läuft, wie die anderen großen Systeme auch.
Das Problem bei Microsoft sind einfach nur Altlasten und schlampige Programmierung.

Ich würde mich wahnsinnig freuen, wenn Microsoft Singularity richtig entwickelt hätte. Das System sieht von der Struktur her wirklich sehr sauber aus und ist ziemlich modular.

Soweit... ja, nur das Windows immer noch nicht genug Freiheiten lässt. Gerade dieser Trusted Installer wenn man mal was am System ändern will ist echt nervig aber auch so hätte ich gerne mehr Zugriff auf die Dateisysteme.
Darüber hinaus ist Windows das einzige OS das regelmäßig neu aufgesetzt werden muss. Das ist einfach nur schlechte Arbeit!

(14.03.2013)Lazy Dream schrieb:  Apple Produkte haben Qualität, aber der Preis ist hoch. Dennoch wäre es wohl für mich eine sehr große Umstellung und einiges ist mir "zu stylish".

Das kann man einfach so stehen lassen.

(14.03.2013)Lazy Dream schrieb:  "Linux läuft auf Servern" - Wie ich gerne sage. OpenSource ist toll, aber diese Mentalität und die Ablehnung proprietärer Software gefällt mir nicht.
Teilweise geht es mir aber auch zu viel in die Konsole, weil es kein GUI-Anwendung gibt und dann heißt es Parameter herausfinden.
Es ist zwar gut, aber für mich scheint der Desktop noch immer nicht reif genug zu sein.

Mal schauen, wann ich den nächsten Versuch starte.

Linux ist ja auch nicht als normale Desktopanwendung gedacht.
Es ist nun mal einfacher mit der Konsole zu dinge einzustellen, als mit einer Oberfläche. Jedoch ist z.B. Ubuntu eigentlich schon reif genug um die Nutzung ohne Konsole (oder zumindest kaum noch) zu ermöglichen.
...und ja Linux ist ideal für Server aber eben nicht nur für Server.
(ich werde nie die Menschen verstehen, die Windows Server benutzen)

[L]

Deadend

[LightningGear]

(14.03.2013)Elandulí schrieb:  Es ist nun mal einfacher mit der Konsole zu dinge einzustellen, als mit einer Oberfläche. Jedoch ist z.B. Ubuntu eigentlich schon reif genug um die Nutzung ohne Konsole (oder zumindest kaum noch) zu ermöglichen.

Du nennst das hier einfach?

Fig.1: Windows PowerShell 1.0 (Öffnen)

Fig.2: GNOME Terminal (Öffnen)

Normale User können mit sowas nichts anfangen. Okay, bei Linux ist es irgendwie notwendig, den halben PC mit der Kommandozeile zu steuern. Das erklärt aber auch gleichzeitig, warum so wenig Leute Linux benutzen: es kommt einem von der Bedienweise her manchmal vor wie das hier:

Fig.3: Commodore 64 Start-Up-Screen (Öffnen)

Das ist auch der Hauptgrund, warum die beliebstesten Linux-Distributionen Ubuntu und Linux Mint heißen: man kann in ihnen quasi alles via GUI steuern, man braucht die Kommandozeile quasi nur noch so oft wie bei Windows, nämlich in der Regel fast nie.

EDIT: Ich wüsste zumindest von keinem, den ich näher kenne, dass er das hier regelmäßig nutzt:

Fig.4: Windows Eingabeaufforderung (Öffnen)

[Flying-Claw]

Meiner Meinung nach ist Microsoft um LÄNGEN voraus. Man sagt oft Zeugs wie "Microsoft ist scheiße" und so weiter - Aber letztendlich, wie wäre es ohne Microsoft? Apple würde wahrscheinlich gar nicht existieren. Nur meine Meinung .

Aber Linux ist natürlich noch besser, wenn man auf ein einfaches Interface verzichten kann . Würde zum Teil ohne Microsoft aber auch nicht existieren.

EDIT:

(14.03.2013)Lazy Dream schrieb:  Wie ist mir dieses Thema nur entgangen?

Ich muss mich ganz klar für Microsoft aussprechen.
Auch wenn man Windows wie blöde niedermacht, ist es dennoch ein tolles Betriebssystem, das im Grunde mindestens genauso stabil läuft, wie die anderen großen Systeme auch.
Das Problem bei Microsoft sind einfach nur Altlasten und schlampige Programmierung.

Ich würde mich wahnsinnig freuen, wenn Microsoft Singularity richtig entwickelt hätte. Das System sieht von der Struktur her wirklich sehr sauber aus und ist ziemlich modular.

^THIS! Nicht mehr und nicht weniger.

Zitat:EDIT: Ich wüsste zumindest von keinem, den ich näher kenne, dass er das hier regelmäßig nutzt:

Fig.4: Windows Eingabeaufforderung (Öffnen)

Jeden Tag . Naja, sooft nun auch wieder nicht - Aber auch bei einem Betriebssystem mit guter GUI wie Windows, benötigt man die "Command Prompt" oft. Zudem die Console von Windows wirklich nicht schlecht gemacht ist, und mit Console2 sogar noch stark verbessert wird.


Btw, ging es hier nicht um die Firmen an sich, statt deren Betriebssysteme?

[Elandulí]

@GearTight
Ich habe auch nicht die Bedienung allgemein gemeint, sondern das Einstellen von sensiblen dingen wie z.B. Datenverwaltung usw.

Außerdem ist der Grund weshalb Ubuntu und Linux Mint sind, das viele noch an den Desktop von Windows gewöhnt sind und nicht viel Zeit in ihr neues System stecken wollen.
Meiner Meinung nach ist z.B. Arch-Linux sehr viel besser als Ubuntu. Es hat auch einen Destop mit GUI usw.
...nur braucht es (je nach Erfahrung) 2-8 Stunden das ganze aufzusetzen, was natürlich abschreckend ist.

[Ozy]

Apple forever alone
Nein einen Vote hat Apple ja. Ich hab Linux angewählt, ich nutze Win7 zwar häufiger, find Linux aber weitaus geiler, ich nutze Ubuntu mit lxde Oberfläche.

[LightningGear]

(14.03.2013)Elandulí schrieb:  ...nur braucht es (je nach Erfahrung) 2-8 Stunden das ganze aufzusetzen, was natürlich abschreckend ist.

Naja, so lange hat es beim Neuaufsetzten meines Windows 7 vor einiger Zeit nach gescheiterter Windows 8-Installation schon gedauert, da muss ich ausnahmsweise mal fair sein.

@Flying-Claw: Man verbindet nunmal ihre jeweiligen Betriebssysteme mit der Firma, die sie gemacht hat, und redet recht schnell über sie. Außerdem hilft es nicht, wenn da oben in der Umfrage "Linux" anstatt "Open Source", "Canonical", "Red Hat Labs", oder sonst irgendeine Linux-Firma/Begriff steht.

Aber Microsoft allgemein: Außerhalb von PC-Betriebssystemen, Programmen und Spielkonsolen produzieren die eigentlich nur schlechtere Alternativen zu bereits existierenden Produkten. Ach, und sie sind die Macher des nutzlosesten weiter verbreiteten Internet browsers aller Zeiten.

Und um ehrlich zu sein: In letzter Zeit hab ich die Kommandozeile schon etwas häufiger genutzt. Allerdings niemals ohne Hilfe aus dem Internet.

[Pandora51]

(14.03.2013)Flying-Claw schrieb:  Meiner Meinung nach ist Microsoft um LÄNGEN voraus. Man sagt oft Zeugs wie "Microsoft ist scheiße" und so weiter - Aber letztendlich, wie wäre es ohne Microsoft? Apple würde wahrscheinlich gar nicht existieren. Nur meine Meinung .

yap. Denn Microsoft hatte mal mit etwas Geld Apple gerettet
Aber wer weiss was alles passiert wäre.

Ich bin ganz klar für Microsoft, weil ich Windows ständig nutze und das Betriebssystem sehr gut finde. Immer dieses ständige rumnörgeln an Windows...
Ich meine was würden wir nur ohne Bluescreens machen

Gegen Linux habe ich aber nichts einzuwenden und habe Respekt vor jedem, der das Betriebssystem effektiv nutzen kann.
Ich hab mich leider selbst noch zuwenig mit Linux beschäftigt.
Falls ich es mal schaffe ein ITX Board in die Hände zu kriegen dann wird daraus ein Server. Vermutlich mit Linux

Mit Apple habe ich so meine Probleme. Mac os kann ich nicht soviel sagen, mehr gegen die Apple Produkte Aber ich denke es geht hier rein um die Software Ebene right?

[Bananenspinne]

Apple ist meiner Meinung nach extrem überteuert.
Man zahlt da für durchschnittliche Hardware und den Markennamen oft über 1000€. Zudem verkaufen die jeden Mist, den es schon ewig gibt als riesen Neuerung. Das Betriebssystem ist vielleicht an sich besser, Microsoft punktet aber mit Kompatibilität.

Mit Linux habe ich mich noch nicht groß auseinandergesetzt, soll aber auch gut sein. Trotzdem tendiere ich -hauptsächlich wegen der Kompatibilität- zu Microsoft Windows.

[Buddy]

Ich bin von Anfang an ein Windows Mensch. Aber ich glaube es kommt drauf an mit was man anfängt. Wer mit Apple startet bleibt meist dabei. Wer mit Microsoft anfängt gewöhnt sich dran und bleibt da ..... Linux ... naja

Bestes Beispiel ist meine Mutter. Auf der Arbeit hat sie einen IMac und zu Hause ein normales Notebook. Mit Windows kommt sie aber absolut nicht klar. Deswegen will sie sich demnächst ein Mac Book kaufen.
Was mich angeht, ich habe Apple sowie Linux mal ausprobiert war aber nie vollkommen zurfrieden damit. Was wohl daran liegt das ich bis dahin ausschliesslich mit Windows "gearbeitet" habe.
Es fing an mit 95, 98, ME , XP, Vista und nun Windows 7 was für mich das beste ist. Windows 8? NO WAY! Ich finde es schrecklich!!!

Für mich und das ist meine Meinung ist Windows DAS Betriebssystem für Pc´s.
Natürlich hat jedes Betriebssystem Vor- und Nachteile. Wie es überall ist!
Apple hat das beste Design, ohne Frage! Aber die Preise halte ich einfach für absolut überteuert.

[Whitey]

Microsoft natürlich, wie jeder aufrechte Christenmensch.

Apple ist was für Hippies die zuviel Geld und zu wenig Ahnung von Computern haben.

[Pulse Wave]

(14.03.2013)Lazy Dream schrieb:  Mit Ubuntu kann ich mich nicht anfreuden. Auch gegen die habe ich einen unbegründete Abneigung. Die Oberfläche passt mir einfach nicht so wirklich. Da ziehe ich Debian oder ein Fork von Ubuntu vor.

Meines Erachtens kann man eine Distri nur noch selten nach ihrer Oberfläche beurteilen. Besonders Ubuntu nicht. Okay, es wird mit Unity ausgeliefert, aber es gibt kaum eine (jedenfalls keine absolut asketisch-spartanische), die ich nicht unter Ubuntu schon installiert hatte – Gnome 2 und Unity sowieso, KDE 3, KDE 4, Xfce, LXDE, E16, E17, eigentlich fast alles außer Mate, das ich bisher nur einmal unter Mint hatte.

Was man Ubuntu aber vorwerfen kann, ist das Geschäftsgebaren. Canonical führt sich seit Jahren auf wie Apple unter den Linux-Distributoren, glaubt, besser zu wissen als die User, wie die User ihre Rechner bedienen wollen und was sie für Software wollen, war über Jahre hinweg die treibende Kraft bei der Runterblödung von Gnome, und als das richtig runtergeblödete Gnome 3 endlich fertig war, haben sie es fallengelassen zugunsten einer Tablet-Oberfläche namens Unity, die aus gutem Grunde von keiner anderen Distribution übernommen wurde. KDE 4 haben sie als erste rausgeschoben, da war es noch im Entwicklungsstadium, aber sie wollten die ersten sein, die es hatten, und weil sie KDE auf eine total unfertige Version upgedatet haben, haben sie praktisch im Alleingang den Ruf von KDE 4 über Jahre zerstört, so genial es jetzt auch ist. Demnächst bringen sie ihren eigenen grafischen Unterbau – nachdem sie schon mit der verfrühten Einführung von Wayland geliebäugelt haben.

Wenn das so weitergeht mit Ubuntus Alleingängen, werden sie endgültig die zweite SuSE. Ich weiß noch, wie bis ca. 2006 SuSE und Linux gleichbedeutend waren, besonders in Deutschland, und jegliche Supportanfrage in irgendeinem Forum mit YaST-Bedienung beantwortet wurde.

Aber als Basis für andere Distributionen (Mint, Bodhi, die anderen *buntu-Spinoffs) sind sie durchaus tauglich, und Ubuntu mit nachgerüstetem KDE und dem KXStudio-Aufbau ist eine Multimedia-Geheimwaffe (JACK und PulseAudio, Leute, JACK und PulseAudio).

(14.03.2013)Elandulí schrieb:  Meiner Meinung nach ist z.B. Arch-Linux sehr viel besser als Ubuntu. Es hat auch einen Destop mit GUI usw.
...nur braucht es (je nach Erfahrung) 2-8 Stunden das ganze aufzusetzen, was natürlich abschreckend ist.

Wenn man nicht gerade ein "Das darf nicht benutzerfreundlich sein, Usability ist für Wimps und DAUs"-Arch-Fundi ist, gibt's einige leichter aufzusetzende Arch-Spinoffs. Archbang für die, die's gern leichtwiegig haben. Bridge für die, die's gern leichtwiegig, aber immer noch ansehnlich haben. Chakra für die KDE-4-Fans mit modernen 64-Bit-Maschinen (Chakra ist Qt-only und hat den 32-Bit-Zopf abgeschnitten, weshalb es die wichtigen Browser nur als "Bundle" gibt). Manjaro ist das Universalgenie, das es mit einer ganzen Anzahl an Desktops gibt.

Sie alle haben trotz allem gemeinsam, schlanker zu sein als etwa Ubuntu. Ich meine, Ubuntu hat einen Kernel, der um die 200 MB wiegt, derweil Arch selbst schon die Unterstützung nicht nur von i386, sondern von allem unterhalb i686 aufgegeben hat.

Eins der Killerfeatures von Ubuntu sind ja die PPAs, über die man Software kriegt, die Ubuntu normalerweise entweder nicht sehr aktuell oder gar nicht hat, denn die PPAs sind rolling. Bei Arch und Derivaten muß man sich da auch nicht mehr mit rumplagen, nach PPAs zu suchen und sie in die sources.list einzutragen – gelobet sei das AUR (bzw. CCR bei Chakra), auf das man auch ohne Rumfrickeln im Paketmanager Zugriff hat, und in dem es so ziemlich alles und noch mehr gibt. Allerdings darf man sich dann darauf einstellen, daß aus dem AUR Quellcode geholt wird und erst gebacken werden muß – mit einem Einkerner oder einer Netbook-CPU dauert das auch mal.

Eventuelle Downside von Arch & Co.: Es gibt keine richtige GUI für Pacman, und es wird auch nicht empfohlen, eine zu benutzen, selbst wenn's eine gäbe. Aber nach dem Anschmeißen oder Wiedereinloggen oder Aufwecken mal eben "sudo pacman -Syu" oder "packer -Syu" oder "yaourt -Syu" (je nachdem, was man für einen Wrapper bevorzugt) tut nicht weh, und zumindest Updates gehen unter Manjaro auch grafisch.

[Killbeat]

Ich mag keine der Firmen, nutze aber Windows, dadas für mich das geringste übel ist. Der einzig gute Apple Computer den ich benutzte, war ein Apple II den wir in der Schule hatten, weil diese zu arm war um sich richtige PCs zu leisten. Wir hatten sonst nur jede menge DOS rechner und ein paar 98er

[Ðeus]

Hi
Also ich besitze ein iphone weil ich der meinung bin das Android (nach persönlicher erfahrung) zu langsam/unzuverlässig is und windosphone is no phone xD mit ios hatte ich bisher die besten erfahrungen auch wenn das iphone sich manchmal schon extrem dämlich anstellt xD

Was rechner angeht muss ich sagen is win7 wohl das benutzerfreundlichste wobei ich die firmenpolitik von microsoft verabscheue alles auf touchscreen aus zu legen ich hab win 8 in der beta aufm rechner und es ar n alptraum. ich find ja die aufmachung hübsch aber ne desktopapp? wirklich? xD Und schonmal versucht mit win 8 2 monitore zu betreiben? also wenn man schon fortgeschrittene zielskills braucht um beim zweiten monitor auf das kachelmenü zu kommen hört bei mir die benutzerfreundlichkeit auf.

Ein vergleich der beiden Firmen ist aber eigentlich nicht möglich weil wie gesagt Microsoft is ne software firma und Apple ne hardware/software firma, warum apple rechner aber dennch eine bessere performance erzielen trotz im vergleich schlechtere bauteile is relativ einfach zu erklären. Jeder mac (Mac Pro Macbook Mac mini usw) hat hardware die festgelegt ist und (wie auch schon erwähnt) nicht so austauschbar ist wie manche sich das wünschen^^. Was hier als nachteil gehandelt wird is aber eben der vorteil apple kann gezielt kexx dateien ( treiber bei mac) schreiben für die hardware die festgelegt ist. die müssen sich keine platte um inkopatibele oder falsche treiber machen. Microsoft muss in seinem betriebssystem so viel scheiß beachten das es eben zu instabilität führt weil (wie uns das computer zeitalter gelehrt hat) jeder fehler zu jeder zeit und ohne grund passieren kann. xD

Ich denke das könnte man noch in die länge ziehen aber die punkte reichen aus^^

[Adama]

Appel oder Microsoft... für mich ist die Antwort einfach: Das betriebsystem für das es die beste Hardware gibt gewinnt und das ist eindeutig windoof wieso?

Ganz einfach die Macs sind toll verarbeitet aber bei einem laptop für über 1000 euro erwarte ich das er Stürze und stöße ohne krazer überlebt... das schaffen Macs mti ihrem ach sooooo tollen Super gehause nicht, Auch isst mir wartbarkeit wichtig und da ist man bei Appel fehl am platz... man darf noch ncihtmal den akku wechseln bzw dieser ist fest eingeklebt.... das heist bei heufiger nutzung einen tot nach mindestens 3 Jahren.

Bessere Displays bekommt man bei Windows ebenfalls (abdeckung des fabraums, Matt) Sowie bei weitem bessere Kühlösungen

Eine normale Garantie von einem Jahr bei einem Tausend euro gerät? da sind ja wohl mindestens 3 Jahre drin... und die Tastatur ist selbst bei meinen 500 euro Windows Laptop besser

aber auch bei Windows Laptops wird die Hardware (besonders die gehause) immer schlechter dafür sinken aber auch die Preise, ebenfalls hat sich 2005 IBM vom Laptop Markt zurückgezogen und somit eine Firma die wirklich noch Ideen verwirklich hat leider verabschiedet.

Ich Finde es von appel nciht nett das sie ihr rießen trackpad verbauen, aufgrund dieses Trends werden die Touchpads, die ich immer im Bios deaktiviere immer größer und fangen langsam an zu nerven, von mir aus könnten sie die ganz entfernen aber stadessen werden bei der nächsten Laptop generation schon Trackpoint tasten entferent bzw unter rießen glas Touchpads gelgt, auch Ist die Aufrüsbarkeit kaum vorhanden bei dem neusten macs kann man noch ncihtmal die Fesplatten wechseln während ich bei meinem etwas dickeren windoof laptop 3 sdds unter bekomme sowie Ramriegel nach bedarf wechseln kann und sogar ein Tausch der CPU möglich ist.

außerdem Finde ich Persönlich Windoof hübscher und die bessere Konfiguribarkeit der Hardware, sowie mehr verfügbare Software macht es für mich zum besseren OS

[Ðeus]

@Adama
Was IBM baut keine Laptops mehr?....-.-

Und ich kann dir nur Beipflichten die wissen schon warum es nur 1 jahr hersteller garantie gibt xD

[Adama]

ja schon seit 2005... das ist extrem schade besonders bei dieser firmenpolitik:
http://de.wikipedia.org/wiki/IBM#Konzernkultur

außerdem waren die Buchstaben IBM wohl das beste qualitätmerkmal für laptops... von denen gab es einfach keinen schrott

[Raytee]

Definitiv Microsoft, Apple ist viel zu teuer die Produkte sind kaum kompatibel mit irgendwelchen Programmen oder Geräten und nach dem Besitz eines Iphones und eines Ipads kann ich auch erster Hand sagen das Apple für den Preis keine Waren anbietet die dem Preis gerecht werden, ledglich Schrott mit nem angebissenem Apfel als Logo.

[Adama]

die Laptops von Appel sind zu teuerer aber nicht viel zu teuer.... die verarbeitung ist von windows geräten nciht erreichbar, jedoch ist die stabilität für dein preis ein scherz

[Ðeus]

Naja Appla generell als Qualitativ minderwetig hin zu stellen find ich jetz nicht zu 100% zu treffend... es ist nun mal fakt das ein iphone oder ipad als status objekte gehandelt wurden. Jetz läuft fast jeder mit nem iphone 4 oder 5 rum. Leider isses auch so das die innovation die mal aushängeschild von apple war, nicht mehr vorhanden ist weil der Kopf dahinter nun mal nicht mehr dabei ist. Apple hat viele dinge revulutioniert und lässt sich das halt auch bezahlen. wenn wir mit nicht nachvollziebar teurer hardware anfangen wollen dann schauen wir uns doch mal sony Vario an... ich meine es stehen 2 lappis im laden nebeneinander der eine is meinetwegen n samsung der andern Vario beide haben die selben leistungseckdaten wo liegt der unteschied? Richtig das der Vario glatt mal 500 tacken mehr kostet. obwohl beide win basierte system sind und den selben aufbau besitzen. Bei apple bekommt man wenigstens...nun ja was anderes halt xD