Bilderbegrenzung in den Threads

[HeavyMetalNeverDies!]

Jetzt muss ich das Thema wieder hochkramen Wie wäre es wenn man doch noch mal eine maximale Größe für das Forum festlegt, so dass Grafiken ab einer gewissen Größe nicht mehr eingebunden werden können, oder automatisch verkleinert werden (weil es scheinbar ziemlich viele User nicht auf die Reihe bekommen sich ein Resize-Tool runterzuladen oder photoplattformen für den Upload verwenden die eine solche Funktion von Haus aus bieten. )? Es ist schlicht einfach ungut in einen Thread zu kommen wo vielleicht zehn Bilder und mehr mit Originalauflösung von 8... 12mpxl drin sind und erst Minutenlang warten zu müssen bis alle geladen sind und sich das ganze Verkleinert. Vielleicht kann man da nochmal drüber nachdenken.

[L]

Deadend

[HeavyMetalNeverDies!]

Lädt es die Bildgröße nicht ohnehin mit runter? Immerhin wird über dem verkleinerten Bild ja angezeigt wie groß die Originalauflösung ist.

[Keiyobalt]

Und wenn,dann sollen auch die Smileys aus der Smiley Sidebar als Smileys gekennzeichnet werden
3x Smiley im Satz

[PremiumGismo]

(30.04.2013)Rednight schrieb:  Und wenn,dann sollen auch die Smileys aus der Smiley Sidebar als Smileys gekennzeichnet werden
3x Smiley im Satz

Da die Smiley-Sidebar von Merrx nicht zu diesem Forum gehört, können dessen Smileys auch nicht als solche gekennzeichnet sein. Aber ich verstehe grade sowieso nicht dein Problem.

[HeavyMetalNeverDies!]

Die smileys gelten meines wissens so oder so als Grafik wo man nur zehn verwenden kann. Ist auch unsinnig Posts zu erstellen die nur aus smileys bestehen.

[404compliant]

(30.04.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Lädt es die Bildgröße nicht ohnehin mit runter? Immerhin wird über dem verkleinerten Bild ja angezeigt wie groß die Originalauflösung ist.

Das alles passiert erst im Webbrowser, der Server reicht bloß die Adresse durch, lädt das dahinter liegende Bild jedoch nie. Entsprechend ist es dem Server momentan egal, ob das Bild 1x1 Pixel oder 100Mb groß ist. Nur der Webbrowser muss unter der Last ächzen.

[CloudsdaleCompanion]

(30.04.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die smileys gelten meines wissens so oder so als Grafik wo man nur zehn verwenden kann. Ist auch unsinnig Posts zu erstellen die nur aus smileys bestehen.

Auch wenn es selten vorkommt, ich hatte schon Posts da hätte ich mehr als 10 Smileys (von Merrx) gebraucht. Ich kann Rednight also schon verstehen.

Es wäre sicherlich möglich die URL zu prüfen. So dürften die Sidebar Smileys eigentlich für das Forum erkennbar sein.

[HeavyMetalNeverDies!]

Das ewig leidige Thema. Unzählige Bilder mit höchster Auflösung reinstellen Siehe hier. Die kann man natürlich nicht einfach verlinken damit die Seite nicht alles laden muss. Stattdessen kann man sich dann sowas anhören:

(09.06.2013)Ozy schrieb:  

(09.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Und wieder ein User der noch nie was von Bilder verkleinern gehört hat. Dauert ja ewig zu laden...

DSL 32.000 ist schon der Bringer

Btw hier wurds wieder kälter.

(09.06.2013)Shippou schrieb:  

(09.06.2013)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Und wieder ein User der noch nie was von Bilder verkleinern gehört hat. Dauert ja ewig zu laden...

Nein, das tut es nicht, auch nicht wie bei mir mit DSL 6k RAM.
Bitte stell dich nicht so an wenn mal in nem Thread einer mal Bilder ohne Spoiler postet oder ne Bitmap.

Schön wenn einige User eine schnelle Internetverbindung haben. Aber das ist ein denkbar schlechtes Argument welches nur eingeworfen wird weil einige User zu faul dazu sind die Bilder zu verkleinern, bzw. zu verlinken, was so gesehen noch nicht mal ein Mehraufwand wäre. Außerdem kann man dann weit mehr als zehn Bilder verlinken.

Ich bin gespannt ob sich da endlich mal was tut.

Und um nochmal auf Shippou zu antworten:

Ich stelle mich natürlich so an, weil ich das als asoziales Verhalten werte. Die Bilder verkleinere ich um Rücksicht auf eventuelle User mit langsameren Leitungen zu nehmen. Kann ja nicht so schwer sein, dass in einer Gemeinschaft alle ein bisschen dazu beitragen und nicht einfach machen was ihnen in den Sinn kommt, nur weil es bei ihnen selbst kein Problem darstellt, bzw. sie dadurch ein paar Minuten einsparen.

[Herr Dufte]

Ich stimme HMND da zu.
Ich habe nur eine 1k Leitung und da dauert das wirklich Ewigkeiten und nervt gewaltig.

[mrx1983]

Vielleicht sollte man erstmal überhaupt dafür sorgen das nicht in allen Spoilern die Bilder sofort geladen werden.
Das macht schon einiges an Bandbreite aus, wenn man sich nur ein Bild ansehen möchte, aber direkt 20 andere mitgeladen werden.
(und bedenkt in naher Zukunft haben wir nur noch 75gb Datenvolumen, da kommt es auf jedes Bild an )

[Flynn]

Ich persöhnlich habe damit nie Probleme, da ich einer sehr gute Leitung habe.
Aber ich finde auch das man die Bilder auf der Seite begrenzen sollte da es manchmal z.b. in Fan-Clubs einfach zufiel wird.

[Nimble]

(10.06.2013)mrx1983 schrieb:  Vielleicht sollte man erstmal überhaupt dafür sorgen das nicht in allen Spoilern die Bilder sofort geladen werden.

^ jenes.

Man könnte das mal fixen. Wäre voralllem in den Fanclubs eine große Erleichterung und dann könnte man erst zum Thema der Bilderbegrenzung kommen.

[404compliant]

Ich hab zwar normalerweise eine schnelle Leitung, aber manchmal setzen die bilderlastigen Threads meinem Webbrowser doch arg zu, meist ist dann das Scrollen bis zum nächsten Browser-Neustart unerträglich lahm. Einzelne Thread-Seiten kommen schon gerne mal auf 30Mb und mehr, das ist für UMTS oder langsameres tödlich.

[Gray]

(10.06.2013)mrx1983 schrieb:  Vielleicht sollte man erstmal überhaupt dafür sorgen das nicht in allen Spoilern die Bilder sofort geladen werden.

Dieser Vorschlag wurde doch schon vor langer Zeit gebracht und mal wieder abgelehnt.

Warum eigentlich?

Zu viel Aufwand zum einrichten kann es nicht sein, da es das bereits gibt.

[mrx1983]

(11.06.2013)Gray schrieb:  Dieser Vorschlag wurde doch schon vor langer Zeit gebracht und mal wieder abgelehnt.

Warum eigentlich?

Zu viel Aufwand zum einrichten kann es nicht sein, da es das bereits gibt.

Das Frage ich mich auch manchmal, es wäre wesentlich effizienter, wenn nur die Bilder geladen werden würden die man sich auch ansieht.
Allgemein lädt dadurch alles was flotter.
Es entlastet CPU, Ram sowie die Bandbreite.
Und gerade wenn man da nicht die beste Hardware, beste Leitung od. so einen lahmen Hoster wie z.B. Imagebanana hat, würde sowas irgendwie Sinn machen.
Aber ich werde den Tag wohl nicht mehr erleben wo mal Scripte von mir hier eingebunden werden, eher gehen Menschen auf der Sonne spazieren

[L]

Deadend

[mrx1983]

(11.06.2013)Lazy Dream schrieb:  Die Frage wäre dabei eigentlich nur: Wie will man das anstellen? Image-Tags werden geparst und wann die Bilder geladen werden, ist allein die Entscheidung des Browsers.
Die einzige Möglichkeit dagegen zu wirken, wäre die Image-Tags erst auf Klick zu aktivieren/zu schreiben.

War jetzt nur auf das laden in den Spoilern bezogen, das andere wäre tatsächlich umständlicher.

[L]

Deadend

[404compliant]

Es gibt eine einfache Umsetzung eines verzögerten Spoiler-Bildladers im Bronyhof-Forum, dessen Browser-Kompatibilität ist aber immer noch unklar. Allerdings ist dafür ein anderes Image-Tag nötig, idealerweise sollte es ohne gehen, und alle Bilder in Spoilern sollten automatisch verzögert geladen werden.

So weit ich weiß, wurde die Idee nie kategorisch abgelehnt, sondern stand schon zur technischen Umsetzung an. Es fehlt wohl nur wie so oft an der Zeit, alle Verbesserungswünsche auch umzusetzen.

Ein negativer Effekt ist übrigens, dass das Bild nach dem Öffnen des Spoilers schon mal ein oder zwei Sekunden braucht, bevor es geladen ist.