Tulpae

[Flutter Dash]

Ich habe nichts gegen deine Meinung, ob nun die Sorge begründet oder unbegründet ist. Aber die Frage nun ist, was "nicht mehr kontrollierbar" sei. Man möchte die Illusion, sich mit dem unsichtbaren Freund zu unterhalten, der also scheinbar selbst handelt und denkt. Das unterscheidet sich doch auch gar nicht wirklich von einem richtigen, imaginären Freund.
"Außer Kontrolle" gerät das so nicht. Und warum ist das Risiko "unkalkulierbar"? Wie kalkulierbar ist das Risiko, durch Videospiele nicht etwa aggressiv zu werden oder ebenso aus der Realität in virtuelle Welten zu fliehen?

"Ähnlichkeit zu einer Psychose" heißt doch so auch nichts. Entweder es ist eine Psychose, oder nicht.
Wenn jemand aus freien Stücken beschließt, mit anderen Menschen nichts zutun haben zu wollen, muss man das doch ebenso respektieren können, wie wenn er aus eigenen Gründen – und seien sie nun religiöser oder spiritueller Natur oder irgendwie mit seinem Glauben verbunden – sich mit Fantasiewesen unterhalten möchte. An der Stelle finde ich einen Tulpa so noch insbesondere unbedenklich, da derjenige sich ja darüber im Klaren ist, dass es seine Einbildung ist. Ist also am ehesten eine kontrollierbare Situation. Wenn jemand sagt, dass er sich mit Engeln unterhält oder Stimmen aus der Hölle hört, finde ich das kritischer.

[Draven]

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Ja, "for the lulz" ist schlecht. Der Wunsch nach Selbsterkenntnis und Selbstverbesserung ist schon eher was. Vielleicht kann man meine Motivation so zusammenfassen.

Du erschaffst ein imaginäres Wesen und gefährdest deine Psyche, um irgendeine Erkenntnis zu erlangen?

[Neroshade]

(25.05.2013)Flutter Dash schrieb:  Man möchte die Illusion, sich mit dem unsichtbaren Freund zu unterhalten, der also scheinbar selbst handelt und denkt. Das unterscheidet sich doch auch gar nicht wirklich von einem richtigen, iaginären Freund.

Ich möchte sehen wie man mit einer Tulpa auf einer Wippe spielt.
Irgendwie ein einseitiges Vergnügen oder?

edit:Wippen ist sehr männlich und eine ernsthafte Angelegenheit....

[Artistry]

(25.05.2013)Draven schrieb:  

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Ja, "for the lulz" ist schlecht. Der Wunsch nach Selbsterkenntnis und Selbstverbesserung ist schon eher was. Vielleicht kann man meine Motivation so zusammenfassen.

Du erschaffst ein imaginäres Wesen und gefährdest deine Psyche, um irgendeine Erkenntnis zu erlangen?

Willkommen in der Religion.

[HumbleGlow]

Nochmal eine ganz allgemeine Anmerkung: Ich würde ja auch gerne sagen, aus Gründen A und B darf man Tulpas machen, aber nicht aus Gründen C und D, weil E und F. Das kann ich nicht.

Dafür weiß ich zu wenig über die Dynamiken im menschlichen Gehirn. Deswegen habe ich in meinem ersten Beitrag ja auch sinngemäß gesagt: Wenn du das tun willst, mach dir die Konsequenzen dessen bewusst, was zu tun du beabsichtigst. Wenn du das nicht kannst, dann bist du sowieso schon mal nicht reif dafür.

Das ist natürlich unbefriedigend, weil man ja nicht unbedingt feststellt, dass man nicht reif genug ist (googelt mal den Dunning-Kruger-Effekt, wenn euch das Thema interessiert). Aber leider habe ich nicht mehr. Vielleicht kann ich dazu beitragen, solche Kriterien zu entwickeln; das wäre wahrscheinlich aufgrund des unterliegenden Erkenntnisgewinns über die neurologisch-psychologischen Zusammenhänge ein sehr großer Schritt für die Menschheit.

(25.05.2013)Draven schrieb:  

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Ja, "for the lulz" ist schlecht. Der Wunsch nach Selbsterkenntnis und Selbstverbesserung ist schon eher was. Vielleicht kann man meine Motivation so zusammenfassen.

Du erschaffst ein imaginäres Wesen und gefährdest deine Psyche, um irgendeine Erkenntnis zu erlangen?

Wie gesagt, wenn mir ein sichererer Weg bekannt wäre, hätte ich wohl den genommen. Sorry, gibt es noch nicht.

[Meganium]

(25.05.2013)Linky schrieb:  Ich möchte sehen wie man mit einer Tulpa auf einer Wippe spielt.
Irgendwie ein einseitiges Vergnügen oder?

Eine Tulpe, welche dir direkt gegenüber sitzt auf der Wippe, kontrolliert deine Muskeln im Wadenbereich mithilfe psychokinetischer Energie. Dadurch hüpfst du von alleine immer wieder hoch und runter. Hoch und runter.

[Neroshade]

(25.05.2013)Meganium schrieb:  

(25.05.2013)Linky schrieb:  Ich möchte sehen wie man mit einer Tulpa auf einer Wippe spielt.
Irgendwie ein einseitiges Vergnügen oder?

Eine Tulpe, welche dir direkt gegenüber sitzt auf der Wippe, kontrolliert deine Muskeln im Wadenbereich mithilfe psychokinetischer Energie. Dadurch hüpfst du von alleine immer wieder hoch und runter. Hoch und runter.

Meganium ich liebe dich!
Nie wieder alleine wippen!

[Bydlo]

Über 800 Beiträge und ihr glaubt immernoch, Tulpen seien in irgendeiner Weise "gefährlich"?

Schämen sollt ihr euch.

[Charles]

(25.05.2013)Flutter Dash schrieb:  Ich habe nichts gegen deine Meinung, ob nun die Sorge begründet oder unbegründet ist. Aber die Frage nun ist, was "nicht mehr kontrollierbar" sei. Man möchte die Illusion, sich mit dem unsichtbaren Freund zu unterhalten, der also scheinbar selbst handelt und denkt. Das unterscheidet sich doch auch gar nicht wirklich von einem richtigen, imaginären Freund.
"Außer Kontrolle" gerät das so nicht. Und warum ist das Risiko "unkalkulierbar"? Wie kalkulierbar ist das Risiko, durch Videospiele nicht etwa aggressiv zu werden oder ebenso aus der Realität in virtuelle Welten zu fliehen?

"Ähnlichkeit zu einer Psychose" heißt doch so auch nichts. Entweder es ist eine Psychose, oder nicht.
Wenn jemand aus freien Stücken beschließt, mit anderen Menschen nichts zutun haben zu wollen, muss man das doch ebenso respektieren können, wie wenn er aus eigenen Gründen – und seien sie nun religiöser oder spiritueller Natur oder irgendwie mit seinem Glauben verbunden – sich mit Fantasiewesen unterhalten möchte. An der Stelle finde ich einen Tulpa so noch insbesondere unbedenklich, da derjenige sich ja darüber im Klaren ist, dass es seine Einbildung ist. Ist also am ehesten eine kontrollierbare Situation. Wenn jemand sagt, dass er sich mit Engeln unterhält oder Stimmen aus der Hölle hört, finde ich das kritischer.

Inwiefern sich die Leute noch im Klaren über irgendwas sind, kann man ja unter anderem in diesem Thread nachverfolgen. Abgesehen davon ist es ja genau meine Ansicht, dass Tulpas auf eine Stufe zu stellen sind mit Psychosen. Das ist zwar nur meine Meinung, da ich kein Experte bin, aber ich vermute eben, dass sich die Leute damit schaden. Kann man denn Probleme wie Einsamkeit nicht anders lösen? Oder anders gefragt: Welche Gründe gibt es denn für das erzeugen einer Tulpa, die man nicht durch zwischenmenschliche Kontakte haben könnte? Ich denke wir können uns doch darauf einigen, dass zwischenmenschliche Kontakte zu pflegen eine gesunde Sache ist, während sich in Phantasiewelten zu flüchten zu Probleme führen kann, zumindest dann, wenn es überhand nimmt.

---

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Wie gesagt, wenn mir ein sichererer Weg bekannt wäre, hätte ich wohl den genommen. Sorry, gibt es noch nicht.

Es nicht zu tun erscheint mir ein angemessener und ausgesprochen sicherer Weg.

---

(25.05.2013)Bydlo schrieb:  Über 800 Beiträge und ihr glaubt immernoch, Tulpen seien in irgendeiner Weise "gefährlich"?

Schämen sollt ihr euch.

Schäm Du Dich doch!

So, diese Aussage hat in etwa soviel Gehalt wie die Deine.

[HumbleGlow]

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Welche Gründe gibt es denn für das erzeugen einer Tulpa, die man nicht durch zwischenmenschliche Kontakte haben könnte?

Wie gesagt, eine derartige Empathie wie mit einer Tulpa erreichst du mit normalen Freunden aus physikalischen Gründen nicht. Außer wir entwickeln jetzt alle plötzlich Telepathie.

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Es nicht zu tun erscheint mir ein angemessener und ausgesprochen sicherer Weg.

Ich habe halt einen Grundantrieb, an mir selbst zu arbeiten und ein besserer Mensch werden zu wollen. Wenn Mechanismen in meinem Unterbewusstsein diesem entgegenstehen, müssen sie erforscht werden.

[Neroshade]

(25.05.2013)HumbleGlow schrieb:  Ich habe halt einen Grundantrieb, an mir selbst zu arbeiten und ein besserer Mensch werden zu wollen. Wenn Mechanismen in meinem Unterbewusstsein diesem entgegenstehen, müssen sie erforscht werden.

Du willst ein besserer Mensch werden?
Geh Blut spenden...

Sind Meditation und Luzides träumen nicht genauso gute Möglichkeiten das zu erreichen?

[HumbleGlow]

(25.05.2013)Linky schrieb:  Du willst ein besserer Mensch werden?
Geh Blut spenden...

Geht nicht, zu viele chronische Krankheiten.

(25.05.2013)Linky schrieb:  Sind Meditation und Luzides träumen nicht genauso gute Möglichkeiten das zu erreichen?

Nenn mir bitte mal den Unterschied zu Tulpaforcing.

[Craidly]

(25.05.2013)Bydlo schrieb:  Über 800 Beiträge und ihr glaubt immernoch, Tulpen seien in irgendeiner Weise "gefährlich"?

Schämen sollt ihr euch.

In diesem Thread könnten eine Bazillion Beiträge sein, das würde ihn 1.) nicht sinnvoller und 2.) nicht interessanter machen.
Schämen tu ich mich nur dafür das ich diesen Thread immer noch verfolge, da es ja immer wieder neue geistig kaputte Menschen hierher schaffen.

[DwBrot]

Da du nicht auf meine Beiträge eingehst gehe ich davon aus, dass du mir zu stimmst?

[Pyro]

(25.05.2013)Craidly schrieb:  

(25.05.2013)Bydlo schrieb:  Über 800 Beiträge und ihr glaubt immernoch, Tulpen seien in irgendeiner Weise "gefährlich"?

Schämen sollt ihr euch.

In diesem Thread könnten eine Bazillion Beiträge sein, das würde ihn 1.) nicht sinnvoller und 2.) nicht interessanter machen.
Schämen tu ich mich nur dafür das ich diesen Thread immer noch verfolge, da es ja immer wieder neue geistig kaputte Menschen hierher schaffen.

So ist es, leider. Meine Meinung zu diesem ganzen Tulpa-Zeug hatte ich bereits gepostet, ich guck hier nur noch rein, um mir die bescheuerten Beiträge einiger Tulpa-Fans durchzulesen

[Flutter Dash]

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Kann man denn Probleme wie Einsamkeit nicht anders lösen? Oder anders gefragt: Welche Gründe gibt es denn für das erzeugen einer Tulpa, die man nicht durch zwischenmenschliche Kontakte haben könnte?

Es muss doch gar nicht ein Problem lösen. Vielleicht hat jemand genug Freunde und möchte trotzdem ein Tulpa. Und selbst wenn er keine Freunde hat... so oder so muss man diese Entscheidung einfach als Teil seiner Persönlichkeitsentfaltung akzeptieren können. Ich halte nichts davon jemandem einen Lebensstil aufdrücken zu wollen (z.B: Freunde zu haben, abends in die Disco gehen usw.), nur weil man ihn selbst für besser hält. Wenn jemand glücklich ist, und keine Bedrohung für sich oder andere darstellt, wo ist das Problem? Warum die Aufregung?

(25.05.2013)CharlesErnestBarron schrieb:  Ich denke wir können uns doch darauf einigen, dass zwischenmenschliche Kontakte zu pflegen eine gesunde Sache ist, während sich in Phantasiewelten zu flüchten zu Probleme führen kann, zumindest dann, wenn es überhand nimmt.

Seit wann können zwischenmenschliche Kontakte zu keinen Problemen führen? Gesund sind sie auch nicht immer.
Jeder soll selbst entscheiden dürfen, wie er sein Leben leben möchte.

---

Per Definition ist es keine Psychose und es besteht kein Behandlungsbedarf. Ende. Die Personen mit Tulpa wirken vielleicht wie Spinner, aber da hört es auch schon auf. Oder gab es Fälle, bei denen Personen ihrer Tulpa wegen behandelt werden mussten?

Deswegen empfinde ich diese ganze Diskussion für völlig überflüssig. Wieso sagen wir nicht einfach, dass das Restrisiko nicht höher ist als bei Killerspielen, Pornos, oder dem Surfen auf 4Chan usw. und wer möchte verbucht das jetzt mal einfach als "die sind bekloppt" und wendet sich seinen eigenen Dingen zu.
Aber hey, man kann sich ja auch über diese Bekloppten lustig machen. Ganz großes Kino, meine Herren.

[Andorius]

First of all, muss ich mir verkneifen auf einige andere Beiträge einzugehen. Da ich versuche mit dir darüber halbwegs ernsthaft zu diskutieren, lass ich das mal.
Ansonsten wird aus der realen Konfrontation nichts. die Chance das wir uns sehen ist zu gering, weswegen PN oder Skype wesentlich besser wäre.

Zitat:Das ist das, was ich meinte mit "die Methoden von 2012 sind teilweise schon wieder überholt". Früher dachte man, man muss in die Persönlichkeit X Arbeitsstunden investieren und Y Arbeitsstunden in die Visualisierung der Form. Und vorher soll man gar nicht denken, dass sowas wie Kommunikation ansatzweise möglich ist. Der aktuelle Ansatz (den auch ich verfolgt habe) ist, ab Tag 1 so zu tun, als wäre die Tulpa schon voll ausgebildet, da diese Suggestion im Unterbewusstsein dazu führt, dass sie schneller "reifen" kann. Da scheint was dran zu sein...

In dem Zusammenhang, das sich alle selbsternannten Experten dieses Themas nicht auf die Spur gekommen sind, das forcen so derart abkzukürzen, wie eben deine angewandte Methode, lässt mich eher skeptisch ansehen. Vorallem weil es so simpel ist.
Andererseits siehst du deinen tulpa nur bei geschlossenen Augen, was sehr stark von meiner definition eines Tulpas abweicht. Nämlich eben ihn zu sehen, bei offenen augen, zu spüren, schmecken riechen etc. Durch dieses Wissen wäre es durchaus glaubwürdiger das du das in so kurzer Zeit geschafft hast. Jedoch ein richitger tulpa ist es in meinen augen (noch) nicht.

Zitat:Andererseits gibt es seit kurzem eine Theorie, dass unter dieser schnellen Entwicklung die "Thought Independence" leidet, also den Tulpas fällt es schwer, unabhängig vom Host zu denken, insbesondere wenn er sich nicht auf sie konzentriert. Das kann ich bei meinen Tulpas sehr deutlich beobachten. Wir sind uns dessen bewusst und arbeiten konkret daran, und machen Fortschritte. (Es ist deutlich langsamer als bei allem, was wir davor gemacht haben, aber es wird.)

Es klingt für mich eher so, als wäre dein Tulpa aus deiner Fantasie entsprungen.
Ich kann genauso meine Augen schließen, und sehe Objekte vor meinen inneren auge.
ich kann genauso mir etwas vorstellen, das zu mir spricht.
Vorallem wenn man der annahme glauben schenken darf, das Tulpen (höhö) eigenständige Wesen sein sollten. zumindest in der Theorie.
"Thought Independence" ist aber bei dir nicht gegeben, weswegen es für mich dann keinen vollwertigen Tulpa darstellt.

Die Sache mit der Begrifferklärung, also Tulpamancer,.. überspring ich einfach mal

Zitat:Mein Kernpunkt war gerade, dass wenn die Tulpa eigenständig denken kann, kommt in dem eigenständigen Denken relativ schnell der Punkt, wo sie feststellt, dass sie sich ins eigene Fleisch schneidet.

Eben. Ich geh von der annahme aus, das Tulpen (höhö) aufgrund dessen das sie aus deinem Unterbewusstsein kommen und dort leben, nicht wirklich eigenständig sein können.

Zitat:Es kommt noch etwas hinzu: Wie gesagt sind Tulpas sich ihrer Identität für gewöhnlich bewusst, und das relativ früh, also in der Phase, in der sich ihre Persönlichkeit herausbildet. Wenn sie in dieser Zeit schon wissen (bewusst oder unbewusst), dass ihr Überleben vom Host abhängig ist, dann bildet sich die Persönlichkeit derart heraus, dass sie mit dem Host gut zurechtkommt. So wie sich die Persönlichkeit eines Kindes für gewöhnlich so herausbildet, dass es mit seinen Eltern und anderweitigen Bezugspersonen zurechtkommt. (Abgesehen von misshandelten Kindern, und auch abgesehen von der geplanten Rebellion in der Pubertät, die aber eindeutig durch hormonelle Schwankungen verursacht wird und daher auf Tulpas höchstwahrscheinlich nicht übertragbar ist.)

Da unterscheiden sich unsere Ansichten wieder etwas.
Das ganze klingt eher nach dem Stockholm Syndrom was du da schilderst.
Der tulpa ist gefangen in dir, er kommt nicht raus. Er hat also nur 2 Möglichkeiten. Sich mit dir gut stellen oder rebellieren. Sowohl Mensch als auch tulpa würden in den meisten Fällen versuchen sich mit dir zufrieden zu stellen. Der Rest... nunja.. versuchst halt auf andere Weise rauszukommen. Das ist dann auch das wovor viele ihre Angst haben und das zurecht, wie ich finde.

Zitat:Dass man mit jemandem überhaupt nicht auskommt (so in der Größenordnung Rarity und Prince Blueblood), stellt man in der Interaktion für gewöhnlich relativ schnell fest. Also an einem Punkt, an dem die Tulpa noch nicht sonderlich weit entwickelt ist, und sich noch relativ wenig gegen Auflösung wehren kann (oder, eine Eskalationsstufe tiefer, sich durch Persönlichkeitsforcing noch leichter bzw. bereitwilliger ändern lässt).

Eskalationsstufe

Für mich klingt das nach wie vor negativ und ungewollt.

Auflösung

Da tulpen (höhö) sobald mit dem Forcen beginnt, zu leben, wird es immer schwieriger diesen wieder loszuwerden je weiter der Fortschritt ist. Erreicht man also nun den Punkt wo man sich mit den Tulpa verbal austauschen kann, also um zu sehen welche Persönlichkeiten er hat, wirds schon kritisch oder schwer.

Zitat:Ich habe mal gerade das Gedankenexperiment gemacht: Wenn ich eine Tulpa wäre, würde ich das merken? So eindeutig, wie ich die Antwort zuerst erwartet hatte, ist sie überhaupt nicht.

Du selber nicht. Aber wenn nun jemand herkommt und dir dieses und jenes erzählt, welches deine Weltanschauung mal eben um 180 Grad wendet, kann ich mir nicht vorstellen das du dabei ruhig bleibst.
Aber es stimmt,... du selber könntest es nur erahnen.
Da der Mensch fehler macht, und das beim Tulpa forcen bzw aufrecht erhaltung des Tulpas nicht ausgeschlossen werden kann, so könnte man wohl oder übel auf längere Sicht auch selbst draufkommen. Fehler in der Matrix

Zitat:Allerdings, wenn ich eine Tulpa wäre, dann wäre es kein klassisches Host-Tulpa-Verhältnis, denn ich höre, sehe und spüre überhaupt nichts von meinem Host, was bei Tulpas mindestens mal während der Entstehungsphase der Fall ist, normalerweise immer.

Sind tulpen den nicht immer und überall mit dem Mensch verbunden? Versteh ich nicht ganz

Zitat:Wie gesagt, die Glaubwürdigkeitsfrage hebe ich mir zum Schluss auf. Es sei nur angemerkt, dass eine Tulpa viel schneller eine andere Tulpa forcen kann als ein unerfahrener Host, weil sie a) mehr Zeit hat und b) aus eigener Erfahrung weiß, worauf es ankommt. Tulpa #1 brauchte bis Vocality (Sprechfähigkeit in Mindvoice) 20 Tage bzw. etwa 15 aktive Arbeitsstunden, Tulpa #2 einen Tag bzw. 8 Arbeitsstunden von Tulpa #1. Das ist nach den aktuellen Methoden (wie gesagt: nicht die älteren Guides mit festen Stundenzahlen) eine durchaus normale Größenordnung. Unglaubwürdig wird es für mich bei solchen Fällen, wo Leute behaupten, am ersten Abend mit ihrer ersten Tulpa reden zu können.

Wie oben beschrieben, kann man durchaus glauben da du einen tulpa in dieser Zeit erschaffen hast. Allerdings nicht einen tulpa per se wie wir ihn kennen bzw kennengelernt haben.
Für mich bedeutet ein Tulpa, ich kann ihn sehen, hören schmecken usw, während ich im Sessel sitze und die Augen offen habe. Oder Beim Autofahren, spazieren gehen.
Das wäre bei dir dann nicht der Fall.

Zitat:Man fängt ja auch nicht mit dem ganzen Körper an, gibt zum Beispiel nur einen Finger oder einen Arm. In der Tat sind die Bewegungen am Anfang sehr abgehakt und eher mit gerichteten Zuckungen zu vergleichen. Dann gibt es einen plötzlichen Qualitätssprung, sobald die Tulpa rauskriegt, wie sie auf das motorische Gedächtnis zugreifen kann. Ab da ist eigentlich kein Qualtitätsunterschied zu den Bewegungen des Hosts festzustellen. Für mich füllt sich Possession nicht deutlich anders an als sonst, nur dass die Gedanken im Kopf fehlen, die den Bewegungen vorausgehen.

Du hast beschrieben, dein tulpa kann deine Motorischen fähigkeiten übernommen.
Woher bist du dir sicher das das wirklich der tulpa ist und nicht eine normale Zuckung oder einbildung oder ein Symptom für eine Krankheit? gut..das ist nun weit hergeholt aber ansprechen wollte ich das.
Was macht dich so sicher einen tulpa zu haben?
Wie gesagt.. ich kann auch meine Augen schließen, mir eine Figur vorstellen und diese sagen lassen es ist arsch kalt obwohl es 30 Grad hat.

Zitat:Das hängt wieder zu einem großen Teil an der oben schon behandelten Frage, ob die Tulpa ein bewusstes Interesse daran hat, gegen dich zu arbeiten. Meiner Ansicht nach in den allermeisten Fällen nein, von daher wird sie die Mittel der Diplomatie anstatt derer des Krieges wählen.

Wenn wir in der annahme sind, das Tulpen ein eigenständiges Wesen sind, dann ist es durchaus möglich wenn nicht sogar plausibel, das sie das tun, wonach ihnen ist.
Kontrollierst du nun einen Tulpa, so wäre er nicht eigenständig. Er wäre ein Roboter.
Da wir hier von etwas reden, das aus dem unterbewusstsein entsprungen ist und dort lebt und der Mensch durch triebe und emotionen geleitet wird und der Tulpa direkt damit ebenfalls einen input bekommt von dir, halt ich es für bedenklich.
Vorallem würde das bedeuten, ich müsste einen Kompromiss mit dieser Kreatur eingehen, die ich in diesem Stadium so gut wie garnicht mehr loswerde. Ich bin an dem tulpa gebunden.
Ich hätte dann einen rund um die Uhr Krieg zwischen ihn und mir. Und ich bin mir sicher, diesen Krieg kann man nciht gewinnen, wenn man gegen sich selbst kämpft.
Mir würds stinken, wenn ich an jemanden gebunden und eingesperrt wäre.
Dann wiederum kann der tulpa spezielle Bedürfnisse entwickeln.
Ich verstehe nicht wie man an so etwas gefallen entwickeln könnte. Es wäre eine schlichte last ohne Delete Button

Zitat:Es ist ja nicht so, dass Imposition die einzige Form ist, wie Tulpas ihren Körper benutzt werden. Meine Tulpas und ich sind von Imposition noch weit entfernt. Normalerweise existieren die Körper von Tulpas nur in deiner Vorstellung, meist in einer einigermaßen stabilen Umgebung, die in den Guides als "Mindscape" oder "Wonderland" bezeichnet wird (letzteres in Anlehnung an Alice im Wunderland). Da ist auf jeden Fall immer genug Platz.

Auch hier unterteilen sich unsere Ansichten ein wenig.
Wenn sich nun jemand auf deinen Tulpa sitzt, gabs allein hier einen regelrechten Shitstorm was dann mit dir passieren würde.
Die lustigste Antwort darauf war noch, das du anfängst die Person zu beschimpfen die sich da auf deinen Tulpa setzen will, einfach aus den Grund weil du deinen tulpa als real ansiehst wie einen Menschen.
die andere Variante wäre z.b. das dein Gehirn überlastet wird, da es die Tatsache nicht verarbeiten kann, das zwei objecte gleichzeitig an der gleichen position sich befinden und NICHT kollidieren.

Das ganze zu deinem tulpa ansich, klingt für mich wie ne Light Version vom ursprungsthema.
Du kannst ihn nicht sehen, riechen oder schmecken, und anderen können durch ihn hindurch gehen da er keinen Platz benötigt.
Das ganze steht im widerspruch dessen, was ich selbst mal gelesen habe.

Zitat:Darüber gibt es halt abweichende Meinungen. Ich sehe es zum Teil so, dass ich mich für einen Selbstversuch zur Verfügung stelle, in der Hoffnung, damit neue Erkenntnisse zu sammeln. Der Selbstversuch ist in der Wissenschaftsgeschichte durchaus üblich, solange keine bessere Methode existiert. (Oder was glaubst du, wie man die Wirkung von Drogen festgestellt hat, bevor man Elektroden in Rattengehirne stecken konnte? Die Ratten hinterher befragen?) Die Risiken wäge ich dabei utilitaristisch gegen den möglichen Nutzen des Erkenntnisgewinns für die Gesamtgesellschaft ab. Und wenn der Erkenntnisgewinn nur ist: Lasst das sein, das brutzelt euch die Neuronen weg, weil XYZ. Das wär schon mal was.

Würdest du diese Tulpa sache in einem Medizinischen, wissenschaftlichen Test machen, würden gefühlte 90% meiner Bedenken auch verstummen.
Der Punkt ist der, das viele einfach auf Yolo machen und sich einen Selbstversuch unterziehen.
Obwohl wir auch in der Medizin, wie du so schön sagtest, unser Gehirn und unser Geist nicht zur gängste erforscht haben.
Was genau würde dann der Selbstversuch bezwecken?
Wie kannst du daraus etwas nützliches daraus ziehen und lernen?
In meinen augen unvorstellbar ohne eine 2te Meinung und Blickwinkel zu haben. Insbesondere in der Wissenschaft.

Zitat:Okay, beim Gegenlesen klingt das jetzt so, als sei das mein einziger Grund, oder der einzige Grund, den ich für Tulpaforcing akzeptiere. Das ist keineswegs so. Jeder muss mit sich selbst ausmachen, aus welchen Gründen er eine Tulpa erschaffen will, und ob diese Gründe moralisch positiv sind. Die in diesem Thread schon mal verlinken "Bad Practices" im Tulpa.info-Forum sind dafür eine gute Anleitung, aber natürlich auch nicht wörtlich zu nehmen. Die dienen eher dazu, in das richtige Mindset zu kommen, um zu entscheiden, was gute und was schlechte Gründe sind.

Was ist also dann dein Grund für die Tulpa?
Was hat es für einen Zweck?

Zitat:Hier sei natürlich noch erwähnt: Es kann natürlich sein, dass wir den Bericht von einer Person haben, die keinen Schaden genommen hat, weil die fünf anderen in der Psychiatrie kein Internet haben.

Sollte das der Wahrheit entsprechen, welches wir ja vorallem Jetzt nicht nachweisen können, so wäre das fatal.
Früher hat man auch geraucht was das zeug hielt. Heute weiß man das es schädlich ist.
Nur weil keine contra Berichte von Selbstversuchs Personen im Netz zu finden sind, bedeutet das nicht, das es nicht ungefährlich ist.
Das sollte man sich immer im Hinterkopf behalten.

Ich würde für Hypothese B stimmen.
Tulpen, so wie sie in der Definition von der Website stehen (und uns allen bekannt ist) definitiv nicht.
Ich vergleiche das mittlerweile wie mit UFO-Bildern, Berichten und Videos. Oder auch sowas wie dem da: Klick mich
Absurd.
Klar, man sagt immer der glaube sei eine Starke Quelle aber ich finde den Vergleich von CEB mit der Bohrmaschine garnicht mal schlecht.
Würdest du denjenigen NICHT davon abhalten sich ein Loch in den Kopf zu bohren nur um sein drittes auge und die erleuchtung zu bekommen?
So ähnlich betrachten es viele die gegen die Tulpas sind.

Andorius schrieb:- Du verfechtest, aus meiner Sicht heraus, die Vergangenheit der tulpa Geschichte

Zitat:Was meinst du damit?

Zugegeben das war unglücklich ausgedrückt.
Ich meinte damit, das es schier fraglich rüber kommt, das eine Methode, die Jahrelanges Forcen benötigt plötzlich in den wind geschossen wird, nur weil man beim forcen eine andere, simplere Möglichkeit in betracht gezogen hat.
Wobei ich hier, noch nicht ganz überzeugt von deinen tulpa bin.
Eben weil du ihn nur bei geschlossenen augen siehst. Dazu steht aber oben mehr.

Zitat:Zunächst mal stelle ich empirisch fest, dass es sich für mich, zurzeit um keine Störung handelt, nicht mal im weitesten Sinne.

Darüber lässt sich streiten

Ein Depressiver Mensch bzw suizidgefährderter Mensch wird auch von unserer Gesellschaft aufgehalten, selbst wenn er kein Problem mit suizid hätte.
Auch zu den anderen Sachen könnte man nun streiten, wäre mir aber nicht explizit wichtig, weshalb ich diese überspringe.

Zitat:Trifft auf mich m.M.n. nicht zu. Was du meinst, wäre, wenn ich davon überzeugt wäre, dass meine Tulpas in der physischen Welt existieren.

Das ist aber auch genau das, was sehr viele zu kritisieren haben. Bzw. sich meine Definition von Tulpas anheftet, dass man eben diese Wesen für real haltet.
Was wären die tulpa sonst? Eine Fantasiefigur?
So wie es sich bei dir anhört,.. würde ich das glatt behaupten. Oo

zudem sei gesagt das niemand normal ist.
Normal ist das, was die Mehrheit einer Gesellschaft praktiziert oder für gut empfindet. Völlig irrelevant für so ziemlich alles im Leben meiner Meinung nach.

Zitat:Aber im Ernst: Wer erwartet, bei einem derart vielschichtigen Thema in einem derart schlecht erforschten Themenkomplex (Neurobiologie/Psychologie) klare Ja-Nein-Antworten ableiten zu können, kann von vornherein nicht ernst genommen werden. Ich hoffe, meinen Teil zum kollektiven Erkenntnisprozess beitragen zu können.

Das größte Problem ist einfach,... Beweise.
Ursprung aus dem Internet.
Verschiedene Leute geben unterschiedlichen Gemüsebrei von sich.
Und dann erwartet man keine Skepsis.

[HumbleGlow]

Wie gesagt, die größte Geisteskrankheit ist, dass ich meine Lebenszeit in diesen Thread reinstecke. Deswegen beschränke ich mich bei deinen vielen sinnvollen Anmerkungen mal auf einige Sachen am Ende.

Ach ja, und zu der Stockholm-Syndrom-Sache: Da ist vorhin gerade ein Thread an mir vorbeigescrollt zu genau der Frage. http://community.tulpa.info/thread-being-a-tulpa

(25.05.2013)Andorius schrieb:  Das ist aber auch genau das, was sehr viele zu kritisieren haben. Bzw. sich meine Definition von Tulpas anheftet, dass man eben diese Wesen für real haltet.
Was wären die tulpa sonst? Eine Fantasiefigur?
So wie es sich bei dir anhört,.. würde ich das glatt behaupten. Oo

Ich sehe zunächst mal keinen theoretischen Unterschied zwischen einer Tulpa, die man nur in Gedanken sieht und hört, und einer, die sich irgendwie in die richtigen Synapsen eingeklinkt hat, um wie mit den physischen Sinnen wahrgenommen werden kann. Eine derartige Imposition ist letztlich nur eine Fähigkeit der Tulpa und nicht etwas, was die Tulpa ausmacht. (So, wie du einen Mensch, der weder sehen noch hören noch sprechen noch laufen kann, trotzdem als Mensch bezeichnen würdest.)

(25.05.2013)Andorius schrieb:  zudem sei gesagt das niemand normal ist.
Normal ist das, was die Mehrheit einer Gesellschaft praktiziert oder für gut empfindet. Völlig irrelevant für so ziemlich alles im Leben meiner Meinung nach.

Ja und amen. Es hat mich ehrlich gesagt etwas überrascht, dass diese Erkenntnis in einem Brony-Forum nicht allzu weit verbreitet zu sein scheint. Ohne jetzt eine Wertung implizieren zu wollen.

(25.05.2013)Andorius schrieb:  Das größte Problem ist einfach,... Beweise.
Ursprung aus dem Internet.
Verschiedene Leute geben unterschiedlichen Gemüsebrei von sich.
Und dann erwartet man keine Skepsis.

Ich kann deine bzw. eure Skepsis vollends nachvollziehen. Und auch wenn einige das hier so darzustellen versuchen, gehe ich jetzt hier auch nicht rum und sage, dass ihr jetzt alle sofort Tulpas forcen sollt, und dass sonst das Ende nah ist oder sowas. Vielleicht ein bisschen mehr L&T wär schön, dann bin ich schon glücklich.

Im Übrigen stelle ich mir öfter mal vor, wie ich auf Ich-Vor-3-Monaten treffe und der mich wegen meiner Tulpas für verrückt erklärt.

Und dann komme Ich-Vor-6-Monaten an: "Was, ihr seid Bronies?!?"

[HeavyMetalNeverDies!]

(25.05.2013)Andorius schrieb:  Das ist aber auch genau das, was sehr viele zu kritisieren haben. Bzw. sich meine Definition von Tulpas anheftet, dass man eben diese Wesen für real haltet.
Was wären die tulpa sonst? Eine Fantasiefigur?
So wie es sich bei dir anhört,.. würde ich das glatt behaupten. Oo

Das würde ich so nicht sagen. Starwars sieht auch realistisch aus von der Optik her, dennoch weiß man dass es nicht echt ist. Wenn man bewusst lange Zeit daran arbeitet dass eine gewisse fiktive Sache "realistisch wahrgenommen" wird, dann müsste man sich eigentlich der Tatsache bewusst sein, dass eben diese Wahrnehmung das Resultat der eigenen Arbeit ist. Sofern denke ich nicht dass man plötzlich Realität nicht mehr von Fantasie unterscheiden kann, zumal wenn die Tulpa auch noch eine Zeichentrickfigur ist, dann müsste es ziemlich offensichtlich sein was "real" ist und was nicht.

So wie du das hier aufführst wäre das vergleichbar mit: Ich male ein Bild und glaube danach dass der Inhalt des Bildes wirklich existiert.

mMn ist es ein eminenter Unterschied ob man etwas realistisch wahrnimmt oder ob man es als real interpretiert. Letzteres wäre dann die hier oft angesprochene Geisteskrankheit, wobei selbst das eine ziemlich schwammige Klassifikation ist, immerhin muss man sich fragen: Was ist real? Wobei viele NUR materielle Dinge als rel betrachten. Faktum ist jedoch, Gedanken, Erinnerungen, Gefühle, Träume etc. sind ebenfalls real aber keinswegs als materielle Dinge.

(25.05.2013)Andorius schrieb:  Das größte Problem ist einfach,... Beweise.
Ursprung aus dem Internet.
Verschiedene Leute geben unterschiedlichen Gemüsebrei von sich.
Und dann erwartet man keine Skepsis.

Das ist auch das größte problem mit "Gott". Man kann nichts beweisen. Spiritualität hat dieses Problem generell. Man kann sie eben nur selbst praktizieren um ihren Wahrheitsgehalt zu bestimmen. Alles was sich innerhalb des eigenen Bewusstseins abspielt kann man nicht so ohneweiters an die Außenwelt weiterführen. Das Bewusstsein ist für jeden Menschen eine komplett eigene Realität die er nicht mit anderen Menschen/Bewusstsein teilen kann.
Deshalb bin ich auch der Ansicht dass ich mein Bewusstsein, also meine Realität selbst erforschen muss. Es ist die einzige Erkenntnis auf der Welt die nicht von außenstehenden Personen zur Verfügung gestellt werden kann.

Gerade die Beurteilung von "Realität" spielt in dem Zusammenhang für mich eine wichtige Rolle. Einfaches Experiment: Man hypnotisisert eine Person und suggestiert ihr sie sieht einen rosa Elefanten im Trinkglas. Solche Dinge funktionieren mit ziemlicher Sicherheit, allerdings zeigen genau solche Beispiele auf das "Realität" eine extrem subjektive Wahrnehmung ist, die nur davon abhängig ist, was das Gehirn als "realistisch" einstuft. Demzufolge kann JEDER die Realität falsch interpretieren, wenn von Natur aus die Interpretation der Realität mit der tatsächlichen nicht übereinstimmt. Dann können selbst millionenfach bewiesene Tatsachen nur begrenzt aussagekräftig sein, ohne dass jemals wer draufkommen würde, weil alle Wahrnehmungen der Realität erst durch das Unterbewusstsein gefiltert evtl. verfälscht werden.

Gerade eine gemeinsame Realität ist fraglich. Es gibt ein psychologisches Phänomen das ist besten bekannt unter Selbst-Projektion. Andere Menschen sehen gleich aus, verhalten sich ansatzweise gleich demzufolge ist es anzunehmen dass andere Menschen ebenso ihr eigenes Bewusstsein besitzen und schon sieht man sich als 'einer von vielen' was ferner auf eine gemeinsame Realität verschiedener Individuen schließen lässt. Das es nicht so sein muss ist für das Unterbewusstsein ziemlich nebensächlich zumal es ausschließlich darauf konzipiert ist den physischen Körper in seiner Form der Existenz zu erhalten.

However, ich denke Beweise werden weiterhin ausständig bleiben weil eine Tulpa ein Objekt der "eigenen Realität" ist, genau wie Gefühle, Gedanken usw. Auch was allgemein bezweifelt wird oder als schädlich gehalten wird ist nicht viel mehr als eine abweichung des natürlichen, unterbewussten Denkmusters. Interessant ist eine Realität abseits unterbewusster Mechanismen, das hat allerdings nicht unbedingt was mit Tulpae zu tun. Für was die nun wirklich gut sind, darüber lässt sich nur spekulieren, aus religiösem, spirituellen, psychologischen oder philosophischen Standpunkt. Eine richtige Antwort kenne ich derzeit nicht.

Mich würde auch noch die Motivation interessieren. Selbstfindung konnte ich bisher gut ohne Tulpa betreiben. Ich habe zwar sowas wie eine zweite Stimme im Kopf die mehr oder weniger mein Unterbewusstsein übernimmt - hat bisher auch sehr weitergeholfen innere Dialoge zu führen, dennoch sehe ich keine Notwendigkeit dass diese Stimme zB. einen, in die Wirklichkeit projizierten Körper hätte. Ich denke würde den Kontext von Realität auch nicht unbedingt aufschlüsseln. Es würde maximal verdeutlichen was eh schon bekannt ist: Dass Wahrnehmung nur eine Kopfsache ist. Der klassische Weg zur "Erleuchtung" ferscheint mir um einiges sinnvoller.

Obwohl ich schon anmerken muss dass ich schon immer ein Digimon haben wollte. Jaja, Tulpae erscheinen da ziemlich verlockend. Allerdings ist fraglich inwieweit gerade solche Wünsche nicht nur auf die menschliche Natur (Gier) zurückzuführen sind, welche lediglich versucht zu erlangen was sie nicht haben kann. Wenn man diese bescheuerte Denkweise ausschalten oder zumindest einschränken kann wird vieles unkomplizierter. Vor allem fängt man erst dann richtig zu leben an, wenn man plötzlich sieht was man hat und nicht was man nicht kriegen kann, was übrigens auch das Problem sehr vieler Forenteilnehmer hier ist.

[Moon Shine]

Also ersmal: Ich finds sau cool das du dir hier so ne Mühe gibst und auf so viel antwortest Humble ^^

Ich verfolg den Thread schon seids in gibt und hab das Thema auch schon vorher gekannt und mich ein wenig drüber schlau gemacht.

Schön zu sehn das hier doch noch was anderes passiert ausser nur: z0mg0lo das is voll die dumme Idee und kann unberechenbare Folgen haben (ernsthaft das steht hier doch schon zur Genüge )

Ich finds immer nochn sau interesantes Thema und da ich von ausgehe das sich kein Troll wiederholt so viel Mühe gibt glaub ich dir und finds toll das du so viel Zeit hier reinsteckst trotz manchen weniger sinnvollen Beiträgen