Dieses Forum nutzt Cookies

rx1603 · **07.06.2013**

(07.06.2013)MaSc schrieb: Für - wie du es nennst - "mildes Trolling" kannst du vielleicht den Spaß- und Sonstiges-Bereich nutzen, aber nicht den Ontopic.

Hey, jetzt schaff bitte keine Anreize, dass solche Threads in meinem Bereich eröffnet werden. RD laugh

**MaSc** · **07.06.2013**

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Das noch, ich habe in diesem Beitrag die Verwarn-PN von MaSc zitiert. Dies hat er mir explizit gestattet. Ich will nicht hoffen, dass dies zu einer weiteren Verwarnung führt, da ich darin auch logischerweise einen Passus von mir zitiert habe, den Ihr scheinbar als "zu explizit" anseht.

Naja hehe, das mit dem "zu expliziten" Beitrag hab ich dabei nicht so recht bedacht. Wir haben den entsprechenden Passus aus der zitierten PN daher lieber rausgenommen, die Kernaussage bleibt dadurch ja dennoch erhalten.
Keine Sorge, Punkte gibts dafür keine FS grins

**rainbowdash28** · **07.06.2013**

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: OK, wie gesagt, das ist mir neu. Früher hätte man den Spaß eine Weile geduldet und dann den Thread geschlossen oder in Spaß & Sonstiges verschoben.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Keine Einwände hier. Früher wäre mein Thread dorthin verschoben worden. Aber nicht gleich gelöscht und Punkte.

Ich hatte dir bereits begründet, warum dieser Thread nicht verschoben, sondern gelöscht wurde.
Aber du bist ja auch nicht auf meinen Beitrag eingegangen, vielleicht hast du ihn auch nicht gelesen.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Ich habe von dem "Sexualität der Charaktere" Thread geredet, der offensichtlich weiter bestehen bleiben darf. Ich habe schon gesehen, dass der Beschneidungs-Thread gelöscht wurde. Auch das finde ich im Gesamtkontext fragwürdig.

Auch darauf hatte ich bereits geantwortet, der Beschneidungs-Thread war auch ganz klar Grenz überschreitend und wurde daher entfernt. RD wink

Ich weiß nicht wie das "fragwürdig" genau gemeint war, aber ich fass es mal so auf, das du die Löschung dieses Threads nur befürwortest.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Aber gut, ich werde weiterhin so gut es geht die Bereiche Brony-Talk und Ponylogie meiden. Ihr wisst ja was ich von diesen halte. Nun wisst Ihr auch, was ich von der aktuellen Moderation dieser Bereiche halte.

Wäre wohl besser, wenn du mit diesen Bereichen nicht klar kommst.
Die Moderation entfernt ganz klar gewisse Dinge die einfach über eine Linie gehen, ich sehe daran nichts verwerfliches, abgesehen davon gibt es keine "Moderation" eines Bereiches, zumindest nicht direkt, es gibt gewisse Schemen wie manch ein Bereich gestaltet ist etc, letztlich sitzen aber hinter jedem Bereich, wir als Team gemeinsam und diskutieren vieles durch.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Auf den Beitrag von Dir, RD28, gehe ich lieber an dieser Stelle nicht ein, da ich ihn auf persönlicher Ebene übergriffig finde. Generell habe ich gerade den Eindruck, dass ihr mich ziemlich von oben herab angeht. Von daher verschwinde ich hier jetzt erstmal, bis sich der Staub gelegt hat.

Findest du?
Ich hab meinen Beitrag gewiss' mehrmals durchgelesen und nachgefragt gehabt, er schildert das was war.
Ich hatte erklärt, warum der Thread gelöscht wurde und nicht verschoben.
Zugleich hatte ich dir den Umstand erklärt, warum bei dir das nun gegriffen hatte. Ich denke jedem wäre klar gewesen, das dies Konsequenzen hätte. Daher meine Wortwahl. Hätte das selbe jemand Anderer gemacht, wäre die Antwort von mir gleich ausgefallen.

Ich versuche Umstände zu erklären, nicht mehr und nicht weniger.
Fand es nur Dreist, das du behauptet hättest wir würden jetzt so handeln, weil du den Beitrag doch verfasst hast.

- rainbowdash28

Charles · **07.06.2013**

OK, das noch bevor ich hier verschwinde: Wie ich sehe hast Du, Atra, in der Tat den Passus aus der zitierten Verwarnung entfernt, welchen Ihr als "zu" oder "recht" explizit anseht. Das macht natürlich jegliche weiter Diskussion darüber unmöglich.

Damit der geneigte Leser dies allerdings weiter einordnen kann: Meine Beschreibungen bezogen sich auf den Östrus beim weiblichen Pferd und waren in etwa so explizit, wie die nicht allzu bildhafte Beschreibung einer laufenden Nase. Sowas kann man übrigens in Tierdokumentationen im Vorabendprogramm sehen, aber das nur am Rande.

Ich habe übrigens alle Eure Beiträge gelesen. Sie kommen üblicherweise hinzu, wenn ich gerade noch selbst dabei bin zu antworten. Bei gleich drei Mods die mit mir sprechen, komme ich da gerade nicht hinterher. Dennoch bin ich euch dankbar, dass Ihr Euch die Mühe macht, mir ausführlich zu antworten. Eventuell gehe ich später noch auf einzelne Punkte ein, aber jetzt muss ich erst mal raus hier!

Man schreibt sich... AJ Prost

Stargaze · **07.06.2013**

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Auf den Beitrag von Dir, RD28, gehe ich lieber an dieser Stelle nicht ein, da ich ihn auf persönlicher Ebene übergriffig finde.

Das kommt mir seitens rd28 sogar bekannt vor.
Ohne in der Suppe rühren zu wollen, jetzt sind's schon drei, die so denken.

Würde ich gerne als Denkanstoß hier liegen lassen, verlange/erwarte keine Stellungnahme.

**rainbowdash28** · **07.06.2013**

(07.06.2013)Stargaze schrieb: Das kommt mir seitens rd28 sogar bekannt vor.
Ohne in der Suppe rühren zu wollen, jetzt sind's schon drei, die so denken.

Würde ich gerne als Denkanstoß hier liegen lassen, verlange/erwarte keine Stellungnahme.

Gerne stelle ich mich der Kritik, allerdings weicht mir ja CEB förmlich aus, was soll ich dazu dann Stellungnahme nehmen. (Wobei es aktuell hieße er käme nicht dazu, kann ich verstehen.) Ich weiß das du keine verlangst, aber kritisieren ohne Begründung geht ja auch nicht so wirklich. Zum Feedback gehören immer Zwei, der Feedback-Geber und der Feedback-Nehmer.

Gerne könnt ihr mir per PN melden, was direkt angreifend an meinem Beitrag war, da hättet ihr eventuell mehr Freiheiten, der Beitrag diente nur der Klärung. Abgesehen davon finde ich es interessant, das dies nun an mir kritisiert wird (Also über längere Zeit), da ich die letzten Wochen.. ja sogar Monate, nicht mehr aktiv Beiträge geschrieben hatte. RD wink

@Charles Ernest Barron: Nur weil etwas wo anders frei geschrieben werden kann, heißt es nicht, das dies im Ponylogie Bereich unbedingt diskutiert werden muss oder gar geschildert.. es werden auch in Zeitungen nackte Frauenbilder gezeigt (Wer die HEUTE kennt wird wissen was ich meine) und dennoch gestatten wir diese hier nicht.

Stargaze · **07.06.2013**

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: Gerne stelle ich mich der Kritik, allerdings weicht mir ja CEB förmlich aus, was soll ich dazu dann Stellungnahme nehmen. (Wobei es aktuell hieße er käme nicht dazu, kann ich verstehen.) Ich weiß das du keine verlangst, aber kritisieren ohne Begründung geht ja auch nicht so wirklich. Zum Feedback gehören immer Zwei, der Feedback-Geber und der Feedback-Nehmer.

Ich finde mich in derselben Position.
Ich war live dabei, als zwei User aneinander gerieten, der eine gab im späteren Verlauf zu, absichtlich provozierend zu sein. Aber obwohl Provokation laut Forenregeln geahndet wird (da sich dasüber mehrere Posts beiderseits hinzog, muss ja Absicht und Wille dagewesen sein), wurde lediglich der andere User von dir direkt ermahnt. Und ich möchte anführen, mit viel zu emotionaler Note.
Der Beleidiger kam davon, der beleidigte User wurde verwiesen (rein wörtlich, keine Punkte). Da du den Thread damals verfolgt hast, hätte das anders ablaufen müssen.

Ich nenne keine Details, denn das wird für alle: dich, mich, die beiden User zu persönlich.
Warum ich darauf keine nähere Stellungnahme verlange ist einfach, du hast, auch als Techadmin, genug zu tun und kannst dir beileibe nicht alles merken - kann ich auch nicht, wie könnte ich das also verlangen? Ich will gar nicht wissen wie viel Goreschund ihr am Tag bekommt, weil ein paar >nolifer< euch >no life< unterstellen "und so", nichts besseres zu tun haben. Kennt man ja. In all dem Wirrwarr eine ferne Erinnerung unter vielen zu verlangen und diese dann durchzugehen, ist nicht gerade fair.

Jetzt muss ich aber noch mehr in diesen Post packen.

Ich reiche hiermit offiziell Beschwerde ein.

Mir wurden Verwarnpunkte zugeteilt, gegen die ich Einspruch erhebe.

Wortlaut pauschaler Teil (Öffnen)

Mein Post enthielt:

1. Verweis auf Inhalt eines anderen Medienuniversums. (Hier sei eingeräumt, dass keine ausführliche Darlegung dessen erfolgte - man hätte googeln können.)

2. Zustimmung auf einen anderen Poster, welcher einen ironischen Sachverhalt darlegte.

3. Antwort auf einen anderen Poster.

Punkt 3 war definitiv Offtopic, doch nicht alleiniger Bestandteil des Posts.

Des weiteren enthielt die PN eine persönliche Bemerkung des Senders, welche ich nun frei wiedergebe: Ich solle den Ponylogiebereich meiden, sofern mir dieser nicht zusagt.

In Verbindung mit der verwiesenen Aussage (Zitat öffentlicher Post) “Ich hoffe, dieser und ähnlicher Blödsinn, der offenbar nur der Lächerlichmachung des Ponylogiebereichs dient, hat jetzt auch mal wieder ein Ende.”

Ich verbitte mir die Unterstellung, ich würde den Ponylogiebereich lächerlich machen wollen.

Als Gegenüberstellung verweise ich auf meine Postfrequenz im besagten Bereich. Diese ist tatsächlich schwindend gering - ohne relevanter Postzahl kann ich solche eine Absicht nicht erreichen, mir kann keine Bemühung in der Richtung unterstellt werden.

Darüberhinaus ist mir die Ponylogiematerie an sich lieb. Als Fundament dazu seien folgende Posts meinerseits angeführt:

http://www.bronies.de/showthread.php?tid...pid1131050
http://www.bronies.de/showthread.php?tid...#pid278624

Zwar sind diese nicht im Ponylogiebereich zu finden, doch enthalten sie weitreichende Mutmaßungen und Erklärungen darüber, wie diese zustande gekommen sind, welche thematisch sich mit dem Ponylogiebereich decken.

Der Unterstellung, ich würde den Bereich lächerlich machen wollen bzw. dass er mir nicht gefällt, weise ich von mir.

Im Hinblick darauf “der offenbar nur der Lächerlichmachung des Ponylogiebereichs dient” nicht angewendet werden. Sich also darauf zu berufen ist bestenfalls schwammig.

Mein Verweis auf das Volk “Kroot” war durchaus zu knapp geraten - wer tatsächlich interesse hegte, hätte googeln können.

Spoiler (Öffnen)

Als barer Vergleich sollte dies erlaubt sein - den Fehler, es nicht an Ort und Stelle ausgeführt zu haben, erkenne ich an.

Ich störe mich vehement an der persönlichen Bemerkung, ich solle mich dem Bereich enthalten, wenn er mir nicht gefällt. Dies stellt sich für mich wie folgt da.

Ich habe auf Einladung hin (!) am von CharlesErnestBarron eröffneten Thread, welcher ebenfalls heute entfernt wurde teilgenommen - mit einem Post. Dieser Thread wurde abgewiesen und CEB Verwarnpunkte zugeteilt. Ich kenne keine Erklärungsdetails, aber ich kann es in Eigenregie nachvollziehen (soll heissen mir fallen Gründe ein).

Meine Teilnahme an diesem Thread wurde nicht geahndet. Die Teilnahme, wenngleich auch deutlich kürzer ausgefallen, an einem geduldeten Thread schon.
Dabei hate ich noch die tiefgreifensten und tatsächlich schlussfolgendsten Konzepte kundgetan - darauf wurde sogar ernsthaft (!) eingegangen.
Von diesem/-n User(n) wurde mir zugetragen, sie erhielten keine Punkte. Es versteift sich also auf den "Sexualität der Ponies" Thread.

Vergleicht man meine zuvor erhaltenen Verwarnpukte, dann fällt ein Ungleichgewicht auf.

Allein der zweite Satz Punkte, den ich damals erhielt war vollends verdient - für das Posten von Ponybildern im Ontopic Bereich. Wohlgemerkt mehrere Posts (auch ohne Bilder) in kürzerer Zeit. Das war definitiv als Spam auslegbar. Insofern haben ich und alle damals beteiligten zustimmend Verwarnpunkte angenommen.

Es war unser Ziel - wer sich erinnert, der Thread war homophob und inhaltlich lächerlich. Wir erzielten eine Schließung im Tausch für Punkte.

Vergleicht man diese 7 mit den heutigen 15 Punkten, die damalige vorhandene Absicht und Menge an Posts mit der heutigen, nicht vorhandenen, tut sich eine Diskrepanz auf.

Ich sehe hier eine Hexenjagt vonstatten gehen. Die jüngste Unruhe im Bereich hat zu einer indifferenten übersensiblen Ahndung geführt, in der willentlich (oder schlimmer noch: indifferent) Kollateralschäden hingenommen werden.
Unruhen an denen ich mich nicht beteiligt habe - und selbst wenn, habe ich erst heute in als diesen Unruhen zugedachten Threads teilgenommen. Wenn die (Zitat Smile

Lächerlichmachung also bereits länger vonstattengeht, wieso werde ich dann bereits dazugezählt?
Ich wiederhole, ich habe für einen Post in einem Thread diese Punkte erhalten, aber es stellt sich so dar, dass ich dabei als Mitläufer einer momentan agierenden Hetzgruppe gewertet werde.

Wenn mir der Bereich verleidet wurde, dann spätestens jetzt.

Hier wird eine persönliche Agenda eines (scheinbar einzelnen) Moderators durchgeführt, motiviert durch Voreingenommenheit und Mutmaßungen über die Haltung von Usern zu einem Themenbereich, wobei über einen Kamm geschert wird.

Zusätzlich frage ich mich, wieso der Thread zu Sexualität der Ponies geduldet wird, aber die unweigerliche Folgerung nach entsprechend notwendigen biologischen Prozessen (hergeleitet über die Annahme vergleichbarer Verhältnisse, wenn nicht sogar identsicher) generell nicht - themenverwandt sind sie, auch wenn die Schindluder das Entfernen des Threads nachvollziehbar machen.

Der Umgang ist scharf und überkritisch, begleitet von der Grundannahme von Böswillen aller. Und diese Unterstellung militanter Methoden ist weitgreifend fatalistisch.

Ich sehe hier emotionale Komprimitierung am Werk.

Ich wage sogar zu erklären, dass es den Anschein hat, dass ein Teil der Moderatoren die Sexualität von Menschen und Tieren gleich bewertet - wie z.B. ein Lehrvideo über die Fortpflanzung einer Tierart gleich kategorisiert, wie das Bild einer nackten Frau. Dies entzieht sich mir jeglicher Grundlage. In solch einem Fall muss ich die Ermessensfähigkeit infrage stellen.
(Ich weise daraufhin, dass dieser Absatz reine Spekulation ist.)

15 Punkte sind massiv übertrieben. Ich fühle mich diskriminiert und von Vorurteilen her verurteilt (keine Ironie im Satz beabsichtigt, man nennt es im englischen "guilty by assosiation").

Wenn ich allein den Spam und Ver-Facebook-isierung des Userfotothreads in den letzten Wochen bedenke, welcher im persönlcihen Bereich liegt, dem ja besonderer Schutz zugesagt sein soll, dann ist hier kein Verhältnis zu erkennen ausser dem persönlchen Feldzuges eines Punktevergabeberechtigtem.

Ich erwarte eine Reduzierung auf 0-7 Punkte. 0, weil die Begründungen und diskriminierend kurzsichtige persönliche Notiz nicht zutreffen, beleidigend und verhältnislos sind. Bis zu 7, weil dies immerhin im Verhältnis zu vorhergegangenen Ahndungen steht.

Mit freundlichen Grüßen.

Yoraiko · **08.06.2013**

Bevor ich hier eventuellen Ärger für meine Wortwahl gegenüber Stargaze in Sethaas Näh-Thread bekomme, kurz eine Stellungnahme:

Ich wollte da nur kurz Sethaa für ihre gute Aktion loben und sagen, dass ich Neider und Miesmacher auch absolut nicht gut finde und sie auf die nicht hören soll.

Als sich dann aer gleich wieder ein Flashmob anbahnte und stargaze mit seinem ultra-seltsamen Spoiler ankam, ging es kurz mit mir durch. Ich lasse diesen rabiaten Ton aber aus dem Grund stehen, damit Sethaas Thread jetzt wirklich in Ruhe gelassen wird und die Leute aufhören, ihn wegen mir mit Müll zuzuschießen.

Meine 2 Cent, Danke.
Vorsicht ist besser als Nachsicht.

Fänds auch gut, wenn alle Posts diese Sache betreffend abgesehen von meinem ersten gelöscht werden. Ist ja Spam.

Rariedash · **08.06.2013**

Moment, du meinst du kannst für Dinge die du selber als eventuell falsche (nach den Regeln) Beiträge erachtest Absolution hier dir holen? Echt Nonsense? Wow, das ist... speziell.

Yoraiko · **08.06.2013**

Äh nein. Ich wollte erklären, warum ich halt die Fresse gesagt habe.

Und nochmal aufzuschlüsseln, dass das die Notmaßnahme war, um den Spamflow in Sethaas Thread im Keim zu ersticken, bevor Blue Sparkles nächste Verwarnung bzw. diesmal der Bann eintrudelt obwohl ich nur mal nett loben wollte. xD

Rariedash · **08.06.2013**

(08.06.2013)Nonsense schrieb: Äh nein. Ich wollte erklären, warum ich halt die Fresse gesagt habe.

Und nochmal aufzuschlüsseln, dass das die Notmaßnahme war, um den Spamflow in Sethaas Thread im Keim zu ersticken, bevor Blue Sparkles nächste Veerwarnung bzw. diesmal der ann eintrudelt obwohl ich nur mal nett loben wollte. xD

Also kann ich aus der Not raus, Jemanden beleidigen und sonstiges? Verdammt dann scheinen sehr sehr viele not gegen mich zu haben. Hab mir dein Beitrag mal durchgelesen und ähm. Sorry ich weiß net was dich da reitet, aber es ist nicht mal Selbstjustiz, sondern einfach hate.
Und das brauchen wir hier nicht. Und was das mit dem TeamFeedback zutun haben soll verstehe ich eben so wenig.
Und weiter werde ich darüber auch nicht schreiben, da eben dieser Bereich dafür nicht da ist. Aber krasse Aktion Dude.

Sonnentau · **08.06.2013**

(08.06.2013)Rariedash schrieb: Moment, du meinst du kannst für Dinge die du selber als eventuell falsche (nach den Regeln) Beiträge erachtest Absolution hier dir holen? Echt Nonsense? Wow, das ist... speziell.

Das ist nicht speziell, dass ist merkwürdig... Sich durch so etwas entschuldigen wollen AJ hmm

Nein. Wenn man zum Derailen beigetragen hat, dann ist dem so. Anderes ist Nonsens.

Aber derzeit bin ich mit dem Teammitgliedern, mit denen ich kommuniziere, äußerst zufrieden Pinkie approved

Crash Override · **08.06.2013**

Nonsense, um dir nicht nahe treten zu wollen - aber das was zwischen dir und dem anderen User lief war schon derbe, daran bist du u.u. selbst schuld, weil du dir deinen ruf so geschaffen hast. Ich hab vielleicht etwas gestichelt, aber dennoch war's kein Spam - nur weil du meinst es sei einer. Einen Mod hab ich zwecks "Säuberungsaktion" bereits involviert.

Denn die Vorsicht hättest du auch eher mal in einem Bestimmten satz walten lassen sollen, der vor meinem Beitrag - den du als Spam deklarierst - steht.

Merke dir eines:
"Wenn man nüchtern ist, sollte man tun, was man angekündigt hatte als man betrunken war. Das lehrt einen das Maul zu halten." (Ernest Miller Hemingway)

Das ist keine Beleidigung, sondern eine Hilfe. Ich bin wesentlich Älter als du; mich hat das Leben geprägt, was ich genau diesem Zitat zu verdanken habe.

Yoraiko · **08.06.2013**

Werde auch hier natürlich nicht weiter auf eure Beiträge eingehen, da solche Gespräche die Angewohnheit haben, zu loopen. Wollte mich auch nicht entschuldigen oder so, weil es tut mir ja nicht leid. Finds aber gut, dass die Posts aus Sethaas Thread gelöscht werden, dann ist ja alles klar und das Leben kann weitergehen. Twilight happy

Charles · **08.06.2013**

What the FUCK? Gaze hat auch 15 Punkte bekommen? Für was??? AJ surprised

Jetzt wollte ich gerade einen kurzen Beitrag schreiben, in dem ich mich einsichtig zeige und noch ein wenig erkläre, wie Eure Beträge auf mich gewirkt haben, aber das hat sich nun wohl erledigt. Twilight: No, Really?

OK dann, los geht's...

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: zum einen, war es eindeutiges Trollen was du doch selber sogar in diesem Thread sozusagen angeprangert hattest, zum Anderen war es einfach Spam und die darauf folgenden Beiträge wurden immer expliziter.

Zunächst mal habe ich nie behauptet, dass ich ein gottverdammter Heiliger wäre. Dennoch sollte Euch klar sein, dass ich nicht zum Standard Roster of Trolls auf diesem Board hier gehöre. Ist das was wert? Scheinbar nicht. Wie wäre es, wenn Ihr Euch mit dieser Härte mal um die richtigen Trolle kümmern würdet. Die, die nicht ständig so lieb und nett sind wie Gaze und ich.

Und es war also "einfach Spam". OK. Deine Meinung. Ich würde sagen, dass es sehr gelungene, unterhaltsame und gut durchdachte Satire war, die die meisten der ach so lustigen "Spaß" Threads in diesem Forum in den Schatten stellte. Insbesondere jenen Threads, in denen schamlos die lustigsten Witzchen über alle möglichen Minderheiten und Randgruppen gemacht werden. Hahaha, kann ich da nur sagen!

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Mein Thread war exakt wie der "Sexualität der Charaktere" Thread rein auf Fanfiction Niveau. Dieser Thread bleibt bestehen, meiner wird GELÖSCHT (nicht nur geschlossen oder in den Spaß-Bereich verschoben) und dazu werden mir böse Absichten unterstellt und ich bekomme auch noch gleich ordentlich Punkte.

Nein, ist er nicht.
Sexualität der Charaktere hätte noch gerade so an der Grenze stehend eine Existenzberechtigung weswegen es ihm auch gibt, aber auch dort zählt ganz klar, wird es im Allgemeinen zu explizit steht es auch um diesen Thread schlecht.

Deines hingegen, war schon zu weitgreifend und die darauffolgenden Beiträge, auch deine eigenen zu grenzüberschreitend, daher wurde auch der Thread als Ganzes entfernt, by-the-way von mir sogar, wir stehen fast immer in Diskussion zueinander.

OK, der Thread steht also "gerade noch so an der Grenze". Woran machst Du das fest? Was ist ab wann zu explizit? Und was ist "zu grenzüberschreitend"? Entweder etwas überschreitet eine Grenze oder nicht. Und mir ist schon klar, dass Ihr mit einander diskutiert. Das wurde ja jetzt schon oft genug erklärt und ich kenne genügend Mods und ehemalige Mods persönlich. Ich weiß also Bescheid. Daher wusste ich auch, dass natürlich ein Mod keine Threads löschen kann. Das war dann wohl Deine Entscheidung...

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Wenn ich übrigens überhaupt jemanden trollen wollten, dann wäre es Unknown gewesen und das auf extrem milde und harmlose Art und Weise. Er und viele anderen haben den Joke schließlich auch verstanden. Vor nicht allzu langer Zeit hätte es dann gehießen: "Haha, ganz lustig, gehört aber nicht in den On-Topic Bereich. Verschoben nach Spaß & Sonstiges."

Nein, wäre es nicht, auch nicht früher.
Das war eindeutig in Provokation zu dem was Ponylogie mittlerweile steht, ihr denkt ja, da kann man einfach über alles diskutieren. Weiteres haben Leute früher die Troll-Threads in gewissen Bereichen erstellt haben auch Punkte dafür bekommen und anschließend wurde der Thread verschoben, warum deiner gelöscht wurde, hatte ich bereits begründet.

Derart Thread-Leichen kann man sicher nicht gebrauchen.

Natürlich gabs das früher! AJ surprised

Und was die Provokation angeht, was wird denn hier inzwischen nicht mehr als Prokation aufgefasst? Ich hatte bei meiner Aktion das Forenteam überhaupt nicht auf dem Schirm. Ich wollte Unknown ein wenig trollen. Der hats kapiert, die meisten anderen auch. Und das Du den Thread löschst, weil er "zu grenzüberschreitend" war hält keinem rationalen Vergleich stand. Im Spaß Bereich gab und gibt es genügend Threads die ähnlich "explizit" sind. Das kann also nicht der Grund sein sondern nur, dass der Thread im falschen Unterforum war. Hätte man ja auch sagen können "Hey, war ja net zeitlang ganz witzig, aber jetzt ab mit Euch in den Spaß Bereich, wo Ihr hingehört!". Aber nein, ein Thread in den durchaus auch Kreativität geflossen ist, wird einfach gelöscht und eine Runde Punkte verteilt. Sowas hätte es früher nicht gegeben.

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Aber gut, wenn das bedeuten soll, dass Ihr die Zügel fester anziehen wollt, soll es mir recht sein. Ich hätte das nur gerne vorher gewusst und nicht in der Form, dass an mir ein Exempel statuiert wird. Aber mit mir kann man es ja scheinbar machen, da ich niemandem lange böse sein kann. Na, wir werden ja sehen.

Wir haben ganz normal Grenz überschreitendes entfernt und du warst dir auch im Klaren darüber, das es nicht ohne Folgen sein kann. Egal in welcher Form.
Du warst gewiss nicht derjenige der die "höhere Strenge" abbekommen hat, du warst nur derjenige, der wohl so naiv, war zu denken, das dies ohne Folgen sein könnte.

Legitim. Unwissenheit schützt vor Strafe nicht. Und dennoch finde ich es eine Frechheit, mich als naiv zu bezeichnen, als würdest Du hier mit einem dummen Schuljungen reden. Octavia angry

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: OK, wie gesagt, das ist mir neu. Früher hätte man den Spaß eine Weile geduldet und dann den Thread geschlossen oder in Spaß & Sonstiges verschoben.

(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Keine Einwände hier. Früher wäre mein Thread dorthin verschoben worden. Aber nicht gleich gelöscht und Punkte.

Ich hatte dir bereits begründet, warum dieser Thread nicht verschoben, sondern gelöscht wurde.
Aber du bist ja auch nicht auf meinen Beitrag eingegangen, vielleicht hast du ihn auch nicht gelesen.

Und ich zweifle an, dass mein Beitrag grenzüberschreitend war. Wo ist denn da die Grenze? Ist das ein Bauchgefühl? Oder ist es so wie Gaze sagt, dass man hier menschliche und tierische Sexualität gleichsetzt? Tut mir leid, aber in meiner kleinen Welt ist das noch klar getrennt. Twilight: not bad

Und übrigens lese ich immer jeden Beitrag, wenn ich an einer Diskussion beteiligt bin. Rarity shocked

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Ich habe von dem "Sexualität der Charaktere" Thread geredet, der offensichtlich weiter bestehen bleiben darf. Ich habe schon gesehen, dass der Beschneidungs-Thread gelöscht wurde. Auch das finde ich im Gesamtkontext fragwürdig.

Auch darauf hatte ich bereits geantwortet, der Beschneidungs-Thread war auch ganz klar Grenz überschreitend und wurde daher entfernt.
Ich weiß nicht wie das "fragwürdig" genau gemeint war, aber ich fass es mal so auf, das du die Löschung dieses Threads nur befürwortest.

Warum war der Beschneidungs-Thread grenzüberschreitend? Wir haben hier in mindestens zwei Threads in diesem Forum über Beschneidung diskutiert. Im Detail. Warum ist das in Ponylogie nicht OK? Und nein, ich befürworte die Löschung dieses Threads im Kontext der aktuellen Geschehnisse nicht. Nur so langsam komme ich auf die Idee, dass ziemlich willkürlich entschieden wird, was für das Ponylogie Forum "würdig" ist und was nicht.

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Aber gut, ich werde weiterhin so gut es geht die Bereiche Brony-Talk und Ponylogie meiden. Ihr wisst ja was ich von diesen halte. Nun wisst Ihr auch, was ich von der aktuellen Moderation dieser Bereiche halte.

Wäre wohl besser, wenn du mit diesen Bereichen nicht klar kommst.
Die Moderation entfernt ganz klar gewisse Dinge die einfach über eine Linie gehen, ich sehe daran nichts verwerfliches, abgesehen davon gibt es keine "Moderation" eines Bereiches, zumindest nicht direkt, es gibt gewisse Schemen wie manch ein Bereich gestaltet ist etc, letztlich sitzen aber hinter jedem Bereich, wir als Team gemeinsam und diskutieren vieles durch.

Und hier ist wie diese "Linie", diese Bauchgefühl, diese "Grenze die irgendwie überschritten" wird. Ist denn nicht klar, dass viele User sowas nicht nachvollziehen können. Leider gehöre ich nun auch dazu. FS sad

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb:
(07.06.2013)CharlesErnestBarron schrieb: Auf den Beitrag von Dir, RD28, gehe ich lieber an dieser Stelle nicht ein, da ich ihn auf persönlicher Ebene übergriffig finde. Generell habe ich gerade den Eindruck, dass ihr mich ziemlich von oben herab angeht. Von daher verschwinde ich hier jetzt erstmal, bis sich der Staub gelegt hat.

Findest du?
Ich hab meinen Beitrag gewiss' mehrmals durchgelesen und nachgefragt gehabt, er schildert das was war.
Ich hatte erklärt, warum der Thread gelöscht wurde und nicht verschoben.
Zugleich hatte ich dir den Umstand erklärt, warum bei dir das nun gegriffen hatte. Ich denke jedem wäre klar gewesen, das dies Konsequenzen hätte. Daher meine Wortwahl. Hätte das selbe jemand Anderer gemacht, wäre die Antwort von mir gleich ausgefallen.

Impliziert, dass ich genau hätte wissen müssen, dass ich dafür 15 Punkte bekommen würde. Dem war aber nicht so. Bin ich deswegen jetzt naiv, weil ich dachte es gilt weiterhin eine nachsichtige Moderation? Vielleicht solltet Ihr mal den Leuten die üblicherweise nicht trollen mal darüber aufklären, dass Ihr die Strenge Eurer Regelanwendungen nun verschärft habt. Sowas wie jetzt muss sich ja nicht auch nochmal wiederholen.

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: Ich versuche Umstände zu erklären, nicht mehr und nicht weniger.
Fand es nur Dreist, das du behauptet hättest wir würden jetzt so handeln, weil du den Beitrag doch verfasst hast.

Und da ist wieder diese gewisse Attitüde...

Ich bin also dreist. Dreist. OK. Dreistigkeit setzt schlechte Absichten voraus. Wie schön, dass Du mir diese damit erneut unterstellst. Octavia angry

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: Gerne stelle ich mich der Kritik, allerdings weicht mir ja CEB förmlich aus, was soll ich dazu dann Stellungnahme nehmen. (Wobei es aktuell hieße er käme nicht dazu, kann ich verstehen.)

Vielleicht halte ich auch einfach nur viel davon, eine emotional aufgeladene Situation in der drei Mods auf einmal auf mich einreden dadurch zu entschärfen, dass ich zunächst aus der Situation raus gehe. Und ich hätte es auch dabei bewenden lassen, wenn jetzt nicht auch noch Gaze völlig übertriebene 15 Punkte erhalten hätte.

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: Gerne könnt ihr mir per PN melden, was direkt angreifend an meinem Beitrag war, da hättet ihr eventuell mehr Freiheiten, der Beitrag diente nur der Klärung.

Habe ich oben geschrieben. Ich werde ausgesprochen ungern als naiv oder dreist bezeichnet. Pro-Tipp: Mir nun zu sagen "warst Du aber" würde die Situation wahrlich nicht besser machen. Lyra eww

(07.06.2013)rainbowdash28 schrieb: @Charles Ernest Barron: Nur weil etwas wo anders frei geschrieben werden kann, heißt es nicht, das dies im Ponylogie Bereich unbedingt diskutiert werden muss oder gar geschildert.. es werden auch in Zeitungen nackte Frauenbilder gezeigt (Wer die HEUTE kennt wird wissen was ich meine) und dennoch gestatten wir diese hier nicht.

Womit wir bei besagter Gleichsetzung von der Beschreibung des Östrus bei einem weiblichen Pferd zu dem Bild einer nackten Frau wären. Muss ich denn dazu allen Ernstes noch irgendwas sagen?

Mein Beitrag endet ohne Forderungen. Ich akzeptiere eine Strafe (auch wenn ich sie als viel zu hoch angesetzt empfinde) wegen dem Eröffnen einen Troll-Threads um einen bestimmter User zu trollen. Alle weiteren mir unterstellten Absichten weise ich scharf zurück! Es stimmt, dass ich kein Fan der Bereiche Brony-Talk und Ponylogie bin, aber ich gehöre garantiert nicht zu denen, die einen großen Forenkrieg™ anzetteln, welcher zum Ziel die Zerschlagung dieser "verhassten" Bereiche hat. Auch nicht nach dieser Aktion. Ihr könnt also Eure Panik ruhig wieder etwas zurückfahren. Ich bin immer noch einer von den "Guten"! OK?

PS: Ja, ich bin sauer! Könnte sein, das sich das im vorliegenden Text niederschlägt.

Custody · **08.06.2013**

Trollthreads bleiben halt unter Strafe wie eh und je wenn sie nicht gerade im Spass und Sonstiges Bereich auftauchen, egal weshalb, wie und wieso. Ist doch nun wirklich nichts Neues

Ich mein, Onkel Gandalf hat auch Dauerfeuer bekommen, bis es ein paar Forenleichen gab oder der Sticktattoofake. Kleinere Scherze und Posts werden meist so hingenommen, aber ganze Threads, die völlig unnötig sind (besonders wenn sie nur auf einen Nutzer abzielen), werden halt nicht geduldet.

Kommt schon, srsly, an die Regeln des Forenfriedens™ müsstet ihr doch mittlerweile gewöhnt sein. Ansonsten mal private PNs versucht anstatt es hier öffentlich wirksam hinzuklatschen?

Wondi · **08.06.2013**

Ein Forum ist gerade dazu da, es

(08.06.2013)Custody schrieb: öffentlich wirksam hinzuklatschen

, ansonsten kann man sich die ganze Sache sparen. Deshalb heißt es Forum. Damit man, gleich einem antiken Markt- und Versammlungsplatz, seine Meinung öffentlich kundt tun kann, um damit Emotionen zu wecken, Sympathien zu gewinnen und seinen Gegnern (verbal) eins auf die Fresse zu geben, um seine (geistige) Überlegenheit zur Schau zu stellen.
[Bild: trixi-snob.png]

**MaSc** · **08.06.2013**

Es wird hier offenbar teilweise die Meinung vertreten, dass die einzelnen Punktevergaben oder die Löschung des Menstruationsthreads die Entscheidung von jeweils einem Mod gewesen wäre. Aber dem ist nicht so: Gestern wurde über alle Fälle diskutiert und sich gemeinsam für die entsprechenden Maßnahmen entschieden. Im übrigen seid ihr beide (CEB, Stargaze) nicht die einzigen, die gestern für entsprechende Posts verwarnt wurden.
Im übrigen wäre es schön gewesen, wenn du schon die Verwarnung zitierst, dass dies vollständig erfolgt, da meiner Auffassung nach die persönlich Notiz nicht "diskriminierend kurzsichtig" war.
Leider sind nach Versendung die VerwarnPNs für uns nicht mehr einsehbar (kA warum Derpy confused

), dein frei formuliertes Zitat " Ich solle den Ponylogiebereich meiden, sofern mir dieser nicht zusagt" müsste aber hinkommen. Insoweit hab ich dir persönlich gar keine Lächerlichmachung unterstellt. Tatsächlich wurdest du verwarnt, weil du trotz meiner Moderationsanweisung (welche ich in der PN verlinkte - diese enthält das Wort "Lächerlichmachung") weiter gespamt hast.

Sundance · **08.06.2013**

Ach komm, MaSc, Gaze ist für einen Satz verwarnt worden, der so und ähnlich von sehr vielen Usern im Forum in jeglichem Bereich schon verwendet wurde, und meistens davon auch bereits nach einer Modverwarnung. Und gab´s dafür Punkte? Keine Fälle, die mir bekannt sind. Ihr ahndet nicht oft und hart genug und jetzt fangt ihr an Exempel zu statuieren und das ausgerechnet an Leuten, die aufzeigen wollen, was hier falsch läuft! Packt das Übel bei der Wurzel und verjagt nicht noch auch die letzten verbliebenen vernünftigen Instanzen, sonst herrscht hier schon sehr bald gar kein Niveau mehr.

Und ein gut gemeinter Tipp: Arbeite an deinen Umgangsformen, dann entsteht auch nicht der Eindruck, dass du einen persönlichen Rundumschlag führst.

Stargaze · **08.06.2013**

Sehe ich das richtig? Mein Post wurde abgewiesen?
Zensur? Ich dachte das ist ein Feedbackthread?
Erklärt das mal. (Sofern ich beim dreifachen Scrollen nicht was übersehen habe.)
Früher hat man sich die Mühe gemacht noch "lächerlich" hinzuklatschen (seine Meinung), jetzt nicht mal mehr das.
Oder war das nicht möglich? Weil's nicht lächerlich war?

"offenbar"
"teilweise"

Du hast "offenbar" andere unsere Posts lesen lassen, denn das ist keine logische Schlussfolgerung.

Ich habe alles aus der PN zitiert, abgesehen vom generischen Kopf und Boden "Hallo Stargaze du wurdest verwarnt" und der persönlichen Notiz, die ja persönlich ist. Hat schon seine Gründe, warum ich das nicht mache. Die PN besteht noch. Mein Post ist ebenfalls seperat gespeichert, nur so zur Vorsicht - und wie's scheint, war das klug.
Grundlegend ist das Posten von PNs nicht erwünscht, wäre es also schön gewesen, weil man mir dann mehr Punkte und "So nicht! Abgewiesen." aufdrücken kann?
Es geht sich nicht um "Meinungen", sonder darüber, wie es aussieht.

Wir vertreten hier keine Meinungen über Punkte/Löschungen einzelner. Wie viele waren es denn? Zwei, drei, fünf? Die Fehlentscheidung vieler ist nicht weniger schlimm, als die eines Einzelnen. Wenn ich die Punktevergeber in meiner Liste sehe, dann stellt sich das für mich:
"kompimitiert"
"neutral"
"neutral"
da, von oben nach unten. Für mich macht das durchaus einen Unterschied, wer die Punke vergibt. Ich halte nicht alle Mods für geeignet, einige sogar für unterirdisch inkompetent. Wenn ich also von solchen Leuten in unverhältnismäßigen Situationen die Punkte bekomme, stelle ich deren Einschätzungs- und Bewertungsfähigkeit infrage.
Ich hab' zwei mal Punkte ohne Murren angenommen, beide Male verdient - das erste mal sogar hätten es dreissig sein müssen. Laut Regelzitat. WO also ist die Verhältnismäßigkeit?
Wie Atra mal für mich die "Teammeinung" zitierte: "Stargaze? Der ist awesome!"
Solange man nicht sagt, dass jemand schlecht arbeitet. Is ja auch schon la~nge her.

Wenn eure Verwarn-PNs verschwinden wäre ein Sammelthread dafür oder eine externe Anlage von Dokumenten sinnvoll. Ich kann jetzt sagen, es ist bequemer, nicht auf den Wortlaut eingehen zu müssen, da es "müsste aber so hinkommen" gibt, was mit kleinen Nuancen ja den Blickwinkel verschiebt. Meinung? Egal, ich habe drauf hingewiesen, wie das wirkt.
Eure Öffentlichkeitsarbeit is so miserabel wie selten zuvor. DAS ist Meinung.

Und es ist mir egal, wer noch alles Punkte bekommen hat, meine Darstellung des unverhältnismäßigen "Rundumschlages" wird hier nicht mal angefasst.
Also hatte man gerade Lust, Doppeldigit-Punte zu verteilen, oder wieso hebt sich das so massiv von bekannten Beispielen ab?
Oder hab' ich die Charles großzügig erlassenen 15 Punkte mitbekommen? Letztes Mal hatten wir auch zusemmen Punkte kassiert. Zu Recht, weil wir den homophoben Müllthread abgeschossen hatten. Das war es uns wert.
Nicht Meinung, Überzeugung hat uns damals getrieben.

Ich zerpflücke dir das nochmal:

Zitat:Ich hoffe, dieser und ähnlicher Blödsinn, der offenbar nur der Lächerlichmachung des Ponylogiebereichs dient, hat jetzt auch mal wieder ein Ende.
Diskutiert hier vernünftig, aber das ganze Spam- und Trollzeug in diesem Thread und anderen muss wirklich nicht sein.

"dieser und ähnlicher [der] offenbar nur der Lächerlichmachung dient"

Das war niemals von mir beabsichtigt. Ergo fällt mein Post unter abweisbar (akzeptiere ich gerne), aber Punkte? (Nebenbei stand da wieder "offenbar" drin.)
Ich erinnere daran, mein Post enthielt drei Ebenen. Eine zu kurz geratener Einwurf (hätte ich "auskotzen" mit "erbrechen" oder "rückwärtig ausscheiden" ersetzen müssen? Weil "Auskotzen" nach meckern klingt?), eine Zustimmung auf einen anderen Poster und eine Erweiterung der Bemerkung eines anderen Posters.
Klar kann man das abweisen und das macht Sinn, war aber immer noch mehr Buchstaben als was man so im Posthurerei-Thread "Vorstellungsthread" als die meisten dortigen Posts aufweist.

Als anderes Beispiel hatten wir Blue Sparkle, der in Sethaas "Gewinnt ein Filly Plüschie" Thread ermahnt, nach ihm postet Sethaa, sonst niemand - nachdem sie kurz eine Mitteilung hinterließ, explodierte das Ganze wieder.
War das nicht etwas sinnverfehlt? Oder ging's nur darum, den Thread für eine gewisse Zeitspanne neupostfrei zu halten? Ich glaube vielmehr, Blue Sparkle hat da generell Ruhe reinbringen wollen.

Ich sehe also meinen Post samt Beschwerde versteckt. "Offenbar" ("(an)scheinbar" sind aller Leute Absichten hier für alle Leute immer 100% ersichtlich) ist das bequemer, als sich damit auseinanderzusetzen.
Ich sehe daraufhin keine logische Abweisung, nur eine faktische. Es wird so entschieden, nicht geschlussfolgert. Damit ist das Versprechen - pardon, war das nur eine grobe Richtlinie, kein Versprechen? - sich Kritik anzunehmen als nichtig.
Wird jetzt behauptet, ich hätte nicht sinnvoll erklärt?

Mir ist egal, ob du "diskriminierend kurzsichtig" mit mehr oder weniger Intention warst - man kann auch unwissentlich Fehler begehen und auch wenn du niemanden beleidigen willst, kann das passieren. Ist dann Absicht des Senders oder Aufnahme des Rezipienten entscheidend? Da facto fühle ich mich beleidigt, verarscht, ignoriert, denunziert, herablassend abgewiesen und mit Inkompetenz abgespeist - wer bitteschön versendet nicht wieder einsehbare PNs ohne sich Kopien zu ziehen? Das stinkt nach Verwaltungsentropie, und zwar absichtlicher.
Und da sist auch wieder etwas, was so aussieht, egal ob's Meinung ist oder nicht, ich muss es nur erklären, nicht auch populieren.

Es gibt einen Unterschied zwischen Konsequenz und Starrsinn.
Es wird in den falschen Bereichen für die falschen Aktionen gefeuert. Und das auch noch über Gebühr.

Und ich gebe jetzt mal die ganz harte Meinung ab (ja richtig, ab hier bis Ende ist's Meinung):
Wenn Stargaze sich offiziell beschwert, dann darf das nicht de Runde machen - der hat zu viele Freunde unter den aktiven Usern. Sonst wird der noch zum Rädelsführer, er könnte "Meinungen" erzeugen.
Gerüchteweise hab' ich mit einem gewissen Pseudo-Forenterrositenrevoluzzer auf mehr als einem Meetup gesprochen. "Guilt by association".
So bitte, da habt ihr was zum "lächerlich!" abtun. Ich find's selber lachhaft, zu was ihr mich inspiriert.

Bornies.de - ein Trauerspiel in unbekannt vielen Akten.

Login
Benutzername/E-Mail:
Passwort:	Passwort vergessen?
	Merken