Gedanken die über den Menschlichen Verstand hinaureichen.

[kommo1]

Versucht mal euch das Ende des Bewusstsein vorzustellen. Da stoßt ihr an eure Grenzen.
Wenn ich schlaft oder (aus atheistischer Sicht) wenn ich sterbt.

Den eigenen Tod stellt man sich ja gerne aus der Third-Person-View vor. Man sieht von oben drauf, wie man seinen letzten Atemzug tut und die Familie steht drumherum und weint, oder sowas in der Art.
Stellt euch das mal in der First-Person-Viwe vor und zwar ganz ohne die schwarze Leere, welche man gerne dranhängt. Einfach mal nichts. Absolut nichts. Keiner weiter. Kein dahinter.

[Charles]

(16.04.2012)kommo1 schrieb:  Versucht mal euch das Ende des Bewusstsein vorzustellen. Da stoßt ihr an eure Grenzen.
Wenn ich schlaft oder (aus atheistischer Sicht) wenn ich sterbt.

Den eigenen Tod stellt man sich ja gerne aus der Third-Person-View vor. Man sieht von oben drauf, wie man seinen letzten Atemzug tut und die Familie steht drumherum und weint, oder sowas in der Art.
Stellt euch das mal in der First-Person-Viwe vor und zwar ganz ohne die schwarze Leere, welche man gerne dranhängt. Einfach mal nichts. Absolut nichts. Keiner weiter. Kein dahinter.

Das Nichtdenken kann man nicht Denken, egal wie sehr man sich anstrengt.

[Abel]

Ich muss zugeben daß mich die sache mit den Sinnes eindrücken schon etwas länger beschäftigt.
Die sache von wegen Solipsismus war nur eine Temporäre Sache, geboren durch die eine geistig nicht auslastende Arbeit, wenn du verstehst ^^

Was das andere mit dem ausgedachten anbelangt: Es geht nicht um das verändern sondern um die blose Existenz. Eine Sache an die man denkt, sei es ein für eine FF ausgedachter OC oder für eine Religion ausgedachter Gott, existiert sie dann ? Man kann anderen Menschen von ihrer Existenz berichten und dann existiert sie nicht mehr nur in meinem Kopf sondern auch in dem des anderen.

[Charles]

(16.04.2012)Abel schrieb:  Ich muss zugeben daß mich die sache mit den Sinnes eindrücken schon etwas länger beschäftigt.
Die sache von wegen Solipsismus war nur eine Temporäre Sache, geboren durch die eine geistig nicht auslastende Arbeit, wenn du verstehst ^^

Das verstehe ich!

(16.04.2012)Abel schrieb:  Was das andere mit dem ausgedachten anbelangt: Es geht nicht um das verändern sondern um die blose Existenz. Eine Sache an die man denkt, sei es ein für eine FF ausgedachter OC oder für eine Religion ausgedachter Gott, existiert sie dann?

Ja, in Form Deines Gedanken. Wenn Du dem Gedanken Ausdruck verleihst, z. b. indem Du eine Statue Deines Gottes anfertigst, existiert dieser ebenso als Statue. Wenn Du allerdings von Vorneherein sagen würdest, "Mein Gott ist unsichtbar, er existiert aber und beeinflußt die Welt durch magische Kräfte!" würde ich sagen: "Wenn Du möchtest, dass ich das auch glaube, dann lege mir Beweise für Deine Behauptung vor.".

Dein Gott existiert also für mich nur in Form einer für mich nachvollziehbaren Manifestation. Und ich würde sogar sagen: So ist das für uns alle. Diese relative Gewißheit entnehme ich der Tatsache, dass wir Menschen unheimlich viel mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede besitzen, selbst wenn uns das manchmal nicht so vorkommen mag. Diese Ähnlichkeiten erstrecken sich auch auf unseren Denkprozess, da sich unsere Gehirne ebenfall sehr ähnlich sind.

[Abel]

(16.04.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  Ja, in Form Deines Gedanken. Wenn Du dem Gedanken Ausdruck verleihst, z. b. indem Du eine Statue Deines Gottes anfertigst, existiert dieser ebenso als Statue. Wenn Du allerdings von Vorneherein sagen würdest, "Mein Gott ist unsichtbar, er existiert aber und beeinflußt die Welt durch magische Kräfte!" würde ich sagen: "Wenn Du möchtest, dass ich das auch glaube, dann lege mir Beweise für Deine Behauptung vor.".

Dein Gott existiert also für mich nur in Form einer für mich nachvollziehbaren Manifestation. Und ich würde sogar sagen: So ist das für uns alle. Diese relative Gewißheit entnehme ich der Tatsache, dass wir Menschen unheimlich viel mehr Ähnlichkeiten als Unterschiede besitzen, selbst wenn uns das manchmal nicht so vorkommen mag. Diese Ähnlichkeiten erstrecken sich auch auf unseren Denkprozess, da sich unsere Gehirne ebenfall sehr ähnlich sind.

Genau darauf wollte ich hinaus ^^

[Hari龜]

Bei mir gibt es nur 2 Dinge:
1. Gibt es mehr Farben als unser Farbspektrum und wie würden die Aussehen
2. Wie ist es eigentlich wenn man in alle richtungen zu gleichen Zeit schauen kann.
Wie sähe unser Wahrnehmungsfenster dann aus

[404compliant]

(16.04.2012)Abel schrieb:  Ist für meinen Nachbarn die farbe Grün dasselbe Grün wie für mich ? Hört er das Geräusch welches ich höre genau so wie ich ?"

Grün ist letztlich ein Erregungszustand einiger Nervenzellen in deinem Gehirn. Da dein Nachbar ein eigenes Gehirn mit eigenen Nervenzellen besitzt, ist sein Grün ein anderes, da es die Nervenzellen seines Gehirns sind, die hier Grün bedeuten.

Zitat:Was ist wenn man sich eine Person ausdenkt. 'Existiert' sie dann ? Wenn man an etwas denkt muss es doch Existeren oder entfällt das bei geistigen, nicht greifbaren Gegenständen.

Hier wird die mathematische Sichtweise interessant: In der Mathematik definieren sich Dinge über ihre Eigenschaften. Sind zwei Dinge über ihre Eigenschaften nicht unterscheidbar, gelten sie als gleich. Der Mathematik ist es egal, ob sie von außen betrachtet mit Äpfeln oder Birnen (oder mit Vektoren oder Funktionen) rechnet, von innen betrachtet ist es die gleiche Mathematik.

In diesem Sinne: (a) Ein Mensch sagt: 'Ich denke, also bin ich'. (b) Ein Mensch stellt sich einen Menschen vor, der sagt: 'Ich denke, also bin ich'. Beide handeln von innen betrachtet innerhalb ihrer Grenzen gleich, also warum sollten sie sich unterscheiden? Es mag eine äußere Sichtweise geben, in der der eine Mensch aus biologischen Zellen besteht, und der andere aus Gedanken, aber auf ihre Identität hat es letztlich keinen Einfluss. Beide handeln aus ihrer Sicht schlüssig, und würden hartnäckig behaupten, real zu sein.

Was automatisch zur nächsten Frage führt: Sind wir selbst real, oder existieren wir selbst nur in der Vorstellung eines anderen? Oder in den Worten eines Buchs? Definitionsgemäß könnten wir die Existenz einer äußeren Realität weder beweisen noch widerlegen. (Naja, abgesehen von Pinkie, die würde einfach nachschauen.) Wir kennen nur unsere innere Realität, und müssen uns damit begnügen. Andererseits: Es macht für uns ja auch keinen Unterschied, also wen interessiert's?

[Charles]

(16.04.2012)404compliant schrieb:  Was automatisch zur nächsten Frage führt: Sind wir selbst real, oder existieren wir selbst nur in der Vorstellung eines anderen? Oder in den Worten eines Buchs? Definitionsgemäß könnten wir die Existenz einer äußeren Realität weder beweisen noch widerlegen. (Naja, abgesehen von Pinkie, die würde einfach nachschauen.) Wir kennen nur unsere innere Realität, und müssen uns damit begnügen.
Andererseits: Es macht für uns ja auch keinen Unterschied, also wen interessiert's?

[Sephe]

Intressant wirds, sobald die kirche der "Gedachten welt" den leuten den himmel verspricht, solange man an sie blecht. Etwas offtopic, aber nicht widerlegbare theorien spielen solchen doch zu.^^

[Charles]

(16.04.2012)Sephe schrieb:  Intressant wirds, sobald die kirche der "Gedachten welt" den leuten den himmel verspricht, solange man an sie blecht. Etwas offtopic, aber nicht widerlegbare theorien spielen solchen doch zu.^^

Nicht-widerlegbare Theorien sind keine Theorien. Zumindest keine wissenschaftlichen Theorien. Wissenschaftliche Theorien müssen falsifizierbar sein.

[Souvereign]

Beim Christlichen Glauben geht es nicht darum in den Himmel zu kommen, sondern darum, nicht in die Hölle zu kommen.

Die Vorstellung eines Himmels mag zwar schön und gut sein, aber ein Kind dem man erzählt es würde in der Hölle schmoren und ewige Qualen erleiden wird sich das viel mehr einprägen.

Es wird außerdem kaum überliefert wie die Hölle eigentlich ist. Das bleibt der Menschlichen Vorstellungskraft überlassen. Es ist, denke ich, viel schlimmer sich einen Ort ewiger Qualen und Schmerzen auszudenken als einen Vorgesetzt zu bekommen, und das nutzt man aus.

[Sephe]

Jain charles. Wissenschaftlich behauptete ich nie. Religiös.
Die hölle wurde aus irgendeiner anderen religion übernommen, ich müsste das eigentlich wissen... grade vergessen. Ist halt ein perfektes kontrollmedium.

[Charles]

(16.04.2012)Sephe schrieb:  Jain charles. Wissenschaftlich behauptete ich nie. Religiös.
Die hölle wurde aus irgendeiner anderen religion übernommen, ich müsste das eigentlich wissen... grade vergessen. Ist halt ein perfektes kontrollmedium.

Ich möchte einfach nur klarstellen, dass das was Leute umgangssprachlich unter einer Theorie verstehen, nichts mit einer Theorie einer empirischen Wissenschaft zu tun hat.

[Chin Chill3r]

(13.04.2012)Souvereign schrieb:  Hallo, Everybrony

Ich wollte mal frage ob ihr auch manchmal Gedanken habt, die von denen eines normalen menschlichen Verstandes völlig abweichen

Ich bewege mich NUR in diesem Bereich!

[Shares]

Ich finde die theorie, das man etwas, an das man nur in seinem Gedanken fast, eine eigende "existenz" erwartet. Das würde eine Welt erschaffen, die Parralel zu unserer Welt unser Denken verkörpert, und es wird durch erzählen weitergegeben, an sich glaube ich nicht dran( Ich glaube an ziemlich wenig) Allerdings ist die reine Vorstellung, daran, das es so sein könnte, unglaublich<-- meintest du das?

@CharlesErnestBarron
Du bombadierst uns gerade zu mit Wörtern, von denen ich nie gehört habe :p Wäre es möglich, eine einfachere Wortwahl zu verwenden? Danke

Nebenbei, die Kirche redet Ständig von Hölle und Himmel, dabei verfluchen sie die Hölle und preisen den Himmel, von beidem weiß man nicht wirklich viel.(Wissen ist ein Wort das ich hier nicht ernst meine, da man es nicht weiß, sondern es nur Glaubt)
Jedoch wird beidem die selbe aufmerksamkeit geschenkt. Das interresante ist, das die Leute die Texte zur Hölle im Kopf behalten und weitergeben.

Zu der Sache mit dem "Wie sehe ich im gegensatz zu anderen die Welt:
Es ist durch aus eine Berechtigte Frage, allerdings würde ich hier nicht bei einem Menschen bleiben, wenn man sich tiere anschaut, die z.b: keine Augen haben, aber ihre Welt anders wahrnehmen, was sehen sie?
Es gibt Tiere die sehen Ultraviolettes Licht, wie z.B. Bienen, oder Tiere, die gar nicht sehen, aber durch Düfte oder Wärme ihre umgebung wahrnehmen. Ob es einem Menschen möglich ist, etwas genau wie sie Wahrzunehmen? Zudem gibt es blinde Menschen, die anhand von geräuschen eine Art inneres Sonar haben und so ihre Welt sehen. Ob wir es uns Vorstellen können? Ich denke nicht
@ haribokid
deine erste farbe habe ich wohl schon beantwortet, wir können uns diese Farben nicht vorstellen, das soll unmöglich sein( Aber wer weiß, vielleicht wird es irgendwan ein mal möglich)

Und zu zweiten Frage, eine Rundumsicht klingt für mich erst ein mal sehr verwirrend, woher wüsste ich wo vorne bei mir ist? An sich zwar interresant aber dennoch gruselig, nicht zu wissen, wo genau man jetzt eigentlich hingeht. Dabei fällt mir ein... eine hunderprotzentige rundumsicht dürfte kaum möglich sein. Da unser Körper im weg ist, es sei den wir hätte überall Augen, aber das will ich mir nicht Vorstellen. Du könntest ja mal ne Fliege Fragen, deren Prismatische Augen grenzen an nahezu einer Rundumsicht, auch wenn es für uns ziemlich verzehrt und ungenau erscheint.

[Charles]

(17.04.2012)Shares schrieb:  @CharlesErnestBarron
Du bombadierst uns gerade zu mit Wörtern, von denen ich nie gehört habe :p Wäre es möglich, eine einfachere Wortwahl zu verwenden? Danke

Meinst Du diese Wörter?

(16.04.2012)CharlesErnestBarron schrieb:  Ich möchte einfach nur klarstellen, dass das was Leute umgangssprachlich unter einer Theorie verstehen, nichts mit einer Theorie einer empirischen Wissenschaft zu tun hat.

Klick mal auf die Links!

Kurz und stark vereinfacht gesagt:

Die meisten Leute meinen mit "Theorie" irgendeine Idee, die sie sich vorstellen können.

Wenn Wissenschaftler von einer Theorie sprechen meinen sie damit ein bereits überprüftes Modell eines genau definierten Ausschnittes der Wirklichkeit. Darüber hinaus muss eine Theorie Vorhersagen erlauben.

Beispiel: Die Theorie der Gravitation besagt (unter anderem), dass wenn ich auf der Erde stehe und eine in meiner Hand gehaltene Murmel loslasse, diese nach unten (zum Erdmittelpunkt hin) fällt. Eine der robustesten Theorien, die wir kennen und die sogar jeder Mensch jeden Tag selbst überprüfen kann.

[Puddinghead]

(17.04.2012)Shares schrieb:  Zu der Sache mit dem "Wie sehe ich im gegensatz zu anderen die Welt:
Es ist durch aus eine Berechtigte Frage, allerdings würde ich hier nicht bei einem Menschen bleiben, wenn man sich tiere anschaut, die z.b: keine Augen haben, aber ihre Welt anders wahrnehmen, was sehen sie?
Es gibt Tiere die sehen Ultraviolettes Licht, wie z.B. Bienen, oder Tiere, die gar nicht sehen, aber durch Düfte oder Wärme ihre umgebung wahrnehmen. Ob es einem Menschen möglich ist, etwas genau wie sie Wahrzunehmen? Zudem gibt es blinde Menschen, die anhand von geräuschen eine Art inneres Sonar haben und so ihre Welt sehen. Ob wir es uns Vorstellen können? Ich denke nicht
@ haribokid
deine erste farbe habe ich wohl schon beantwortet, wir können uns diese Farben nicht vorstellen, das soll unmöglich sein( Aber wer weiß, vielleicht wird es irgendwan ein mal möglich)

Ich würde die Wahrnehmungsfunktionen als Teil der Persönlichkeit / des Ichs ansehen. Da es rein prinzipiell keine Möglichkeit gibt einen weiteren/anderen Sinn in unser Gehirn zu integrieren ohne die gesamten Wahrnehmungsfunktionen zu verändern, muss man sich also erst einmal fragen, ob ich überhaupt noch ich selbst bin, wenn ich einen weiteren Sinn hätte.
Die Wahrnehmung ist ja eine der wichtigesten kognitiven Funktionen des Menschen und beeinflusst sehr direkt das Denken, was wir als unser "Inneres" bzw. unsere Persönlichkeit empfinden.
Also stellen sich mir Fragen wie "Wie wäre es wenn ich Infrarot sehen könnte?" nicht.

Indirekt kann man natürlich alles was messbar ist wahrnehmen. Es ist letzlich vollkommen egal, ob ich ein ins Sichbare verschobenes Infrarotbild sehe oder ob ich direkt Infrarot wahrnehmen kann. Das ist reine Interpretation, die das Gehirn ohnehin für alle Sinne durchführt. Der Unterschied ist, dass diese unnatürlichen Interpretationen bewusst ablaufen, während z.B. die Raum- und Lagevorstellung unbewusst erzeugt wird. Deswegen fallen sie auch schwerer.

[Pvt.Noob]

Ich denke über jeden möglichen Mist nach und oft auch über solche Sachen. Allerdings reime ich mir meistens nach längerem Überlegen selbst eine Antwort zusammen, kann diese allerdings nicht immer in geordnete Gedanken bringen geschweige denn in Worte

[Ember Drop]

Yay, cooler Thread
Dann kommen auch mal ein paar meiner wirren Gedanken hinzu:

Thema Zeit und Raum:
Wenn wir von räumlichen Vorgängen wie zB. Bewegungen ausgehen, wird ja immer ein ortsfestes Bezugskoordinatensystem definiert. Lässt sich auch ein allgemeines Koordinatensystem für das ganze Universum definieren? Bzw. wie lässt sich herausfinden, ob sich das Universum als Ganzes relativ zum Raum bewegt?

Zum Großvaterparadox:
Wenn es möglich sein sollte, in die Vergangenheit zu reisen, stell ich es mir so vor, dass zu dem Zeitpunkt, bei dem man in der Vergangenheit auftaucht, sich der Zeitstrahl aufspaltet. Ein Teilstrahl geht in die Richtung, aus der man kommt, der andere geht in eine neue Richtung. Wenn man da den Großvater umbringt, kannst du auf diesem neuen Zeitstrahl nicht mehr geboren werden, was aber auch nicht schlimm ist, da du ja vom ursprünglichen Zeitstrahl kommst. Ist nur die Frage, wie man da wieder zurück kommt. Wird sich wohl aus der Technik der Zeitreise ergeben müssen
Zeitreisen in die Vergangenheit funktionieren aber eh nicht, sonst würde es ja nur so von Touristen aus der Zukunft wimmeln. Zumindest wäre es wohl erst möglich ab dem Zeitpunkt, ab dem die Zeitmaschine in Betrieb genommen wird.

So, noch ein paar andere Gedanken:
Wie wäre die Welt wohl geworden, wenn meine ältere Schwester, die ich hätte, keine Totgeburt gewesen wäre, sondern ein gesundes Kind? Würde es mich dann geben und wenn ja, auf welche Weise wäre ich dann anders als jetzt? Wäre ich dann vielleicht sogar dieses Mädchen, das ich nie kennenlernen konnte?

Was wäre passiert, wenn die Dinosaurier nicht ausgestorben wären? Würden sie immernoch die Erde beherrschen und hätten vll. intelligentes Leben hervorgebracht? Wie würde das dann aussehen? Unabhängig davon: wir sehen Außerirdische aus? Wären sie uns ähnlich, oder vollkommen verschieden? Ich zumindest finde letzteres wahrscheinlicher, Tintenfische sind schließlich auch unglaublich intelligent und haben mit uns so gar nichts gemein.

Und zuletzt die Vorstellung von einem Gefühl, dass wohl niemand wirklich machen können wird: wie würde es sich anfühlen, wenn man andere Gestalten annehmen könnte? Wie schwer ist es, die andersartige Anatomie zu beherrschen? Mich würde sowas echt brennend interessieren.

Nunja, dass ind alles Gedanken, die mir derzeit so durch den Kopf gehen, zu denen es kaum eine Antwort gibt, aber die trotzdem sehr faszinierend sind.

[InvaderPsi]

@Ember Drop: Ich verstehe deine Gedankengänge nur zu gut, was dieses "was wäre, wenn" angeht. Dabei meine ich jetzt aber nicht unbedingt das mit den Dinosauriern, sondern Dinge, die eher 'wirklich hätten sein können', wie das mit deiner Schwester. (Tut mir übrigens Leid... ;/) Ich mache mir auch oft Gedanken über soetwas.

Auch den Gedanken mit der anderen Anatomie finde ich interessant.

@Thematik: "Ob es Dinge nur in unseren Gedanken gibt", etc... Das erinnert mich total an die South Park-Folge mit dem Fantasieland und das, was Kyle dort gesagt hat. Ich zitier's mal aus Google:

Zitat:"Es gibt sie alle. Denkt doch mal nach!
Haben Luke Skywalker und der Weihnachtsmann euer Leben nicht
stärker beeinflusst, als die meisten echten Menschen? Egal, ob Jesus existiert oder nicht, er hatte einen stärkeren Einfluss auf die Welt,
als jeder hier von uns und das gleiche kann man von Bugs Bunny behaupten und von Superman und Harry Potter. Sie haben mein
Leben verändert - so sehr, dass ich mich verändert habe.
Werden sie dadurch nicht irgendwie echt? Vielleicht sind sie ja erfunden, aber sie sind wichtiger als die meisten realen Menschen
und es wird sie noch lange nach unserem Tod geben. In gewisser Weise sind diese Wesen realer als jeder von uns."

Und ich sehe das auch so. (Obwohl ich Jesus und Bugs Bunny jetzt nicht in einen Konsens bringen würde, aber okay. ^^)
Ich meine, solche Gedanken kamen mir auch, als ich das erste Mal auf der GamesCom war... Wenn ich jetzt World of Warcraft zum Beispiel nehme: Natürlich gibt es diese Welt nicht, auch nicht die Völker dort, oder sonst irgendetwas, was dieses Spiel ausmacht. Aber so extrem viele Menschen beschäftigen sich damit, kennen sich sogar (detailliert) mit der Geschichte dieses Spiels aus, oder wissen sofort, was gemeint ist, wenn irgendwelche Begriffe fallen. So gesehen gibt es das alles ja irgendwie schon - sobald mehrere Menschen sich so oft und viel damit beschäftigen (und gerade, wenn es so EXTREM viele Leute sind) kann man ja nicht einfach sagen, dass diese Sache (egal, worum es dabei genau geht) nicht existent ist.