Hardware-Ecke

[Roraty]

Von CPU leistung weis man noch nichts, deswegen sollte man auch nicht behaupten das er langsamer ist, als ein 2500k. Anscheinend funktioniert ja CrossFire mit Karte und APU zusammen, wenn Sie angeben das es eine höhere Grafikkleistung mit der R7 260X extern geben sollk

@Conqi, der intengrierte GPU ist auch gedrosselt, was in meinen letzen Links auch steht. Sorry, vertausch das immer, 260x

[DriveByFM]

(15.12.2013)Roraty schrieb:  @Drive,
Kaveri soll auf bf4 1920x1080 packen :fresse:
Hallo???? das ist full hd, wir reden von bf4..... ohne karte.... diese Auflösung reicht doch auch...

Ja aber schonmal auf 28-40fps(diese Werte sind bestimmt noch verschönt) gespielt? Das kannste knicken.

[Conqi]

(15.12.2013)Roraty schrieb:  @Conqi, der intengrierte GPU ist auch gedrosselt, was in meinen letzen Links auch steht. Sorry, vertausch das immer, 270x

Sie bauen also den DIE einer 270X ein, deaktivieren einige Shader und senken den Takt. Damit hat man dann keine 270X mehr. Sie basieren vielleicht beide auf der GCN 2.0-Architektur, aber mehr dürften sie nicht gemeinsam haben.

[Adama]

Naja die boads die das schaffen gäbs ja schon fur den bulldozer

[Conqi]

Das ist natürlich wahr.

[Roraty]

Wartet es einfach ab. Großer unterschied zwischen Amd und intel ist meiner Meinung nach, Amd ist nicht arrogant und macht das wenigstens etwas.aus dem herzen raus und nicht um Kohle. Hallo? 5000€ für den E5?

[DAWn.]

Das hat nichts mit arroganz zu tun. Intel steckt genau so viel mühe und Liebe in die Entwicklung. Die preisgebung hat mit der Qualität nichts zu tun!

Zudem Stimme ich dem Rest des threads zu. APU + GPU =Geldverschwendung
Gerade wenn man eine 280er oder 290er Karte so oder so schon hat. Wenn eine externe GPU vorhanden ist wird die APU zur CPU, und die geht auch günstiger

[Roraty]

Laut angaben von Amd sollen die kaveris sich auf die bestimmte karte abstimmen

[404compliant]

Kaveri wird sicher ein großer Fortschritt für AMD sein, aber nach dem, was sich abzeichnet, halt nicht der riesige Schritt, um mit Performance und Effizienz wieder zu Intel aufschließen zu können. Die integrierte GPU wird sicher spannend, aber mehr als Gelegenheits-Spieler wird sie nicht glücklich machen können, denn eine CPU kann nicht die Abwärme-Massen einer Grafikkarte abführen, und auch die Speicheranbindung muss zwangsläufig hinter den Möglichkeiten einer Grafikkarte zurück stecken. Und davon, dass die CPU was von Abwärme und Bandbreite abhaben will, rede ich noch gar nicht.

Vielleicht bieten sich ja in Zukunft noch Möglichkeiten, die integrierten GPUs zu nutzen, z.B. um die Grafikkarte von Physik-Berechnungen zu entlasten.

Dennoch hoffe ich auf die AMD-Plattform, denn zum einen ist ihr Preis/Leistungsverhältnis im Mittelfeld immer recht gut gewesen, zum anderen gefällt mir die Intel-Manie nicht, immer wieder Premium-Features (VT-d, AVX2, bei CPUs, oder (Software-)RAID-Funktionen bei Chipsätzen) künstlich auf hochpreisige Prozessoren und Chipsätze zu beschränken, das ist Geldschneiderei. AMD hat dagegen schon immer alles aus den Prozessoren raus geholt, was möglich war. Funktionen blockieren, um den Billigmarkt vom Premiummarkt zu trennen, hat AMD noch nie nötig gehabt.

[DAWn.]

Hach ja, erneut also die klassische AMD-vs-Intel-Debatte. Durfte ich mir auch gerade wieder in der Schule anhören, nachdem sich kurskameraden bei 20 Leuten informiert hatten und sie nun ein klares ja zu AMD oder zu Intel wollten.

Was ich mir auf jeden Fall von AMD erhoffte, ist, dass sie Anders als Intel nicht anfangen, APUs mit GPUs zu vermischen. Ich persönlich sehe das bei Intel neben der Effizienz als Hauptursache für den hohen Preis.
Aber da der Kunde König ist darf ich nun im selben Preisbereich einen AMD- und einen Intel-Rig bauen. Was bei AMD an der CPU gespart wurde kommt dort einem besseren mainboard zugute

[Roraty]

Guck dir doch alleine die jaguar an. Ddie haben in jedem Kern noch einen intengrierten Grafikkprozessor. Die sind in der xbox one und ps4 zu finden

[Adama]

Die nutzen (zumindestens in der ps4) auch gddr5 als speicher.

Und konsolen sind jetzt schon langsamer als pcs... Und das nicht gerade unbemerkbar ...

[Roraty]

Wofür braucht man in einer Spielekonsole Prozessorleistung? Nenn mir einen Grund... was gaming betrifft wird AMD in Zukunft die Nase vorn haben

[Adama]

Fur die physik....

Und ich rede oben von grafik leistung

[Andromachus]

(16.12.2013)Roraty schrieb:  Wofür braucht man in einer Spielekonsole Prozessorleistung? Nenn mir einen Grund... was gaming betrifft wird AMD in Zukunft die Nase vorn haben

High End Gaming findet nicht auf Spielkonsolen statt, seit Ende der 90er hat der PC hier eindeutig die Nase vorne. Gibt seit Jahren kaum Gründe Spielkonsolen zu kaufen - meist werden die nur von Casuals betrieben, die nicht mal eben noch hunderte EUR für Eingabegeräte (z.B. Flight Controller, Lenkräder, Headsets etc.), zusätzliche Bildschirme oder Softwarelizenzen ausgeben.

Im Gegensatz zu damals, wo AMD wirklich die Nase vorne hatte (3DNow!, 64Bit, Dual Channel Memory etc.), ist Intel eindeutig leistungsfähiger, entsprechend dominieren diese CPUs nun. Da ATI (nun AMD) lange Zeit Treiberprobleme hatte und auch sonst nicht sonderlich stabil war, dominiert auch nVidia auf dem Grafikkartenmarkt.

Technisch kann AMD vor allem im GPU Bereich mit ATI erstmal aufholen, offenlegung der Treiber und Schnittstellen könnte schnell eine Marktdominanz bewirken, im CPU-Bereich dagegen wirds schwierig:
Mit dem Preis alleine kann man nicht überleben, diese Erfahrung haben auch Cyrix, Winchip, etc. gemacht.
Investitionen in Forschung und Entwicklung wären angesagt, um vielleicht irgendwann mal den technischen Lead zu übernehmen. Intel hat in den letzten Jahren auch kaum etwas neues entwickelt, lediglich inkrementelle Updates herausgebracht.

[Pandora51]

Wenn ich ehrlich bin kann ich mich garnicht so recht an das alte ATI errinnern. Ich weiss, dass einige gute Karten dabei waren aber es kam mir nie so präsent vor.
Dabei war die Grafikkarte in meinen ersten PC eine ATI - Karte. Im Zweiten eine GT7950 von Nvidia. Die Dritte eine ATI 5770, welche übrigens sehr gut war. Das einzige Problem..Treiber. Die Karte hatte starke mikroruckler unter 30 fps. Zudem hab ich später gemerkt, dass die Karte bei Flash Videos automatisch runtertaktet.

Nur Nebenbei: Danach hatte ich wieder Nvidia und zur Zeit ATI bzw. ja nun AMD. Bedeutet: Meine nächste GPU müsste wieder eine Nvidia Karte sein.
Natürlich nur, wenn die Legende stimmt und nicht die Illuminaten dahinter stecken.

Intel ist bei der Prozessortechnik recht weit vorne. Bei 14 nm können wenige mithalten.
10 und 7 nm sind in der Forschungsphase.
Im mobilen Sektor hat Intel dennoch geschlafen und kann aber zumindestens im Tablet Markt für Win8 Anteile bestreiten. Ich denke dort ist Intel im Moment sogar vorne. Die neuen Atom CPUs sind wirklich erstaunlich.

[Roraty]

Die 290x r9 hat schonmal die 780 gtx ti im Bench abgeschüttelt und ist dazu noch günstiger und auf bf4 abgestimmt.

Mein 8350: ey, das Ding rennt wie ne Wildsau das ist wahnsinn. Muss mein System erstmal auf vorderman bringen um da mehr Leistung zu bekommen, aber das Teil geht, aber frag nicht wie. 5,2 Ghz gejaggt

[Adama]

Und braucht dabei nochmal wieviel strom?

Selbe frage wie oben.

[Roraty]

Interessiert mich das? Hast du eigentlich ne Ahnung wieviel Watt manche Grafikkarten fressen

[Conqi]

Es geht dabei für mich auch sekundär um den Verbrauch an sich, auch wenn man natürlich Geld sparen sollte, wenns geht. Was aber das größere Problem ist, ist die Kühlung. Einen 77W Intel kühlt man einfach deutlich einfacher als einen 140W Bulldozer.

(16.12.2013)Roraty schrieb:  Guck dir doch alleine die jaguar an. Ddie haben in jedem Kern noch einen intengrierten Grafikkprozessor.

Ist übrigens totaler Murks, die haben auch nur eine GPU.