NPD wählen nicht verwerflich, wenn es nur wegen nicht-braunen Programmpunkten ist?

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich Stimme BlueShine zu. Es ist nur noch jeder auf den eigenen Vorteil bedacht. Die Menschen haben sich auch spalten lassen indem man sie glauben gemacht hat es gäbe etwa einen Unterschied zwischen Ossies und Wessies, Deutsche und Türken, Araber oder Amerikaner, christen oder Moslems, frauen oder Männer, etc. Etc.

Diese Vorstellungen haben sich gut etabliert weil wenn die Leute das Gefühl haben sie gehören zu einer kleinen einzigen Gruppe unter vielen Gruppen, dann entsteht in dem Menschen nicht sowas wie ein Menschheits-angehörigkeits-Gefühl. Nein, die Welt braucht keinen Jesus Christus die Welt braucht dass sich die Menschen nicht einreden lassen dass alle verschieden sind so dass eine vereinigte Bewegung stattfinden kann.

Zum Thema Materialismus muss man dazu sagen: Wie viele Menschen haben tatsächlich einmal versucht auf etwas zu verzichten? Ganz wenige! Es lebt einfach nur jeder seine Gewohnheit, hinterfragt diese nicht und verteidigt sie weil er die Alternative nie erlebt hat. Ich bin fest der Überzeugung dass sich eine Wachstumsrücknahne umsetzen ließe wegen einem ganz einfachen Grund: für alle Möglichkeiten auf die man verzichtet erhält man dafür neue Möglichkeiten. Friert man einen Zustand ein dann ist entwicklung ausgeschlossen weil zuerst müssen Dinge erst mal enden bevor sich neue Dinge ergeben können." Ferner gibt es "keinen Verlust ohne Gewinn und keinen Gewinn ohne Verlust!", weil aber niemand versucht zu verzichten ergibt sich diese Erkenntnis nicht. Verzicht heißt nicht in der Steinzeit zu leben, es heißt Quantität durch Qualität zu ersetzen. Extrem viele Menschen würden davon profitieren, schon allein deswegen weil sie aufgrund von Überbeanspruchung im derzeitigen Wirtschaftssystem mit den Nerven am Ende sind. Außerdem werden Menschen durch das System entmündigt weil alles automatisiert wurde. Wenn man etwas selbst macht (machen kann) dann entsteht ein Gefühl von Autonomie und Freiheit. Vielleicht nicht bei jedem Menschen aber bei vielen. Was die Menschen durch ihre ach so tolle Technik alles einbüßen im Leben, das wissen sie nicht. Technik sollte niemals der Mittelpunkt der Gesellschaft sein, sondern eine Ergänzung.

[Morasain]

Also, zwischen Frauen und Männern gibt es zwei ganz entscheidende Unterschiede...

[Applehaze]

(18.01.2014)Hathagat schrieb:  Moin

Ich hoffe der Anfangs-Post wird erst gelesen, da ich den Titel für irreführend halte - aber etwas besseres fiel mir nicht ein.
Es ging um eine Diskussion, die ich mit einem Kumpel über das Wählen der NPD hatte, wobei wir beide natürlich diese Partei und die braunen Machenschaften, die sich um sie scharen, verabscheuen - der Einfachheit halber kürze ich hier die ausfländerfeinlich-rassische Ideologie sowie Veranstaltungen, Vereine und Programmpunkte der NPD, die damit konform gehen, als braune Soße ab.

Ich meine, dass es bereits moralisch verwerflich ist, wenn man die NPD aufgrund recht vernünftiger Programmpunkte, wie etwa dass Familien mehr unterstützt gefördert werden sollen, wählt, obwohl man die braune Soße ablehnt. Denn man wählt eben diese ja automatisch mit, und wenn man gegen braune Soße ist, ist das doch schiere Idiotie; man schneidet sich doch in das eigene Fleisch. Ganz abgesehen davon verhilft man der braunen Soße ja trotzdem zum Fortbestehen. Es ist ja nicht so, dass man "ja, die und die Punkte wähle ich, aber diese braune Soße in eurem Programm, die will ich weg haben!" ankreuzt, sondern gleich ein ganzes Paket wählt. Ein Paket, in dem zwar ein paar gute Pünktlein enthalten sind, der Rest aber braune Soße und daher verwerflich ist.

Er meint, dass das nicht verwerflich ist. Er sagt, dass - obwohl man die durchaus unmoralische braune Soße mitwählt - viele gar keine andere Chance haben. Denn wenn jetzt die NPD die einzige Partei im Wahlbezirk ist, die die gewünschten Punkte durchsetzen möchte, ist, dann habe man ja gar keine andere Wahl (Nicht- und Ungültigwahl wollte er außen vor lassen). Dann sei das mit der braunen Soße zwar schade, aber es gäbe eben keine andere Möglichkeit die gewünschten Punkte zu wählen, und daher meint mein Kumpel, dass die NPD aus diesen Gründen zu wählen nicht moralisch verwerflich sind.

Ich entgegne dann immer, dass sich sowas als weißer Deutscher ja immer einfach sagen lässt... naja.
Jedenfalls sind wir beide da nu grundlegend unterschiedlicher Auffassung. Ich wähle lieber ungültig als dass ich braune Soße mitwähle, er wählt lieber braune Soße mit als dass seine Interessen unvertreten bleiben.

Nun die Frage, wie seht ihr das? Stimmt ihr einem von uns beiden zu, oder eventuell gar keinem? Und wenn, wieso?

Wenn es deinem Freund nur um Familie geht, dann sollte er vielleicht diese Partei wählen und sich diese Scheisze aus dem Kopf schlagen. Oder dein Freund isz einfach ein verkappter Nazi, der sich davor grämt seine wahren Ansichten offenzulegen.

Mal ehrlich, wer wählt eine faschistische Partei, nur weil sich ihr Wahlprogamm zufällig in ein paar Punkten mit der eigenen Meinung schneidet? Ich hatte lang genug mit ihnen zu tun und kenne die Ansichten, die sich hinter diesen scheinheiligen Figuren verstecken. Im Geiste sind sie so braun wie eh und je. Die Mehrheit wünscht sich dort nichts sehnlicher als eine Zeitmaschine. Die Szene stützt die Partei und die Partei richtet sich nach der Szene. Gescheiterte Existenzen wie Axel Reitz mit seinem stilechten Ledermantel nach SS-Art, lassen schon vom bloßen Anblick erahnen welche politischen Ideale hier vertreten werden.

So bitte ich dich, sag deinem Freund mal ordentlich die Wacht an! Nazis sind unwählbar, egal we bürgerlich sie sich geben.
Falls das nicht fruchtet, würde ich an deiner Stelle ernsthaft in Betracht ziehen, diese Freundschaft nocheinmal zu überdenken.

[Hathagat]

Applehaze schrieb:Wenn es deinem Freund nur um Familie geht, dann sollte er vielleicht diese Partei wählen und sich diese Scheisze aus dem Kopf schlagen. Oder dein Freund isz einfach ein verkappter Nazi, der sich davor grämt seine wahren Ansichten offenzulegen.

Sag mal, hast du überhaupt richtig gelesen?

Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass wir beide die NPD und braune Soße verabscheuen, im Übrigen wählen wir beide auch eine ganz andere Partei als das brauen Gesocks...
Gut, das "er wählt lieber die brauen Soße mit,..." hätt' man so interpretieren können, dass er NPD-wählt, allerdings auch so, dass es - und diese Variante ist unter vorherigem Gesichtspunkt wahrscheinlicher - lediglich theoretisch gemeint war.
Im Übrigen war das gesamte Gespräch theoretischer Natur.

Im Übrigen breche ich jedwigen Kontakt sofort und konsequent ab, wenn ich erfahre, dass jemand NPD wählt.

[Applehaze]

(21.01.2014)Hathagat schrieb:  

Applehaze schrieb:Wenn es deinem Freund nur um Familie geht, dann sollte er vielleicht diese Partei wählen und sich diese Scheisze aus dem Kopf schlagen. Oder dein Freund isz einfach ein verkappter Nazi, der sich davor grämt seine wahren Ansichten offenzulegen.

Sag mal, hast du überhaupt richtig gelesen?

Ich habe doch ausdrücklich geschrieben, dass wir beide die NPD und braune Soße verabscheuen, im Übrigen wählen wir beide auch eine ganz andere Partei als das brauen Gesocks...
Gut, das "er wählt lieber die brauen Soße mit,..." hätt' man so interpretieren können, dass er NPD-wählt, allerdings auch so, dass es - und diese Variante ist unter vorherigem Gesichtspunkt wahrscheinlicher - lediglich theoretisch gemeint war.
Im Übrigen war das gesamte Gespräch theoretischer Natur.

Im Übrigen breche ich jedwigen Kontakt sofort und konsequent ab, wenn ich erfahre, dass jemand NPD wählt.

Wenn dem so ist, sind die Formulierungen im Anfangspost aber leicht irreführend. Tut mir leid, wenn ich dich/euch da missverstanden habe.
Wenn ein Text schon so beginnt, indem er die Frage nach der Wählbarkeit von Nazis (wenn auch nur theoretisch) erörtert, dann liegt die Vermutung nahe, dass man auch in Betracht zieht diese evtl. einmal zu wählen.
Mir ging es eigentlich nur darum, meine Erfahrungen hier einflieszen zu lassen, so dass nicht doch am Ende ein verschwommenes Bild von Patriotismus und Nationalquark entsteht, dass beim näheren Hinschauen ganz schnell seinen wahren Geist offenbart. Man sollte sich keine Illusionen machen.

Zitat: Im Übrigen breche ich jedwigen Kontakt sofort und konsequent ab, wenn ich erfahre, dass jemand NPD wählt

Das lieszt man doch gern.

[Andromachus]

(21.01.2014)Applehaze schrieb:  Mal ehrlich, wer wählt eine faschistische Partei, nur weil sich ihr Wahlprogamm zufällig in ein paar Punkten mit der eigenen Meinung schneidet?

Du wirst nicht glauben wieviele CDU und SPD Wähler es in diesem Lande gibt. Nicht alles ist manipuliert.

[Space Warrior]

Was hat das bitteschön mit Faschismus zu tun. o.O

[kommo1]

(22.01.2014)Antanica schrieb:  Was hat das bitteschön mit Faschismus zu tun. o.O

SPD und CDU sind auch nicht das Nonplusultra. Trotzdem werden sie gewählt. Sich nur auf faschistische Parteien zu beschränken ist etwas kurz gedacht.

[Black Owl Immortal]

Und was genau willst du uns jetzt mitteilen?

[Morasain]

Dass alle Parteien scheiße sind, schätze ich.

[BlueShine]

(23.01.2014)Morasain schrieb:  Dass alle Parteien scheiße sind, schätze ich.

Die ganze Regierung, also BRD GmbH hat kein Recht zu existieren.

Zitat:

"Die Bundesrepublik Deutschland (nichtamtlich abgekürzt BRD, als ehemalige West-BRD auch Bonner bzw. seit dem Anschluß Mitteldeutschlands an den Geltungsbereich des Grundgesetzes für die BRD Berliner Republik oder Groß-BRD, selten Deutsche Bundesrepublik) ist ein am 23. Mai 1949 auf Separatbeschluß der Westalliierten mit Inkrafttreten des Grundgesetzes zunächst auf dem Gebiete Westdeutschlands als „Staatsfragment" errichtetes Besatzungskonstrukt. Das von den Westalliierten eingesetzte und vom Parlamentarischen Rat ausgearbeitete Grundgesetz für die Bundesrepublik Deutschland konstituierte die BRD nicht als einen neuen Staat, sondern als staatsähnliches Verwaltungskonstrukt in Form der Organisation der Modalität einer Fremdherrschaft, „um dem staatlichen Leben für eine Übergangszeit eine neue Ordnung zu geben“ (Präambel, Art. 146). Abgesehen vom provisorischen Charakter des Teilstaates, dem bereits der Name der vorläufigen Verfassung („Grundgesetz“) Rechnung trug, blieb bei der Gründung der BRD in Ermangelung eines Friedensvertrages auch der Kriegszustand zwischen dem Deutschen Reich und den Alliierten unangetastet."

"Ein Grundgesetz ist laut geltendem Völkerrecht (Haager Landkriegsordnung, Art. 43 [RGBl. 1910]) ein:

„...besatzungsrechtliches Mittel zur Schaffung von Ruhe und Ordnung in einem durch Kriegshandlung besetzten Gebiet. Gegeben von der Siegermacht oder den Siegermächten, für das auf Zeit angesetzte Verwaltungsorgan ......Provisorium zur Aufrechterhaltung von Ruhe und Ordnung in einem militärisch besetzten Gebiet für eine bestimmte Zeit.“

"Die Bundesrepublik Deutschland ist also nicht nur kein souveräner Staat, sie ist überhaupt kein Staat, sondern eine Verwaltungseinheit und als eben solche wurde sie 1949 auch durch das Inkrafttreten des Grundgesetzes ausgerufen. Staats- und Völkerrechtslehrer Carlo Schmid (SPD) betonte in seiner Grundsatzrede vor dem Parlamentarischen Rat am 8. September 1948 daher auch folgerichtig:

„Wir haben nicht die Verfassung Deutschlands oder Westdeutschlands zu machen, wir haben keinen Staat zu errichten. Wir haben hier etwas zu tun, gewisser Zustände besser Herr zu werden...“

Weiter wurde im Grundgesetz selbst der provisorische Charakter festgelegt. So steht auch heute noch in Artikel 146:

„Dieses Grundgesetz (...) verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.“

[Space Warrior]

@BlueShine Meinst du die Verschwörungstheorie, laut welcher der Staat Bundesrepublik Deutschland gar nicht gegründet wurde bzw. mit der Wiedervereinigung untergangen ist und in Wirklichkeit ein Unternehmen, die "Bundesrepublik Deutschland Finanzagentur" darstellt, welches die Ländereien des Deutschen Reiches (II. oder III.) verwaltet, das nie kapituliert hat und formal weiterbesteht, aber durch Zerschlagung (Absetzung, Tötung, Flucht) der Regierung und Auflösung aller Staatsorgane faktisch handlungsunfähig ist, als Vermögensverwaltung/Treuhand-Fonds verwaltet und nebenbei von den USA mit 5000 Soldaten besetzt wird?

Ganz ehrlich, das ist doch alles Quatsch...

[Leon]

(23.01.2014)Morasain schrieb:  Dass alle Parteien scheiße sind, schätze ich.

Basierend auf einem "Naturgesetz" nur 90% von allen.

(24.01.2014)BlueShine schrieb:  „Dieses Grundgesetz (...) verliert seine Gültigkeit an dem Tage, an dem eine Verfassung in Kraft tritt, die von dem deutschen Volke in freier Entscheidung beschlossen worden ist.“ [/i]

Also so wie ich das gelesen habe, meint dieser Artikel einfach so viel wie (im übertragenen Sinne) "Dieses Gesetz ist so lange gültig, bis ein besseres beschlossen wird". Dies dient eher dazu, dass es überhaupt eine Möglichkeit der Änderung gibt. (Etwas ähnliches steht übrigens in sämtlichen Werbeprospekten.)
Damit ist aber nicht gemeint, dass es sich dabei nur eine vorläufige Version handelt.

(24.01.2014)Antanica schrieb:  [...] Ganz ehrlich, das ist doch alles Quatsch...

Und wenn Antanica das sagt, muss das was heißen... (no offense)
Der Mythos, dass Deutschland weiterhin ein Besatzungsland ist, gilt im allgemeinen als widerlegt.

[Sairachaz]

Dieser Thread ist echt ne Fas. Richtig gut durchdachte Beiträge von Hmnd und BlueShine, werden von der Mehrheit auf minimale Textpassagen reduziert und als Verschwörungstheorien deklariert, sodass der Rest unter den Tisch fällt. Ist das hier die feine Englische Art zu diskutieren? Diese Diskussion bleibt sinnlos solang gewisse Leute gut durchdachte beiträge mit Einzeilern kommentieren. Hat Nastors Thread denn garnichts erreicht? Ich find das einfach schade, ich habe mich selbst nicht genug zum Thema informiert um ernstlich mitreden zu können, doch will ich ermuntern, die die Ahnung haben ne ordentliche Diskussion draus werden zu lassen. Wieso ich hier antworte? Keine Ahnung, der Thread schien mir einfach zu nem Flamewar zu verkommen und für ein so bedeutsames Thema wäre das echt schade

Edit Zumal das hier inzwischen ziemlich ins off Topic verlaufen ist. Man könnte aus den Sinn und unsinn von Parteien ja einen eigenen Thread aufmachen.

[Space Warrior]

(24.01.2014)Leon schrieb:  

(23.01.2014)Morasain schrieb:  Dass alle Parteien scheiße sind, schätze ich.

Basierend auf einem "Naturgesetz" nur 90% von allen.

Als Experte auf dem Gebiet kann ich zumindest die Aussage des konkreten Beispiel aus "Sturgeons Gesetz" bestätigen. 90% des Science-Fictions sind echt Dreck, andere Genres in Literatur, Cineastik und Unterhaltungssoftware liefern allerdings keinen besseres Schnitt... und der Rest von der All-Existenz ist auch net besser. XD

(24.01.2014)Leon schrieb:  

(24.01.2014)Antanica schrieb:  [...] Ganz ehrlich, das ist doch alles Quatsch...

Und wenn Antanica das sagt, muss das was heißen... (no offense)

Bei mir muss man halt unterscheiden, zwischen aktuellen, ernsthaften Aussagen, altem Schnee von vor einem Jahr als ich noch eine ganz andere Person gewesen bin, reinem Trolling aus den verschiedensten Gründen, Produkten temporärer stoffverursachter mangelnder Zurechnungsfähigkeit und Ergebnissen psychotischer Zustände vor dem Internet.

(24.01.2014)Sairachaz schrieb:  Dieser Thread ist echt ne Fas.

Ich bin zwar kein Grammar-Nazi, aber das heißt "Farce".

(24.01.2014)Sairachaz schrieb:  Edit Zumal das hier inzwischen ziemlich ins off Topic verlaufen ist. Man könnte aus den Sinn und unsinn von Parteien ja einen eigenen Thread aufmachen.

Gibt es bereits, heißt "Optimale Regierungsform". Jene Thematik betreffend befürworte ich immernoch die utopische theokratisch-angehauchte Monarchie, sofern diese denn möglich ist. Die moderne Parteiendemokratie halte ich jedenfalls für eines der schlechteren Systeme.

[Chin Chill3r]

Ich mag den rechten Gedanken nicht. Daher bin ich nicht nur gegen Rechte, sondern auch gegen viele Linke. Warum?

O-Ton Linke: Hey, die Rechten denken anders als wir, also lasst uns ihr Recht auf Meinungsfreiheit und das Recht auf freie Meinungsäußerung beschneiden.

Das kennt man doch von wo .......

[Meganium]

Meiner Ansicht nach, ist dies sogar legitim, die Rechte von Rechten einzuschränken, wenn diese verfassungs- oder grundrechtsfeindlich agieren. Verfassungsfeindliches Ideal gehört einfach aus der Welt geschafft.
Nun muss man sie nicht auf den elektrischen Stuhl führen. Das führt nämlich zu garnichts. Eine Gehirnwäsche könnte funktionieren. Hauptsache, das das brauner Gedankengut herausgewaschen wird.

[MianArkin]

Spoiler (Öffnen)

Zitat:Hitler ernannte Dönitz testamentarisch zu seinem Nachfolger als Reichspräsident. Dönitz wurde davon am 30. April um 18:35 Uhr telegraphisch an seinem Aufenthaltsort Plön unterrichtet und antwortete telegraphisch am 1. Mai um 1:22 Uhr:

„Mein Führer, meine Treue zu Ihnen wird unabdingbar sein. Ich werde daher weiter alle Versuche unternehmen, um Sie in Berlin zu entsetzen. Wenn das Schicksal mich dennoch zwingt, als der von Ihnen bestimmte Nachfolger das Deutsche Reich zu führen, werde ich diesen Krieg, so zu Ende führen, wie es der einmalige Heldenkampf des Deutschen Volkes verlangt.“[7]

Sein Amt als „Nachfolger des Führers“ trat Dönitz mit einer Ansprache an das deutsche Volk an, die der Reichssender Flensburg am 1. Mai um 22:30 Uhr ausstrahlte.[8] Regierungssitz war Flensburg, der letzte noch unbesetzte Teil des Dritten Reiches. Nach der Kapitulation vom 8. Mai 1945 wurde die Flensburger Regierung am 23. Mai von den Alliierten abgesetzt und Dönitz verhaftet, der anschließend im Nürnberger Prozess gegen die Hauptkriegsverbrecher wegen Kriegsverbrechen und Planung eines Angriffskrieges unter Anklage gestellt wurde.

Zitat:Am 7. Mai um 2:41 Uhr morgens unterzeichnete im Auftrag von Dönitz im operativen Hauptquartier der SHAEF (Supreme Headquarters Allied Expeditionary Force) im französischen Reims Generaloberst Jodl die bedingungslose Gesamtkapitulation aller deutschen Streitkräfte. Die Einstellung aller Kampfhandlungen musste also spätestens bis 9. Mai 0:01 Uhr erfolgt sein.

Quelle: Wikipedia
Vergleichjsweise auch Geschichtsbücher

Die Bedingungslose Kapitulation in Großadmiral Dönitz Namen Umfasste Sämmtliche Streitkräfte des Dritten Reiches.
Somit hat das 3 Reich Kapituliert, auch wenn es nicht alle mitbekommen hatten (Kleine Station auf einer Insel die erst mehrere Monate später bemerkt wurde, die darauf Befindlichen Soldaten wussten nicht das ihr Land Kapituliert hatte, wohl zu weit ab vom Schuss gewesen ).

Der Artikel 146GG ist ein Hintertürchen das Offengelassen wurde für den Fall das die Ostdeutsche Besatzungszone in die Westdeutsche eingebunden wird.
Aufgrund der damals Angespannten Lage zwischen den Machtblöcken und dem nicht zustandekommen eines Einheitlichen Vorgehens bezüglich Deutschlands sehe ich diese Lücke nicht als Illegitim an.
Jedoch sollte sie Beseitigt werden, auch wenn das GG von den Alliierten erstellt wurde so hat es seine Effektivität Bewiesen, eine Bessere Alternative die mithilfe von 146GG für den nun gesammten Geltungsbereich der BRD eingesetzt werden könnte sehe ich nicht.
Somit sollte das GG in seiner jetzigen Form erhalten bleiben.
Legitim ist es,auch wenn es den Austauschparagraphen gibt.

Und wer für die NPD stimmt, gleich aus welcher Motivation benötigt meines Erachtens Therapeutische Hilfe unter einnahme von Psychopharmakon um die eigene Psyche wieder gerade zu biegen .

[Simaris]

Also ich sehe das so dass ich die NPD wegen ihren braunen Parteipunkten nicht wähle. Hätten sie diese nicht, wären sie wohl durchaus interessant.

[Chin Chill3r]

(28.01.2014)Meganium schrieb:  Meiner Ansicht nach, ist dies sogar legitim, die Rechte von Rechten einzuschränken, wenn diese verfassungs- oder grundrechtsfeindlich agieren. Verfassungsfeindliches Ideal gehört einfach aus der Welt geschafft.
Nun muss man sie nicht auf den elektrischen Stuhl führen. Das führt nämlich zu garnichts. Eine Gehirnwäsche könnte funktionieren. Hauptsache, das das brauner Gedankengut herausgewaschen wird.

Das stimmt schon, aber wo willst du die Grenze ziehen? Was können die indigenen Völker dafür, dass Hitler ihr Symbol für die Sonne zweckentfremdet hat?

Da muss man immer aufpassen. Klar will ich da keinen Leute irgendwelche Parolen grölen hören, aber die Grundrechte gelten für alle.