Rücksicht

[TrenkTausendschlag]

(29.01.2014)Conqi schrieb:  

(29.01.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  Weiterhin sollte es meines Erachtens weiterhin soetwas wie "Raucher-Kneipen" gehen. Hier sehen die möglichen Kunden sofort, um was für eine Kneipe es sich handelt und können somit der Lokalität beiwohnen oder dieser fernbleiben.

Dann wird aber recht schnell fast jede Kneipe zur Raucherkneipe wieder, weil niemand auf die zusätzlichen Kunden verzichten will.

Das ist dann ja gerade ein Zeichen dafür, dass es einen großen Bedarf an Raucher-Kneipen gibt. Wenn es für die Kneipenbesitzer profitabler ist auf die eine solche Art von Kneipen zurückzugreifen, sollte an dies in einem liberalen Wirtschaftssystem dem Kneipenbesitzern auch gestatten Auch als Nicht-Raucher sehe ich den Zusammenhang zwischen Alkoholkonsum und dem Verlangen nach einer Zigarette. Wenn man dennoch Möglichkeiten implementieren möchte auch Nicht-Rauchern eine solche Form der Lokalität bereitzustellen, muss man eben staatliche Kneipen einführen. Nur sollte man den Kneipenbesitzern in einem freien Wirtschaftssystem möglich wenig vorschreiben dürfen

(29.01.2014)Conqi schrieb:  

(29.01.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  Nach deiner Logik, Conqi, müsste man dann alle Aktivitäten verbieten, die einen Schaden für Dritte hervorufen. Beispielsweise das Autofahren führt dem Menschen und der Umwelt, vor allem in unittelbarer Nähe, einen massiven Schaden zu. Um die Menschen zu schützen, müsste an nach deiner Logik das Autofahren zumindest in weiten Teilen verbieten und nur noch einen ÖPNV zulassen.

Bin schon lange dafür, den ÖPNV massiv auszubauen und selbstfahrende (E-)Autos zu fördern. Aber dem Deutschen ist sein 150PS Benziner im Stadtverkehr anscheinend zu wichtig und jeder hält sich vom fahrerischen Können her für den nächsten Schumi.

dann haben wir hier die selbe Meinung

[Honey Pie]

(29.01.2014)Atomicorn schrieb:  1 Toleranz hat was mit dem Recht Persönlicher Freiheit zu tun. Und das hört da auf, wo es die Persönliche Freiheit anderer verletzt -> ein KOMPLETT rauchfreies leben.
Kann man so stehen lassen, ich hab wie gesagt noch nie Ärger mit Nichtrauchern gehabt, wenn ich mir eine angezündet habe
2 - darf man in der Innenstadt ja auch nicht bei uns hier aufjedenfall ist das so!
Ich denke nicht, dass dieses Verbot sich Samstag Nachts hält
3. durch ausnahmslos JEDEN raucher, den icj persönlich kenne, musste ich bis jetzt mindestens einmal ungewollt Rauch einatmen. Und das sind verdammt viele. Ich sag ja nicht, dass es absicht war, aber der sachverhalt ist nunmal da.

Dann mach doch einfach mal den Mund auf, wenn es deine Freunde sind werden sie ja wohl etwas vernünftiger reagieren als fremde Leute die meinen sich überall eine anzünden zu müssen.

[Dr.Wandschrank]

Das alte Thema Raucher gegen nicht Raucher.

Nun man muss es so sehen Raucher gefährden Nichtraucher, das is ja Fakt.
Deswegen ist es weniger verwerflichen einen Raucher zu zwingen nicht zu rauchen als einen Nichtraucher zu zwingen den Qual zu atmen.
Rauchen sollte meiner Meinung nach in der Öffentlichkeit nicht verboten werden aber nur an bestimmten Plätzen erlaubt sein.

Was das Thema Rücksicht an geht bin ich da etwas penibel.
Ich versuche den Leuten immer möglichst wenig auf die nerven zu gehen.
Ich teste jedes mal im Bus wie laut meine Musik von außen zu hören ist damit ich keinen nerve. Außerdem fehlte das noch das andere Personen meine teuer illegal gedownloadete Musik mithören dürfen

[Atomicorn]

(29.01.2014)Dr.Wandschrank schrieb:  Ich teste jedes mal im Bus wie laut meine Musik von außen zu hören ist damit ich keinen nerve. Außerdem fehlte das noch das andere Personen meine teuer illegal gedownloadete Musik mithören dürfen

Und den teuren zigarette rauch miteinatmen

[HeavyMetalNeverDies!]

Bzgl. Öffentliches Rauchverbot: in Japan ist es zB. So dass dort generelles Rauchverbot besteht und dass es halt gewisse "Raucherinseln" gibt, also gesonderte Plätze wo man Rauchen darf. Bei uns gibt es zumindest in den Lokalen schon eine Vorschrift dass man Raucher und Nichtraucher räumlich trennen muss. So sehe ich kein Problem darin, die Raucher müssen eben auf dafür vorgesehen Orte ausweichen und abseits besteht generelles Rauchverbot damit sie andere Personen mit dem Gestank nicht belästigen.

[Crash Override]

@HMND! : Sowas gibt es bei uns auch.

Alleine aufgrund des "Nichtraucher-Schutzgesetz" wurde sehr viele Kneipen entweder umgebaut oder Geschlossen. Da ging dem Staat zwar auch Geld flöten (wenn etwa 45% der Kneipen schließen müssen - die Zahl ist geschätzt!), aber man versucht es den anderen recht zu machen. Gegen "Raucherkneipen" gibt es nix auszusetzen - da dort bereits an der Eingangstür darauf hingewiesen wird. Allerdings finde ich es ein Ding der Unmöglichkeit, wenn Raucher ihre Kippe durch das offene Fenster ihres Autos "Entsorgen". Denn die Kippen muss dann immer der strassendienst aufheben. Normal sollte man dafür ebenfalls ein Bußgeld verlangen - doch erstmal einen erwischen. Denn das Entsorgen einer Kippe ist wie wenn man Müll aus dem Auto wirft... ich bin mir nicht sicher ob es sowas nicht sogar bereits Gesetzlich gibt.

[Odinsson]

Ja genau, verbieten wir das Rauchen und alkohl trinken in aller öffentlichkeit.
Ich bin nichtraucher und befürworter des rauchverbots in Restaurants und Bahnhöfen ja. Aber gegner von Rauchverbot in Kneipen und Discotheken und co.

Ich empfinde sowas wie Rauchen oder Alkohol zu trinken zu selbstbestimmung es Menschen und wenn wir einen dies verbieten. Können wir auch das kauen von Kaugummis verbieten. Oder warum nicht gleich die Meinungsfreiheit? Als nächstes darf ich nichtmal mehr mit Kopfhörern Musik hören weil mein Sitznachbar in der Straßenbahn es minimal mithören kann. Also ehrlich so ein schwachsinn hab ich noch nie gelesen

Das ganze hat einfach etwas mit der Erziehung, Höflichkeit und damit resultirenden Rücksichtsnahme zu tun. Aber wenn ich bei einem elektronikgeschäft bin und dann sowat höre wie "ey mama guck mal, voll krass samsung Fenrsehr", dann rollen sich mir die Zähnägel hoch.

Diese Gesellschaft verkommt und verdummt einfach nur noch. Hauptsache man hat den neusten quatsch und sein Asi TV. Und wenn man nix mehr hat um sich zu beschweren such man neues und wll es verbieten. Reiches, aber Armes Deutschland!

Klare sache, wenn nen Raucher, an einer Bushalestelle rauchen wll, soll er sich an den Aschenbecher stellen und die Zigarette auch AUS machen, das nervt noch mehr wie Raucher selbst, wenn sie ihre Zigaretten nicht ausmachen und die dann im Aschenbecher weier brennen. Dieser gestank!

Wie gesagt, verbote bringen rein gar nichts. Zumindest nicht solche extremen. die würden dann nur die Spitze des Eiseberges dar stellen und noch viel mehr nach sich ziehen.

Wenn euch sowas nicht passt, dann sagt das den Leuten oder geht weg, mehr geht nicht wenn die keine Rücksicht nehmen.
Dasselbe mit Alkohol. Wenn ich abends Ausgehe, muss ich mit betrunkenen Rechnen. Is nunma so. Aber dann sollten Menschen auch soviel selbstbeherschun besitzen, vor allem wenn man betrunken ist, eine Grenze zu finden und andere nicht extrem zu belästigen. Und daran mangelt es.

Also, sollt man eher auf welche art auch immer, eher bei der Erziehung der Jugend anpacken als alles zu verbieten.

[Conqi]

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Ich empfinde sowas wie Rauchen oder Alkohol zu trinken zu selbstbestimmung es Menschen und wenn wir einen dies verbieten. Können wir auch das kauen von Kaugummis verbieten.

Darf ich dir auch demnächst mit dem Hammer regelmäßig vors Knie hauen? Selbstbestimmung und so. Meiner Meinung nach hört die da auf, wo andere Menschen in Mitleidenschaft gezogen werden. Dies ist beim Kaugummikauen nicht gegen, beim Rauchen in der Öffentlichkeit sehr wohl.

Natürlich wäre der Ansatz bei der Erziehung besser, aber man sieht ja wie toll das umgesetzt wird. Seit ich in der Stadt lebe, begegne ich natürlich öfter Rauchern als vorher und ich sehe nicht ein, wieso ich wegen irgendwelchen Junkies meine Gesundheit gefährden soll.

[Odinsson]

(29.01.2014)Conqi schrieb:  

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Ich empfinde sowas wie Rauchen oder Alkohol zu trinken zu selbstbestimmung es Menschen und wenn wir einen dies verbieten. Können wir auch das kauen von Kaugummis verbieten.

Darf ich dir auch demnächst mit dem Hammer regelmäßig vors Knie hauen? Selbstbestimmung und so. Meiner Meinung nach hört die da auf, wo andere Menschen in Mitleidenschaft gezogen werden. Dies ist beim Kaugummikauen nicht gegen, beim Rauchen in der Öffentlichkeit sehr wohl.

Natürlich wäre der Ansatz bei der Erziehung besser, aber man sieht ja wie toll das umgesetzt wird. Seit ich in der Stadt lebe, begegne ich natürlich öfter Rauchern als vorher und ich sehe nicht ein, wieso ich wegen irgendwelchen Junkies meine Gesundheit gefährden soll.

Ganz ehrlich? Dann geh am besten gar nicht erst vor die Haustür. Sind die Autoabgase etwa so viel besser? Ich glaube kaum. Und erstaunlicher weise, sind auch unsere Großeltern und deren Eltern.... gewiss net jung gestorben und früher wurd viel mehr gequaltm. Also ich finde das ein wenig überzogen.

Und beim Kaugummi kauen mag keine gesundheitsgefärdung vorhanden sein, aber dennoch stört es jeden wenn man sie überall hinklebt statt sie in den Mülleimer zu werfen. weshalb das kauen von Kaugummis glaub ich auch in singapore verboten ist in der Öffentlichkeit (kann auch nur nen gerücht sein)

Und was die erziehung angeht, da liegt das Problem darin, das weder Kindergärten noch die Schulen sich an einer aktiven Erziehung beteiligen und den Schülern ofensichtlich aufgrund dessen klar wird, das man nen Lehrer nicht Respektieren brauch...

[Conqi]

Autos erfüllen aber einen Zweck, Rauchen tut man nur um des Rauchens willen. Und was die durchschnittliche Lebenserwartung meiner Großeltern jetzt hier soll, verstehe ich nicht, die hätte ohne Raucher nämlich noch höher ausfallen können. Und natürlich nerven Kaugummis auf der Straße oder Jugendliche, die den ganzen Tag nur dabei sind durch die Gegend zu spucken, aber zwischen Nerven und meine Gesundheit gefährden liegt ein kleiner (wirklich nur gaaanz kleiner) Unterschied.

Und nicht raus gehen ist leider keine Option, irgendwann geht mir das Geld für den Pizzaboten aus.

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  das weder Kindergärten noch die Schulen sich an einer aktiven Erziehung beteiligen und den Schülern ofensichtlich aufgrund dessen klar wird, das man nen Lehrer nicht Respektieren brauch...

Das ist zum Leidwesen vieler Eltern auch nicht ihre Aufgabe. Die Schule kann einem Grundzüge des Soziallebens beibringen, aber sonst sind sie zur Wissensvermittlung da. Dass ein Lehrer respektiert gehört und alle anderen Mitmenschen ebenso, sollten eigentlich die Eltern vermitteln.

[Hathagat]

Hmm... wenn Leute der Meinung sind, dass Rauchern ohne Bedenken anderen ihren Teer in das Gesicht schloten dürfen, dann gehe ich fortan immer wenn ich krank bin raus und rotze anderen in's Gesicht - si ja nich anders

Ansonsten sei gesagt: Gegenseitige Rücksicht ist wie die Sterne. Man kann sich daran orientieren, wird es aber nie erreichen. Jeder, der sagt, er fände es wichtig auf andere Rücksicht zu nehmen, der geht vor die Tür und ist genau so ein Arsch wie die meisten anderen auch - meist auch unbewusst, und mich selbst nehme ich da nicht raus. Das ist so, weil 1. man es nicht jedem Recht machen kann, 2. man irgendwann auch mal an sich selbst denken muss und 3. sich die meisten Menschen einfach einen Scheißdreck um andere scheren. Und oft ist die Rücksichtslosigkeit auch unbewusst bzw. aus versehen.

[Odinsson]

(29.01.2014)Conqi schrieb:  Autos erfüllen aber einen Zweck, Rauchen tut man nur um des Rauchens willen.

Du sagstes, dem Rauchen willen, genaus darum Trinken leute Alkohol oder gucken eine serie für kleine Mädchen
Man muss es einfach akzeptieren, das ist auch eine Form der Rücksichtsnahme. Und wenn die erzihung stimmen würde, wäre all das hier kein Thema.

(29.01.2014)Conqi schrieb:  Und nicht raus gehen ist leider keine Option, irgendwann geht mir das Geld für den Pizzaboten aus.

Daann musst du wohl in deiner Wohnung, die am besten dir gehört wohl selbst Pizzabäume Pflanzen. Die du dann aberntest und dessen Holz du im winter nutzt um zu heizen.

(29.01.2014)Conqi schrieb:  

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  das weder Kindergärten noch die Schulen sich an einer aktiven Erziehung beteiligen und den Schülern ofensichtlich aufgrund dessen klar wird, das man nen Lehrer nicht Respektieren brauch...

Das ist zum Leidwesen vieler Eltern auch nicht ihre Aufgabe. Die Schule kann einem Grundzüge des Soziallebens beibringen, aber sonst sind sie zur Wissensvermittlung da. Dass ein Lehrer respektiert gehört und alle anderen Mitmenschen ebenso, sollten eigentlich die Eltern vermitteln.

Leider ist das so! Die eltern bekommen doch offensichtlich nicht mit was in der Schule abgeht. Der lehrer sollte einen erziehungsauftrag haben. Ganz klar, nicht mehr mit dem Stock. Aber nur so kann auchder Lehrer bezwecken das der Schüler lernt, das ihn vorgesetzte nicht Familiäre Personen zu Respektieren sind. Und mit einer erziehung die auch seitens der Schulen ausgeht, könnte man auch Höfliche und Rücksichtsvolle Menschen herranziehen.

Und wenn man daran geht, sollte der BPjM mal wirklich Jugendgefährdende Musikstücke auf den Index setzen. Was sie aber offensichtlich nicht tun.

(29.01.2014)Hathagat schrieb:  Hmm... wenn Leute der Meinung sind, dass Rauchern ohne Bedenken anderen ihren Teer in das Gesicht schloten dürfen, dann gehe ich fortan immer wenn ich krank bin raus und rotze anderen in's Gesicht - si ja nich anders

Das solltest du dann bei den Leuten dann wirklich tun, da es auch absolut Unhöflich nd Rücksichtslos is. Man kann auch Rauchen ohne andere zu stören oder zu Gefährden. Wenn auch nicht immer.

(29.01.2014)Hathagat schrieb:  Ansonsten sei gesagt: Gegenseitige Rücksicht ist wie die Sterne. Man kann sich daran orientieren, wird es aber nie erreichen. Jeder, der sagt, er fände es wichtig auf andere Rücksicht zu nehmen, der geht vor die Tür und ist genau so ein Arsch wie die meisten anderen auch - meist auch unbewusst, und mich selbst nehme ich da nicht raus. Das ist so, weil 1. man es nicht jedem Recht machen kann, 2. man irgendwann auch mal an sich selbst denken muss und 3. sich die meisten Menschen einfach einen Scheißdreck um andere scheren. Und oft ist die Rücksichtslosigkeit auch unbewusst bzw. aus versehen.

Und da geb ich dir vollkommen recht, es gibt nicht die Absolute Lösung die jedem gefällt. Alle müssen abstriche machen. Dazu sind wir alle zu verschieden und das ist auch gut so!

[Hathagat]

Odinsson schrieb:Man kann auch Rauchen ohne andere zu stören oder zu Gefährden. Wenn auch nicht immer.

Wenn man es nicht kann dann soll man es schlichtweg lassen. Wenn ich nicht vor die Tür gehen kann ohne andere mit meiner Grippe anzsutecken bleibe ich auch zu hause.

Odinsson schrieb:Und erstaunlicher weise, sind auch unsere Großeltern und deren Eltern.... gewiss net jung gestorben und früher wurd viel mehr gequaltm.

Also meine Großmutter ist mit gerade mal 60 Jahren gestorben weil sie eine furchtbar leidvolle Lungenkrankheit hatte; als sie jünger war hatte sie viel geraucht gehabt.

Und ansonsten gilt: Ohne das rauchen wären unsere Großeltern noch älter geworden - und hätten zudem besser ausgesehen letztlich.

[Odinsson]

(29.01.2014)Hathagat schrieb:  

Odinsson schrieb:Man kann auch Rauchen ohne andere zu stören oder zu Gefährden. Wenn auch nicht immer.

Wenn man es nicht kann dann soll man es schlichtweg lassen. Wenn ich nicht vor die Tür gehen kann ohne andere mit meiner Grippe anzsutecken bleibe ich auch zu hause.

Eben, da hast du auch recht. Deshalb war das Verhalten des Rauchers im 1 beitrag auch völlig daneben. Dann stell man sich an den Mülleimer mit Aschenbecher, raucht da auf und setzt sich dann. Dann hat man einige Meter abstand und stört weniger oder gar nicht.
Auch wenn man an der Ampel steht, entweder hält man 2m abstand zum raucher oder dieser sollte dies tun.

Bei mir auf Arbeit ist es gang und gebe, das man Fragt bevor man auf dem Führerstand raucht. In aller regel hab ich da nichts gegen wenn ds fenster geöffnet wird. Und das ist Rücksichtsnahme. So gehört sich das. Und keine verbote.

(29.01.2014)Hathagat schrieb:  

Odinsson schrieb:Und erstaunlicher weise, sind auch unsere Großeltern und deren Eltern.... gewiss net jung gestorben und früher wurd viel mehr gequaltm.

Also meine Großmutter ist mit gerade mal 60 Jahren gestorben weil sie eine furchtbar leidvolle Lungenkrankheit hatte; als sie jünger war hatte sie viel geraucht gehabt.

Und ansonsten gilt: Ohne das rauchen wären unsere Großeltern noch älter geworden - und hätten zudem besser ausgesehen letztlich.

also mein Opa is mit 70 gestorben und hat nie geraucht. Mein Vater ist 60 und Raucht seit jeher(er geht zum rauchen z.b. auch immer auf den Balkon und rauch im Auto gar nicht!). Also es kann so und es kann so gehen. Ich würde da so direkt nicht alles über einen Kamm scheren. Was tatsache ist, ist das die algemeine Medizinische versogung heutzutage weit besser ist, weshalb schon allein deswegen die Lebenserwartung gestiegen ist.

[Conqi]

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Also es kann so und es kann so gehen. Ich würde da so direkt nicht alles über einen Kamm scheren.

Natürlich gibt es manche, die Glück haben, aber du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass (Passiv-)Rauchen nicht schädlich ist für die Gesundheit.

[Kalle]

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Bei mir auf Arbeit ist es gang und gebe, das man Fragt bevor man auf dem Führerstand raucht. In aller regel hab ich da nichts gegen wenn ds fenster geöffnet wird. Und das ist Rücksichtsnahme. So gehört sich das. Und keine verbote.

Das ist der Idealfall. Davon sollten sich einige Raucher eine Scheibe abscheiden. Ein Verbot ist tatsächlich nicht die Optimale Lösung und sollte nur als letzte mögliche Option eingesetzt werden. Man hätte auch andere Möglichkeiten um das Rauchen zu unterbinden bzw. um einigen die Lust daran zu nehmen. Ich habe irgendwo schon mal einen Artikel gelesen, bei dem es um eine ähnliche Situation ging. Da wurde als Option vorgeschlagen, dass man für Raucher die Krankenkassenbeiträge erhöhen sollte.

[Odinsson]

(29.01.2014)Conqi schrieb:  

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Also es kann so und es kann so gehen. Ich würde da so direkt nicht alles über einen Kamm scheren.

Natürlich gibt es manche, die Glück haben, aber du willst doch jetzt nicht ernsthaft behaupten, dass (Passiv-)Rauchen nicht schädlich ist für die Gesundheit.

Hab ich das mit einem wort erwähnt?

Wenn du meine beiträge richtig Liest, appelier ich hier an die Rücksicht, und beispiele hab ich auch genannt
Nur sowat generell zu verbieten ist blödsinn.

(29.01.2014)BuddyBrony schrieb:  

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Bei mir auf Arbeit ist es gang und gebe, das man Fragt bevor man auf dem Führerstand raucht. In aller regel hab ich da nichts gegen wenn ds fenster geöffnet wird. Und das ist Rücksichtsnahme. So gehört sich das. Und keine verbote.

Das ist der Idealfall. Davon sollten sich einige Raucher eine Scheibe abscheiden. Ein Verbot ist tatsächlich nicht die Optimale Lösung und sollte nur als letzte mögliche Option eingesetzt werden. Man hätte auch andere Möglichkeiten um das Rauchen zu unterbinden bzw. um einigen die Lust daran zu nehmen. Ich habe irgendwo schon mal einen Artikel gelesen, bei dem es um eine ähnliche Situation ging. Da wurde als Option vorgeschlagen, dass man für Raucher die Krankenkassenbeiträge erhöhen sollte.

Dann müsstest du das bei jeder sucht machen, die es gibt. Und das wäre im gesammten eigentlich Diskriminierend. Eine Möglichkeit hat der staat in der Hinsicht eben durch Aufkärung und Steuern. Was neben der Erziehung auch ein möglicher punkt wäre. Aber kein verbot, das wäre meiner meinung nach ein einschnitt in die Selbstbestimmung( und ja es ist selbstbestimmung, schließlich entscheidet man sich aktiv dazu. Die Gesundheitliche gefährdung anderer, ist meist ungewollt nd kann durch entsprechendes verhalten auf das mindeste gesenkt werden)

[Conqi]

Ich dachte jetzt du würdest mit dem "über einen Kamm schweren" dich auf die Lebenserwartung von Rauchern beziehen, die nicht zwangsläufig niedriger sein muss. Das als Argument fänd ich eben falsch. Habe dich da wohl falsch verstanden, entschuldige.

[HeavyMetalNeverDies!]

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Leider ist das so! Die eltern bekommen doch offensichtlich nicht mit was in der Schule abgeht. Der lehrer sollte einen erziehungsauftrag haben. Ganz klar, nicht mehr mit dem Stock. Aber nur so kann auchder Lehrer bezwecken das der Schüler lernt, das ihn vorgesetzte nicht Familiäre Personen zu Respektieren sind. Und mit einer erziehung die auch seitens der Schulen ausgeht, könnte man auch Höfliche und Rücksichtsvolle Menschen herranziehen.

Hmmm, das habe ich aber umgekehrt gehört. Viele Lehrer werden geradezu entmündigt. Wenn er dem Kind mal eine "gesunde Watschn" gibt, kann er um Job und Freiheit bangen. Wenn er dem Kind gegenüber auch nur Laut wird kommen oftmals die Eltern angerannt und es gibt erstmal einen gehörigen Shitstorm. Eltern und Lehrer sollten eine Einheit bilden und die Kinder nicht alles durchgehen lassen aber leider ist es oft schon so, dass nicht mal mehr die Eltern dazu in der Lage sind Grenzen zu setzen und die "Erziehung" dann so handhaben dass sie den Kindern alles zum A... tragen. Großteils auch deswegen weil viele Eltern nicht mit dem Stress klar kommen sich gegen ihre Kinder durchsetzen zu müssen. Dass Eltern immer weniger Zeit für die Erziehung haben weil beide vollzeit arbeiten müssen da das Leben unterm Strich so teuer geworden ist, dass es sich kaum eine Familie leisten kann wenn nicht beide arbeiten gehen, das ist dann die zweite Seite.

Ich bin vollkommen der Meinung dass Erziehung eine bessere Methode ist als Restriktionen aber hier muss man das Problem im ganzen sehen. Durch die Intensivierung von Gewinnerwirtschaftung bleibt der Mensch nunmal auf der Strecke, warum sich der Zustand immer weiter verschlimmert habe ich schon oft genug erklärt.

[Odinsson]

Hab ich auch, aber nicht auf das Passiv rauchen
denn, würden die leute sich richtig Verhalten, wäre man dem Passivrauchen erheblich weniger ausgesetzt.

---

(29.01.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(29.01.2014)Odinsson schrieb:  Leider ist das so! Die eltern bekommen doch offensichtlich nicht mit was in der Schule abgeht. Der lehrer sollte einen erziehungsauftrag haben. Ganz klar, nicht mehr mit dem Stock. Aber nur so kann auchder Lehrer bezwecken das der Schüler lernt, das ihn vorgesetzte nicht Familiäre Personen zu Respektieren sind. Und mit einer erziehung die auch seitens der Schulen ausgeht, könnte man auch Höfliche und Rücksichtsvolle Menschen herranziehen.

Hmmm, das habe ich aber umgekehrt gehört. Viele Lehrer werden geradezu entmündigt. Wenn er dem Kind mal eine "gesunde Watschn" gibt, kann er um Job und Freiheit bangen. Wenn er dem Kind gegenüber auch nur Laut wird kommen oftmals die Eltern angerannt und es gibt erstmal einen gehörigen Shitstorm. Eltern und Lehrer sollten eine Einheit bilden und die Kinder nicht alles durchgehen lassen aber leider ist es oft schon so, dass nicht mal mehr die Eltern dazu in der Lage sind Grenzen zu setzen und die "Erziehung" dann so handhaben dass sie den Kindern alles zum A... tragen. Großteils auch deswegen weil viele Eltern nicht mit dem Stress klar kommen sich gegen ihre Kinder durchsetzen zu müssen. Dass Eltern immer weniger Zeit für die Erziehung haben weil beide vollzeit arbeiten müssen da das Leben unterm Strich so teuer geworden ist, dass es sich kaum eine Familie leisten kann wenn nicht beide arbeiten gehen, das ist dann die zweite Seite.

Ich bin vollkommen der Meinung dass Erziehung eine bessere Methode ist als Restriktionen aber hier muss man das Problem im ganzen sehen. Durch die Intensivierung von Gewinnerwirtschaftung bleibt der Mensch nunmal auf der Strecke, warum sich der Zustand immer weiter verschlimmert habe ich schon oft genug erklärt.

Nunja, wie erwähnt, der Lehrer sollte einen Erziehungsauftrag haben. Dann hätten es die Eltern in der Erziehung auch leichter, würden die Lehrer ihnen uner die Arme greifen.

Und, das das leben im algemeinen Teurer geworden ist mag ich nicht unterstreichen. Unser Materieler reichtum wächst uns nur über den Kopf, was mehrkosten verursacht. Aber das ist ein gaaaaaanz anderes Thema