Rücksicht

[Odinsson]

Um über ein Thema wie Rücksicht zu diskutieren, brauch man ein grundthema. Und das hat das Thema Rauchen nuneinmal gezeigt.

Was das Thema Vegetarier und Veganer angeht, ich steh dem ganzen etwas gespallten gegenüber. Vom prinzip her, Akzeptier ich dies, aber verstehen tu ich es meist eben nicht.

Aber um mal ein Beispiel auf Rücksicht zwecks Vegetarier - Fleischfresser zu nennen, kann ich gut von einer Freundin berichten die Vegetarierin ist.

Es war eben so, das diese mich, gemeinsam mit einigen anderen Freunden besucht hat. Ich hab mir natürlich keine gedanken gemacht unsere Fleischfresser satt zu kriegen. Dafür aber unsere Vegetarierin. Ich hab da null peilung und einfach iwas grünes gekauft und sie darauf angesprochen. Und was kam dabei raus? Sie hat uns eine riesige Portion Ofengyros mit Reis gemacht und davon selbst nur Reiß und Sauce gegessen. Also, sie war bei mir zu gast und hat von selbst soetwas gekocht

Und wie ich einmal bei ihr war (wir wohnen nunmal etwa 700km voneinander entfernt) hat sie auch was Leckeres Vegetarisches gekocht, und es hat auch super geschmeckt.

Sprich, die mag einfach kein Fleisch. Akzeptiert es aber wenn es andere essen und kocht das auch. Von daher würd ich sagen, ein idealfall

[Morasain]

(30.01.2014)Hathagat schrieb:  

Morasain schrieb:Das ist eine ganz miese Begründung, wenn man bedenkt, dass praktisch jede Droge irgendwann mal Bestandteil unserer Kulturen war...

Quatsch!
Heroin, Crytal Meth, Kokain, LSD, Ecstasy,... das sind alles Drogen, die - höchstnes! - in subkulturellem Mileau konsumiert werden, von relativ wenigen Menschen, und es gibt auch keine richtige Kultur zum Konsum dieser Drogen, und ein gefestigter Bestandteil der allgemeinen Gesellschaft waren diese Drogen schon mal eh nie!

Kokain war in Cola enthalten, es gab zeitweise Opiumbars, in Absinth waren diverse Rauschgifte enthalten. Salvia Divinorum wurde zu "magischen" Zeremonien genutzt. Speed/ XTC war zeitweise extrem verbreitet in der Disco-Szene, Gras in der Hippie-Szene (und auch heute noch überall verbreitet). Heroin wurde ebenfalls weltweit in großen Mengen konsumiert, beispielsweise nach dem zweiten Weltkrieg, und war in Deutschland bis 1958 frei zu kaufen. Meth wurde ebenfalls zur Zeit des zweiten Weltkrieges (und danach) als Leistungssteigerer und Angsthemmer genutzt. Das dürften so die bekanntesten Drogen sein.

(30.01.2014)Hathagat schrieb:  Alkohol und Tabak dagegen sind in der Gesellschaft allgemein anerkannt und ihre Verwurzelung ist tiefgreifend, erst recht bei Alkohol. Sie sind schon furchtbar lange feste Bestandteile, zumindest fest anerkannte, aller Gesellschaftsschichten und um sie herum hat sich eine eigene Konsum-Kultur entwickelt.

Allgemein anerkannt? Wohl kaum, sonst würden die Raucher ja nicht nach draußen verbannt, hm? Und eine eigene Konsumkultur hat sich auch um jede andere Droge gebildet, und sie sind ebenso fester Bestandteil aller Gesellschaftsschichten, nur halt nicht öffentlich.

[ElManuel]

(ich habe mir nicht vorher alles durchgelesen was hier geschrieben wurde, deshalb kann es gut sein dass ich dinge wiederhole die bereits geschrieben wurden)

Ich bin auch nichtraucher. Mag ich Zigarettenrauch? Nein. Komme ich dennoch oft damit in Kontakt? Nein auch nicht. Ich halte mich in der regel Fern von orten in denen geraucht wird z.B. der Raucherbereich am Bahnhof. aber ich rege mich deshalb nicht auf. Wenn ich dort gesessen hätte hätte ich das zwar als unangenem empfunden aber es ist auch nichts Weltbewegendes in einem Buswartehäuschen zu rauchen (wo es in der Regel zieht und der Rauch wieder verschwindet) anders ist es wenn jemand im Bus oder im Zug raucht. Dort kann man dem Gestank nicht entfliehen und er verzieht sich nicht von alleine. Da werde ich unangenem, und fordere die Person auf die Zigarette aus zu machen.
Zu Facebook: Ich vermute mal der Typ war selber Raucher, und fühlte sich durch deinen Beitrag beleidigt. Würde ich auch tun, denke ich, wenn mich jemand LUTSCHER nennt.

[Atomicorn]

Ja, das wort entsprang meinem damaligen affekt und war etwas daneben, das muss ich zugeben :p ich fand es halt auch interessant, dass sich raucher aufregten, die sich als "rücksichtsvoll" deklarierten und sich angegriffen fühlten. Da ist wohl doch nicht jeder so rücksichtsvoll wie er immer behauptet.

Und im bushaltestelle häuschen ist es extrem
Unangenehm wenn direkt neben einem einer raucht, frische luft hin oder her, man hat den geruch ständig in der nase, leider.


Zum
Thema vegetarier: das beispiel, dass odinsson erwähnt hat, ist wirklich der idealfall. Also ich würde natürlicj aber auch niemals von einem vegetarier verlangen, fleisch zu verarbeiten. Wenn er dies dennoch tut, verdient er echt respekt. Für mich muss es auch nicht immer fleisch sein, es gibt ne menge guter vegetarische gerichte. Ich kenne nur eine handvoll vegetarier/veganer die ihre meinung anderen aufzwingen bzw fleischessern ständig ein schlechtes gewissen wollen. ( wobei ich zugeben muss, dass es zu einem teil auch berechtigt ist bei dem explodierenden fleischkonsum heutzutage, der die natur und die qualität der tierhaltung enorm schädigt) allerdings ist es einfach nur lästig, wenn sie sich dann als etwas besseres hinstellen. Die meisten vegetarier/ veganer mit denen ich mich aber abgebe, verhalten sich angemessen und haben kein problem, wie bei odinssons beispiel, sich in eine gruppe von fleischessern, angemessen einzugliedern.

Womit auch ganz nett das thema rücksicht auf die natur und auf tiere herzuleiten ist.

Ich fand es damals unglaublich, dass sich soviele über den "vegetarischen" tag in der kantine aufgeregt haben. Ich meine, der fleischverzehr ist an diesem tag ja nicht verboten, es wird lediglich in der kantine vegetarisch gekocht. Dass so viele rumgeheult haben, sie würden sich bevormundet fühlen, kann ich überhaupt kein bisschen nachvollziehen. Das ist ähnlich ddm
Thema mit den rauchern: lange genug wurde doch versucht, sich auf das verantwortungsbewusstsein des konsumenten bezüglich des rasrant steigenden fleischkonsums zu verlassen, und da das nicht klappte, wollte man der ganzen sache so einen schubs in die richtige richtung geben, um dem problem zumindest so etwas entgegenzuwirken. Und genau die fleischesser, die sich furchtbar darüber aufregten, dass sie nicht absolut jeden tag mittags fleisch auf dem teller haben, sind da meiner meinung nach die wurzel allen übels.

Da kam das argument "man soll dann die wahl haben" und was würde es bringen? Sie würden ja dann eh wie jeden tag das fleischgericht wählen, weil der schutz unserer erde ihnen ja offensichtlich einen furz interessiert. Also bitte, einmal in der woche wenigstens mittags mal auf fleisch zu verzichten, bricht doch niemandem ein bein, es wäre sogar für die meisten gesund.

[Simaris]

Wie soll man denn auf Veganer/vegetarier Rücksicht nehmen?

Sind die behindert oder in irgendeiner Form benachteiligt?
Nein.

Sie haben wohl selbst gewählt was sie essen wollen und was nicht, ergo hat man von mir auch keine Sonderbehandlung zu erwarten.

Ich sehe überhaupt keinen Grund auf Vegetarier/veganer Rücksicht zu nehmen, mir fallen nichtmal Situationen ein wo das überhaupt nötig wäre. Vll. beim Buffet nicht alle Karotten klauen? Wird nicht passieren, versprochen!

[Honey Pie]

Ok über Veganer und Vegetarier kann ich mich auch äußern:

Ich habe die Erfahrung gemacht, dass man Vegetarier erst wirklich entdeckt, wenn man mit ihnen Essen geht.
Bei Veganern sieht die Sache schon wieder anders aus, weil sie auf viel mehr achten als nur die Ernähnung, z.B nicht in keine Daunenfederkissen und Decken u.s.w halt nix tierisches.

Ich kenne eine Vegetarierin bei der ich es gar nicht wusste, dass sie eben jenes war.
Als wir dann mit mehreren Freunden in ein Restaurant gingen, bestellte sie nur Salat, woraufhin wir natürlich gefragt hatten ob sie auf Diät ist.
Sie antwortete natürlich:" Nö, bin Vegetarier"
Um so bemerkenswerter fand ich es von ihr, dass sie uns nicht verurteilte, denn sie hat eine Freundin die sie auch mal mitgebracht hatte die von einer ganz anderen Sorte war.
Von der kamen auch regelmäßig Sprüche wie:" Leichenfresser" und "wie kann man nur".
Da stieg schon ziemlich die Wut in einem hoch. Zum Glück brachte sie ihre Freundin dann auch nie wieder mit auf ein Treffen^^

Durch meine Freundin habe ich viele Vegetarier kennenlernen dürfen und alle haben eine andere Einstellung.
Meine Freundin isst zum Beispiel kein Fleisch, weil sie sich vor dem Geruch, den Geschmack und der Konsistenz ekelt.
Andere haben eher den Standpunkt Tierliebe.


Veganer habeich bis jetzt nur einen getroffen und ehrlich gesagt fand ich ihn ziemlich nervig, bei Situationen beim Bäcker zum Beispiel
:" uuuh ich hab so Hunger, aber was soll ich denn essen? Überall ist Käse oder Ei mit bei, machen sie mir ein belegtes Brötchen nur mit Salat bitte"

Daran wäre ja nicht mal was schlimmes, wenn er nicht auch so ein kleiner Pingelkopf gewesen wäre
Der konnte echt nur rummeckern.

Nun ja letzten Endes bewundere ich Vegetarier und auch meine Freundin dafür, dass sie nicht dieselbe Schiene wie ihre Vegetarierfreundinn fährt, sondern uns "Fleischfresser" respektiert und toleriert.
So klappt es auch immer andersrum.

(31.01.2014)Atomicorn schrieb:  ich fand es halt auch interessant, dass sich raucher aufregten, die sich als "rücksichtsvoll" deklarierten und sich angegriffen fühlten. Da ist wohl doch nicht jeder so rücksichtsvoll wie er immer behauptet.

spielst du jetzt hier etwa auf mich an?
oder auf Facebook?
Und ich persönlich habe mich weniger aufgeregt, ich hatte nur kein Verständinis für deine künstliche Aufregerei, ganz einfach :I

[Dr.Wandschrank]

@Simaris
Nichtraucher sind ja auch nicht behindert

Und natürlich gibt es Situationen wo Rücksicht etwas angebracht wäre. Das sind dann aber keine öffentlichen Situationen so wie beim rauchen. Da geht es dann eher um Rücksicht für Personen die im Persönlichen sozialen Umfeld sind.

Rücksicht auf Vegetarier/veganer im öffentlichen Bereich spielt wohl nur bei Kantinenessen usw eine rolle

[Odinsson]

Also ich muss ganz ehrlich sagen. Ic erwarte es auch nicht von einem Vegetarier das er Fleisch zubereitet. Aber ich erwarte das er es Akzeptiert. Denn ganz ehrlich, nichts ist grauenhafter als stöändig vorwürfe an den Kopf geworfen zu bekommen. Würde mir nen Vegetarier ständig das Fleisch essen madig reden wollen, würd ich den Kontakt abbrechen. Schließlich zeigt er damit null Tolleranz und Rücksicht auf meine eigenen Bedürfnisse die sich jeder selbst definiert.

Bei Veganern muss ich mich ehrlich fragen, was mit denen Falsch läuft. Das genannte beispiel beim Bäcker ginge ja eigentlich auch nicht, schließlich werden zum Backen auch Milchprodukte verwendet wenn ich mich nicht absolut täusche.
Aber wenn einer meint das zu tun, dann soll er eben, mich damit aber in ruhe lassen.

Was die art und form der Massentierhaltung angeht, weshalb viele Vegetarisch leben ist so eine sache. In dem fall muss sich einfach jeder selber an die Nase Fassen. Wäre man bereit für Hackfleisch z.b. mal 50cent-1€ mehr zu bezahlen, un das grundsätzlich, dann könnte die Tierhaltung angepasster geschehen. Vovon ich allerdings ichts halte sind diese Bio Produkte, das diese unbedingt Teurer sein müssen.... (Aber der Letzte Abschnit is auch etwas Offtopic^^)

[Honey Pie]

(31.01.2014)Odinsson schrieb:  Bei Veganern muss ich mich ehrlich fragen, was mit denen Falsch läuft. Das genannte beispiel beim Bäcker ginge ja eigentlich auch nicht, schließlich werden zum Backen auch Milchprodukte verwendet wenn ich mich nicht absolut täusche.

Stimmt, aber nicht die ganz normalen Weizenbrötchen, da besteht die Zusammensetzung nur aus Weizen, Wasser, Salz und Hefe.

Die kann er Veganer wohl noch so eben essen
Ich stell mir Vegeaner sein jedenfalls sehr anstrengend vor.

[Odinsson]

(31.01.2014)Honey Pie schrieb:  Stimmt, aber nicht die ganz normalen Weizenbrötchen, da besteht die Zusammensetzung nur aus Weizen, Wasser, Salz und Hefe.

Die kann er Veganer wohl noch so eben essen
Ich stell mir Vegeaner sein jedenfalls sehr anstrengend vor.

Das außerdem, sich so ein stress antun. Für was? Aber naja, gibt schon bekloppte auf der welt

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich kenne keinen einzigen Vegetarier oder Veganer. Auch wenn man Fleisch ist muss man mit der Massentierhaltung nicht zwangsweise konform sein. Tiere sind mMn nun mal zum essen da, nur aus Spaß oder Profitgier tiere zu töten ist mMn ein No-Go, überhaupt wenn es sich um bedrohte Arten handelt.
Das mit der Massentierhaltung passt natürlich genau zum Trend der Konzerne und Großbauern. Von kleinen Landwirtschaften kann man fast nimmer leben jedoch wäre es theoretisch gesehen ja genau so gut möglich viele Kleinbauern zu unterstützen wo die Tiere ein Leben in Würde fristen, anstatt weniger Großbauern oder gar Massentierhaltung. Ich sage es nicht gerne aber auch hier liegt der Hund im verzinsten Geldsystem begraben.

[Atomicorn]

Zitat:spielst du jetzt hier etwa auf mich an?
oder auf Facebook?
Und ich persönlich habe mich weniger aufgeregt, ich hatte nur kein Verständinis für deine künstliche Aufregerei, ganz einfach :I

Nein, ich hatte nicht dich damit gemeint, sondern speziell einige dinge, die mir bei den kommentaren auf facebook aufgefallen sind.

Und ich rege mich NiE künstlich auf, wieso sollte ich dies tun? Wenn ich mich aufrege, dann richtig und berechtigt. Und ich hasse es, wenn mir leute anhängen, ich würde mich "künstlich aufregen" was soll das denn eigentlich sein? Kann mir das mal jemand erläutern?

[Honey Pie]

(31.01.2014)Atomicorn schrieb:  Und ich rege mich NiE künstlich auf, wieso sollte ich dies tun? Wenn ich mich aufrege, dann richtig und berechtigt. Und ich hasse es, wenn mir leute anhängen, ich würde mich "künstlich aufregen" was soll das denn eigentlich sein? Kann mir das mal jemand erläutern?

Ich finde sich künstlich aufzuregen ist um es mal einfach auszudrücken aus ner Mücke nen Elefanten machen und über sich über jede Kleinigkeit aufregen.

Klar ist der Rauch an der Bushaltestelle unangenehm, aber Krebs bekommst du jetzt nicht sofort davon.
Und deshalb sich auf Facebook quasi im Internet darüber aufregen, naja das ist so Teenagerverhalten.
Es gibt echt schlimmeres.

So meine ich das, aber leg das jetzt nicht auf die Goldwaage was ich jetzt geschrieben habe
Ich will dir nicht auf die Zehen steigen und ich will das Thema Raucher auch nicht wieder aufwickeln :I

[Neoface]

(31.01.2014)Atomicorn schrieb:  

Zitat:spielst du jetzt hier etwa auf mich an?
oder auf Facebook?
Und ich persönlich habe mich weniger aufgeregt, ich hatte nur kein Verständinis für deine künstliche Aufregerei, ganz einfach :I

Nein, ich hatte nicht dich damit gemeint, sondern speziell einige dinge, die mir bei den kommentaren auf facebook aufgefallen sind.

Und ich rege mich NiE künstlich auf, wieso sollte ich dies tun? Wenn ich mich aufrege, dann richtig und berechtigt. Und ich hasse es, wenn mir leute anhängen, ich würde mich "künstlich aufregen" was soll das denn eigentlich sein? Kann mir das mal jemand erläutern?

Künstliches Aufregen interpretiere ich immer als ein Schrei nach Aufmerksamkeit, nach dem Motto. Ich schreie Laut weil ich ein Probleme habe was mich aufregt, beachtet mich und hört mir zu weil ich so ein Fuhrur darum mache das es wichtig sein muss. (Als allgemeine Ansicht)

Ich persönlich bin bei solchen Situationen eigentlich ein sehr entspannter Typ, eine Zigarette ist unangenehm für Leute die nicht rauchen, aber dann fragt man die Person ob man er sie ausmachen kann oder er sich weg bewegen möchte. Falls er das nicht macht geht man selbst weg.
Sich darüber aufzuregen ist reine Verschwendung von Energie und der Sache einfach nicht Wert. Ich denke mir meinen Teil, hacke das ab und mache weiter, ansonsten ist wertvolle Zeit verschwendet mit der nicht mehr erreicht wurde als heiße Luft die nicht von Bedeutung ist.

[Hari龜]

Da es Themen bezogen passt.
Bei uns in der Stadt wird wahrscheinlich bald eine Regelung eingeführt die das Rauch in Haltestellen verbietet. Ich finde es selbst unverständlich. Warum man sich in die Menschenmasse an der Haltestelle stellen muss um zu rauchen oder sich unter das Häuschen zu stellen obwohl man ja wohl sich 5 meter daneben stellen kann.

Übrigens bin ich der Meinung, dass man nicht rücksichtsvoll Handeln muss, wenn man unrücksichtsvoll behandelt wurde. Übrigens ist das ein sinnvoller Kommentar, wenn man auf Facebook sowas populär macht. Das regt vielleicht einige Menschen zum denken an.

[Equus ferus]

Erst einmal: Tabakrauch ist nicht so gefährlich wie immer behauptet wird.
Korrekt ist dass Tabakrauch karzinogene Stoffe enthält. Diese sind aber weder das Nikotin noch der Teer sondern Stoffe wie Methanal. Außerdem ist die stochastische Häufigkeit von Lungenkrebs bei exponierten Individuen nur minimal höher als bei nicht exponierten. Ich arbeite im Moment daran ein Experiment zu wiederholen das damals im Auftrag der Tabakkonzerne durchgeführt wurde zu rekonstruieren. Der Aufbau sieht in etwa wie folgt aus: Drei Versuchstiere (im Original waren es Mäuse, ich muss leider auf Hasen zurückgreifen da ich für meine Forschung leider keine eigenen Gelder beantragen kann und deswegen mit den unbrauchbaren Tieren des Profs bei dem ich im Praktikum bin arbeiten muss) werden in verschiedenen abgeschlossenen Systemen gehalten. Ein System wird mit Tabakabbrand versetzt, eine wird mit Umgebungsluft gefüllt und eine wird aus einem komplett sauberen Gemisch aus 80% Stickstoff und 20% Sauerstoff versetzt. Dann werden die Tiere mit DDT versetztem Futter gefüttert um das potenzielle Tumorwachstum zu fördern. Wenn es gelingt die Ergebnisse aus den 70ern zu rekonstruieren sollte die statistische Häufigkeit der Tumore bei allen drei Gruppen ungefähr gleich verteilt sein, ein Ergebnis das theoretisch auch zu erwarten ist da in den meisten Nahrungsmitteln genug promovierende Stoffe vorhanden sind.
Davon abgesehen hat Nikotin außerordentlich viele positive Auswirkungen. Die Konzentrationfähigkeit nimmt zu, die Aufmerksamkeitsspanne wird erhöht und die Fähigkeit sich Dinge zu merken wird gesteigert. Daher denke ich das Raucher ihrer Umgebung einen gefallen tun wenn sie sich entscheiden ihr Pharmazeutikum mit der Umwelt zu teilen. Nicht ohne Grund waren die meisten großen Köpfe unserer Geschichte Raucher.
Ich finde es um ein vielfaches schlimmer dass man heutzutage vom Staat als Raucher, also als einer der größten Finanziers eben diesem, dazu gezwungen wird sich wie ein Tier im Zoo in irgendwelche Rauchereservate zu stellen. Versteht mich nicht falsch, ich kann nachvollziehen wenn man das Rauchen an Orten verbietet an denen der Tabakrauch kontraproduktiv ist. Im Labor trage ich meine Nikotinpflaster gerne, genauso wie in Krankenhäusern oder sonstigen sterilen Arbeitsumgebungen, aber wenn es keinen anderen Grund gibt als das es irgendwelchen Menschen unangenehm ist finde ich es hochgradig arrogant deswegen solche Verbote zu erlassen. Immerhin tragen auch genug Menschen Parfums welche mir zu wider sind, deswegen versuche ich ja auch nicht dagegen ein Verbot zu erwirken.
Letztendlich geht Rücksicht immer in beide Richtungen.
Ach ja, und zum Thema Rauchen an Bushaltestellen, schob bei einer Distanz von ein bis zwei Metern hat man einen Verteilungraum von 33 Kubikmetern wodurch die effektive Menge von eingeatmetem Exponat minimal wäre. Erst denken, dann aufregen, damit könnte man die meisten Probleme der Welt umgehen.

[HeavyMetalNeverDies!]

@equus
Wenn du sagst rauchen hat positive Effekte dann sollte man hier schon auch anmerken, wenn, dann in Maßen und nicht in Massen. Dankbar sind die wenigsten für so einen Gestank nur Frittenöl ist da noch etwas schlimmer. Parfüm ist auch grauenvoll wenn sich wer die Halbe Dose drauf sprüht aber das ist glücklicherweise sehr selten.

[Stonies]

Zu der Situation mit dem rauchen in der Öffentlichkeit: Mich persönlich stört es nicht wenn neben mir wer eine raucht, solange diese Person mir nicht penetrant den Qualm ins Gesicht pustet.

Zum Thema Rücksicht an sich muss ich sagen das so etwas wie gegenseitige Rücksichtnahme entweder nicht existent ist oder ich das Pech habe einfach nur ständig an die falschen Leute zu geraten, da ich das Gefühl habe das 90% der Leute denen ich jeden Tag über den Weg laufe sich morgens beim aufstehen denken: "Hm, wie kann ich meinen Mitmenschen heute auf die Eier gehen?"

[Equus ferus]

Sicher, Dosis sola facit Venenum gilt selbstverständlich bei jeder Art von Exponat. Die Sache ist halt nur die das in jeder Raucherdiskussion konstant dieses Gesundheitsargument hoch und runter gebetet wird bis der Arzt kommt ohne dass irgendwer anständige Daten dazu hat. Der einzige Grund weshalb ich das Experiment selbst nochmal hochgezigen habe war ja dass seit den 70er 80er Jahren keine valide Forschung mehr durchgeführt wurde und man einfach nur noch nachplappert.
Zum Aroma kann ich nur sagen das ich bis Dato noch keine wirklichen Beschwerden abbekommen habe was aber wohl daran liegt das ich Pfeifenraucher bin und daher meistens Vanillie- oder Kirschgeruch verbreite anstatt des typischen Kippengeruchs.

[Hari龜]

@Equus ferus: Okey, dass nächste mal wenn ich jemanden sehe, denn zwinge ich dazu eine Gurke zu essen. Gesund sollte es sein und mehr als eine Gurke verlange ich auch nicht. Also erwarte ich mindestens ein danke von der Person.

Aber mal ehrlisch, nur weil etwas Gesund ist (wo du ehrlich noch Quellen geben kannst) und die Nebenwirkungen anscheinend nicht so schlimm sind (solltest du auch Quellen geben) muss trotzdem keiner neben mir stehen und mich vollrauchen lassen, wenn das mehrer Menschen empfinden, dann kann halt an Sammelpunkten verbote erlassen werden. Die Mehrheit muss halt zufrieden sein.

Übrigens würde ich es sogar besser finden wenn mehr Pfeife rauchen, weil ich muss auch sagen das die wenigstens angenehm riecht.

Wegen verbereitung des Rauches, geht es denk mal denn meisten um denn gestank und nicht die Dosis und der gestank hällt sich auch über eine etwas größere Fläche.

PS.: Parfüm stinkt nur, wenn man es zu viel aufträgt. Ich hab nichts gegen Parfümträger die es dezent auftragen können.