Optimale Regierungsform?

[HeavyMetalNeverDies!]

(14.03.2014)Antanica schrieb:  Die USA hatte damals keine Abwehrmechanismen gegen soetwas. Es kreisen eben nicht ständig Kampfflugzeuge auf Patroille umher und damals hat noch niemand mit sowas gerechnet.

Wieso, angeblich wusste man doch im Voraus von den "terroristischen" Machenschaften? Dass nicht ständig Kampfflugzeuge herumkreisen (oder zumindest bereit stehen) war wohl eher nur in dem speziellen Fall so da es an dem Tag rein zufällig eine große Luftwaffen-Übung gab. Andernfalls verfügt die USA über genügend Raketen um Flugzeuge vom Himmel zu schießen. Weiters wird der Flugverkehr kontinuierlich überwacht.

Zitat:Und wenn die Regierungen so dumm und inkompetent sind, wie du immer sagst, ist es doch klar, dass Bush und Co. es einfach nicht getingelt bekommen haben, diese zwei Jumbo-Jets runter zu holen.

Schon seltsam dass diese "Jumbo-Jets" auf anderen Videos Militärmaschinen waren. Den Einsturz von WTC 7 kann man schon überhaupt nicht plausibel erklären. Viele wissen noch nicht mal dass dieses Gebäude eingestürzt ist. Das hat man im Schatten der Zwillingstürme wohl übersehen. Außerdem hat Bush höchstpersönlich gesagt dass dieses Flugmanöver ziemlich schwierig war.
Viele Augenzeugenberichte sagen komplett andere Dinge als die offizielle Version aus. Ein Drittel der Amerikaner glaubt nicht mehr an die offizielle Version und glücklicher Weise ist der Trend ansteigend.

[Space Warrior]

Eigentlich halte ich das alles nur für Verschwörungsspinnereien. Aber egal, soll jeder glauben, was er will... solange es nicht zu krank wird.^^

WTC 7 ist angeblich durch Feuer, welches von herunterfallenden Trümmerstücken und Wrackteilen verursacht wurde, eingestürzt.

Möglicherweise stecken aber wieder die Reptilianer oder Ciakar dahinter. Die US-Regierung hat es natürlich aus genutzt, um sich das Öl im Nahen Ostern zu krallen.

Unbestätigten Aussagen zufolge, haben die Reptilianer vor 8000-10000 Jahren Atlantis und Lemuria vernichtet, was Verbrechen gegen die Menschlichkeit darstellt, und um dafür nicht im vor höherbewussten Wesen aus purer Liebe im Sirius-System vor Gericht stehen zu müssen, haben sie metaphysische Schutzschilde errichtet, für diese benötigen sie Lebensenergie aus Chakren, diese saugen sie durch pure Macht und in Form negativer Emotionen ab. Durch den Anschlag auf das World Trade Center haben die Reptilianer die Welt in Angst und Schrecken versetzt, sodass sie weiter durch Furcht regieren und die neuentstandenen negativen Gefühle absaugen können: This is the real reason why the New World Order globalists staged 9/11 - Infowars. Mein Text ist ne Zusammenfassung, ich weiß nicht, ob ich das alles ganz genau verstanden habe.

[HeavyMetalNeverDies!]

(14.03.2014)Antanica schrieb:  WTC 7 ist angeblich durch Feuer, welches von herunterfallenden Trümmerstücken und Wrackteilen verursacht wurde, eingestürzt.

Feuer? War wohl das erste Feuer in der Geschichte das ohne Rauch brannte. Der war nämlich nirgends zu sehen. Die Einschlagstellen der vermeintlichen Trümmer auch nicht.

Mal davon abgesehen dass die drei WTCs angeblich die einzigen drei Stahlgebäude in der Geschichte waren die je durch ein Feuer eingestürzt sind. Da kann man natürlich viel behaupten.

[Space Warrior]

Selbst wenn 9/11 ein Inside-Job war, ist die US-Regierung trotzdem gut, denn sie bringt ja anderen Ländern Demokratie... was immer dieser sehr dehnbare Begriff bedeutet.^^

[ZerguhlX]

(14.03.2014)Hathagat schrieb:  Oh Leute, ernsthaft?

Jetzt geht das schon wieder los? Ist man denn in keinem Thread mehr sicher vor militantem Atheismus? Bei allen anderen Gruppen muss man immer feinfühlig und differenziert denken, aber Theisten sind die Ärsche der Gesellschaft und auf sie darf immer rauf getreten werden? Muss das schon wieder eine Diskussion über Atheismus-Theismus werden, wobei die Antworten doch schon längst mehrfach geklärt wurden, in lauter verschiedenen Diskussionsläufen?
Und müssen sich die Theisten schon wieder gefallen lassen, dass militante Atheisten alle Religionen (obwohl sie nicht mal annähernd alle kennen) unter den unheilvollen Hut der Kirche stecken und ihnen Gottesverständnisse, dogmatische Schriften und Wahrheiten und Missbräuche durch gierige und kontrollsüchtige Leute anreden wollen, obwohl sie das und viel mehr gar nicht in ihrem Glauben haben?

Applehaze schrieb:Es gibt keinen Gott, Leute, dass muss doch in unserer aufgekärten Zeit dochmal angekommen sein.

Aufklärung heißt nicht, dass man einen atheistischen Glauben hegt. Sondern es heißt, dass man sich seines eigenen Verstandes bedient - woran auch du gut tätest.

dabei muss ich gerade voll an dieses video denken xD

[ZerguhlX]

(14.03.2014)Antanica schrieb:  

(14.03.2014)DwBrot schrieb:  Cool, können wir jetzt bitte so einer ernsthaften Diskussion zum Threadthema zurückkehren?

Haben wir doch gemacht, nur Applehaze hat es mit seiner Anti-Spiritualitätshetzpropaganda abgelent, weil ich Theokratie befürwortet habe (=Thema).

Auch wenn Applehaze ein Kommunistischer Wirrkopf ist, damit hat er Recht.
Wer an irgendwelche Götter glaubt kann genau so gut an Rosa Weltraumeinhörner, den Weihnachtsmann, Voodoo und den ganzen anderen Scheiß glauben.

[Space Warrior]

Ich glaube neben göttlichen Wesen nur an Seelen, Aliens, Psionik/sowas wie Magie und andere Dimensionen. Und an die Theokratie, Monarchie und Utopie. Bei Widersprechen bitte qualifizierte Argumente gegen meine Überzeugungen und Theorien für bessere Systeme bringen. Danke.

[ZerguhlX]

Ok wie du willst.
1) Göttliche Wesen, Seelen und Magie sind unlogisch. Es gibt absolut keinen Beweis für Götter, Geister, Seelen oder Magie das sind von Menschen geschaffene Geschichten um Erklärungen für Natürliche Phänomene zu finden die sie vorher nicht erklären konnten.

2) Theokratie und Monarchie sind schlecht, da diese Herrschaftsformen den Herrschenden Tor und Tür öffnen ihre Beherrschten zu Kontrollieren und auszubeuten und das ganze in noch größerem Umfang wie unsere jetzige Regierung es tut. Letztenendes würden sich wenige auf kosten aller anderen bereichern und ihre macht gelüste befriedigen ähnlich wie in einer Diktatur. Nur so nebenbei in vielen Diktaturen gibt es auch einen Personenkult in dem der Führer als großer Held/Befreier/Vater etc. dargestellt wird, was einer Götterverehrung nicht unähnlich ist.

Und hier eine bessere Lösung: Die Lösung heißt nicht ein anderes Herrschaftssystem zu etablieren, sondern den Menschen ihre Freiheit zu lassen. Ohne erzwungene Herrschaftsform würden sich Menschen auf Freiwilliger Basis einigen und kleine Gemeinschaften bilden, in diesen zusammen Leben und arbeiten. Der Übergang vom jetzigen System zum angesprochenem wäre zuerst die Etablierung eines Minimalstaates, der nur die absolut nötigsten aufgaben übernimmt. Alles andere würden die Menschen selber Organisieren. Freiheit und Eigenverantwortung sind dabei wichtig. Bevormundung und Kontrolle werden abgebaut. Natürlich hat auch das System schwächen aber eben auch bedeutende Vorteile und stärken und zwar für alle.

[HeavyMetalNeverDies!]

(14.03.2014)ZerguhlX schrieb:  Und hier eine bessere Lösung: Die Lösung heißt nicht ein anderes Herrschaftssystem zu etablieren, sondern den Menschen ihre Freiheit zu lassen. Ohne erzwungene Herrschaftsform würden sich Menschen auf Freiwilliger Basis einigen und kleine Gemeinschaften bilden, in diesen zusammen Leben und arbeiten. Der Übergang vom jetzigen System zum angesprochenem wäre zuerst die Etablierung eines Minimalstaates, der nur die absolut nötigsten aufgaben übernimmt. Alles andere würden die Menschen selber Organisieren. Freiheit und Eigenverantwortung sind dabei wichtig. Bevormundung und Kontrolle werden abgebaut. Natürlich hat auch das System schwächen aber eben auch bedeutende Vorteile und stärken und zwar für alle.

Der war gut!

Die Menschen sind, wenn wir uns ehrlich sind viel zu faul um Eigenverantwortung zu übernehmen. In erster Linie hieße das nämlich mal dass sich jeder umfassend mit Politik und Wirtschaft beschäftigt und da haben die Leute schon das fade Aug.
Ansonsten steht den Menschen JEDERZEIT die Möglichkeit offen selbst Entscheidungen zu treffen. Nicht die Politik ist da Verantwortlich, sondern die Bürger deren Aufgabe es wäre sich in die Politik einzubringen wenn sie vorhaben selbst zu entscheiden. Freiheit ist mit Verantwortung und Pflichten verbunden und vielleicht sogar mit Verzicht. Leider will niemand Verantwortung tragen oder Pflichten nachkommen, geschweige denn auf etwas zu verzichten.

[Hathagat]

Ich fasse es echt nicht mehr... sind denn in diesem Forum nur noch militante Atheisten drin?

[Space Warrior]

Zitat:1) Göttliche Wesen, Seelen und Magie sind unlogisch.

Welcher Art von Logik widerspricht es denn? Aber dass alles aus dem Nichts entstanden ist, wir nur biotische Prozesse im Gehirn sind und sich alles mit Mathematik erklären lässt ist imho auch nicht logischer. xD Naja egal.

Zitat:2) Theokratie und Monarchie sind schlecht, da diese Herrschaftsformen den Herrschenden Tor und Tür öffnen ihre Beherrschten zu Kontrollieren und auszubeuten und das ganze in noch größerem Umfang wie unsere jetzige Regierung es tut.

Deshalb muss der Regent reinen Herzens sowie wohlwollend sein. Dann ist totale Kontrolle das effektivste, eine Utopie durchzusetzen. Außerdem hätte ein Monarch, welche ohnehin schon alles Materielle besitzt was er sich wünschen kann, keinen Grund, das Volk auszubeuten, vorallem wenn nicht er sondern immernoch die Staatskasse die Güter erhalten würde.

Zitat:Nur so nebenbei in vielen Diktaturen gibt es auch einen Personenkult in dem der Führer als großer Held/Befreier/Vater etc. dargestellt wird, was einer Götterverehrung nicht unähnlich ist.

In so einem System wie der theokratischen Monarchie ist der Regent per definitonem ein Gott, weshalb er so verehrt werden muss. Was ne Logik.

(14.03.2014)Hathagat schrieb:  Ich fasse es echt nicht mehr... sind denn in diesem Forum nur noch militante Atheisten drin?

Nope, ich bin semi-überzeugter Spiritualist.

[Applehaze]

(14.03.2014)Antanica schrieb:  Irgendwie kann ich deinem Posting nicht ganz folgen. Bist du vielleicht etwas angetrunken? Ich bin jedenfalls definitiv kein Marxist und Lenist, außerdem gegen Kommunismus und Sozialismus ist auch nicht das Wahre. Außerdem glaube ich nicht so an Heilige Schriften, aber das habe ich schonmal geschrieben.

Ja, es fiel mir wirklich schwer Buchstaben auf meiner Tasttatur zu finden und Sätze zu entziffern und jetzt muss ich eingestehen ist es mir schon leicht peinlich.

[ZerguhlX]

Eigenverantwortung bedeutet schlicht das man für sein Handeln selber die Konsequenzen tragen muss, das ist nichts was man übernimmt sondern etwas das eigentlich jeder hat, nur das der Staat das durch seine Bevormundung verwässert.

Man muss sich auch nicht umfassend mit Politik und Wirtschaft befassen, sondern schlicht und ergreifend entscheiden was man selber möchte.

In unserem Jetzigen System kann man auch nicht wirklich Entscheidungen treffen weder als Politiker noch als Privatperson. Kann ich zum beispiel entscheiden das ich Gras rauchen möchte ? Nein, dann kommt der Staat und buchtet mich ein. Kann ich entscheiden ob ich Steuern zahlen möchte und wofür diese ausgegeben werden? Nein, zahle ich keine Steuern komm ich in den Knast. Einfluss auf die verwendung der Steuern können nur wenige nehmen.

Tatsache ist das unser jetziges System nicht freiheits fördernd ist sondern diese einschränkt. Selbst wenn Demokratie funktionieren würde und jeder Bürger eine Stimme und damit den gleichen Einfluss hätte würde immer noch eine Mehrheit einer Minderheit ihren willen aufzwingen.
Durch den Lobbyismuss ist aber nichtmal das der Fall, da nehmen wenige Firmen und Interessengruppen starken einfluss auf Politische entscheidungen, greifen damit anderer Leute arbeit in form von subventionen ab und zwingen anderen ihren Willen auf.
Als einzelner kann man daran auch nichts ändern denn man versickert in Bürokratie oder im Parteienfilz.
Kommt doch mal ein Freiheitsliebender durch wird der ruckizucki wieder abgesäbelt oder weggelobt.
Selbst auswandern oder aussteigen geht nicht weil man dann nur von einem Zwangssystem ins nächste läuft.

[HeavyMetalNeverDies!]

(14.03.2014)ZerguhlX schrieb:  Eigenverantwortung bedeutet schlicht das man für sein Handeln selber die Konsequenzen tragen muss, das ist nichts was man übernimmt sondern etwas das eigentlich jeder hat, nur das der Staat das durch seine Bevormundung verwässert.

Entschuldige aber wenn die Leute zu blöd sind für ihre Interessen einzustehen dann tragen sie ja die Konsequenzen in Forme der jetzigen politischen Ordnung.
Von alleine wird sich diese nicht ändern

Zitat:Man muss sich auch nicht umfassend mit Politik und Wirtschaft befassen, sondern schlicht und ergreifend entscheiden was man selber möchte.

Und was möchte man selbst? Freiheit? Wohlstand? Alles geht nunmal nicht. Den Materiellen Wohlstand haben wir nur Dank Globalisierung. Dafür eignet sich eine zentrale Regierung, Staatenbünde und eine einheitliche Währung recht gut. Wenn es um Entscheidungsfreiheit geht muss der Staat bzw. das Volk ein Souverän sein, dann ist mit Globalisierter Wirtschaft und absoluten Überfluss aber nichts mehr. Weil wenn jeder selbst entscheidet was er will dann werden die dritte-Welt-Länder kaum noch den Deppen für die EU und die USA spielen. D.h. man müsste sich auf eine Wachstumsrücknahme gefasst machen und hat regional dafür wieder mehr Entscheidungsgewalt.

Zitat:Kann ich zum beispiel entscheiden das ich Gras rauchen möchte ? Nein, dann kommt der Staat und buchtet mich ein

"Was er nicht weiß macht ihn nicht heiß!", heißt es. Was glaubst du wie die EU ihre Verodnungen durchwinkt. Nun, wie man an TTIP und solchen Zeugs sieht tun sie das unter dem Tisch. Es bleibt jedem selbst überlassen ob er das Gesetz übertritt. Ein massives Problem hast du nur dann wenn du mit Drogen handelst. Privat darfst du eigentlich alles machen.

Zitat:Kann ich entscheiden ob ich Steuern zahlen möchte und wofür diese ausgegeben werden? Nein, zahle ich keine Steuern komm ich in den Knast. Einfluss auf die verwendung der Steuern können nur wenige nehmen.

Das kann man durchaus, wenn man sich umfassend mit Politik auskennt. Die reichen Leute haben alle Schlupflöcher und die sind auch für Normalsterbliche zugänglich. Außerdem wäre nichts einfacher als dass sich die Menschen zusammenschließen und ihre eigenen Konzerne und Banken machen. Man kann also das System auf Ebene des Systems bekämpfen aber dazu MUSS man einfach hinreichend Informationen haben.

Zitat:Tatsache ist das unser jetziges System nicht freiheits fördernd ist sondern diese einschränkt. Selbst wenn Demokratie funktionieren würde und jeder Bürger eine Stimme und damit den gleichen Einfluss hätte würde immer noch eine Mehrheit einer Minderheit ihren willen aufzwingen.
Durch den Lobbyismuss ist aber nichtmal das der Fall, da nehmen wenige Firmen und Interessengruppen starken einfluss auf Politische entscheidungen, greifen damit anderer Leute arbeit in form von subventionen ab und zwingen anderen ihren Willen auf.
Als einzelner kann man daran auch nichts ändern denn man versickert in Bürokratie oder im Parteienfilz.
Kommt doch mal ein Freiheitsliebender durch wird der ruckizucki wieder abgesäbelt oder weggelobt.
Selbst auswandern oder aussteigen geht nicht weil man dann nur von einem Zwangssystem ins nächste läuft.

Und du denkst herumheulen hilft was? Dann muss man mal eben das System boykottieren oder es zum Kollabs bringen. Nichts leichter als das. Dazu müssen nur ein paar Prozent der Bevölkerung einen Bankrun veranstalten und alles geht flöten. Danach muss man aber eine Alternative kenne sonst wird man wieder als Trottel vorgeführt wenn man nicht mal begreift wie die Wirtschaft die Politik und überhaupt das Geldsystem funktioniert.

[ZerguhlX]

(14.03.2014)Antanica schrieb:  

Zitat:1) Göttliche Wesen, Seelen und Magie sind unlogisch.

Welcher Art von Logik widerspricht es denn? Aber dass alles aus dem Nichts entstanden ist, wir nur biotische Prozesse im Gehirn sind und sich alles mit Mathematik erklären lässt ist imho auch nicht logischer. xD Naja egal.

Ah ich seh schon worans hapert, du hast in Biologie gepennt, sonst wüsstest du ja das Menschen aus dem Samen des Mannes und der Eizelle der Frau entstehen.
Das erste Leben entstand aus der Ursuppe in der sich Moleküle zu DNA strängen verbunden haben.
Dinge mit Mathematik zu erklären ist sehr logisch. Bei geschätzten 100 bis 300 milliarden sternen und einem alter von 13,4 milliarden Jahren (und das wäre nur die Milchstraße) ist es einfach nur sehr wahrscheinlich ist das irgendwann in diesem riesenhaufen leben entsteht. Jetzt verstanden ?

(14.03.2014)Hathagat schrieb:  Ich fasse es echt nicht mehr... sind denn in diesem Forum nur noch militante Atheisten drin?

http://de.wikipedia.org/wiki/Militanz
Du scheinst keine Ahnung zu haben was der Begriff militant bedeutet. Oder wurdest du hier attackiert ?
Mal abgesehen davon ist es nicht die Schuld der Atheisten das dein Glaube so schwach ist, du keine Beweise vorlegen kannst und deshalb hier den Beleidigten spielen musst

---

(14.03.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Und du denkst herumheulen hilft was?

Wie alt bist du 12 ? Ich heule nicht, sondern habe Argumente vorgebracht von denen du kein einziges wiederlegen konntest.

[Hathagat]

ZerguhlX schrieb:Du scheinst keine Ahnung zu haben was der Begriff militant bedeutet.

Gleiche erster Satz: U.a. auch aggressives Aufterten/Haltung von Personen gegen auch religiöse Überzeugungen.

ZerguhlX schrieb:Oder wurdest du hier attackiert ?

Ja. Andauernd. Von eben solch militanten Atheisten wie dir, die sich dauernd über die ach so pöhsen Theisten aufregen, und selbst die Intoleranz in Person darstellen. Die den Glauben vieler mit Scheiß gleichstellen. Und sie öffentlich - direkt oder durch die Blume - als Idioten darstellen.
Das Video, das du gepostet hast, sollte bezüglich hier eigentlich anders herum sein. Selten nur beginnen hier Streitereien, Diskussionen und ähnliches aufgrund von militantem Verhalten eines Theisten. Viel öfter sind es hier militante Atheisten, die Religiöse öffentlich diffamieren.

ZerguhlX schrieb:Mal abgesehen davon ist es nicht die Schuld der Atheisten das dein Glaube so schwach ist

Mein Glaube ist nicht schwach, ich glaube sehr fest und mit größer Überzeugung.
Solltest du ernsthaft denken, dass es das Ziel eines Glaubens ist, einen anderen zu verdrängen sprich stärker als dieser zu sein, dann bist du wahrlich im falschen Film.

ZerguhlX schrieb:du keine Beweise vorlegen kannst

Ich brauche auch gar keine Beweise vorzulegen für etwas, das ich nicht als Wahrheit tituliere, und wovon ich auch gar keine fremden Leute überzeugen möchte.
Genau so wenig verlange ich von Christen, Atheisten, Hindus oder Scientologen, dass sie mir Beweise für ihren Glauben darlegen.

Wann kapiert ihr das endlich?

[ZerguhlX]

Kannst du nicht Lesen ? da steht unter anderem auch etwas von gewaltbereitschaft, niemand hat hier gewalt gegen dich gefordert.

wenn du niemanden überzeugen willst warum diskutierst du dann hier ?

Wann kapierst du endlich das Atheismus kein Glaube ist sondern das abhanden sein eines Glaubens.

[Space Warrior]

(14.03.2014)ZerguhlX schrieb:  Wann kapierst du endlich das Atheismus kein Glaube ist sondern das abhanden sein eines Glaubens.

Nimm sofort den Fedora ab, du hast ihn nicht verdient. Oder doch, gerade weil du falsch liegst.^^ Atheismus bedeutet nur, dass man an keine Götter glaubt, aus dem Altgriechischen theos, "Gott" und Vorsilbe a-, "ohne, gegen". Atheisten können sehr wohl einen spirituellen Glauben haben, nur ohne Götter. Buddhisten wären demnach auch Atheisten oder Agnostiker.

[Hathagat]

ZerguhlX schrieb:Kannst du nicht Lesen ?

Bitte? Auf diesem Niveau?

ZerguhlX schrieb:da steht unter anderem auch etwas von gewaltbereitschaft, niemand hat hier gewalt gegen dich gefordert.

Ja, unter anderem und auch. Gewaltbereitschaft ist eine mögliche aber keine unbedingt auftretende Form der Militanz, ebenso wie eine kriegerische Haltung oder - wie hier - ein aggressives Auftreten. Steht alles da.

ZerguhlX schrieb:wenn du niemanden überzeugen willst warum diskutierst du dann hier ?

Ich habe geschrieben, dass ich niemanden von meinem Glauben überzeugen will.
Ich diskutiere, weil du (und andere) uns Theisten als Idioten darstellen wollen, sprich ich diskutiere, um andere davon zu überzeugen, dass ihr militantes Auftreten beschissen und abzulegen ist.

ZerguhlX schrieb:Wann kapierst du endlich das Atheismus kein Glaube ist sondern das abhanden sein eines Glaubens.

Falsch. Die Abwesenheit eines Glaubens ist entweder Wissen oder sich gar keine Vorstellung über etwas zu bilden. Atheisten sind der Ansicht, dass es keine göttlichen Mächte gibt, ergo bilden sie sich durchaus eine Vorstellung zu dieser Thematik. Zugleich kann aber die Existenz göttlicher Mächte nie (bewiesen oder) widerlegt werden, weswegen die Haltung der Atheisten auch kein Wissen sein kann.
Es ist also ein Glaube, nämlich der Glaube daran, dass es keine göttlichen Mächte gibt. Was abhanden ist ist der Glaube an göttliche Mächte.

[ZerguhlX]

Nagut dann eben noch mal -.-
http://de.wiktionary.org/wiki/Militanz
Bedeutungen:
[1] aggressives, kriegerisches Auftreten/Verhalten
Kriegerisch also Gewaltbereit ist eine Bedingung für die Bedeutung des Wortes, da hier keine Gewaltbereit ist, ist hier auch keine militant.