Optimale Regierungsform?

[DwBrot]

..oder "DwBrots kranke Ansicht des Systems"

Um Dovahkiins Thread über Licht- und Schattenseiten der Menschheit nicht weiter mit off-topic zuzuspammen kann hier die dort gestarte politskussion fortgesetzt werden.

Es geht primär um Durchführbarkeit des Kommunismus bzw Sozialismus, das ganze kann aber auch auf eigene Vorstellungen über oben genanntes oder politische System allgemein ausgeweitet werden.

ACHTUNG: Es geht hier nicht um die Frage, OB es die perfekte Regierung gibt (Antwort: Nein), sondern wie man ihr am nächsten kommt!

Thread-Titel an aktuelles Thema angepasst, by rainbowdash28.

[Charles]

Wie ich schon sagte: Meiner Ansicht nach ist für diese Diskussion bereits der Thread Kapitalismus... gehts noch weiter? zuständig.

[DwBrot]

habs mal überflogen. alles was ich gesehen habe ist: "Kommunismus geht nicht." Punkt.
Frage ich anders: Wie kan nan K/S abändern, sodass er funktionieren würde? Bzw., wie würde eure perfekt Regierungsform aussehen?

[DarkSideOfTheRainbow]

Kommunismus ist ansich eine gute idee, aber so wie die menscheit jetzt beinander ist auf keinen fall durchführbar!

[Charles]

(31.05.2012)DwBrot schrieb:  habs mal überflogen. alles was ich gesehen habe ist: "Kommunismus geht nicht." Punkt.
Frage ich anders: Wie kan nan K/S abändern, sodass er funktionieren würde? Bzw., wie würde eure perfekt Regierungsform aussehen?

Dann solltest Du vielleicht den Thread-Titel so ändern, dass sich dieser entsprechend abgrenzt. Außerdem finde ich es immer schöner, wenn der Thread-Opener erstmal seine eigene Ansicht zu dem Thema mitteilt.

[DwBrot]

tja wo fangen wir an?
politik.
alle "wichtigen" entscheidungen werden vom gesamten Volk getroffen. Politiker werden vom Volk gewählt und helfen dem Volk bei der Entscheidungsfindung. Volk ist jetzt mal alles, was kein Politiker ist. Mal als aktuelles Beispiel die Energiedebatte: Die Politiker erarbeiten Lösungsvorschläge für das Problem, die dem Volk dan vorgelegt und erkärt werden. das würde dann z.B. bedeuten, dass ein teil der Poltiker sich hinsetzt und sich mit Atomenergie beschaäftigt, ein anderer mit verschiedenen ernauerbaren energien, einer mit fossilen brennstoffen usw. diese einzelenen gruppen tragen dann ihre ergebnisse vor und nennen vor- und nachteile. dabei arbeiten die leute nicht gegeneinander sondern zusammen, heißt die politiker sind vollkommen neutral und versuchen nicht die vorschläge der anderen in grund und boden zu reden.
Das volk ist dann verpflichtet (es gibt auch wahlpflicht) sich für einen der vorschläge zu entscheiden. wenn diese entscheidung getroffen ist. beginnen ALLE politiker mit der umsaetzung diseer entscheidung, egal womit sie sich vorher beschäftigt haben. wenn das volk der meinung ist, dass einzelne bzw. mehrere politiker ihre aufgabe nicht gewissenahft erfüllen, können sie vom volk abgesetzt werden...jederzeit.
das prozedere lässt sich auch auf lokaler ebene durchführen, allerdings wird dabei dann nur die gemeinde/ der landkreis gefragt, wer eben betroffen ist.
der politiker ist arbeiter des volkes.

[Green Dash]

Für mich ist die beste Regierungsform die direkte Demokratie, wie sie in der Schweiz noch in einigen kleineren Kantonen praktiziert wird. Aber auch die indirekte Demokratie ist gut. Beim Gesellschaftssystem bevorzuge ich den Kapitalismus. Aber wie schon jemand gesagt hat, sind wir mittlerweile mehr in einer Diktatur der Banken und nicht mehr in einem richtigen Kapitalismus. Kommunismus wäre in der Theorie gut, kann aber in der Realität leider nicht funktionieren. Was aber für mich persönlich auch wichtig ist, ist ein gesundes Sozialwesen, wie es bei uns in den DACH Ländern zum Glück recht gut ist

[DarkSideOfTheRainbow]

Hmm threadthema geändert...

Ja also ich finde die beste regierungsform wäre eine RICHTIGE Demokratie bei der wirklich die Mehrheit des ganzen Volkes entscheidet und nicht irgendwelche gewählten Politiker die hauptsächlich ihre interessen vertreten!

[Rainbow Delta]

Die perfekte Regierungsform?

Wahrscheinlich eine Diktatur mit einem perfekten, unfehlbaren Wesen an deren Spitze. Dieses Wesen müsste allwissend und unanfällig für persönliches Streben sein, von daher nichts, was sich jemals umsetzen ließe, und vor allem der Grund, warum Diktaturen sich als Musterbeispiele für schlechte Regierungsformen etabliert haben.

Reell betrachtet wird es die 'perfekte Regierungsform' nie geben, ich für meinen Teil schwöre aber auf die Demokratie, wobei 'Demokratie' an sich ja ein ziemlich dehnbarer Begriff ist, Auslegung und Struktur demokratischer Systeme können schließlich stark variieren (vgl. Deutschland und USA).
Und auch wenn ich schon etwas neidisch auf die Schweiz mit ihren Volksentscheiden bin, so bin ich dennoch gegen eine Demokratie, in der jeder ihr Angehörige in sämtlichen Angelegenheiten mitentscheiden kann, so wie es sich viele Menschen wünschen. Das Problem ist, dass heute zwar jeder eine Meinung, aber nur die Wenigsten wirklich Ahnung haben. Das mangelnde Fachwissen ist dabei etwas ganz natürliches, schließlich kann niemand, der unter der Woche acht Stunden am Tag schuftet, sich danach noch über das gesamte politische Tagesgeschäft informieren. Zwar vertraue ich schon bis zu einem gewissen Grad der 'Intelligenz der Masse', dass diese aber auch kolossal versagen kann, hat der Lauf der Geschichte ebenfalls deutlich bewiesen.

[Herr Dufte]

Dann mal meine bescheidene Meinung zu dem Thema hier:
Eine perfekte Regierungsform gibt es nicht und kann es nicht geben. In der Theorie sind eigentlich alle Regierungsformen toll und phantastisch. Woran diese scheitern sind die Menschen, von denen sie abhängig sind. Grundsätzlich würde ich sogar soweit gehen und sagen die verschiedenen Formen unterscheiden sich nur in der Machteinteilung: Bei einer Monarchie liegt sie bei einer einzelnen Person, in einer (klassischen) Demokratie beim gesamten Volk. Dazu gibt es noch dutzende Unterteilungen in der Regierungsform, die Vertreter des Volkes, Ratgeber des Kaisers, Ein übergeordnetes Gesetz etcetc zu lassen.
Jetzt kommen aber die Menschen, welche Macht besitzen und machen diese theoretisch tolle Regierungsform kaputt. Je weniger Machtinhaber wir haben, desto mehr besteht die Gefahr einer Tyrannei, da wenige korrupte Personen bereits großes Chaos verursachen können, desto eher besteht aber auch die Möglichkeit einer großartigen Regierung, da es warscheinlicher ist, dass wenige Leute was drauf haben als eine riesige Masse von Personen. Hier setzt auch schon der große Kritkpunkt an den beiden Ausrichtungen:
Alleinherrschaft hat riesiges Korruptionspotential und birgt immer die Gefahr einer Tyrannei
Eine Total Aufgespaltene Herrschaft hat zwar geringes Korruptionspotential, aber genauso geringes Potential an "Produktivität". Viel zu viele Meinungen die sich gegenüber stehen, viel zu viele Personen die keine Ahnung / kein Interesse haben, viel zu schleppendes System.
Alle anderen Staatsform liegen irgendwo dazwischen und haben dann teile von beiden Problemen. Es gilt also einen "optimalen" Kompromiss zu finden.
Damit man also eine perfekte Regierung hat müssen alle Machtinhaber "perfekt" sein, wenn dem so ist, ist es auch vollkommen egal welche Regierungsform man jetzt hat. Formen die mehr Machtinhaber zulassen, gehen entsprechend von einem besseren Menschenbild aus (trauen den Menschen mehr zu) als solche, welche die Macht auf wenige beschränken.
Soweit erstmal meine Meinung zum Thema, hoffe ich konnte mich einigermaßen deutlich ausdrücken

Nun zu deinem (DwBrot) "Idealvorschlag":
Im Grunde bist du also für eine Volkssouveränität, bei welchem Abgeordnete für das Volk arbeiten. Ich gehe mal von einem imperativen Mandat aus? Erinnert mich auch ein wenig an einer Räterepublik, sag mir wenn ich deinen Ansatz total missinterpretiere.
Natürlich ist sowas schön, aber wie gesagt ist das eigentliche jede Regierungsform in der Theorie. Denn dein Ansatz setzt nämlich hohe Anforderungen an das gesamte Volk, welches in der Praxis leider nicht funktioniert. Du sagst ja selbst, dass man eine Wahlpflicht mit einbauen müsste: Welchen Sinn hat eine solch Volksorientierte Regierungsform, wenn die Bürger (zumindest einige von ihnen) nicht mal freiwillig daran teilnehmen? Dann könnte ich mir noch vorstellen, dass sie verhältnismäßig langsam ist, gerade bei finanziellen Entscheidungen gilt es kurzfristig eine Entscheidung zu treffen. Jetzt erst einige Diskussionen mit den ganzen Volk zu haben würde die Prozedur enorm abbremsen. Ich will die Idee nicht schlecht reden, es sind einfach Kritikpunkte. Diese gibt es aber in jeder Staatsform, deine Idee ist also keinesfalls schlechter als unsere aktuelle Regierungsform, nur anders.

MfG der Knorke

[Plus1]

Ich glaube nicht.
Ich bin da einerseits Anhänger des Arrow-Theorem
und zum zweiten möchte ich da Churchill zitieren:
"Democracy is the worst form of government - except for all those other forms, that have been tried from time to time."

Ich bin ein freund der Demokratie. Auch gerne der Basisdemokratie. Warum das so ist is glaub ich tl;dr Es ist nich immer gut in einer Demokratie zu leben aber zumindest besteht, wenn sie eine echte Demokratie ist, immer die möglichkeit etwas zu ändern, auch wenn einige Leute gerne behaupten das dem nicht so ist.

Zudem ist es die einzige Regierungsform seid den Griechen die das ganze mehr oder weniger erfunden haben. Die längere Friedensperioden, unter Beachtung von dem was wir heute als Menschenrechte kennen, ermöglicht hat. (zumindest soweit ich weiß)

[doublemoth]

Ich finde die parlamentarische Demokratie am besten. Der Grund, warum ich gegen zu starke direkte Demokratie bin, ist der fehlende Minderheitenschutz und die Entwicklung hin zu mehr populistischen Gesetzen anstatt "richtigen" Gesetzen. Aber etwas mehr direkte Demokratie kann auch wunderbar dazu genutzt werden um die Bevölkerung aufzuwecken.

Andere nicht-demokratische Regierungsformen funktionieren nur mit guten Herrschern und die sind leider selten. Was ich mir noch gut vorstellen könnte wäre eine Technokratie. Also eine Staatsform auf Basis des Expertenwissens. Hierbei sehe ich aber das Problem wer unabhängig bestimmt was Expertenwissen ist, wenn ich jetzt z.B. Esoterik an einigen Hochschulen sehe, macht mir das ein wenig Angst.

[DwBrot]

Sir Knorke hats schon ganz gut erfasst.
Zum thema der schnellen entscheidungsfindung: über finazielle themen hab ich mir noch keine gedanken gemacht, aber wenn es um schnelle entscheidungnen geht könnt man es wie die römer halten. die haben meines wissens nach die möglichkeit gehabt für 6 monate nen diktator aufzustellen.
Kritik ist wichtig. wenn ich mich richtig errinnere hat Lenin anfangs noch systemkritische witze gesammelt, um sein sytem zuverbessern. Ich finde es auch wichig, dass es sowas wie ne opposition gibt, die dem system seine schwächen solange unter die nase reibt, bis diese abhilfe schafft.
mein system ist noch in der entstehungsphase, falls ich es schaffe nen Studienplatz bekommen, ließe sich dass ganze bestimmt noch verfeinern

[Erkenbrand]

Grundsätzlich tendiere ich von meiner Utopie hin zu einer
Technokratie/Bürokratie als Idealform. Ratio als oberstes Gebot,
Emotion und Triebhaftigkeit werden gebändigt und untergeordnet,
ebenso das Individuum. Meine Idealgesellschaft wäre
weiterhin kollektivistisch, agnostisch, pragmatisch(um den Konflikt Materialismus(Nihilismus) und Idealismus zu überwinden), und elitär.

Weil ich aber Pragmatiker bin denke ich, dass die parlamentarische Demokratie
as in Germany die de Facto beste Staats/Gesellschaftsform ist.
Ein großes Problem für unsere Gesellschaft ist aber die Extremisierung, die Menschen rennen Ideologen, Rattenfängern mit ihren Utopien und absoluten Ismen hinterher, wollen einfachste und absolute Antworten als Reaktion auf die Komplexität der Welt. Das untergräbt den Pluralismus, die Meinungsfreiheit(durch Polarisierung und Gesinnungschnüffelei) und damit letztendlich die gesellschaftliche Ordnung.
Ein Beispiel: Die sog. "Occupy"-Bewegung. Schmipfen über die bösen Massenmedien, über Lemmingsmenschen, und lassen sich selber von einem diktieren und von reaktionär-konspirativen Lümmeln wie Alex Jones vor den Karren spannen.
Ich halte auch nicht viel von Basisdemokratie. In der Schweiz hat sich gezeigt, dass diese nur Demagogie fördert. Zu sehen an den volksverhetzenden islamophoben Hetzkampagnen im Zuge der Volksabstimmungen.

[Morasain]

Eine "perfekte" Regierung gibt es nicht, es müsste schon Richtung regierungslos gehen. Oder die Politiker müssten auch das beste für ihr Land im Sinne haben, bzw. sich an ihr Wort halten. Was mir spontan einfällt, die Merkel wollte zu ihrem ersten Amtsantritt die MWST um 2% erhöhen, draus geworden sind 3%. Es scheint wenig, aber ein Prozent auf 10.000 Euro sind immernoch 100 Euro. Haben oder nicht haben.
Das die Regierung, zumindest in DE, nicht das Beste für Land und Volk im Sinne hat, merkt man an verschiedenen Umständen.

1.: Wir (Deutschland) zahlen knapp 20 mio € mehr pro Jahr, als wir aus der EU wieder rausbekommen. So können wir unsere Schulden nie los werden.
2.: Anstatt Griechenland von der EU abzuspalten, wenn auch nur zeitweise, pumpen wir Milliarden da rein.
3.: Ich sag nur Benzinpreis. Mehr als die Hälfte des Benzinpreises sind Steuern. Was zahlen wir damit? Nichts, wir verschenken es an Griechenland, damit die ihre Schulden bei uns tilgen können, damit wir unsere Schulden bei denen tilgen können usw. NONSENSE.

Also, auch wenn Anarchie nicht der Burner ist, ist es allemal besser, als eine "verschwenderische", lügende, heuchelnde Regierung.

[doublemoth]

(31.05.2012)Morasain schrieb:  Eine "perfekte" Regierung gibt es nicht, es müsste schon Richtung regierungslos gehen. Oder die Politiker müssten auch das beste für ihr Land im Sinne haben, bzw. sich an ihr Wort halten. Was mir spontan einfällt, die Merkel wollte zu ihrem ersten Amtsantritt die MWST um 2% erhöhen, draus geworden sind 3%. Es scheint wenig, aber ein Prozent auf 10.000 Euro sind immernoch 100 Euro. Haben oder nicht haben.
Das die Regierung, zumindest in DE, nicht das Beste für Land und Volk im Sinne hat, merkt man an verschiedenen Umständen.

1.: Wir (Deutschland) zahlen knapp 20 mio € mehr pro Jahr, als wir aus der EU wieder rausbekommen. So können wir unsere Schulden nie los werden.
2.: Anstatt Griechenland von der EU abzuspalten, wenn auch nur zeitweise, pumpen wir Milliarden da rein.
3.: Ich sag nur Benzinpreis. Mehr als die Hälfte des Benzinpreises sind Steuern. Was zahlen wir damit? Nichts, wir verschenken es an Griechenland, damit die ihre Schulden bei uns tilgen können, damit wir unsere Schulden bei denen tilgen können usw. NONSENSE.

Also, auch wenn Anarchie nicht der Burner ist, ist es allemal besser, als eine "verschwenderische", lügende, heuchelnde Regierung.

Alle deiner 3 Punkte haben etwas mit der EU zu tun. Und EU Recht steht nun mal über deutschem Recht. Und ich glaube, dass unsere Regierung deutsche Interessen vertritt. Denn sonst hätten wir schon längst Eurobonds, würden die Grenzen schneller für neue EU-Staaten auf machen und hätten keinen Stabilitätspakt.

Zu Punkt 1: Ich glaube eher, dass es Mrd. sind und nicht nur Mio. http://www.spiegel.de/politik/deutschlan...89447.html In der EU soll aber auch wie bei uns eine Umverteilung von Reich zu ARm stattfinden. Da Deutschland der reichste Staat der EU ist, müssen wir auch am meisten Einzahlen.

zu 2 und 3: Kannst du beurteilen, ob es gut für die Wirtschaft, EU und uns ist, wenn Griechenland aus der EU fliegt? Ich kann es nicht und bin froh nicht Entscheider sein zu müssen. Zu den Nachteilen könnten z.B. zählen: Vertrauensverlust in die EU, was Investoren abschreckt, Schwächung des Euros, Hyperinflation in Griechenland, die Leute, die griechische Staatsanleihen haben bleiben darauf sitzen, usw.

[InsaneBronie]

Zitat:Perfekte Regierungsform?

.... Gibt es nicht

ist meine antwort dazu

[DwBrot]

der titel ist etwas missverständlich. eigentlich sollte es hier primär um den Kommunismus gehen bzw. wie er sich anpassen lässt, das wenigsten halbwegs durchführbar wäre.

[lordhasen]

Sozialdemokratie und Soziale Marktwirtschaft sind angepasste Kommunistische werte . Durch die mächtige Verbindung von Freiheit , Soziale sicherheit und gebändigten aber trotzdem noch effizenten Kapitalismus.
Die Mischung machts . Totale Freiheit bzw Totale Kontrole sind schlicht nicht wiederstandsfahig wie ein Mischsystem .
Also wenn du einen durchführbaren Kommunismus haben möchtes wähle SPD .

Aber denk daran der SPD ist Deutschland wichtiger als sich selbst . Darum wird sie sachen machen die nicht beliebt sind aber gemacht werden müssen .

[Twonky]

Sorry wenn es schon wer geschrieben hat denke mal das ist ziemlich klar

Es gibt keine perfekte regierungsform unter den heutigen menschen wird es sie auch nie geben wenn nicht auf einen schlag die gesamte menschheit die selbe meinung zu allem bekommt. Und damit niemanden mehr missversteht oder jemandem intolerant/aggresiv gegenübersteht.