Verschwörungstheorien

[HeavyMetalNeverDies!]

(09.04.2014)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Und ich würde dir echt empfehlen, mit dem Verschwörungsscheiß aufzuhören, die Al Quaida, egal ob Osama Bin Laden, oder einer seiner Hunde vor der Kamera waren, gaben es zu. Wie willst du mir das mit dem Verschwörungskäse erklären hm? Sie gaben es ZU.

Ist das so? Na dann bewerbe ich mich doch gleich mal in Hogwards immerhin hat der Film Harry Potter den eindeutigen Beweis gebracht dass es das gibt. Ich hoffe dass Darth Vader nicht angreift. Aber wenn dann wird Käpten Kirk kommen und uns alle Retten. Wenn nicht, dann haben wir ja noch hundertschaften an Superhelden und ich rate dir diese Aussage nicht zu bezweifeln, denn immerhin hat man es durch den Fernseher ja mit eigenen Augen gesehen und gehört, dass das alles existiert.

Zitat:Übrigens, wenn du den Quatsch glaubst, glaubst du mir sicher auch, das Nintendospiele von Geistern heimgesucht werden. Du willst Beweise dafür?

In fast jedem Mario Spiel tauchen plötzlich Geister im Nebel, Geisterbotschaften oder sonst was in der Richtung auf. Klar kann man sagen, das sind alles Eastereggs, wie es in Spielen üblich ist, oder wie Nintendo immer so schön sagt "Grafikbugs", wie beispielsweise der erhängte Schatten von Luigi in Luigis Mansion, der ja als Bug identifiziert wurde.

Trotzdem gibt es Menschen (zu denen du auch gehörst) die in diese wiiiiiinzige Kleinigkeit gleich zu viel interpretieren und taaaaadaaa man hat irgendnen Blödsinn und du versuchst das mit allen Mitteln zu beweisen.

*omg* Es gibt Geister in Super Mario?

Zitat:Eine Sache, die schon 13 oder 14 Jahre her ist, wo 3.000 Menschen starben und die durch genau so nen Scheiß, den du hier beweisen willst, durch den Dreck gezogen werden. Ihre Geister werden böse sein.

Und weil es Amerikaner waren sind diese Menschen auch viel wertvoller als die tausende unschuldiger Zivilisten die in den darauf folgenden Kriegen im nahen Osten getötet wurden. Es muss so sein, immerhin sind letztere ja kaum einer Erwähnung wert.

Zitat:Die Amis, die das ebenfalls anzweifeln, enterpritieren ebenfalls viel zu viel rein.

Vielleicht interpretierst du zu wenig da rein. Du scheinst dich auch nicht sonderlich mit den Spielregeln in der Wirtschaft auszukennen sonst würdest du wissen das jedes Mittel recht ist. Du solltest mal googlen was zB. im ESM drinnen steht. Solche Verordnungen treten Völkerrechte mit Füßen und man hat nicht die geringste Hemmung damit das einzuführen. Was glaubst du warum die Griechen oder Spanier zu zehntausenden auf die Straße gehen demonstrieren? Weil ihnen unsere hoch gelobte Politik so viel Wohlstand brachte? Eher kaum!

Zitat:Erkläre mir doch mal, warum die Al Quaida etwas zugibt, was sie hinterher garnicht getan haben soll? Das ergibt weder Sinn, noch hätten sie da irgendwas davon, meinst du nicht auch? Außer natürlich das ein Krieg angezettelt wird und blaaaaa.

Ich verweise auf Absatz 1!

Zitat:Nur mal so: wenn du mir jetzt erzählen willst, die Amis hätten ihre Leute vor die Kamera gestellt, die das zugaben, verlierst du endgültig an Glaubwürdigkeit und diese Theorie genauso, denn, genau wie du sagtest, Arabisch sprechen nicht viele Leute und übersetzen kann man ja was man will.

Faktum ist folgendes:



Die Menschen sehen nur was sie sehen wollen. Darum ging es mir auch bei meinen dritte Welt-Beispielen. Alles was sie nicht wissen oder wahrhaben wollen wird ignoriert. Gleichzeitig investieren nur wenige Leute ihre Zeit um das System zu hinterfragen und Informationen zu sammeln. Die Wirtschaft ist kein Spielplatz sondern ein Schlachtfeld. Hier kommt man mit Nächstenliebe nicht weit und hätte es 9/11 nicht gegeben, dann wäre die USA wahrscheinlich schon bankrott gegangen. Hast du dich jemals gefragt wie viel Geld in der Rüstungsindustrie umgesetzt wird? High-Tech-Waffen und Munition ist schweineteuer und in sekundenbruchteilen verschossen. Abgesehen davon belebt der Wiederaufbau nach einem Krieg zusätzlich die Wirtschaft. Dass die NSA auch Wirtschaftsspionage betrieben hat ist ja mittlerweile ebenfalls bekannt, dank Edward Snowden. Du kannst auch davon ausgehen dass in unseren Nahrungsmitteln nicht das gesündeste drinnen ist. Dafür verdient die Pharmaindustrie ein zweites mal an den daran erkrankten Leuten. SO und nicht anders funktioniert Wirtschaft. Du willst einen Beweis dafür? ESM, Acta, Privatisierung von Trinkwasser, Saatgutverordnung, geplante Obsoleszenz, künstliche Verknappung oder wenn es noch persönlicher sein soll, dann solltest du mal deine eigene Kaufkraft über längeren Zeitraum unter Beobachtung halten, dann wirst du nämlich draufkommen dass das Geld nicht mehr wird und dafür gibt es Gründe und die sitzen in der eigenen Politik. Schau dir mal an wie die Lebensunterhaltkosten steigen. Schau dir auch an wie die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander geht. Wenn du dich unbedingt nach Mainstreammedien richten willst, warum schaust du dir nicht mal an wie Person Sowieso Steuergelder oder Bankeinlagen veruntreut wenn er sich verspekuliert?
Aber richtig. Das ist ja wieder vollkommen aus dem Zusammenhang gerissen aus dem Grund:

Was du hören willst = richtig / relevant / glaubwürdig
Was du nicht hören willst = falsch / irrelevant / unglaubwürdig.

Ich kann niemanden dazu zwingen sein Weltbild abzulegen, will aber doch darauf hingewiesen haben dass man mit genau solchen Leuten Schlitten fährt, weil man sie von vorne bis hinten ausnützen kann weil sie, leichtgläubig wie sie sind, nur das Gute im System sehen und niemals hinterfragen ob es anders sein könnte.
Ich behaupte auch nicht nicht dass man unbedingt mein Weltbild vertreten muss, aber etwas mehr Kritikfähigkeit würde ich den Leuten in ihrem eigenen Interesse schon wünschen.

Sich nur eine Version anzusehen weil man von vorne herein davon ausgeht dass das staatliche Fernsehen ohnehin die Wahrheit berichtet, ist alles andere als objektiv. So funktionierte schon die Propaganda im zweiten Weltkrieg und so funktioniert sie immer noch bestens.

Im übrigen wollte ich noch etwas loswerden bzgl. dem Argument "Verschwörungstheoretiker wollen nur Geld mit ihren Büchern verdienen!"
Bitte? Ich habe in meinem Leben noch kein Geld für sowas ausgegeben. Es ist alles GRATIS zugänglich. Leute die den "Verschwörungstheoretikern" glauben und sie unterstützen wollen zahlen freiwillig und werden nicht etwa mit vorgehaltener Waffe dazu genötigt irgend welche Bücher zu kaufen. Im Gegensatz zum Staat weil Steuern zahl man nicht freiwillig und die werden dann in Dinge investiert die vollkommen gegen die eigene Überzeugung sind. Ich möchte mein Geld der Sch**** EU nicht in den Rachen schieben damit ich jedes halbe Jahr eine andere Petition unterschreiben kann, um irgend eine EU-Verordnung zu verhindern die gegen die Grundrechte sind und nur der Wirtschaft helfen. Ich möchte kein TTIP, ich möchte kein Gen-Food. Genau so wie 88% aller anderen. Aber wer fragt die? Niemand. Die Politik entscheidet über unsere Köpfe hinweg und wir müssen darauf achten dass wir jedesmal zur Stelle sind, wenn wir denen auf die Finger hauen müssen damit die nicht unsere Rechte mit Füßen treten.

---

(09.04.2014)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Das kommt auch noch hinzu, das hatte ich in meiner Aufregung vergessen.

Du schriebst doch etwas weiter vorne, dass die Amis, durch die Zerstörung des World Trade Centers, irgendeine Abhörung vertuschten wollten, hab ich Recht?

Was zur Hölle hätte das für einen Sinn, 3.000 UNSCHULDIGE Menschen dafür zu töten? Wenn die Geschichte wahr WÄRE müsste Amerika jetzt auch die ganze Welt mit Flugzeugen bombardieren.

Ne, die Abhöraffären haben sie sogar in den Mainstrem-Medien selbst bestätigt. Das ist das genaue Gegenteil von Vertuschen. Die Leute sind aber scheinbar schon so verblendet dass ihnen dass egal ist. Mutti Merkel hat sich da auch nicht groß dagegen gestellt. Ich kommentar war unter anderem: "Das Internet ist für uns alle Neuland!"

[Rainbow_Dash1990]

Nein. Du siehst nur das, was DU sehen willst und zitierst Spinner, die eindeutig zu viel über den Durst getrunken haben. Komm lieber du von deinem Ponyhof zurück in die Reale Welt.

Anscheinend gehen dir langsam die Argumente aus, um diese Theorie zu beweisen, sonst würdest du dich weder selbst zitieren noch immer und immer wieder denselben Scheiß Posten, den hier eh kaum jemand richtig durchliest, weil es einfach Schwachsinn ist.

Hast du bis jetzt irgendeine 100%ig sichere Quelle gepostet, die das alles beweist? Oh ich vergaß, die Bildchen und das Video sind alles. Ziemlich schwach, um eine sehr weit hergeholte THEORIE zu beweisen.

Ja in Super Mario gibt's Geister und ich rede NICHT von den allseits bekannten Buu Huus.

[Jandalf]

(09.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist das so? Na dann bewerbe ich mich doch gleich mal in Hogwards immerhin hat der Film Harry Potter den eindeutigen Beweis gebracht dass es das gibt. Ich hoffe dass Darth Vader nicht angreift. Aber wenn dann wird Käpten Kirk kommen und uns alle Retten. Wenn nicht, dann haben wir ja noch hundertschaften an Superhelden und ich rate dir diese Aussage nicht zu bezweifeln, denn immerhin hat man es durch den Fernseher ja mit eigenen Augen gesehen und gehört, dass das alles existiert.

Sagte der, der all seine Infos aus Youtubevideos hat. Lies dir mal deinen Beitrag durch und nimm dir deine Eigenen Ratschläge zu Herzen. Du ignorierst kathegorisch Quellen, die nicht deiner Meinung sind. Für dich gilt:

Was du hören willst = richtig / relevant / glaubwürdig
Was du nicht hören willst = falsch / irrelevant / unglaubwürdig.

Sich nur eine Version anzusehen weil man von vorne herein davon ausgeht dass das staatliche Fernsehen ohnehin lügt, ist alles andere als objektiv.

Und weisst du was das schönste ist: Du musst diesen Post ignorieren, weil du nicht damit klarkommst, dass du unrecht haben könntest. Oder zündest du lieber wieder Nebelkerzen und wechselst wild das Thema, weil dir die Argumente ausgehen? Tu dir keinen Zwang an, lächerlicher wirds eh nicht mehr.

[Mc Timsy]

Zitat:Gase entzünden sich immer gleich. Wenn sich Gas ausbreitet, dann sammelt sich das in der Regel an der Decke weil die meisten Gase leichter sind als luft. Je mehr Gas in den Raum strömt umso dicker wird die Gasschicht an der Decke. Das Gas entflammt dann über das gesamte Raumvolumen was es einnimmt. Solche kleinen blitzartigen Detonationen wie bei Sprengsätzen mit modernen Sprengstoffen wirst du bei keiner Gasexplosion finden.

Du erfindest gerade die Chemie neu, ich bin beeindruckt. Die Ansammlung von Gasen bei Bränden in Seitenräumen ist ein bekanntes Phänomen. Sowas kann gerne mal vorkommen wenn Elektronik vor sich hin schwelt und kann dann auch eine Expolsion erzeugen wenn das Feuer sich bis zu diesen Räumen vorarbeitet oder andere Faktoren hinzukommen. Zu Risiken und Nebenwirkungen fragen sie ihren Feuerwehrmann.

Zitat:Es wurden noch zwei weitere Gebäude on Trümmern der Tower getroffen und erheblich beschädigt. Die sind beide weder eingestürzt noch in Brand aufgegangen.

Passiert ja auch nicht zwingend. Da kommt es auf viele Zufallsfaktoren wie die Beschaffenheit der Trümmer, Aufprallwinkel, Geschwindigkeit, Ort etc. an. Nicht jeder Mensch der die Treppe runter fällt bricht sich dabei das Genick, manchmal hat aber jemand das Pech. Ich denke du verstehst mich.

Zitat:Was war denn in WTC7? CIA, FBI, ein paar Banken. Das Kontrollzentrum für den gesamten WTC-Komplex. Und wer weiß was noch alles. Vielleicht sensible Daten.

Und anstatt die Festplatten mit den sensiblen Daten einfach auszubauen und mitzunehmen und alle Dokumente dem Aktenvernichter zu überantworten jagen wir einfach spaßeshalber noch WTC 7 in die Luft. Wir wissen eben nicht wohin mit unserem Thermit...

Zitat:Die Physik hat am 11. September wohl Kaum Urlaub gemacht.

Stimmt, hat sie nicht. Allerdings ändert das nichts daran, dass du Regeln für die Einteilung von Explosionen definierst, die so nicht in der Realität existieren. Aber ok. Galileo und MythBusters, so interessant ich letzteres auch finde sind natürlich die perfekte Quelle für Fachpersonal aller Art.

Zitat:Es ist schon fraglich genug wieso der beste Militär-Komplex am Planeten es zu lies dass (angeblich) vier Flugzeuge absolute Narrenfreiheit hatten, obwohl immer ein Abfanggeschwader bereit steht für unkontrollierbare Flugzeuge. Die Posten bei der Luftraumüberwachung sind laut Oberstleutnant der NATO, Jochen Scholz zu jeder Zeit mehrfach besetzt. Aus militärischer Expertise heraus also ein unwahrscheinliches Szenario. Oder aber es waren wirklich CGI-Flugzeuge. Wer weiß.

Erstmal heißt es bestenfalls Oberstleutnant a.D. Jeder hat seine eigene Art seine Zeit als Pansionär zu füllen. Herr Scholz macht das eben bevorzugt indem er Verschwörungstheorien absondert.
Außerdem weist du hier auf einen gewichtigen Denkfehler der VTler hin. Die Amerikaner haben ein beeindruckendes System zur Luftraumüberwachung, lassen sich das auch viel Kosten. Aber daraus zu schlussfolgern, dass dieses System immer funktioniert ist völlig utopisch. Die einfachste Erklärung von allen ist erst einmal, dass das System im Ernstfall einfach versagt hat. Da es sich um menschliche Entscheider handelt ist das garnicht so unwahrscheinlich. Es sind auch Leute aus der DDR geflohen, oder aus Nordkorea oder sind nach Melilla rein gekommen, obwohl das System es verhindern sollte.

Zitat:Es ist natürlich um einiges seriöser wenn man der offiziellen, 600 Seiten starken Untersuchung das WTC7 vergisst zu erwähnen, was? Wink Na, da sollen sich mal einige nicht daran aufhängen dass alles was gegen die offizielle Version spricht unseriös sei. Was für die offizielle Version spricht fiel da auch nicht gerade sehr seriös aus. Außerdem gibt es ja eine Vielzahl an Untersuchungen verschiedenster Wissenschaftler.

Sry, deinen ersten Satz musst du präzisieren.
Das Magazin ist nicht unseriös weil es gegen die offizielle Version spricht, sondern weil es kein vernünftiges Auswahlverfahren aufweist. Da kann der größte Schwachsinn eingesendet werden, es wird publiziert. Das Magazin hat sogar mal einen computer-generierten Text veröffentlicht. Was die mangelhafte Qualität der wissenschaftlichen Begleitung der Artikel zeigt.
Achja und die Vielzahl der Untersuchungen verschiedenster Wissenschaftler hätte ich jetzt doch gerne mal belegt. Wenn einer davon besser gearbeitet hat dann ziehe ich diesen Teil der VT vielleicht sogar in Betracht.

Zitat:Schauen wir uns aber mal an was die Auswirkungen von 9/11 waren. Damit hat die USA ihren Krieg im nahen Osten gerechtfertigt. Außerdem die verstärkten kontrollen. NSA-Spionage: kein Problem für den Durchschittsbürger, denn einerseits hat er ja eh nichts zu verbergen und andererseits dient es ja der "Sicherheit". Was wissen wir noch? Wenn man im letzten Jahr die offiziellen Medien aufmerksam verfolgt hat, dann wird einem aufgefallen sein, dass in der USA der gesamte Regierungsapparat still stand, weil schlicht kein Geld mehr da war. Die USA ist gnadenlos überschuldet. Öl wird (oder wurde) international zu Dollarpreisen gehandelt. Öl ist das einzige was den Dollar noch einigermaßen stabil halten kann, nachdem es schon längst keinen Gold- und Silber-Standard mehr gibt. Der Zinseszins auf die Staatsverschuldung tut sein übriges. However, die USA ist wirtschaftlich von Öl abhängig. Ist es ein Zufall dass die USA im Nahen Osten "Krieg gegen den Terror" führt, wo es große Mengen an Öl und Gas-Vorkommen liegen.

Nennen wir das Kind also beim Namen: Die USA ist ohne Öl wirtschaftlich im A****. Wie wäre es bei der Bevölkerung wohl angekommen wenn Bush gesagt hätte: "Wir stehen wirtschaftlich mit einem Fuß im Grabe, desshalb müssen wir dafür sorgen dass die USA mehr Ölquellen unter ihre Kontrolle bringt, um die wirtschaftliche Situation zu stabilisieren. Dabei werden zwar tausende unschuldige Zivilisten getötet aber das muss man in Kauf nehmen!", käme wohl nicht all zu gut rüber, was?

Dieses Motiv klingt für viele zwar plausibel, wird von der Realität aber leider so garnicht unterstützt. Die Amis sind in ölreiche Staaten einmarschiert. Tja, da endet dann schon die Bindung dieser Erklärung mit der Wirklichkeit. Denn Tatsache ist, dass die USA keinen wirtschaftlichen Vorteil durch die Kriege hatten. Die angebliche Kontrolle der Ölfelder gibt es nicht. Die Schürfrechte sind in den meisten Ländern des nahen und mittleren Ostens nach wie vor in Regierungshand und beispielsweise im Irak, wo das nicht der Fall ist, haben die Amerikaner nichts in Besitz genommen sondern ganz brav bei den Ausschreibungen mitgemacht. Diese haben sie dann massenweise an die Chinesen verloren, was aber nicht so schlimm war, denn die USA bekommen ihr Erdöl nur zu einem verschwindenden Anteil aus dieser Region. Den Großteil deckt Venezuela, einen guten Batzen schaffen sie in Eigenproduktion, der Rest kann problemlos vom Weltmarkt beschafft werden. Die Tatsache, dass die Amerikaner genug Geld haben um niemanden überfallen zu müssen wird aber gerne ignoriert.
Das häufig von VTlern zitierte Szenario des Petro-Dollars und seiner angeblichen Bedeutung für die US-Wirtschaft geht übrigens nur so lange auf, wie die entsprechenden Leute falschen Vorstellungen von Volkswirtschaften und vor allem der Bedeutung des Geldwertes anhängen. Auch die Fiskalklippe ist ein eher politisches Problem. Es mag schwer vorstellbar sein, aber die USA sind trotz hoher Schulden noch lange nicht pleite.

Herrmannsegerman schrieb:Ich bin jetzt kein Chemiker aber könnte sich dann nicht aus dem im Gebäude vorhandenen Eisenoxid und dem im Flugzeug vorhandenen Aluminium Verbrennungsrückstände bilden die Thermit ähnlich sind?

Spitzenmäßige Frage! Hier die Antwort: "Ja!"
Ernsthaft, ich bedanke mich. Viele VTler neigen dazu die Tatsache zu ignorieren, dass die Stoffe Aluminium und Eisen sowohl in modernen Gebäuden, als auch in Flugzeugen vorhanden sind. Sicher, beides kann auch Rückstand aus einer Thermit-Reaktion sein. Aber das Zeug ist sowieso massenhaft vorhanden gewesen und seine Existenz beweist dem entsprechend garnichts.

[HeavyMetalNeverDies!]

(09.04.2014)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Anscheinend gehen dir langsam die Argumente aus, um diese Theorie zu beweisen, sonst würdest du dich weder selbst zitieren noch immer und immer wieder denselben Scheiß Posten, den hier eh kaum jemand richtig durchliest, weil es einfach Schwachsinn ist.

Es existieren für dich keine Argumente die eine Theorie beweisen oder widerlegen könnten weil alle Argumente die etwas beweisen können erkennst du nicht als solche an, weil du das Vorurteil hast dass Argumente die NICHT der offiziellen Version entsprechen automatisch unglaubwürdig sind, vollkommen unabhängig davon was ich auch vorlege. Ich verschwende meine Zeit mit dir aber mein Problem ist es ja nicht dass man dich ohne jeden Aufwand für dumm verkaufen wird weil du nur jeweils die erste Version glaubst, die man dir eintrichtert und alle weiteren erst gar nicht erst ansiehst. Viel Freude noch in DEINEM Ponyhof.

(09.04.2014)Jandalf schrieb:  

(09.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist das so? Na dann bewerbe ich mich doch gleich mal in Hogwards immerhin hat der Film Harry Potter den eindeutigen Beweis gebracht dass es das gibt. Ich hoffe dass Darth Vader nicht angreift. Aber wenn dann wird Käpten Kirk kommen und uns alle Retten. Wenn nicht, dann haben wir ja noch hundertschaften an Superhelden und ich rate dir diese Aussage nicht zu bezweifeln, denn immerhin hat man es durch den Fernseher ja mit eigenen Augen gesehen und gehört, dass das alles existiert.

Sagte der, der all seine Infos aus Youtubevideos hat. Lies dir mal deinen Beitrag durch und nimm dir deine Eigenen Ratschläge zu Herzen. Du ignorierst kathegorisch Quellen, die nicht deiner Meinung sind. Für dich gilt:

Was du hören willst = richtig / relevant / glaubwürdig
Was du nicht hören willst = falsch / irrelevant / unglaubwürdig.

Sich nur eine Version anzusehen weil man von vorne herein davon ausgeht dass das staatliche Fernsehen ohnehin lügt, ist alles andere als objektiv.

Und weisst du was das schönste ist: Du musst diesen Post ignorieren, weil du nicht damit klarkommst, dass du unrecht haben könntest. Oder zündest du lieber wieder Nebelkerzen und wechselst wild das Thema, weil dir die Argumente ausgehen? Tu dir keinen Zwang an, lächerlicher wirds eh nicht mehr.

Tja, wenn der NIST die Minimale Eintrittsgeschwindigkeit des Flugzeuges auf umgerechnet rund 660 km/h ermittelt, was leider Gottes über der strukturellen Belastungsgrenze eines Airliners liegt, dann darf man das schon bezweifeln.
Dieses Diagramm kennst du wahrscheinlich schon:

Und du weißt natürlich auch dass ein Flugzeug in den unteren Atmosphärenschichten in der Praxis nicht auf 3/4 der Höchstgeschwindigkeit kommt, weil unten die Luftdichte wesentlich höher ist als in 10.000 Meter.
Das VG-Diagramm muss ich dir ja ebenfalls nicht erklären. Du kennst ja die Fakten.

[Rainbow_Dash1990]

Ich sehe vieles ein, aber Youtube Videos zu Glauben ist ja auch VIEL seriöser als den Nachrichten.

Okay, iBlali kann durch seine Youtube Partnerkräfte tatsächlich zaubern.

Bist du nun zufrieden?

[HeavyMetalNeverDies!]

(09.04.2014)Mc Timsy schrieb:  Dieses Motiv klingt für viele zwar plausibel, wird von der Realität aber leider so garnicht unterstützt. Die Amis sind in ölreiche Staaten einmarschiert. Tja, da endet dann schon die Bindung dieser Erklärung mit der Wirklichkeit. Denn Tatsache ist, dass die USA keinen wirtschaftlichen Vorteil durch die Kriege hatten. Die angebliche Kontrolle der Ölfelder gibt es nicht. Die Schürfrechte sind in den meisten Ländern des nahen und mittleren Ostens nach wie vor in Regierungshand und beispielsweise im Irak, wo das nicht der Fall ist, haben die Amerikaner nichts in Besitz genommen sondern ganz brav bei den Ausschreibungen mitgemacht. Diese haben sie dann massenweise an die Chinesen verloren, was aber nicht so schlimm war, denn die USA bekommen ihr Erdöl nur zu einem verschwindenden Anteil aus dieser Region. Den Großteil deckt Venezuela, einen guten Batzen schaffen sie in Eigenproduktion, der Rest kann problemlos vom Weltmarkt beschafft werden. Die Tatsache, dass die Amerikaner genug Geld haben um niemanden überfallen zu müssen wird aber gerne ignoriert.
Das häufig von VTlern zitierte Szenario des Petro-Dollars und seiner angeblichen Bedeutung für die US-Wirtschaft geht übrigens nur so lange auf, wie die entsprechenden Leute falschen Vorstellungen von Volkswirtschaften und vor allem der Bedeutung des Geldwertes anhängen. Auch die Fiskalklippe ist ein eher politisches Problem. Es mag schwer vorstellbar sein, aber die USA sind trotz hoher Schulden noch lange nicht pleite.

Tritt doch mal einen Schritt zurück und betrachte das Bild als ganzes: Wir haben ein Geldsystem dass sich dank Zinseszins selbst entwertet weil die Geldmenge automatisch anwächst, ich will hier jetzt nicht genau drauf eingehen weil das wieder ein anderes Thema ist, aber Tatsache ist, dass man die wachsende Verschuldung durch Waren und Dienstleistungen kompensieren damit sich dieses System nicht selbst aufhängt. Wie du von Zinseszins weißt werden die immer an der aktuellen Summe kalkuliert, beinhalten daher die bereits aufgerechneten Zinsen weshalb hier ein exponenzieller Anstieg der Verschuldung vorliegt.
Im besten Fall bekommt es die USA so gebacken, dass sie zumindest den Zinseszins ausgleichen kann. Damit wird erreicht dass die Schulde annähernd linear ansteigen. D.h. allerdings: Im besten Falle.



Anhand solcher Grafiken lässt sich exponenziell anwachsende Verschuldung schon ansatzweise erkennen. Ab einem gewissen Punkt gehts dann halt immer schneller, überhaupt dann wenn das Geld nur rumliegt und "arbeitet". Lassen wir also das Geld einfach mal arbeiten und sehen was dabei rauskommt.

[Black Owl Immortal]

Also wirklich Heavy, der Grafik kann man doch keinen Glauben schenken.
Quelle: Focus.de und DPA
Ich dachte, das wären böse Medien, die uns die Gedanken der Regierung indoktrinieren wollen.
Oder verstößt du nur mal wieder gegen deine eigenen Prinzipien. Wäre ja nicht das erste Mal.

[HeavyMetalNeverDies!]

(09.04.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Also wirklich Heavy, der Grafik kann man doch keinen Glauben schenken.
Quelle: Focus.de und DPA
Ich dachte, das wären böse Medien, die uns die Gedanken der Regierung indoktrinieren wollen.
Oder verstößt du nur mal wieder gegen deine eigenen Prinzipien. Wäre ja nicht das erste Mal.

Stimmt. Mein Fehler.

Hier ist ne andere Grafik:



anderes Land, selbes Problem:

[img]
http://www.gold.de/images/infoseiten/sta...chland.jpg[/img]

Kann auch jeder daheim nachrechnen, wie sich das mit den Zinseszins verhält. Dann braucht man nicht irgendwelchen Quellen glauben.

[Rainbow_Dash1990]

Sorry das ich das sagen muss, aber du machst sich immer lächerlicher.

Auf den Medien rumhacken, weil sie "Kacke" sind aber deren Bilder Posten.

Hast Warscheinlich die erstbesten Bilder genommen um das zu beweisen. Wenn dir die richtigen Medien zu verlogen sind, müsstest du da eigentlich drauf achten.

Ich Krieg mich grad nicht mehr ein vor lachen

[Black Owl Immortal]

(09.04.2014)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Auf den Medien rumhacken, weil sie "Kacke" sind aber deren Bilder Posten.

Hast Warscheinlich die erstbesten Bilder genommen um das zu beweisen. Wenn dir die richtigen Medien zu verlogen sind, müsstest du da eigentlich drauf achten.

Shhhh, er hat sich doch schon korrigiert ... und sogar ein Bild von gold.de gepostet.
Eine Seite, die den aktuellen Edelmetallpreis wiedergibt. Also eine Seite, die in Verbindung mit der Wirtschaft und de bösen Zinssystem... ach vergessen wird das.

[Rainbow_Dash1990]

(09.04.2014)Black Owl Immortal schrieb:  

(09.04.2014)Rainbow_Dash1990 schrieb:  Auf den Medien rumhacken, weil sie "Kacke" sind aber deren Bilder Posten.

Hast Warscheinlich die erstbesten Bilder genommen um das zu beweisen. Wenn dir die richtigen Medien zu verlogen sind, müsstest du da eigentlich drauf achten.

Shhhh, er hat sich doch schon korrigiert ... und sogar ein Bild von gold.de gepostet.
Eine Seite, die den aktuellen Edelmetallpreis wiedergibt. Also eine Seite, die in Verbindung mit der Wirtschaft und de bösen Zinssystem... ach vergessen wird das.

Lassen wir das einfach mal so stehen

[Mc Timsy]

@Heavy

Wir waren dabei das die USA 9/11 deiner Meinung nach durchgeführt haben um ihre Wirtschaft zu pushen weil sie irgendwie das dortige Öl brauchen um... naja, letztlich das Öl des nahen und mittleren Ostens eben nicht zu importieren. Aber lassen wir diese unwichtige Kleinigkeit mal weg. Diebische Amerikaner machen sich ja einfach viel besser.

Die Grafik solltest du aber nicht als Beleg für diese These anführen. Denn die Grafik ist entweder ein Indiz dafür, dass ein solcher Plan entweder nicht existiert, oder unglaublich daneben gegangen ist.

Denn merkwürdigerweise verläuft der Schuldenanstieg ja relativ moderat, bis 2001. Danach sehen wir trotz den angeblich so wirtschaftsfreundlichen Kriegen und den (nicht) konfiszierten Ölquellen einen enormen Anstieg der Verschuldung. 2008 beschleunigt sich dies noch einmal durch die Finanzkrise. Wenn du den Amerikanern zutraust eine Aktion wie 9/11 als Inside-Job durchzuführen, dann solltest du vielleicht auch annehmen, dass die Leute dort simple Mathematik beherrschen. Kriege sind schon seit langer Zeit Verlustgeschäfte und das weis man auch im Pentagon. Das Motiv des Krieges um Öl lässt sich nicht halten. Gerade wenn du bedenkst, dass die Amerikaner keinen Profit aus den besetzten Ländern geschlagen haben. Aber die wirtschaftlichen Daten der USA bestätigen nur, dass die Verschwörungstheorie nicht auf Fakten, sondern plumpen Unterstellungen beruht.

[ZerguhlX]

(09.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(09.04.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Also wirklich Heavy, der Grafik kann man doch keinen Glauben schenken.
Quelle: Focus.de und DPA
Ich dachte, das wären böse Medien, die uns die Gedanken der Regierung indoktrinieren wollen.
Oder verstößt du nur mal wieder gegen deine eigenen Prinzipien. Wäre ja nicht das erste Mal.

Stimmt. Mein Fehler.

Hier ist ne andere Grafik:



anderes Land, selbes Problem:

[img]
http://www.gold.de/images/infoseiten/sta...chland.jpg[/img]

Kann auch jeder daheim nachrechnen, wie sich das mit den Zinseszins verhält. Dann braucht man nicht irgendwelchen Quellen glauben.

hmm stimmt die steigende staatsverschuldung liegt außschließlich am zins und zinseszins und nicht etwa daran das die USA sich superteure Kriegseinsätze auf der ganzen Welt leisten.

[Jandalf]

Ich bin beeindruckt von Heavys Fachwissen über Luftfahrt. Ich bin zwar nicht sicher, wie ein Vg-Diagramm deine These stützt, zumal das Ding, laut dieser Grafik, etwa 750 km/h abkann, aber was weiß ich schon?

Gut, Boeing sagt auch, dass diese Geschwindigkeiten möglich sind, aber die wurden vermutlich mitbestochen als die Einwohner von Manhattan ihr Geld bekommen haben.

edit:
Zwei interessante Links zum Thema:
http://911blogger.com/node/20232
https://www.metabunk.org/threads/debunke...eeds.2942/

Und ich bin mal wieder an dem Punkt, an dem ich mich frage, warum ich überhaupt irgendetwas lese was HMND schreibt. Es hat sich immer als reine Zeitverschwendung erwiesen. Manchmal ganz lustig, allein weil man bei Recherchen über wirklich extreme Meinungen stolpert. Aber unterm Strich halt doch immer Zeitverschwendung. Ihr könnt hier ja auch ohne mich Taubenschach spielen.

[Rainbow_Dash1990]

Ach du Verschwörerfan, ich glaube NICHT alles was im Fernsehen ist.

Zum Beispiel glaube ich NICHT das Spike ein Drache ist. Welche Gründe ich habe?
Schau's dir an und sag mir was die als erstes im Gegensatz zu Spike auffällt:

Spoiler (Öffnen)

Gefunden? Ja? Ich bin stolz auf dich!!
Richtig. Dieser Drache da oben hat Flügel. Spike nicht, was ihn für mich, auch wenn er Feuerspucken kann, zu nem Dinosaurier macht und es ist mir der reinen Logik wegen komplett egal, was die anderen Charaktere meinen. Und es ist mir auch egal, was du und andere sagen. Das "Babydrachen"-Argument zieht bei mir auch nicht.

Spike ist ein Dinosaurier. Punkt.

Irgendwelche Einwände gegen meine Prinzipien? Nein? Gut, dann kommt hier jetzt die ultimative Auflösung aller Verschwörungstheorien, die wahrscheinlicher als dein Gequassel ist und offengestanden, glaub ich eher das, als dass das eine Propaganda der USA war.

Spoiler (Öffnen)

Elvis lebt auch noch, zusammen mit Michael Jackson bewohnen diese nun den Mars, welcher von der CIA und KGB besiedelt wurde, geheim natürlich.

Die Besiedelung wurde unternommen, da man nur den Klon von JFK erschossen hat, weil diese Jackie gep..... hat, was er nicht durfte und der Echte nun irgendwo versteckt werden musste.

Die Mondlandung hingegen hat nie stattgefunden, man hat damit nur die Raketenstarts des geheimen CIA-Marsprojektes erklärt, in Wirklichkeit war niemand auf dem Mond.

Und das WTC hat man natürlich gesprengt, weil da eine Person drin war, welche über das Marsprojekt bescheid wusste und alles ausplaudern wollte, hat man Raketen draufgejagt, gleich auf beide, denn man wusste nicht genau, in welchem der beiden Türme der war.

Der hat aber überlebt, weil er seinen Bart lüften musste trat er gerade vor das Haus und konnte fliehen. Der hießt Osama, oder so ähnlich. Kurz bevor man ihn jedoch fassen konnte, wurde er von Aliens entfürt, die den Mars für sich beanspruchen und gedroht haben, wenn die Kolonie dort nicht bis zum 21.12.2012 weg ist, sprengen sie die Erde in die Luft.

Ach, wenn wir schon dabei sind, Weihnachtsmann und Osterhase sind keine Erfindungen. Die sind aus einem gentechnischen Labor in Argentinien ausgebrochen, der eine hält sich am Nordpol versteckt, beim anderen weiß mans nicht so genau.

Quelle: gutefrage.net

Da du diesen Post aber eh wieder ignorierst, weil man nicht DEINER Meinung ist, hätte ich mir das sparen können.

Egal, dann ist es eben für andere, die es interessiert.

[HeavyMetalNeverDies!]

@Jandalf

Die von dir verlinkte Seite, über die bin ich auch schon gestoßen. Auf der Seite von "Pilots for 9/11 truth wurden Werte heran gezogen die so u.a. Auch im Nist-Report stehen. Allerdings habe ich im Nachhinein gesehen, dass die VG-Diagramme teilweise in Knoten, teilweise Meilen angegeben werden. Das was im Nist-Report in Meilen steht wurde dann auf ein VG-Diagramm in Meilen aufgetragen.
Die TAS ist dann widerum nicht überall gleich.

Das Argument mit dem VG-Diagramm verbuche ich persönlich als widerlegt.

However, ich habe mich entschlossen mich mit dem Thema nicht weiter auseinander zu setzen weil im Endeffekt der 11. September sowieso nicht mehr geändert werden kann.

Folgende Dinge waren notwendig um mich zum Umdenken zu bringen:

Mahatma Gandhi schrieb:Gutes kann niemals aus Lüge und Gewalt entstehen!

Richtig! Was hat 9/11 gebracht? Den Krieg gegen den Terror. Was hat der Krieg gebracht außer noch mehr Tote? Wenn der Anschlag auf das WTC ein Werk der Al Quaida war, in wie fern rechtfertigt es dass dafür Krieg begonnen wurde? Offiziell waren 20 Menschen an dem Anschlag beteiligt. Warum greift man dafür ein ganzes Land an wo dann tausende Zivilisten sterben? Ist es richtiger wenn die USA Morde durchführt, als wenn das Al Quaida tut? Warum denken diese Leute besser zu sein als die "Terroristen" wenn sie im eigenen Land Morde mit der Todesstrafe ahnden und Folterlager in Guantanamo betreiben?
Wird gegen das Recht verstoßen, dann sollte dass doch bitte auf juristischem Wege geklärt werden und nicht mit Waffengewalt. Die USA bzw. Die US-Regierung ist keinen Deut besser als die Terroristen und Krieg wird niemals enden wenn nicht irgendwann wer damit anfängt aufzuhören.
Ich unterstütze aus Moralischer Sicht die US-Regierung nicht und wer eine solche Auffassung von "Recht" hat, der ist in Meinen Augen wenig glaubwürdig.

Mahatma Gandhi schrieb:Der Schwache kann nicht verzeihen. Verzeihen ist eine Eigenschaft des Starken.

Ja richtig. Da war ich selbst schon mal weiter aber das hatte ich in der Zwischenzeit schon wieder verdrängt. Im Buddhismus wird davon ausgegangen, das falsches Handeln aus fehlendem Bewusstsein resultiert. Bewusstsein kann man nicht erzwingen. Gandhi hat sehr gut demonstriert wie man Bewusstsein schafft und hat ein ganzes Land zum friedlichen Widerstand bewegt. Thats it. Krieg hätte außer Leid überhaupt nichts gebracht und nur Öl ins Feuer gegossen.

Mahatma Gandhi schrieb:Sei du selbst die Veränderung, die du dir wünschst für diese Welt.

So sei es. Ich habe keine Lust mehr mir verbal mit anderen Leuen die Köpfe wegen irgend welcher Dinge einzuschlagen. Das wollen die doch genau von einem. Ein vereinigtes Volk wäre unmöglich zu regieren weil Vereinigung bedeutet, dass selbst die Privatarmeen der Machthaber den Machthabern den Rücken kehren würden. Wenn man will dass Leute für einen in den Krieg ziehen muss man dafür sorgen dass man die Gegner als Minderwertig oder schlecht darstellt, wie es zB. Von Juden im zweiten Weltkrieg behauptet wurde. Was wäre also notwendig um im Nahen Osten Krieg zu führen? MMn bietet es sich da sehr an den Moslem, der im nahen Osten überall vertreten ist als Terroristen darzustellen bzw. Den Terroristen als Moslem. Hätten die amerikanische Soldaten auch auf Christen geschossen? Ich glaube nicht weil viele selbst christlich geprägt sind. Ob 9/11 ein Inside-job war lasse ich mal außen vor, aber mMn hatte der Anschlag genau die Symbolwirkung die es gebraucht hat um den Anerikanern vor Augen zu führen dass islamistische Terroristen den Nationalstolz angreifen. Wären die Flieger nur in ein konventionelles Bürogebäude geflogen, wäre das zwar auch schlimm gewesen, es hätte aber nicht die Symbolwirkung gehabt.

Die US-Regierung hat mMn wirklich Glück gehabt, dass die Al Quaida genau das "richtige" getan hat, wenn es darum ging dass man andere Länder angreift. Kein Normal denkender Mensch würde wehrlose Zivilisten niederschießen oder ganze Familien auslöschen, weil der Mensch im Normalfall zu einem gewissen Einfühlungsvermögen fähig ist. Da musste erst ein Feindbild her und das geht nur, wenn man eine entsprechende Emotion erzeugt aus der dann Wut bishin zu blindem Hass resultiert.

Wie erklärt man sich aber die Kriege gegen Irak oder Syrien? Da hat die US-Regierung, welche Morde mit den selben verbrechen ahnden, mal eben ihr Herz für Völkerrechte entdeckt? Warum tun sie nichts in Afrika oder Südamerika, wo teilweise ebenso schlechte Verhältnisse herrschen?

Eine Regierung die sowas tut ist in meinen Augen nicht glaubwürdig. Ich schlucke keine Propaganda mehr die mir sagt, der Islam ist schuld oder der Russe ist schuld. Ich finde sowas sch****! Das ist genau so sch**** wie wenn man gegen die Deutschen rund siebzig nach dem zweiten Weltkrieg immer noch die Nazikeule schwingt. Oder wenn man der katholischen Kirche fünfhundert Jahre danach noch die Kreuzzüge vorwirft. Wann werden wir aufhören in der Vergangenheit zu leben? Eine Minderheit an Leuten die etwas falsch macht kann niemals für eine gesamte Gesellschaftsgruppierung sprechen. Ich mache da nicht mehr mit. Ich lasse mich nicht mehr mit anderen Menschen auseinander dividieren. Moslems oder Russen sind für mich genau so Menschen mit Familien und nicht etwa Terroristen oder sonst was. Es spielt ja auch viel die Unwissenheit über andere Kulturen eine Rolle. Wenn man andere Menschen aus anderen Kulturen kennen lernt, dann sieht man dass diese Menschen nicht anders sind und dann kann man auch eine Toleranz und sogar eine begeisterung für andere Kulturen entwickeln. Warum soll nur die eigene Kultur gut sein? Vielfalt ist doch eine wunderbare Sache, da ist es ja viel sinnvoller eine Freundschaft zwischen ubterschiedlichen Kulturen aufzubauen anstatt andere Kulturen irgendwie zu unterdrücken. Ich bin der Ansicht dass die Menschheit, mit dem Bewusstsein das sie derzeit großteils hat, nicht weit kommen wird. Aber ich befreie mich jetzt davon, fange an wie die berliner Protestanten FÜR etwas zu sein und nicht gegen etwas. Ich schließe mich dem an: ich bin FÜR Frieden und ich bin DAFÜR dass jeder so sein kann wie er sein will.

In dem Sinne entschuldige ich mich bei allen Leuten denen ich etwas an den Kopf geworfen habe, weil sie meine Meinung nicht vertreten. Bei 9/11 scheiden sich ohnehin die Geister, selbst unter Experten und selbst dreizehn Jahre danach. Was bringt es mir mich mit der Vergangenheit aufzuhalten? Nichts. Ich bin der festen Überzeugung dass es eine Zukunft geben kann. Diese Zukunft besteht dann aber nicht aus "jeder gegen jeden!", sondern "Alle für einander!", weil dann verliert die Regierung auch ihre Macht.

Bzgl. Macht würde ich noch behaupten dass der Mensch unfähig ist nicht korrupt zu werden wenn er an der Macht ist. Möglicherweise werden die Leute auch wieder normal wenn sie von der Macht weg kommen daher möchte ich auch damit aufhören die Machthaber zu verurteilen und einfach meine Energie auf eine bessere Welt lenken. Ich höre aber auch damit auf das bisherige System zu unterstützen. Das geht schon. Konsumreduktion und anstatt das Leben mit Konsumgütern zu füllen, das Leben mit Leben füllen.
Der Mensch ist mMn ein Konsumsklave. Ich bin da keine Ausnahme, wobei ich aber der Ansicht bin dass ich von da wegkommen kann und auch wegkommen werde. Und wenn es dann soweit ist werde ich die schönen Dinge der Welt sehen. Die subtilen Dinge die nicht erst produziert werden müssen wie der Schnee, wenn er im Sonnenlicht wie ein Meer aus millionen Diamanden funkelt oder die Schatten der Wolken, wie sie über das Land ziehen. MMn hat der viele Konsum und die vielen Medien fatale Konsuequenzen darauf, Dinge im leben emotional mit einem Sinn zu erfüllen. Der Mensch wird immer oberflächlicher und stumpfer. Danke, Nein. Nicht mit mir!

Wer mitmachen will sei herzlich eingeladen. Wer es nicht will, dann eben nicht.

[Charles]

Kleine Korrektur, Gandhi war durchaus FÜR die Anwendung von Waffengewalt, wenngleich unter bestimmten Umständen:
http://www.europnews.org/2012-12-26-gand...erden.html

Das erklärt meiner Ansicht nach völlig schlüssig, warum der liebe Gandhi (neben der Tatsache, dass es einst angeblich ein Programmierfehler war) seit Civilization I aus dem Jahre 1991 der Kriegstreiber Nr. 1 in dieser Spieleserie war.

PS: 9/11 war ein Terroranschlag angepisster Islamisten! 'nuff said!

[HeavyMetalNeverDies!]

(10.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Kleine Korrektur, Gandhi war durchaus FÜR die Anwendung von Waffengewalt, wenngleich unter bestimmten Umständen:
http://www.europnews.org/2012-12-26-gand...erden.html

Das erklärt meiner Ansicht nach völlig schlüssig, warum der liebe Gandhi (neben der Tatsache, dass es einst angeblich ein Programmierfehler war) seit Civilization I aus dem Jahre 1991 der Kriegstreiber Nr. 1 in dieser Spieleserie war.

PS: 9/11 war ein Terroranschlag angepisster Islamisten! 'nuff said!

Und ein weiterer Diffamierungsversuch der Religion / Spiritualität durch die Regierung. Wäre mir aber ohnehin egal wenn ich ein illusionäres Bild von Gandhi vertrete, so spricht sich dieses für Frieden aus und nicht für Krieg. Würde also so oder so nicht schaden dieses Bild weiter zu vertreten.

Die Erfahrung haben die Demonstranten auch schon gemacht die in Berlin demonstrieren dass sie plötzlich von ominösen Internetseiten diffamiert wurden.
Ist mMn eine Verschwörung. Sicher nicht imme von den selben Leuten aber von Leuten die ihre Vormachtstellung in Gefahr sehen wenn sich die Leute zu gut vertragen. Wenn sich das Volk zusammentut dann hat die Regierung keine Narrenfreiheit mehr, so viel ist sicher.

Wie heißt es so schön:

"Wenn sich zwei streiten dann freut sich der dritte!"

Dieser Spruch kommt wirklich nicht von Ungefähr.

[Charles]

(10.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Und ein weiterer Diffamierungsversuch der Religion / Spiritualität durch die Regierung.

Die Regierung? Was? Bin ich die Regierung oder wie?

(10.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wäre mir aber ohnehin egal wenn ich ein illusionäres Bild von Gandhi vertrete, so spricht sich dieses für Frieden aus und nicht für Krieg. Würde also so oder so nicht schaden dieses Bild weiter zu vertreten.

Ich finde so sagt das schon eine ganze Menge aus...

(10.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Erfahrung haben die Demonstranten auch schon gemacht die in Berlin demonstrieren dass sie plötzlich von ominösen Internetseiten diffamiert wurden.

Ich wusste, dass Du Dich über diese ominöse Seite echauffieren würdest.
Habe ich aber ganz bewusst so gewählt, um Dir zu zeigen, dass bestimmte Verschwörungsheinis (in diesem Falle Europnews) Gandhi genau anders herum benutzen, wie Du es tust. In diesem Falle möchte Europnews wohl sagen, dass Gandhi für eine Bewaffnung der Bevölkerung gewesen wäre, um sich gegen den britischen König (in diesem Falle Angela Merkel genannt) verteidigen zu können. So ist das eben mit diese Kurzzitaten großer Persönlichkeiten der Vergangenheit. Die meisten sind sowieso aus dem Zusammenhang gerissen und lassen sich oftmals so drehen, wie man das will. Daher sind solche Zitate auch nicht ganz so sinnvoll, wie Du es Dir anscheinend wünschen würdest.

(10.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ist mMn eine Verschwörung. Sicher nicht imme von den selben Leuten aber von Leuten die ihre Vormachtstellung in Gefahr sehen wenn sich die Leute zu gut vertragen. Wenn sich das Volk zusammentut dann hat die Regierung keine Narrenfreiheit mehr, so viel ist sicher.

Wie heißt es so schön:

"Wenn sich zwei streiten dann freut sich der dritte!"

Dieser Spruch kommt wirklich nicht von Ungefähr.

Alles ist eine Verschwörung, wenn man das nur so will.