Argumente gegen Gott, Religion und Kirche

[Charles]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich habe bis jetzt nur die eine Version gehört. Zuerst schwebt man über dem Körper Tunnel kommt später.

Das ist Dein Problem, Heavy. Argumentum ad ignorantiam. Nur weil DU noch nichts von anderen Nahtoderlebnissen gehört hast, ziehst Du sofort den Schluss, dass alle Nahtoderlebnisse identisch seien. Das ist doch Blödsinn und das weisst Du. Wie wäre es denn stattdessen mal mit sowas hier: http://www.welt.de/wissenschaft/article1...-Spur.html

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die Frage wäre allerdings warum das Gehirn den eigenen Körper zeigen sollte wenn man am abkratzen ist. Vor allem von oben. Wie viele Leute haben sich selbst von oben gesehen? Da ist also praktisch bei niemanden eine Erfahrung da an welche sich das Gehirn vielleicht erinnern könnte.

So ein Unsinn, als wenn man sich nicht einfach vorstellen könnte, wie man vor oben aussähe. Abgesehen davon hast Du wohl noch nie in einem Bett mit einem Spiegel an der Decke gelegen.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

Zitat:Wenn, hätte, könnte... Konjunktive interessieren mich recht wenig. Und was eine "Seele" sein soll, hast Du bislang auch noch nicht klar definiert. Und bei Religion siehst Du hier wieder mal nur die positiven Aspekte.

Seele, geist, Feinstofflicher Körper und was es da alles für beschreibungen gibt ist wohl die Schnittstelle zwischen spiritueller und materieller Welt.

Womit wir wieder beim Konjunktiv wären.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Bzgl. Positive Aspekte: du siehst da wieder nur die negatien Aspekte und meinst wohl dass Krieg eine Auswirkung von blinden Glauben in die Religion ist.

Das habe ich so nie behauptet. Wo nimmst Du nur immer Deine Unterstellungen her?

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Also was sollen solche Argumente wie: Religion verursacht krieg und lauter so schwachsinn?

Weil's nun mal stimmt. Religion ist jedoch nicht der einzige Auslöser für Krieg. Warum aber nicht einen wichtigen, kriegsbegünstigenden Faktor herausnehmen, nämlich jene Aspekte von Religion, die die eigene Gruppe als etwas besseres erscheinen lassen, als den Rest?

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Gott hat sich mMn oft als genug bewiesen nur eben nicht im Materiellen Sinne und das wird er auch nie.

WODURCH hast sich WELCHER Gott - und dazu auch noch oft genug (für wen oft genug) - "bewiesen"? Und woher willst du wissen, dass ein Gott oder Götter niemals bewiesen werden könnten?

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich sehe auch nicht warum man Sinneseindrücken aus der materiellen Welt mehr glauben schenken soll als jenen aus der spirituellen Welt. Die sind meiner Ansicht nach absolut gleichwertig vor dem eigenen Bewusstsein. Wenn also viele Leute von gleiche fühlen sagt es weniger aus wie wenn viele das gleiche sehen oder hören? Das Argument dass Gefühle eine Auswirkung des Gehirns sind und deshalb alle das selbe fühlen ist ja genau so mist weil das gesehene ist ja genau so eine Auswirkung (interpretation) des Gehirns, schließlich sehen wir keinen leeren Raum in solider Materie obgleich Atome größtenteils aus leeren Raum und magnetischer Abstoßung bestehen.

Sorry, aber da ist so viel Unverständnis drin, dass mir die Zeit fehlt das aufzuklären.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Gott ist ein Kollektives Bewusstsein, habe ich auch schon oft genug geschrieben.

Das ist Deine Behauptung, ja...

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Deine Arguemente sind aus meiner Sicht genauso beliebig. Wird wohl daran liegen weil ich Realität in einem vollkommen anderen Kontext setze. Du beschreibst zu jeder Zeit einen Teilbereich der Realität und stellst diesen dann als "Alles was es gibt" dar, aus der beliebigen Annahme heraus dass es tatsächlich nur Dinge gibt die materiell sind.

Ich habe nie behauptet, dass es "nur materielle Dinge gibt". Du hingegen beharrst darauf, dass es "immaterielle Dinge" (was auch immer das sein mag) geben MUSS, obwohl es sich dabei lediglich um Deine persönlichen Erfindungen handelt. Materielle Dinge hingegen sind tonnenweise belegt.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Ist etwas nicht messbar, dann existiert es nicht!" Das ist ja genau so ein Glaubensansatz wie: "Ich fühle dass es einen Gott gibt also existiert er!"

Nö, weil messbare Dinge für alle existieren, während Gott nur für Dich persönlich "existiert".

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das ist soweit auch kein Problem aber wenn du deinen Glauben dass etwas, was nicht messbar ist auch nicht existieren kann als Realität propagierst, dann kannst du nicht gleichzeitig hergehen und dich über Leute aufregen die Gott als Realität darstellen wollen. Der Mensch glaubt zu viel zu wissen. Der Mensch weiß wenig. Ich weiß wenig, du weißt wenig. Ich will nicht bestreiten dass Wissenschaft in der Materiellen Welt eine gewisse Aussagekraft hat aber es lässt sich kaum festlegen ob die Materielle Welt alles ist was es gibt. Wir haben bis heute ja noch nicht mal die Matrix-Frage geklärt. Und dann kommt sowas wie: "In der Wissenschaft muss man gewisse Grundannahmen machen!" aka. "Man muss einem vorgefertigten Weltbild seinen blinden Glauben schenken!", was die meisten dann auch tun.

Matrix-Frage? AGAIN? OK, bin raus hier!

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Das ist Dein Problem, Heavy. Argumentum ad ignorantiam. Nur weil DU noch nichts von anderen Nahtoderlebnissen gehört hast, ziehst Du sofort den Schluss, dass alle Nahtoderlebnisse identisch seien. Das ist doch Blödsinn und das weisst Du. Wie wäre es denn stattdessen mal mit sowas hier: http://www.welt.de/wissenschaft/article1...-Spur.html

Schönen Artikel hast du da verlinkt. Überhaupt der Teil wo sich die Fachwel streitet und es einen Erklärungsabsatz liefern könnte

Zitat:So ein Unsinn, als wenn man sich nicht einfach vorstellen könnte, wie man vor oben aussähe. Abgesehen davon hast Du wohl noch nie in einem Bett mit einem Spiegel an der Decke gelegen.

Ich habe tatsächlich noch nie in einem solchen Bett gelegen. Ich bezweifle auch dass jeder der ein Nahtoderlebnis hatte in einem solchen Bett lag. Ich finde es auch relativ schwierig mir vorzustellen wie ich von oben aussehen könnte weil ich mich aus der Perspektive schlichtweg nicht kenne. Genau so wenig wie von hinten.

Zitat:

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Also was sollen solche Argumente wie: Religion verursacht krieg und lauter so schwachsinn?

Weil's nun mal stimmt. Religion ist jedoch nicht der einzige Auslöser für Krieg. Warum aber nicht einen wichtigen, kriegsbegünstigenden Faktor herausnehmen, nämlich jene Aspekte von Religion, die die eigene Gruppe als etwas besseres erscheinen lassen, als den Rest?

Fragen wir mal so: sollte man Messer verbieten weil man wem damit umbringen kann? Natürlich nicht weil nur weil eine absolute Minderheit wem mit Messern umbringt sollte man der Mehrheit kaum die Möglichkeit nehmen Brot und Speck zu schneiden. Es hat keinen Sinn etwas zu verbieten weil es das Potenzial hat falsch angewendet werden zu können. Man sollte den Menschen wohl eher einen Verantwortungsvollen Umgang damit beibringen sonst finden sie mal eben den nächsten Grund um Krieg zu führen, etwa Terror und Menschenrechte.

Zitat:WODURCH hast sich WELCHER Gott - und dazu auch noch oft genug (für wen oft genug) - "bewiesen"? Und woher willst du wissen, dass ein Gott oder Götter niemals bewiesen werden könnten?

Der Monotheistische Gott, vollkommen gleich aus welcher Religion man den betrachtet. Vielleicht irre ich mich auch und er wird bewießen. Es gibt auch schöne Kornkreise, aber unabhängig davon ob manche davon ein schöner Beweis von Außerirdischen sein könnten werden diese schon grundsätzlich als Menschengemacht betrachtet weil wir wissen ja nicht wie man lange Distanzen durchs Weltall reißt und desshalb können es die Außerirdischen auch nicht wissen. Es ist nun mal so dass der Mensch zu selektiver Wahrnehmung neigt. Widerspricht etwas dem eigenen Weltbild dann ist es automatisch gefälscht oder unglaubwürdig oder sonst was. Bevor also Gott bewiesen werden kann muss erst mal Kognitive Dissonanz abgeschaft werden, andernfalls erkennen die Menschen selbst dann Gott nicht wenn er vor ihnen steht.

Zitat:Sorry, aber da ist so viel Unverständnis drin, dass mir die Zeit fehlt das aufzuklären.

Würde ohnehin nichts an meiner Meinung ändern weil dein Kontext für mein Weltbild unerheblich ist.

Zitat:Das ist Deine Behauptung, ja...

Die Behauptung machen viele. Gab sogar Experimente die das evtl. bewiesen haben könnten. Hab ich aber noch nicht nachgeprüft und genauer unter die Lupe genommen. Das Kollektive Bewusstsein ist mMn aber eine gute Theorie.

Zitat:Ich habe nie behauptet, dass es "nur materielle Dinge gibt". Du hingegen beharrst darauf, dass es "immaterielle Dinge" (was auch immer das sein mag) geben MUSS, obwohl es sich dabei lediglich um Deine persönlichen Erfindungen handelt. Materielle Dinge hingegen sind tonnenweise belegt.

Liebe, interpretation, Träume, Gedanken, Intuition... Das ist alles immateriell. Da kann man auch kaum anzweifeln dass es die gibt. Ich rede hier nicht von Elektrischen Signalen im Gehirn sondern das was Bewusstseinsseitig dabei raus kommt. Bewusstsein selbst ist nicht materiell.

Zitat: Nö, weil messbare Dinge für alle existieren, während Gott nur für Dich persönlich "existiert".

Gott existiert für Milliarden von Gläubigen seit Jahrtausenden. Ich wage zu behaupten dass sich eine Lüge night so lange hält.

Zitat:Matrix-Frage? AGAIN? OK, bin raus hier!

Wie hätte es auch anders sein sollen. Ist der Menschheit eben zu hoch die absoluten Grundlagen zu klären. Da macht man seine "Annahmen" und gut ist.

[Hathagat]

Lihannanshee schrieb:Argumente gegen Gott.. ich glaube, über Naturwissenschaft wurde hier schon gesprochen, oder?^^

Auch die Naturwissenschaft hat keinen Beweis gegen - oder für - die Existenz von Gottheiten.

[ZerguhlX]

Aber gegen das angebliche schaffen vieler Götter aus verschiedenen Religionen eben schon.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)ZerguhlX schrieb:  Aber gegen das angebliche schaffen vieler Götter aus verschiedenen Religionen eben schon.

Eigentlich auch nicht. Auf Quantenebene könnten die immer wirken.

[Charles]

@Heavy:
Diese "Diskussion" wird gerade wieder völlig irrelevant, weil wenn Du wieder einen solipsistischen Standpunkt einnimmst, ist solange Du das tust sowieso alles (unerfahrbarer) Quark mit Soße und damit ist es völlige Zeitverschwendung mit Dir über irgendetwas weiter zu reden, da es dann nicht mal mehr eine gemeinsame Kommunikationsbasis gibt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Diese "Diskussion" wird gerade wieder völlig irrelevant, weil wenn Du wieder einen solipsistischen Standpunkt einnimmst, ist solange Du das tust sowieso alles (unerfahrbarer) Quark mit Soße und damit ist es völlige Zeitverschwendung mit Dir über irgendetwas weiter zu reden, da es dann nicht mal mehr eine gemeinsame Kommunikationsbasis gibt.

Eine gemeinsame Kommunikationsbasis hatten wir nie und werden wir auch niemals haben weil wir beide im Leben vollkommen unterschiedliche Erfahrungen gemacht haben. Während du dich von der Religion abgewendet hast und dich zur Wissenschaft bekennt hast habe ich mich von der Wissenschaft abgewendet und zur Religion, oder viel mehr Spiritualität bekennt. Warum? Weil ich einen eminent höheren Lebensstandart für mich selbst dadurch erschlossen habe mich emotional weiter zu entwickeln und während die Wissenschaft mir emotional keinerlei Mehrwert bieten konnte hat sich der Glaube und die Spiritualität in Verbindung mit Philosophie zu einem sehr effizienten Werkzeug zur Selbstverbesserung etabliert.

Ich sehe auch nicht wirklich einen unbeschränkten Sinn in der Wissenschaft. Es ist ja wirklich toll wenn man die Materielle Welt für sich erschließt und sich im Rahmen der Möglichkeiten die Welt so richten kann wie man das möchte. Man hätte gerne einen schärferen Fernseher, dann baut man einen schärferen Fernseher. Man hätte gerne einen schnelleren Computer, dann baut man einen schnelleren Computer. Aber wie vielen Menschen ist es gelungen jemals an technischem Krams satt zu werden? Mir ist es zumindest nicht gelungen und ich hatte schon viel Krams in meinem Leben. Ich werde nicht satt davon da kann sich das Geraffel noch so weit entwickeln. Somit ist für mich die sinnigere Lösung meine Gier zu bekämpfen und meine Genügsamkeit zu forcieren anstatt immer wieder nachzuschaufeln weil mich Gegenstände einfach niemals wirklich glücklich und zufrieden machen. Was mir ein besseres Leben bieten kann das nehme ich.

Wenn Leute unbedingt glauben in absoluten Überfluss leben zu müssen, dann bitte sehr. Viele Menschen sind doch noch nicht mal dazu fähig das wert zu schätzen was sie haben. Meinen sie wirklich sie werden neuere Dinge mehr wertschätzen? Ich glaube nicht! Und dann baut man immer an neuem Krams was die Welt nicht braucht in der Illusion dass man mit dem dann glücklicher wird als mit dem was man hat? Als Mensch will man immer genau das was man nicht hat. Das konnte ich schon erkennen. Wenn man etwas hat dann will man es nicht mehr, es geht also mehr um die innere Einstellung als um die Umstände. Das ist der Grund warum ich alleiniger Wissenschaft nur noch einen ziemlich geringen Wert zuschreibe. Damit wird man niemals Probleme lösen sondern immer nur alte Probleme durch neue Probleme ersetzen.

Außerdem ist Wissen nicht gleich Bewusstsein. Von vielen Probleme wissen wir ja. Ändern wir unser Konsumverhalten weil wir von Klimaerwärmung wissen? Die wenigsten tun das. Die meisten sagen: "Soll der Staat doch neue Windräder bauen. Aber bitte wonanders. Und Klimaschutz ist toll solange ich selbst nicht sparen muss!". Oder warum glaubst du dass neue Kraftwerke nüsse in der Klimabillanz bewirken? Weil der Verbrauch immer mehr wird. Ein deutlicher Beweis dafür dass Wissen nicht Bewusstsein ist. Nur Bewusstsein im Sinne von: "schlechtes Gewissen" oder Mitgefühl oder Demut erzeugt Taten in den Menschen und keine halbgaren Ausreden wie: "Ja die Wissenschaft wird das Problem schon lösen. Ich muss nichts dazu beitragen!"

[Hathagat]

ZerghulX schrieb:Aber gegen das angebliche schaffen vieler Götter aus verschiedenen Religionen eben schon.

Oh ja, das ist richtig.

[Charles]

@Heavy:
Wäre ja auch alles kein Problem, wenn Du nicht - wie eben gerade auch wieder - das als Anlass nehmen würdest, Dich als den erleuchteten Weisen darzustellen, während der Rest der Welt angeblich nichts verstanden hat, sich nicht weiterentwickelt und nach Deiner Anschauung wohl völlig emotionslose Roboter sein müssen, nur weil sie Deine Interpretation von Spiritualität nicht teilen. Auch wirst Du nicht müde zu behaupten, ich und andere würden nur materialistisch denken. Das finde ich schon die ganze Zeit ziemlich respektlos. Die Liebe zu anderen Menschen ist für mich eine der wichtigsten Dinge in diesem Leben. Nur weil ich überzeugt davon bin, dass diese Gefühle materiellen Systemen entspringen heißt das nicht, dass ich keine Liebe empfinden könnte, nur weil ich das von Dir angenommene transzendente Element ablehne. Dies ist doch nichts weiter als ein völlig unnötiger Draufsatz auf die Realität, welche ganz exzellent ohne Transzendenz funktioniert. Ich kann auch nichts dafür, dass Dir die Realität nicht gefällt. Aber anstatt mich in transzendeten Ebenen wegzuträumen halte ich es für sinnvoller, schöner und befriedigender mich innerhalb dieser Realität zu bewegen und dort fantastische Dinge zu erfahren. Sei es die Liebe, sei es ein wunderschöner Regenbogen oder der Blick in den nächtlichLass uns daher nur noch diskutieren, wenn wir uns vorher auf gemeinsame Regeln geeinigt habeo). Ich möchte nicht jedes mal wieder en Sternenhimmel, wissend, dass ich Teil eines gewaltigen Kosmos bin, welcher alles was ist umspannt. So unvorstellbar riesig und dennoch griffig und jeden Tag ein bißchen mehr erfahrbar, ohne dass ich zu diesem schier unergründlichen Fundus an aufzudeckenden Wissen noch irgendetwas dazu erfinden müsste, weil es mir zu langweilig wäre, was bei Dir offenbar der Fall ist. Mich hingegen langweilt Dein Weltbild, weil es so beliebig ist. Nix mit Hand und Fuß, kein Gefühl von Größe, sondern nur wilde Spekulationen. Kein wunderbares Geheimnis, dass man ergründen und mit anderen teilen kann, sondern reine Willkür. Ein sehr einsamer Weg, wie mir scheint, da auch ich Dir nicht auf diesen folgen möchte.
Glaubt Dir eigentlich irgendjemand oder ist Dir das sowieso völlig unwichtig?

[Dr.Wandschrank]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Ein sehr einsamer Weg, wie mir scheint, da auch ich Dir nicht auf diesen folgen möchte.
Glaubt Dir eigentlich irgendjemand oder ist Dir das sowieso völlig unwichtig?

Etwas ähnliches habe ich Heavy auch schon mal gesgat.

Man kann sich in seine Gedanken sehr schnell in eine einsame Welt verlieren.
Und was nützt es wenn man die wahre Realität hinter allem findet wenn man in dieser Realität alleine ist?

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Wäre ja auch alles kein Problem, wenn Du nicht - wie eben gerade auch wieder - das als Anlass nehmen würdest, Dich als den erleuchteten Weisen darzustellen, während der Rest der Welt angeblich nichts verstanden hat, sich nicht weiterentwickelt und nach Deiner Anschauung wohl völlig emotionslose Roboter sein müssen, nur weil sie Deine Interpretation von Spiritualität nicht teilen.

Da vermischt du aber ganz schön die Tatsachen weil Spiritualität hat auch wenig damit zu tun warum ich eigentlich immer angegriffen werde. Ich werde hauptsächlich angegriffen weil ich Dinge ausspreche die ohnehin jeder weiß aber wovon niemand etwas wissen will. Wenn ich sage dass der Mensch die Umwelt zerstört oder dass die westliche Gesellschaft auf Kosten von Dritte-Welt-Länder lebt dann hat das absolut Nüsse mit Spiritualität zu tun. Wenn ich sage dass man mit seinem Konsum Konzerne unterstützt die womöglich nicht nach den eigenen Überzeugungen handeln und dass man durch Konsum-Boykott diesen die Macht entziehen kann, dann hat das ebenfalls nichts mit Spiritualität zu tun. Das was ich hauptsächlich anprangere ist die Einstellung dass sich niemand für irgend etwas auf der Welt verantwortlich fühlt, wobei mir herzlichst egal ist ob das ein Atheist, ein Christ, Ein Moslem, Buddhist, Jude ein linker oder ein rechter oder sonst was ist. Aber warum eigentlich? Weil man demzufolge auf etwas verzichten müsste wenn man diese Tatsachen einsieht, desshalb siegt bei den meisten hier eher die Kognitive Dissonanz und sie können Problemlos ihr sorgenfreies Leben auf Kosten anderer Menschen und der Umwelt weiterführen.

Zitat:Auch wirst Du nicht müde zu behaupten, ich und andere würden nur materialistisch denken. Das finde ich schon die ganze Zeit ziemlich respektlos. Die Liebe zu anderen Menschen ist für mich eine der wichtigsten Dinge in diesem Leben. Nur weil ich überzeugt davon bin, dass diese Gefühle materiellen Systemen entspringen heißt das nicht, dass ich keine Liebe empfinden könnte, nur weil ich das von Dir angenommene transzendente Element ablehne.

Habe ich behauptet dass du keine Liebe empfinden könntest? Wohl eher nicht! Ich bezog mich doch lediglich darauf warum Gott nach Wissenschaftlicher Sicht für mich ein ziemlich haltloses Argument ist.

Zitat:Dies ist doch nichts weiter als ein völlig unnötiger Draufsatz auf die Realität, welche ganz exzellent ohne Transzendenz funktioniert. Ich kann auch nichts dafür, dass Dir die Realität nicht gefällt. Aber anstatt mich in transzendeten Ebenen wegzuträumen halte ich es für sinnvoller, schöner und befriedigender mich innerhalb dieser Realität zu bewegen und dort fantastische Dinge zu erfahren. Sei es die Liebe, sei es ein wunderschöner Regenbogen oder der Blick in den nächtlichen Sternenhimmel, wissend, dass ich Teil eines gewaltigen Kosmos bin, welcher alles was ist umspannt. So unvorstellbar riesig und dennoch griffig und jeden Tag ein bißchen mehr erfahrbar, ohne dass ich zu diesem schier unergründlichen Fundus an aufzudeckenden Wissen noch irgendetwas dazu erfinden müsste, weil es mir zu langweilig wäre, was bei Dir offenbar der Fall ist. Mich hingegen langweilt Dein Weltbild, weil es so beliebig ist. Nix mit Hand und Fuß, kein Gefühl von Größe, sondern nur wilde Spekulationen. Kein wunderbares Geheimnis, dass man ergründen und mit anderen teilen kann, sondern reine Willkür.

Ist doch wunderbar wenn du so empfindest. Ich lasse mir allerdings nicht erklären dass Spiritualität ein völlig unnötiger Draufsatz ist. Für mich ist Spiritualität extrem wichtig und alles andere als langweilig und aus meiner Sicht auch keine Spekulation. Es wäre wirklich schön wenn ich meine Erlebnisse mit anderen Menschen teilen könnte damit sie wissen wovon ich rede, nur geht das leider nicht.

Zitat:Ein sehr einsamer Weg, wie mir scheint, da auch ich Dir nicht auf diesen folgen möchte.
Glaubt Dir eigentlich irgendjemand oder ist Dir das sowieso völlig unwichtig?

Mir ist es sch****egal ob mir wer was glaubt oder nicht. Ich habe genug Selbstwertgefühl um nicht auf die Meinung anderer Menschen angewiesen zu sein. Ich denke aber es gibt durchaus Menschen die mir glauben würden nur dass die nicht hier in Europa rumsitzen sondern eher im Himalaya-Gebirge. Das interessante aus meiner Sicht ist nämlich nicht dass ich religiöse Schriften gelesen hätte und später einen Bewusstseinszustand erreiche der da genau so beschrieben stand, sondern dass ich einen zuerst einen Bewusstseinszustand erreiche und später drauf komme dass der genau so in religiösen Schriften beschrieben wird. Anders rum hätte ich vielleicht selbst nicht dran geglaubt, kam aber nicht so. Mein Weg wird nicht jener sein den Millionen anderer Leute gehen. Einsamkeit war diesbezüglich noch nie mein Problem. Mir reicht die Begeisterung für das Unbekannte.

---

(23.04.2014)Dr.Wandschrank schrieb:  Und was nützt es wenn man die wahre Realität hinter allem findet wenn man in dieser Realität alleine ist?

Wie soll man alleine sein? Erleuchtung beschreibt einen Weg sich von menschlichem Leid zu erlösen, da gibt es keine Einsamkeit. Ein spiritueller Weg ist immer ein Weg den man alleine geht. Sofern man sich als Teil eines Ganzen sieht und nicht als einzelner Mensch ist man Mensch und Realität zugleich, weswegen die Mechanismen der konventionellen Denkweise gänzlich außer Kraft gesetzt werden könne.

[Charles]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Mir ist es sch****egal ob mir wer was glaubt oder nicht.

Warum ist es Dir dann derart wichtig Deine Botschaft zu verkünden, dass Du damit ganze Seiten in einem Pony Forum füllst?

[Dr.Wandschrank]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie soll man alleine sein? Erleuchtung beschreibt einen Weg sich von menschlichem Leid zu erlösen, da gibt es keine Einsamkeit. Ein spiritueller Weg ist immer ein Weg den man alleine geht. Sofern man sich als Teil eines Ganzen sieht und nicht als einzelner Mensch ist man Mensch und Realität zugleich, weswegen die Mechanismen der konventionellen Denkweise gänzlich außer Kraft gesetzt werden könne.

Also Selbstmanipulation, Realitätsverdrängung und Schizophrenie?
Vielleicht sind all diese Bewusstseins erleuchteten einfach nur psychisch krank.
Das was du da beschreibst hört sich für mich nach Wahn und Realitätsverlust an.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Mir ist es sch****egal ob mir wer was glaubt oder nicht.

Warum ist es Dir dann derart wichtig Deine Botschaft zu verkünden, dass Du damit ganze Seiten in einem Pony Forum füllst?

Keine Ahnung. Ich nutze das Forum gemäß seiner Bestimmung: Verkünde deine Meinung.

(23.04.2014)Dr.Wandschrank schrieb:  

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie soll man alleine sein? Erleuchtung beschreibt einen Weg sich von menschlichem Leid zu erlösen, da gibt es keine Einsamkeit. Ein spiritueller Weg ist immer ein Weg den man alleine geht. Sofern man sich als Teil eines Ganzen sieht und nicht als einzelner Mensch ist man Mensch und Realität zugleich, weswegen die Mechanismen der konventionellen Denkweise gänzlich außer Kraft gesetzt werden könne.

Also Selbstmanipulation, Realitätsverdrängung und Schizophrenie?
Vielleicht sind all diese Bewusstseins erleuchteten einfach nur psychisch krank.
Das was du da beschreibst hört sich für mich nach Wahn und Realitätsverlust an.

Selbstmanipulation kann stimmen, allerdings ist das nicht zwangsweise was schlechtes sondern kann auch dazu verwendet werden negative Eigenschaften zu bekämpfen. Wenn man mit dem Rauchen aufhören will, dies aber zur Gewohnheit geworden ist dann bedient man sich auch der Selbstmanipulation.

Realitätsverdrängung würde ich nicht sagen. Prinzipiell wird der Kopf komplett aufgeräumt. Da bleibt bis auf Realität gar nichts mehr übrig. Keine Wünsche, keine Ängste oder Zweifel und die Gedanken werden Messerscharf.

Signifikant ist dass der Körper wieder in den Ursprungszustand zurück geht, das heißt etwa dass sich die Schlafenszeit strikt nach dem Tag/Nacht-Zyklos synchronisiert und man etwa nur noch etwas isst wenn man Hunger hat und nie mehr als nötig. Das würde ich eher als Indikatoren für besonders Gesund verstehen.

Wie du auf Schizophrenie kommst ist mir ein absolutes Rätsel?

Wenn man wissen will was Realitätsverlust ist: Das ist jenes was man verliert wenn man für mehrere Monate auf (Unterhaltungs-)Medien verzichtet. Wenn man ständig berieselt wird kann man nicht mehr klar denken. Am Ende schaltet man auch nicht mehr freiwillig ein und wenn man es mal doch tut, dann merkt man wie hohl das ganze ist.

[Dr.Wandschrank]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Am Ende schaltet man auch nicht mehr freiwillig ein und wenn man es mal doch tut, dann merkt man wie hohl das ganze ist.

Dazu muss man kein Genie sein oder Erleuchtung erlangt haben.

Keine Wünsche, keine Ängste oder Zweifel?
Das soll eine Realität sein, das soll die Realität sein. Das hört sich für mich nach Sinnlosigkeit an.
Und Gesund soll das sein? Das hör sich für mich leidvoll und Seelenlos an, einfach nur traurig, wie die Flucht in einen geistig, katatonischen Zustand.
Da behalte ich lieber meine zweifle und Depressionen als so einen zustand zu haben

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)Dr.Wandschrank schrieb:  

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Am Ende schaltet man auch nicht mehr freiwillig ein und wenn man es mal doch tut, dann merkt man wie hohl das ganze ist.

Dazu muss man kein Genie sein oder Erleuchtung erlangt haben.

Keine Wünsche, keine Ängste oder Zweifel?
Das soll eine Realität sein, das soll die Realität sein. Das hört sich für mich nach Sinnlosigkeit an.
Und Gesund soll das sein? Das hör sich für mich leidvoll und Seelenlos an, einfach nur traurig, wie die Flucht in einen geistig, katatonischen Zustand.
Da behalte ich lieber meine zweifle und Depressionen als so einen zustand zu haben

Das Gehirn neigt dazu sämtliche Sinneseindrücke zu interpretieren und zu beurteilen. Das was man dann wahrnimmt sind nicht einfach die Sinneseindrücke sondern eben Sinneseindruck+Urteil. Wenn das Urteil weg fällt und die Sinneseindrücke bleiben alleine stehen dann ist es meines erachtens nach immer noch Realität, ja.

Leidvoll ist es nicht, tatsächlich verschwindet das Leid und es bleibt sowas wie Liebe zurück. David Hawkins hat es so erklärt dass Liebe die eigentliche Natur der menschlichen Seele ist, bzw. das göttliche daran. Was wirklich dahinter steckt weiß ich nicht aber dass es scheinbar sowas wie Liebe ist und aus der Erfahrung ergibt sich dann plötzlich ein Sinn für die Beschreibung eines liebenden Gottes. Es lassen sich aus dem Bewusstseinszustand überhaupt viele Dinge ableiten die man in der Bibel wiederfindet, wie dass Gott in allem ist und Gott der Schöpfer ist.
Das Problem ist eher dass religiöse Schriften aus normalem Bewusstsein heraus kaum zu entschlüsseln sind. Dass ist das gleiche wie wenn ich als Laie Bücher wie "Quantentheorie der Moleküle" aufschlage. Da steht für mich auch nur Nonsens drin.

[Charles]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das Problem ist eher dass religiöse Schriften aus normalem Bewusstsein heraus kaum zu entschlüsseln sind.

Um mal wieder zum eigentlichen Thread Thema zurück zu kommen: Ich sage stattdessen, dass man insbesondere der Bibel und dem Koran sehr gut entnehmen kann, dass diese von ungebildeten Wüstenvölkern mit teilweise immer noch barbarischen Moralvorstellungen und patriarchalischen Herrschaftsstrukturen geschrieben wurden. Die Veda hingegen finde ich vor allem ziemlich lustig. Die Schriften von Buddha und Konfuzius hingegen sind stellenweise recht brauchbar, aber für den ganzen fernöstlichen Kram bin ich sicherlich kein Experte. Was an diesen Schriften soll nun ein "höheres Bewusstsein" erfordern und wie kommst Du darauf über selbiges zu verfügen? Erleuchte mich, bitte!

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Dass ist das gleiche wie wenn ich als Laie Bücher wie "Quantentheorie der Moleküle" aufschlage. Da steht für mich auch nur Nonsens drin.

Wahre Worte...

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Um mal wieder zum eigentlichen Thread Thema zurück zu kommen: Ich sage stattdessen, dass man insbesondere der Bibel und dem Koran sehr gut entnehmen kann, dass diese von ungebildeten Wüstenvölkern mit teilweise immer noch barbarischen Moralvorstellungen und patriarchalischen Herrschaftsstrukturen geschrieben wurden. Die Veda hingegen finde ich vor allem ziemlich lustig. Die Schriften von Buddha und Konfuzius hingegen sind stellenweise recht brauchbar, aber für den ganzen fernöstlichen Kram bin ich sicherlich kein Experte. Was an diesen Schriften soll nun ein "höheres Bewusstsein" erfordern und wie kommst Du darauf über selbiges zu verfügen? Erleuchte mich, bitte!

In der Religion werden oftmals persönliche Eindrücke von emotionellen Erlebnissen beschrieben welche logischer Weise besser nach zu vollziehen sind wenn man etwaige Emotionen selbst erlebt hat. Nur weil man Weiß dass es gewisse Sinneseindrücke geben kann, weiß man noch nicht zwangsweiße wie sie sich anfühlen oder was sie aussagen. Will man jetzt jemanden sowas beschreiben dann steht man vor selbigen Problem wie wenn man einem Farbenblinden beschreiben will wie Blau aussieht. Wie man aus alten Schriften weiß wurden die keinesfalls so exakt niedergeschrieben wie das heutzutage bei modernen Büchern der Fall ist daher würde ich mich davor hüten jedes Wort auf die Waagschale zu legen.

Faktum ist dass ich immerwieder auf Aussagen etwa von Meditationsmeister gestoßen bin die Dinge beschrieben haben die mir doch ernstaunlich bekannt vorkamen. Muss mir natürlich niemand glauben aber für mich ist das eben die Grundlage meiner Weltsicht. Ich bin auch noch nicht all zu vielen Menschen über den Weg gelaufen die irgendwie nachvollziehen konnten wie das wohl ist wenn sich die gesamte Realität in einem ganzheitlichen Zustand auflöst. Ich bin aber auch noch nicht vielen über den Weg gelaufen die es geschafft hätten für ne Stunde komplett ihre Gedanken abzustellen. Das schaffe ich heute nimmer aber 2011 habe ich das im Rahmen meines Minimalismus-Experimentes geschafft. Heute schaffe ich noch so 10 bis 20 Minuten aber mit etwas übung geht das dann wieder, nehme ich stark an.

[Charles]

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wie man aus alten Schriften weiß wurden die keinesfalls so exakt niedergeschrieben wie das heutzutage bei modernen Büchern der Fall ist daher würde ich mich davor hüten jedes Wort auf die Waagschale zu legen.

Ja genau, im Altertum vermischte man in Schriften ganz selbstverständlich Reales mit Fantastischem. Ein guter Grund dafür, warum ich jene wenigen, welche bspw. die Bibel wörtlich nehmen für komplett bescheuert halte.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Faktum ist dass ich immerwieder auf Aussagen etwa von Meditationsmeister gestoßen bin die Dinge beschrieben haben die mir doch ernstaunlich bekannt vorkamen.

Das liegt daran, dass menschliche Gehirne sich viel stärker ähneln, als viele das gerne wahr haben wollen. Deswegen haben Menschen auch häufig ähnliche Nahtoderfahrungen. Das Meditationserfahrungen sich ebenso ähneln können, ist also nicht weiter verwunderlich.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich bin auch noch nicht all zu vielen Menschen über den Weg gelaufen die irgendwie nachvollziehen konnten wie das wohl ist wenn sich die gesamte Realität in einem ganzheitlichen Zustand auflöst.

Leute mit exzessiven Alkohol- oder Drogenerfahrungen sollten keinerlei Schwierigkeiten haben das nachzuvollziehen.

(23.04.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich bin aber auch noch nicht vielen über den Weg gelaufen die es geschafft hätten für ne Stunde komplett ihre Gedanken abzustellen. Das schaffe ich heute nimmer aber 2011 habe ich das im Rahmen meines Minimalismus-Experimentes geschafft. Heute schaffe ich noch so 10 bis 20 Minuten aber mit etwas übung geht das dann wieder, nehme ich stark an.

10 Minuten lang kann ich das mit Hilfe von Autogenem Training auch und das obwohl ich schon eine Weile lang nicht mehr geübt habe. Das ist wirklich nichts besonderes. Das können viele.

[HeavyMetalNeverDies!]

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Das liegt daran, dass menschliche Gehirne sich viel stärker ähneln, als viele das gerne wahr haben wollen. Deswegen haben Menschen auch häufig ähnliche Nahtoderfahrungen. Das Meditationserfahrungen sich ebenso ähneln können, ist also nicht weiter verwunderlich.

Und dennoch ist es noch nicht gelungen Gehirnaktivitäten zweifelsfrei als Ursache des Bewusstseins festzulegen.

(23.04.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Leute mit exzessiven Alkohol- oder Drogenerfahrungen sollten keinerlei Schwierigkeiten haben das nachzuvollziehen.

Der Punkt ist: Ich kann das ohne Alkohol und Drogen.
Du hast aber insofern recht dass zB. einige Naturvölker für spirituelle Zeremonien Drogen geraucht haben.

Zitat:10 Minuten lang kann ich das mit Hilfe von Autogenem Training auch und das obwohl ich schon eine Weile lang nicht mehr geübt habe. Das ist wirklich nichts besonderes. Das können viele.

Mach mal ne Stunde und schau ob was anders ist als bei zehn Minuten.