Physiognomie?

[Lihannanshee]

Hey there, meine Mitbronies!

Es gibt da etwas, das mich schon seit längerem beschäftigt..

Die Physiognomie lehrt ja, dass man das Wesen eines Menschen anhand seiner Schädelform und seines Wuchses einschätzen kann.
Das dies eher an der Mimik und Gestik liegt, ist mir schon auch klar, jedoch habe ich etwas festgestellt.

Als Verkäuferin sehe ich ja ewig viele Menschen am Tag.
Und da ist mir aufgefallen, dass ich mir bei manch einem dachte:
"Der könnte dieser oder jener Nationalität angehören.." und ich hatte recht,
als ich den entsprechenden Akzent hörte.

Ich meine das absolut nicht böse oder rassistisch, überhaupt nicht!
Nur finde ich, dass man ja auch Asiaten an ihren Mandelaugen und ihrem milchkaffeefarbenen Teint erkennt.
Ist es dann nicht auch so, dass gerade Menschen osteuropäischer/eurasischer Herkunft sich durch ausgeprägte Wangenknochen auszeichnen?
Oder habt ihr andere Erfahrungen gemacht?

Übrigens: Wer hier ankommt mit "höhö, alles Kanisterköpfe", wird SOFORT gemeldet, denn ich möchte eine sachliche, freundliche Diskussion!!!

Was denkt ihr? Lässt sich in gewissem Rahmen eventuell von der Physiognomie des Menschen seine Herkunft ableiten?
Oder haltet ihr das für Quark?


~<3
Fee


PS: WICHTIG!!! - Wenn ich hier von Unterscheidungsmerkmalen spreche, dann meine ich NICHT, dass dieser oder jener Mensch besser oder schlechter ist, ich spreche rein von den Unterschieden!!! Und diese sind ja nichts schlechtes, sondern machen uns zu den Menschen, die wir sind!
Ich selber bin ja ein gutes Stück Französin und überlege schon, woran man das evtl. bei mir erkennen könnte.

[Mc Timsy]

Zitat:Ich meine das absolut nicht böse oder rassistisch, überhaupt nicht!

Was du beschreibst ist auch nicht rassistisch, sondern einfach nur alltägliche Beobachtungspraxis. Die Entwicklung der Ethnien ist ein völlig neutraler Fakt. Da der Prozess so lange angehalten hat, kann das geübte Auge dann selbstverständlich die typischen Merkmale einordnen. Dabei gibt es dann auch Fälle die eindeutiger sind als andere. Mir zum Beispiel fällt die regionale Einteilung von Asiaten und Europäern im Schnitt einfacher, als von Menschen des Nahen - und Mittleren Ostens. Mit letzterer Gruppe verbinden mich die wenigstens alltäglichen Kontakte, wenn es sich also nicht um eine Person aus dem Iran handelt (Gedanke: "Sieht irgendwie persisch aus!") ist das dann für mich alles "irgendwas arabisches".


Man muss aber natürlich aufpassen, denn selbst wenn die Person klare ethnische Merkmale aufweist, so gibt es in unserer Zeit keine Garantie, dass die Person mit der Region zu tun hat. Der vermeintliche "Koreaner" kann heutzutage auch schonmal ein Vollblut - Kieler sein, den mit seiner ethnischen Herkunft nurnoch das Photo seines Opas verbindet.

[Lihannanshee]

(25.04.2014)Mc Timsy schrieb:  Der vermeintliche "Koreaner" kann heutzutage auch schonmal ein Vollblut - Kieler sein, den mit seiner ethnischen Herkunft nurnoch das Photo seines Opas verbindet.

Das stimmt natürlich, und daher bin ich da auch sehr vorsichtig.

[Ozy]

Die physischen Unterschiede sind rein evolutionär bedingt. Ein Afrikaner hat einen hohen Melaninanteil (ergo eine schwarze Haut), damit dieser besser mit der starken Sonneneinstrahlung klar kommt. Asiaten haben die typischen "Schlitzaugen", weil diese insbesondere bei Schnee (welcher das Sonnenlicht reflektierte) einen Jagdvorteil darstellten, da man unter diesen Bedingungen die Beute schneller ausfindig machen konnte. Die Liste könnte ich jetzt weiterführen, aber man weiß wohl was ich meine.
Es gibt physische Unterschiede, diese bieten unter bestimmten Bedingungen Vor- und Nachteile. Das sollte eigentlich kein Mysterium sein.

[Lihannanshee]

Naja, das problem ist, dass man sowas nicht sagen darf, weil man sonst als Rassist gilt, obwohl vieles ja offenslichtlich ist.
Dazu kommt, dass die Physiognomie von der Wissenschaft als Quatsch dargestellt wird.

[Ozy]

Nicht wirklich, außer man fängt an bestimmte Eigenschaften mit diesen Merkmalen zu verbinden (Der Jud' hat ne krumme Nase, also ist er gierig).

[Lihannanshee]

(25.04.2014)Ozy schrieb:  Nicht wirklich, außer man fängt an bestimmte Eigenschaften mit diesen Merkmalen zu verbinden (Der Jud' hat ne krumme Nase, also ist er gierig).

Das ist jetzt eine mehr oder weniger rethorische frage, da ich die Antwort kenne:
"WER MACHT SOWAS???"

[Ozy]

(25.04.2014)Lihannanshee schrieb:  Das ist jetzt eine mehr oder weniger rethorische frage, da ich die Antwort kenne:
"WER MACHT SOWAS???"

[Lihannanshee]

Kleiner Tipp - das Hakenkreuz solltest du zensieren. Sonst aua von Modkraft!

[Ozy]

Das ist aus American History X, den Film gibts in jeder Videothek und sollte eigentlich als absolutes Kulturgut gelten. Rechtlich gesehen ist das auch im Grünen, also alles okay.

[Lihannanshee]

Ich kenne den Film... ._. Bordsteinkante.. Naja, gut, zurück zum Thema..^^"

[Ozy]

So, ich hab jetzt trotzdem (weil ja minderjährige User hier unterwegs sind und der Streifen ab 18 ist) eine kinderfreundliche Version hochgeladen. Dennoch dürfte der Sinn klar sein, Nazis sind Dumpfbacken.

[Wasabi Woman]

(25.04.2014)Ozy schrieb:  Die physischen Unterschiede sind rein evolutionär bedingt. Ein Afrikaner hat einen hohen Melaninanteil (ergo eine schwarze Haut), damit dieser besser mit der starken Sonneneinstrahlung klar kommt. Asiaten haben die typischen "Schlitzaugen", weil diese insbesondere bei Schnee (welcher das Sonnenlicht reflektierte) einen Jagdvorteil darstellten, da man unter diesen Bedingungen die Beute schneller ausfindig machen konnte. Die Liste könnte ich jetzt weiterführen, aber man weiß wohl was ich meine.
Es gibt physische Unterschiede, diese bieten unter bestimmten Bedingungen Vor- und Nachteile. Das sollte eigentlich kein Mysterium sein.

Das erklärt es ziemlich gut.

Das Problem entsteht dann, wenn vom Aussehen auf das Wesen geschlossen werden soll. Es gibt zwar gewisse Schlüsselreize, die Wesenszüge nahelegen (hohe Stirn = Intelligenz, kindliche Gesichtszüge = Unschuld), aber insgesamt halte ich das für unsinnig. Und dazu für gefährlich, wenn ethnischen Gruppen bestimmte Merkmale zugeteilt werden, die letztendlich auf kulturellen Unterschieden beruhen.

Andererseits glaube ich auch nicht daran, dass ein Mensch ein festes "Wesen" hat, was die Herleitung durch körperliche Merkmale ja bedingen würde.
Die vermeintlichen Persönlichkeitsänderungen durch ästhetische Chirurgie von denen man öfter hört sind nicht mehr als eine Steigerung des Selbstbewusstseins.

[Mc Timsy]

Zitat:Naja, das problem ist, dass man sowas nicht sagen darf, weil man sonst als Rassist gilt, obwohl vieles ja offenslichtlich ist.

Ich würde das jetzt nicht übertreiben. Sollte dir wirklich mal einer den Kopf abreißen wollen, weil du gemeint hast eine Person sehe marrokanisch aus ist das definitiv Anstellerei. Das gefährliche ist tatsächlich der Versuch auf Charaktermerkmale und Fähigkeiten zu schließen.

Zitat:Dazu kommt, dass die Physiognomie von der Wissenschaft als Quatsch dargestellt wird.

Wie schon geschrieben wurde gibt es da Unterschiede. In gewissen Rahmen ist Physiognomie etwas ganz neutrales. Ab dem Zeitpunkt ab dem die Menschen anfangen wieder Schädelformen zu vermessen und dadurch auf die Wahrscheinlichkeit einen Mord zu begehen zu schließen, ab dem Zeitpunkt wird es abenteuerlich.
Bei Medikamentenforschung spielt das allerdings oft eine Rolle. Da das unterschiedliche Aussehen der Ethnien auch oft mit geringfügigen Änderungen im Stoffwechsel einhergeht. Wenn die Forschung dann feststellt, dass die effektive Dosis eines Medikamentes bei einem Südost-Asiaten etwas geringer ist, als beim Nord-Europäer kann das schonmal unangenehme Komplikationen vermeiden.