Europawahlen 22.-25.05.14

[MianArkin]

(11.05.2014)Diego schrieb:  Was versprecht ihr Europakritiker, hier im Forum, euch eigentlich von einem Scheitern oder zumindest einem Austritt eures Landes aus der EU ?

Für die die nicht über Konsequenzen nachdenken ergäbe sich daraus wohl ein Land in dem Milch und Honig fließt.
Für Personen die Denken können und einen Arbeitsplatz haben könnte ein Austritt wohl Jobverlust und massive Rezession bedeuten.
Einerseits wollen EU-Kritiker alle Vorteile der EU behalten aber wiederrum alles was sie daran stört beseitigen.
Manch einer scheint die EU eben als ein Wünschdirwas zu sehen ohne selbst Abstriche hinnehmen zu wollen.

Ganz davon abgesehen das ein einzelnes kleines Land in der heutigen Welt keinen nennenswerten Einfluss besitzt.
China wird wohl kaum mit einem einzelnen für sie relativ Unbedeutenden Land Verhandeln, vorallem wenn dieses bisher keine starken Wirtschaftsbeziehungen mit deisen Unterhält.
Länder in solch einer Schwachen Verhandlungspositionen können kaum ein Ausgeglichenen Handelsvertrag mit Einflussreichen oder Aufstrebenden Großstaaten vereinbaren.

[HeavyMetalNeverDies!]

(11.05.2014)Diego schrieb:  Was versprecht ihr Europakritiker, hier im Forum, euch eigentlich von einem Scheitern oder zumindest einem Austritt eures Landes aus der EU ?

Ich denke nicht dass es realistisch ist dass Länder wie Deutschland oder Österreich aus der EU austreten könnten, dafür müssten nämlich alle Länder der EU dafür stimmen. Da Länder wie Griechenland auf unsere Kosten leben wird dies nicht geschehen deshalb sehe ich es als reine Protestaktion mich gegen die EU auszusprechen.

Im Optimalfall hoffe ich aber dass die gesamte derzeitige Gesellschaftsform über den Jordan geht. EU und USA aufgelöst werden, die Regierungen und die Bankenherrschaft sowie die globale Wirtschaftschaft abgesetzt wird, es wieder echte Demokratie und Regionalisierung von Wirtschaft gibt. Ist aber nur eine Utopie, wäre für mich aber der Optimalfall.

BTW habe ich nichts gegen Europa sondern gegen die EU. Ich fände lauter autonome Staaten einfach viel besser als den Einheitsbrei mit Brüssler-Diktatur.

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich denke nicht dass es realistisch ist dass Länder wie Deutschland oder Österreich aus der EU austreten könnten, dafür müssten nämlich alle Länder der EU dafür stimmen.

Wer hat dir den Bären denn aufgebunden?

Zitat:Ich fände lauter autonome Staaten einfach viel besser [...]

Das hat in der Geschichte unseres Kontinents ja auch so hervorragend funktioniert. Was haben wir nicht alle gelacht während dieser Jahrhunderte voller Frieden, Freiheit und Wohlstand.

[Charles]

(11.05.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich fände lauter autonome Staaten einfach viel besser [...]

Das hat in der Geschichte unseres Kontinents ja auch so hervorragend funktioniert. Was haben wir nicht alle gelacht während dieser Jahrhunderte voller Frieden, Freiheit und Wohlstand.

Ja, diese "Ich fänd Nationalstaaten halt einfach viel besser"-Argumentation hat Deiner Aussage wahrlich nicht viel entgegenzusetzen.

Was ist denn eigentlich so toll an Nationalstaaten? Im föderalistischen Deutschland halten sich auch örtliche Traditionen und Eigenheiten. In einem geeinten Europa wäre es das gleiche. Ich kann einfach die Argumente der prinzipiellen EU-Gegner nicht verstehen. Denn wie Du schon sagst, Timsy, als wenn das uralte Konstrukt der Nationalstaaten pures Gold gewesen wäre.

[Hathagat]

Diego schrieb:Was versprecht ihr Europakritiker, hier im Forum, euch eigentlich von einem Scheitern oder zumindest einem Austritt eures Landes aus der EU ?

Wenn man Europa kritisiert ist man also gleich für einen Austritt seines Landes aus der EU, bzw. gegen die EU als solche?

Ok, habe schon verstanden. Halte in Zukunft meinen Mund zu TTIP, ESM und Co...

[Diego]

@HeavyMetalNeverDies!

Du sprachst von einer echten Demokratie. Sei doch bitte so gut und erkläre mir, was du darunter verstehst.

@ Alle

Oh, der Punkt mit den autonomen Staaten hat schon ein wenig für sich und sollte nicht so einfach vom Tisch gefegt werden.
Tatsächlich war doch auch das heilige römische Reich ein Bund einer Vielzahl souveräner Staaten, welches verschiedene Religionen, Dialekte, Sprachen, Kulturen, Währungen, Wirtschaften, Mentalitäten und sicherlich noch so einiges mehr unter und einer Kaiserkrone zusammenzuhalten wusste.

Wieso sollte man sich nicht bei diesem System einige Aspekte ansehen und überlegen, ob und, wenn ja, wie Sie auf unser Europa, heutiger Tage, anzuwenden sind ?

@ Hathagat

Nein ist man nicht, jedoch verdeutlich diese Formulierung ganz gut, an welche Art von Europaskeptiker ich mich wende.

[Hathagat]

Es geht mir eben darum: Die EU und ihr Grundgedanke eines friedlichen, freien und zusammen arbeitenden Europas ist doch ganz gut. Ich denke da sollten sich alle einig sein.
Doch in der Ausführung ist in all den Jahren hie und da mächtig etwas in die Hose gegangen, mal mehr, mal minder, aber viele Menschen sind unzufrieden. Vielen ist es nicht demokratisch genug, dann der ESM, TTIP steht vor der Tür und es gibt noch zig andere Missstände. Was den Euro und seine Zone angeht, so scheiden sich da die Geister - auch die der klugen Menschen - ob er nun gut ist oder nicht. Aber man sieht ja, wie es momentan so in Südeuropa aussieht, und daher wäre es ja sicher: So, wie bislang die EU-Finanz-Politik lief, ging dat nich gut. Da muss was geändert werden. Und wenn es denn produktiv sein sollte, darf man auch keine Scheu davor haben, auch mal nicht auf den europäischen Zentralstaat hin zu arbeiten, sondern wieder etwas mehr Souverenität walten zu lassen.

Das anzukreiden bzw. zu sagen ist erstmal nur Kritik an der EU - wie sie jetzt ist. Schnell wird daraus EU-Feindlichkeit suggeriert...

[HeavyMetalNeverDies!]

(11.05.2014)Diego schrieb:  Du sprachst von einer echten Demokratie. Sei doch bitte so gut und erkläre mir, was du darunter verstehst.

Im Falle von Österreich wäre für mich zB. eine Demokratie, dass wenn SPÖ, welche die Mehrheit der Stimmen hat und FPÖ, welche die zweitmeisten Stimmen hat, dass SPÖ gefälligst mit der FPÖ zu regieren hat und nicht dass Fayman narrenfreiheit hat was er zu tun und zu lassen hat. Das Österreichische Parlament ist seit Jahren ein einziger Kindergarten wo sich sämtliche Parteien um des Kaisers Barte streiten und wo man unfähig ist miteinander zu kooperieren. Ich würde mir allerdings zumindest wünschen dass die Parteinanteile nach Stimmen auch so angeordnet werden wie es das Volk insgesamt entschieden hat. Wenn Politiker absolut unfähig sind mit anderen zusammen zu arbeiten dann haben sie weder was in diesem Job zu suchen noch eine derart hohe Bezahlung verdient.

(11.05.2014)Diego schrieb:  Oh, der Punkt mit den autonomen Staaten hat schon ein wenig für sich und sollte nicht so einfach vom Tisch gefegt werden.
Tatsächlich war doch auch das heilige römische Reich ein Bund einer Vielzahl souveräner Staaten, welches verschiedene Religionen, Dialekte, Sprachen, Kulturen, Währungen, Wirtschaften, Mentalitäten und sicherlich noch so einiges mehr unter und einer Kaiserkrone zusammenzuhalten wusste.

Wieso sollte man sich nicht bei diesem System einige Aspekte ansehen und überlegen, ob und, wenn ja, wie Sie auf unser Europa, heutiger Tage, anzuwenden sind?

Ich sag mal die Idee der EU war ja nicht schlecht aber die Umsetzung ein absolutes Debakel mitsamt Gemeinschaftswährung wovor von Anfang an gewarnt wurde. Mit dem ESM verstößt die EU gegen ihren eigenen "Vertrag von Lissabon §125 (Nichtbeistands-Klausel)". Die EU ist in meinen Augen einfach nur eine Diktatur und der ESM ist dessen Vorschlaghammer. Ich bin mir nichtmal sicher ob der ESM laut "Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge" überhaupt gültig ist, dies setzt nämlich voraus dass Völkerrechte gewahrt werden was durch den Verstoß der "Nichtbeistands-klausel" ja nicht unbedingt gewährleistet ist. Das nächste wären EU-Richtlinien, zB. in der Landwirtschaft was Kleinbauern das Leben schwer machen und Großlandwirtschaft in die Finger spielt. Ich sehe keinen Vorteil darin wenn eine Gesellschaftsform so ausgelegt ist dass alles zu Gunsten großer Konzerne getan wird so dass einige wenige Monopole aufbauen können. Deshalb ist auch die Globalisierung ein Schmarn weil internationale Konzerne jeweils immer in andere Länder ausweichen können um sich zB. vor Steuern zu drücken und somit Kleinbetrieben einen klaren Vorteil haben. Ich würde Konzernbildung generell verbieten und eher auf Arbeitsgenossenschaften setzen, wo also gewisser Maßen jeder Mitarbeiter einen Firmenanteil trägt. Diese Genossenschaften würde ich dann in ihrer Größe begrenzen was gewährleisten würde dass diese mit anderen Genossenschaften zusammenarbeiten müssten, etwa für Großprojekte. So erhält man ein System was aus lauter Genossenschaften besteht die sich je nach Interessen individuel zusammensetzen können ohne dass eine Chefetage zustande kommt. However, in Sachen Wirtschaft könnte man vieles besser machen aber wenn viele durch wenige regiert werden, egal ob das in einem Staat oder einem Konzern der Fall ist, dann kann das nicht gut gehen. Scheinbar sind Menschen schlicht einfach unfähig große Verantwortung zu tragen / Macht auszuüben ohne diese zu missbrauchen. Daher sollte alles so dezentral wie möglich sein wobei man eben an der Fähigkeit arbeiten müsste besser zusammen zu arbeiten, was auch mMn dann der Fall ist wenn sich die Verantwortung über viel mehr Personen / Regionen / Staaten verteilt.

[Mc Timsy]

Diego schrieb:Oh, der Punkt mit den autonomen Staaten hat schon ein wenig für sich und sollte nicht so einfach vom Tisch gefegt werden.
Tatsächlich war doch auch das heilige römische Reich ein Bund einer Vielzahl souveräner Staaten, welches verschiedene Religionen, Dialekte, Sprachen, Kulturen, Währungen, Wirtschaften, Mentalitäten und sicherlich noch so einiges mehr unter und einer Kaiserkrone zusammenzuhalten wusste.

Wieso sollte man sich nicht bei diesem System einige Aspekte ansehen und überlegen, ob und, wenn ja, wie Sie auf unser Europa, heutiger Tage, anzuwenden sind ?

Das Reich war nicht in der Lage Kriege auf seinem Territorium zu verhindern, noch war es letztlich fähig sich gegen den ersten Nationalstaat moderner Prägung, Frankreich durchzusetzen. Die Versuche der Kaiser, ihre Macht innerhalb des Reiches auszudehnen und den Reichsfriede aufrecht zu erhalten waren spätestens mit dem westfälischen Frieden völlig gescheitert. Ich würde also nicht empfehlen, das Heilige Römische Reich als Beispiel für ein gelungenes Zusammenleben der Völker heran zu ziehen. Ich würde stattdessen sogar sagen, dass die Geschichte des Reiches uns zeigt, dass ein Staatenbund aus stark autonomen Einheiten letztlich kaum eine Verbesserung gegenüber der Anarchie bietet.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Im Falle von Österreich wäre für mich zB. eine Demokratie, [...]

Jetzt mal ganz fix gefragt: Was hat deine Unzufriedenheit mit dem System Österreichs mit der EU zu tun? Bzw. Wie würde ein Austritt Österreichs aus der EU diesen Umstand beseitigen helfen?

Zitat: Ich bin mir nichtmal sicher ob der ESM laut "Wiener Übereinkommen über das Recht der Verträge" überhaupt gültig ist, dies setzt nämlich voraus dass Völkerrechte gewahrt werden was durch den Verstoß der "Nichtbeistands-klausel" ja nicht unbedingt gewährleistet ist.

Du missverstehst das Wiener Übereinkommen. Dies beansprucht für sich selbst nämlich nicht, die Alleingültigkeit von Verträgen zu bestimmen. Darüber hinaus ist mit "Völkerrecht" nicht jeder Bestandteil eines jeden völkerrechtlichen Vertrages gemeint. Der eigentlich Knackpunkt beim ESM ist doch gerade, dass man den Bruch des Unionsrecht einfach dadurch rechtlich abgesichert hat, dass man einen parallel laufenden völkerrechtlichen Vertrag abgeschliessen konnte. Der Union sind daher die Hände gebunden, da auf Seiten der EU auch nichts rechtswidriges passiert. Man hat einen Vertrag mit No-Bail-Out Klausel geschaffen und in der Krise hat man einen neue, unabhängig von der EU funktionierende Organisation gegründet um das Bail-Out trotzdem durchführen zu können. Was aber in Sachen ESM geschieht ist Sache der unterzeichneten Nationalstaaten, nicht der EU.

[Nimpi]

(04.03.2014)Herrmannsegerman schrieb:  Muss ehrlich gestehen, das ich kurz davor bin, die AfD zu wählen, da mir die Regelwut der EU ganz schön auf den S*** geht. Aber ein langer, fader Beigeschmack würde bei der Partei dann doch zurückbleiben.

Die AfD steht doch selber nur für die Lobbyisten wie die FDP, und die machen nunmal die Regeln, daher kommt auch die Bürokratisierung, der Privatmarkt regiert. Stichwörter Gurken Regelung oder Wasserprivatisierung.

Z.B ist die Deutsche Lobby der Einzelhändler und der deutsche Staat für die umstrittene Regel der Gurkenkrümmung zuständig gewesen, diese haben das ganze verfasst, weil man so mehr Gurken in Kisten bekommt, kann man mehr verkaufen und transportieren (Ausgaben minimierung/Gewinn maximierung).

Ich bin jemand der für Europa und die EU ist, aber dieses Mal werd ich wohl das erste Mal die Linke wählen, denn die großen sozialdemokratischen Parteien sind nix andere als neoliberale Lobbyparteien.

[Mc Timsy]

Nimpi schrieb:Z.B ist die Deutsche Lobby der Einzelhändler und der deutsche Staat für die umstrittene Regel der Gurkenkrümmung zuständig gewesen, diese haben das ganze verfasst, weil man so mehr Gurken in Kisten bekommt, kann man mehr verkaufen und transportieren (Ausgaben minimierung/Gewinn maximierung).

Um es mit den sinngemäßen Worten eines alten Mannes zu beschreiben, den ich vor einiger Zeit getroffen habe: "Wenn diese Gurkengeschichte wirklich eine so schlimme Sache für euch Europäer war, dass ihr das nach so langer Zeit immer noch runterbetet, dann ist die EU offensichtlich eine ziemlich geniale Angelegenheit."

Nicht nur, dass die Gurkenregelung aufgrund ihrer Fehlanreize längst abgeschafft wurde (man sollte immerhin auch mal zur Kenntnis nehmen, wenn ein politisches System seine Fehler einsieht und behebt), ich sehe auch nicht was du grundsätzlich an der Sache auszusetzen hast. Man wollte klare Güteklasseregelungen, weil die die Planung wesentlich einfacher machen.
Es ist ja nun nicht so, als würden Güteklassen grundsätzlich irgendjemandem etwas wegnehmen.

[MianArkin]

(12.05.2014)Nimpi schrieb:  Z.B ist die Deutsche Lobby der Einzelhändler und der deutsche Staat für die umstrittene Regel der Gurkenkrümmung zuständig gewesen, diese haben das ganze verfasst, weil man so mehr Gurken in Kisten bekommt, kann man mehr verkaufen und transportieren (Ausgaben minimierung/Gewinn maximierung).

Die Krümmungsregelung war villeicht ein wenig zu viel des guten, jedoch bestand der Zweck dieser Regelung nicht darin, sinnfreie Regelungen Aufzustellen.
Der Nutzen der Verordnung ziehlte auf die Maschinelle Verarbeitung hin ab.
Die Maschinele Verarbeitung zu anderen Produkten lässt nicht beliebig große Tolleranzen zu weshalb zb. bei Gurken auch die Krümmung wichtig ist, schlägt bps. eine Gurke zu weit aus diesem Ramen kann es bei Maschineller weiterverarbeitung zu Problemen kommen, bis hin zum Ausfall der Maschine.
Das Gesetz war zwar gut gemeint, glitt aber an der Realität vorbei, da für den Einzelverkauf die Krümung nicht zwingend Relevant ist, ebenso achten Industriebetriebe sowieso bei der Anlieferung auf die Ware und sortieren evtl Fehlerhafte Exemplare aus/Verweigern die Annahme.

Die Verordnung ist ein exzellentes Beispiel für Gut Gemeint aber schlecht umgesetzt.

[Herrmannsegerman]

(12.05.2014)MianArkin schrieb:  

Spoiler (Öffnen)

(12.05.2014)Nimpi schrieb:  Z.B ist die Deutsche Lobby der Einzelhändler und der deutsche Staat für die umstrittene Regel der Gurkenkrümmung zuständig gewesen, diese haben das ganze verfasst, weil man so mehr Gurken in Kisten bekommt, kann man mehr verkaufen und transportieren (Ausgaben minimierung/Gewinn maximierung).

Die Krümmungsregelung war villeicht ein wenig zu viel des guten, jedoch bestand der Zweck dieser Regelung nicht darin, sinnfreie Regelungen Aufzustellen.
Der Nutzen der Verordnung ziehlte auf die Maschinelle Verarbeitung hin ab.
Die Maschinele Verarbeitung zu anderen Produkten lässt nicht beliebig große Tolleranzen zu weshalb zb. bei Gurken auch die Krümmung wichtig ist, schlägt bps. eine Gurke zu weit aus diesem Ramen kann es bei Maschineller weiterverarbeitung zu Problemen kommen, bis hin zum Ausfall der Maschine.
Das Gesetz war zwar gut gemeint, glitt aber an der Realität vorbei, da für den Einzelverkauf die Krümung nicht zwingend Relevant ist, ebenso achten Industriebetriebe sowieso bei der Anlieferung auf die Ware und sortieren evtl Fehlerhafte Exemplare aus/Verweigern die Annahme.

Die Verordnung ist ein exzellentes Beispiel für Gut Gemeint aber schlecht umgesetzt.

Ach und dann ist es auch gut, das ich ab sofort in meinem Neuwagen diese RJ147was-weiß-ich Sch*** bekomme die sich in Flussäure verwandelt wenn die Karre abfackelt.

Das bei neuen Autoreifen mittlerweile eher draufstehen muss, wie laut und Benzinfressend das Ding ist, aber die Sicherheit völlig Banane ist.

Dann sind die Regelungen wie viel Salz im Brot oder Wasser aus dem Duschkopf kommt sinnvoll weil, ich zitiere einen Abgeordeten, "Wir Regeln dazu brauchen."

Erzähle mir nichts über "gut gemeint" und das sei alles nicht "Sinnfrei"

[MianArkin]

Die verwendung von 2,3,3,3-Tetrafluorpropen wurde nicht von der EU vorgeschrieben, ledeglich Mittel verboten die einen GWP-Wert von über 150 Aufweisen.
Das oben benannte Mittel wird wohl nur von Herstellern eingesetzt die kein Interesse daran haben eine CO2-Kühlung in ihre Fahrzeuge einzubauen (würde ja Bedeuten das man das Modell nochmal überarbeiten müsste damit die passt).
Der Vorteil von Tetrafluorpropen liegt für die Hersteller ganz einfach darin das dieses Mittel mit den bisher Verbauten Klimaanlagen Harmoniert und sie schlichtweg nichts Umändern müssten.

Gib nicht immer der EU die Schuld für alles mögliche.

[Mc Timsy]

@Herrmannsegerman

Ich bin zwar auch kein Freund übertriebener Bürokratie, allerdings habe ich oft das Gefühl, dass die Menschen sich einfach aus Prinzip dagegen aussprechen wollen, auch wenn die Regelungen vielleicht garnicht so schlecht sind.

Zitat:Das bei neuen Autoreifen mittlerweile eher draufstehen muss, wie laut und Benzinfressend das Ding ist, aber die Sicherheit völlig Banane ist.

Was genau fehlt dir an Informationen beim Reifenkauf? Das EU-Label beinhaltet Benzinverbrauch, Lautstärke und Nasshaftung. Du scheinst ja aber das Gefühl zu haben, dass dir wesentliche Informationen zu deiner Sicherheit vorenthalten werden.

Zitat:Dann sind die Regelungen wie viel Salz im Brot oder Wasser aus dem Duschkopf kommt sinnvoll weil, ich zitiere einen Abgeordeten, "Wir Regeln dazu brauchen."

Hmm, also die Reduzierung des Salzanteils im Brot dient in erster Linie gesundheitlichen Aspekten. Ein hoher Salzkonsum kann den körpereigenen Flüssigkeitshaushalt stark beeinträchtigen und Herz-Kreislauf Beschwerden, sowie das Herzinfarkt-Risiko erhöhen.
Bei den Duschköpfen geht es um eine Reduzierung des Wasserverbrauchs. Alle Welt schreit doch nach Umweltschutz und wenn der Duschkopf dann eben keine 18 l/s ausspuckt schont das unser Grundwasser und die eigene Geldbörse. Sauber wird man dabei auch noch.

Gestatte mir also die Frage, warum du dir gerade diese Verordnungen rausgesucht hast. Ich kann da jetzt so auf Anhieb keine Nachteile dran erkennen und ob die EU oder die BRD solche Regeln erlässt ist doch dann erst einmal Schnuppe. Wenn du natürlich große Lebensfreude dadurch empfindest sehr salziges Brot zu essen und anschließend unter dem Duschkopf zu stehen um deinen Durst mit 18 Liter Wasser pro Sekunde zu löschen, ja dann könnte ich verstehen, dass diese Regelungen dich besonders hart getroffen haben.

[Charles]

(12.05.2014)Mc Timsy schrieb:  Gestatte mir also die Frage, warum du dir gerade diese Verordnungen rausgesucht hast. Ich kann da jetzt so auf Anhieb keine Nachteile dran erkennen und ob die EU oder die BRD solche Regeln erlässt ist doch dann erst einmal Schnuppe. Wenn du natürlich große Lebensfreude dadurch empfindest sehr salziges Brot zu essen und anschließend unter dem Duschkopf zu stehen um deinen Durst mit 18 Liter Wasser pro Sekunde zu löschen, ja dann könnte ich verstehen, dass diese Regelungen dich besonders hart getroffen haben.

Guter Punkt. Ist wie mit dem ad nauseam wiederholten Gurkenbeispiel. Wenn man sich schon solche Sachen raussuchen muss, um die EU zu kritisieren, muss da schon einiges richtig laufen.

[Blue Sparkle]

Das wirkliche Problem ist weniger die Bürokratie finde ich, sondern das viel beschworene Kommunikationsproblem. Die Leute vergessen wo die EU in ihrem Leben Vorteile bringt bzw. bekommen es gar nicht erst gesagt.
Ein sehr junges Beispiel: Der EuGH hat die Vorratsdatenspeicherungsrichtline gekippt, die unsere Regierung wohl über kurz oder lang andernfalls eingeführt hätte bzw. es auch ohne diese Richtlinie getan hätte. Schließlich ist die einzige Partei die 100% dagegen war nicht mehr im Parlament (das einzig gute, dass die FDP in den letzten Jahren überhaupt zustande bekommen hat).

Normierung ist ungemein wichtig in allen Bereich von Industrie und Wissenschaft. In Europa ist zum Glück mittlerweile vieles angeglichen. Was passiert wenn dem nicht so ist merkt man zum Beispiel in Bezug auf die USA. Ich erinnere mich da an eine Marssonde, die im Nirgendwo verschollen ist, weil die ESA Leute von Metern ausgegangen sind und die NASA leute von Fuß.

[Herrmannsegerman]

(12.05.2014)Mc Timsy schrieb:  Was genau fehlt dir an Informationen beim Reifenkauf? Das EU-Label beinhaltet Benzinverbrauch, Lautstärke und Nasshaftung. Du scheinst ja aber das Gefühl zu haben, dass dir wesentliche Informationen zu deiner Sicherheit vorenthalten werden.

Naja ich fange mal an:

- Aquaplaning-Eigenschaften
- Fahrstabilität
- Lebensdauer
- Bremseigenschaften bei trockener Fahrbahn bzw. Schnee
- Verhalten bei winterlichen Bedingungen

Der Nasshaftungstest ist eine Vollbremsung aus Tempo 80 auf nasser Fahrbahn. Eine Extremsituation die wohl seltens der Wahrheit auf der Straße entspricht. Bremsen ist im Notfall nicht alles.

Soweit wie ich weiß wird Lautstärke und Benzinverbrauch genauso gewertet wie Nasshaftung. Es gibt viele da draußen die sich mit sowas nicht auskennen und für die der Kauf eines chinesischen Billigreifens der als "Gut" oder "B" eingestuft wurde im Heck eines LKW endet.

Und ich kann dir sagen warum ich diese Regelung zum Brot rausgesucht habe.
Weil die EU so die Deutsche Brotkultur zerstört. Was sollte so schlimm daran sein, das Brot halt etwas salziger ist. Das ganze muss auch kontrolliert werden, und das kostet Steuergeld das wo anders fehlt.

Wir sind alle größtenteils erwachsen und können sehr gut selbst entscheiden welches Brot wir wollen und was ungesund ist. Aber wie schreklich wäre es wenn die Leute in EU-Polis in Spanien salzigeres Brot essen als in Deutschland.

[MianArkin]

Ein gutes Beispiel, an das viele beim Thema EU-Regularien und Normumng nicht Denken wären wohl auch die Ladegeräte.
Ab(glaube ich) 2017 sind alle Handy/Smartphonehersteller verpflichtet einen einheitlichen Ladeanschluss zu verwenden, um den bei vielen anfallenden zig Ladegeräten, die häufig untereinander Inkompatibel sind entgegenzuwirken.
Zudem hat der Ladeanschluss (Mikro-USB-Anschluss) den Vorteil das man über diesen auchnoch gleich die Verbindung zum PC oder anderen Geräten herstellen kann.

[Blue Sparkle]

Für alle die es Interessiert:

Jetzt gleicht kommt bei Wiso im ZDF ein Beitrag: "Was wäre wenn Deutschland aus der EU austritt?"