Europawahlen 22.-25.05.14

[Linzerony]

Es gibt bereits jetzt negative Folgen, aber umso mehr postive Folgen der EU. Allein deswegen kann man nicht Schwarzmalerei betreiben. Wie schon geschrieben, sehe ich das Problem nicht in der EU als solches, die Idee ist grundsätzlich schlicht und erfolgreich: Frieden. Es gibt innereuropäischen Frieden. Ich will nicht aus der EU schweifen, da hätte man außerpolitisch einiges besser machen können.

Allein, die Tatsache, dass praktisch kein Projekt ohne die Zuhilfenahme der EU geführt wird, egal ob Bau, Kunst oder Wirtschaft, ist bemerkenswert. Die EU bindet alle zusammen, mit den Vorteilen und Problemen eines Vielvölkertums.

[Triss]

(24.05.2014)Hathagat schrieb:  Sie bejaht die EU, die europäische Integration und Zusammenarbeit aus allen Ebenen sowie das gemeinschaftliche Europa.

Naja, nicht wirklich. Zumindest nicht so, wie ich die EU gerne sehen würde. Die AfD setzt - meiner Meinung nach - sehr auf Abgrenzung und auf die Souveränität der jeweiligen Staaten. Ich denke aber, dass die EU mehr ist als das. Außerdem ist sie gegen den Euro, wie er derzeit organisiert ist, für mich gibt es da aber keine vernünftige Alternative.

[Hathagat]

Triss schrieb:Zumindest nicht so, wie ich die EU gerne sehen würde.

Aha. Das ist doch absolut in Ordnung.
Es ist halt so, dass manche Leute ganz andere Ansichten darüber haben, was gut für die Europäer und die EU ist, als andere.
Suum cuique.

[Triss]

(24.05.2014)Hathagat schrieb:  Aha. Das ist doch absolut in Ordnung.
Es ist halt so, dass manche Leute ganz andere Ansichten darüber haben, was gut für die Europäer und die EU ist, als andere.
Suum cuique.

Ich dachte, es ist klar, dass generell meine eigene Meinung zum Ausdruck kommt. Wenn ich (Beispiel) schreibe, dass die CDU eine katastrophale Familienpolitik betreibt, bedeutet das ja auch nicht, dass das tatsächlich so im Wahlprogramm steht. Aber gut, dass ich das Missverständnis aufklären konnte.

[Charles]

"Der reine Wille des Volkes"... wenn ich sowas schon höre...

Nein, mein Lieber, es ist die Diktatur der Mehrheit. Denke an Jesus vor Herodes, dann hast Du Deine direkte Demokratie. Willst Du sowas wirklich? Nein, wenn dann kann direkte Demokratie nur sehr eingeschränkt funktionieren und selbst da sehe ich es als weitestgehend unnötig an.

Darüber hinaus habe ich nie behauptet, dass andere Parteien als die scheiß AfD niemals lügen würden. Der Kandidat erhält 100 Gummipunkte für das erraten meiner offensichtlichen Aussage!

[Mc Timsy]

Ok Leute, heute gilt es.

Wer noch nicht wählen war, der möge sich nun von seinen vier Buchstaben erheben und sich auf den Weg ins Wahllokal machen. Es braucht nur die Volljährigkeit und einen gültigen Personalausweis und ihr seid dabei.

Wenn noch Unsicherheiten bezüglich der eigenen Wahl existieren, dann gibt es jetzt noch die Chance sich die Parteiprogramme anzusehen oder den Wahl-O-Maten zu bedienen. Im Notfall auch einfach nach Bauchgefühl, denkt aber immer daran, wir alle müssen für 5 Jahre damit leben, wählt also nichts wofür ihr euch schon vor euch selbst schämen müsstet.

Zeigt der Welt, dass die Demokratie lebt und den Politikern, dass da ein Volk ist, welches ihnen auf die Finger schauen will. Nichtwähler ändern gar nichts und Nicht- Wahl ist keine Option für jeden, der in unserer Gesellschaft etwas bewirken will.


Es versteht sich von selbst das Rechtsradikale keine Option sind, daher gehe ich da nicht näher drauf ein. Von mir aber noch eine persönliche Sache.
Ihr könntet zum Beispiel auf die Idee kommen AfD oder eine der anderen europakritischen Parteien zu wählen. Ich möchte noch einmal dringend davon abraten, da dieses Klientel im Europaparlament nichts positives bewirken wird. Es ist eure Entscheidung, aber eure Stimme kann bei anderen Parteien vielleicht mehr Wirkung entfalten. Nur so zur Anmerkung...


Jetzt aber raus, ein kleiner Spaziergang ins Wahllokal hat noch niemandem geschadet.

[Wondi]

Die Botschaft hör ich wohl, allein mir fehlt der Glaube. Was die Technokraten-Clique will, wird auch kommen. Egal, wie sich die Bürgerinnen und Bürger Europas entscheiden.
Direkte Demokratie ist, nebenbei, in manchen Fällen durchaus fortschrittlich. Etwa bei der Frage, bei welchem Kasperle-Verein das Volk mitmachen möchte und bei welchem nicht...

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich war schon wählen.

[Nastor]

(24.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(24.05.2014)Linzerony schrieb:  

(24.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Ich würde eher sagen, direkte Demokratie führt zu Idiokratie, wenn man es damit übertreibt, aber vielleicht bin ich ja auch einfach nur ein Schwarzseher?

Wenn man übertreibt ... In der Schweiz wird auch nicht jede Kleinigkeit mit Volksbefragungen entschieden.

Es geht mir auch nicht um Kleinigkeiten, sondern um die großen Fragen. Man sollte "das Volk" bspw. nicht über langfristige Wirtschafts- oder Verteidigungsfragen abstimmen lassen und ganz ganz sicher nicht über Bürgerrechte.
Außerdem erinnere ich ja nur ungern an die Reichstagswahlen von 1932. Auch ein "Volksentscheid", wenn man so will.

Doch, sollte man. Alle paar Jubeljahre das Europäische Parlament/die deutsche Regierung zu wählen ist in meinen Augen unzureichend. Man nimmt dem Volk die möglichkeit, Aktiv am politischen Geschehen mitzuwirken und degradiert sie zu Statisten. Diese Europawahl bestimmt eigentlich nur, welche Parteien in das Parlament reinkommen. Und weiter? Wenn die entsprechenden Leute erstmals drinn sind, dann haben sie weiter fast freie Hand, ohne das man eingreifen kann.

Es kam schon oft vor, dass eine Partei, nachdem sie gewählt wurde, sich auf einmal gar nicht mehr an ihre Versprechen errinern kann.

Diese Machtlosigkeit innerhalb einer Demokratie nutzen die Populisten und Schnullernazis gezielt aus, um Stimmen für sich zu generieren. Schon aus diesem Grund halte ich es für wichtig, Wählen zu gehen, damit diese Leute nicht in das Europaparlament kommen.


Und noch ein abschliessendes Wort zu der Direkten Demokratie. In der inderekten Demokratie wie in Deutschland wählt man eine Partei und ihre Ideologie dahinter.

In der Schweiz wähle ich zwar auch eine Partei und ihre Ideologie, kann aber selbst noch variieren und bin nicht auf eine politische Richtung für mehrere Jahre festgebunden. Bei jeder Initiative und bei jedem Referendum kann ich selber entscheiden, ob ich das gut finde oder nicht, unabhängig von der Partei, die ich gewählt habe/die diese Initiative lanciert hat.

[Blue Sparkle]

Sorry, aber mit dem Europarat hat das nichts zu tun Das ist das Gremium der Saats und Regierungschefs. Hier gehts es um das Europaparlament.

Abgesehen davon finde ich, dass direkte Demokratie Populismus nur noch mehr in die Hände spielt. Es ist in unserer Mediokratie leider viel zu einfach die Menschen zu der einen oder anderen Entscheidung zu verleiten. Und für manche Entscheidungen halte ich das Volk auch schlichtweg für zu dumm oder zu egoistisch.
Insbesondere bei Projekten oder Initivativen, die auf den ersten Blick uneingeschränkt Positiv um die Ecke kommen, hinten herum aber Blödsinn sind.

Beispiel aus der Schweiz: Ihr habt, wenn ich das richtig mitbekommen habe eine Initiative für eine Volksabstimmung über ein Gesetz das verurteilten Pädophilen generell die Arbeit mit Kindern in jeglicher Form lebenslang untersagt. Klingt auf den ersten Blick vollkommen richtig und nur ein Kinderhasser würde dazu nein sagen.
Wenn man genauer drüber nachdenkt dann entpuppt sich das aber als absolut nicht Rechtsstaatlich da es gegen den Grundsatz der Verhältnismäßigkeit geht. Man kann nicht einen Kinderschänder der zum Beispiel als Lehrer seine Schüler dutzendfach missbraucht hat mit einem Jungen Mann (z.b. 20 Jahre alt) vergleichen, der eine Liebesbeziehung mit einer 15 jährigen hat.
Genau das wäre aber der Fall, da beide für im Grunde den selben Tatbestand verurteilt wurden obwohl letzterer vielleicht überhaupt kein Interesse an Kindern im Allgemeinen hat.

Solche differenzierten Betrachtungsweisen gehen leider in populistischem Getöse viel zu leicht unter und daher bin ich bei direkter Demokratie skeptisch.

EDIT:
Selbst wenn ich mit dem aktuellen Gesetzesentwurf in der Schweiz nicht richtig liegen sollte, so wäre dies dennoch ein Beispiel dafür wie leicht sich dieses System aushebeln ließe. Das Prinzip lässt sich natürlich auf beliebig viele andere Themen ausweiten.

[HeavyMetalNeverDies!]

(25.05.2014)Blue Sparkle schrieb:  Abgesehen davon finde ich, dass direkte Demokratie Populismus nur noch mehr in die Hände spielt.

Heißt Populismus nicht Volksnahe? Was soll daran schlecht sein, immerhin betreffen politische Entscheidungen das Volk, sofern möchte ich gerne auch Kontrolle darüber haben was da über meinem Kopf entworfen und durchgewunken wird.

Ich werde mich in den nächsten Tagen mal dran setzen eine Petition zu erstellen welche sowas auf EU-Ebene fordert. Ob es was hilft sei mal dahin gestellt aber zumindest versucht sollte man es einmal vielfach haben. Das ganze mit dem Anhang dass dies solange gefordert wird bis man einwilligt.

Die Art von "Demokratie" die wir derzeit haben ist für mich keine Demokratie sondern eine gewählte Diktatur und das gehört abgeschafft.

[Mc Timsy]

HeavyMetalNeverDies schrieb:Heißt Populismus nicht Volksnahe? Was soll daran schlecht sein, immerhin betreffen politische Entscheidungen das Volk, sofern möchte ich gerne auch Kontrolle darüber haben was da über meinem Kopf entworfen und durchgewunken wird.

Du machst es dir zu einfach. der Begriff Populismus steht im politischen Sprachgebrauch nicht für die positive volksnähe, sondern wird dazu benutzt Forderungen zu bennenen, die populär aber letztlich schädlich sind. Der Populist spielt mit niederen Empfindungen der Volksseele, am häufigsten einfach mit Angst um vermeintlich einfache Lösungen zu präsentieren, die bei genauerer Betrachtung aber keine positiven Auswirkungen haben. Schönes Beispiel hier die Forderung der CSU nach einer PkW-Maut für Ausländer.

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich werde mich in den nächsten Tagen mal dran setzen eine Petition zu erstellen welche sowas auf EU-Ebene fordert. Ob es was hilft sei mal dahin gestellt aber zumindest versucht sollte man es einmal vielfach haben. Das ganze mit dem Anhang dass dies solange gefordert wird bis man einwilligt.

Aber, aber, Europäische Bürgerinitiative...

[HeavyMetalNeverDies!]

(25.05.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Heißt Populismus nicht Volksnahe? Was soll daran schlecht sein, immerhin betreffen politische Entscheidungen das Volk, sofern möchte ich gerne auch Kontrolle darüber haben was da über meinem Kopf entworfen und durchgewunken wird.

Du machst es dir zu einfach. der Begriff Populismus steht im politischen Sprachgebrauch nicht für die positive volksnähe, sondern wird dazu benutzt Forderungen zu bennenen, die populär aber letztlich schädlich sind. Der Populist spielt mit niederen Empfindungen der Volksseele, am häufigsten einfach mit Angst um vermeintlich einfache Lösungen zu präsentieren, die bei genauerer Betrachtung aber keine positiven Auswirkungen haben. Schönes Beispiel hier die Forderung der CSU nach einer PkW-Maut für Ausländer.

Ach so. Danke für die Erklärung. Bei Wikipedia steht es gäbe keine eindeutige Definition dafür daher sind das solche Begriffe die ich eher vermeide weil wenn jeder etwas anderes darunter versteht dann kann man ja nur aneinander vorbeireden.

(25.05.2014)Mc Timsy schrieb:  

HeavyMetalNeverDies schrieb:Ich werde mich in den nächsten Tagen mal dran setzen eine Petition zu erstellen welche sowas auf EU-Ebene fordert. Ob es was hilft sei mal dahin gestellt aber zumindest versucht sollte man es einmal vielfach haben. Das ganze mit dem Anhang dass dies solange gefordert wird bis man einwilligt.

Aber, aber, Europäische Bürgerinitiative...

Naja, man muss faierer Weise dazu sagen dass noch nicht alles probiert wurde. Im Endeffekt habe ich dann auch noch anders gewählt als ich vorhatte aber ich konnte nicht wirklich jemanden mit guten Gewissen wählen, der auf die Frage was er von Privatisierung hält, damit antwortet, dass er dafür wäre dass Gemeindebauwohnungen nur an Österreicher vergeben werden sollten. Hää?

Es wäre ja weit besser wenn man es schafft das die Parteien an Volksabstimmungen gebunden wären. Mein Plan wäre jetzt erstmal Leute zu mobilisieren die nicht nur eine Petition unterschreiben sondern zusätzlich eigene Petitionen erstellen. Vielleicht kann man mit zehn Petitionen gleichzeitig arbeiten, da muss ich mich aber noch über die Rechtslage genauer informieren. Wenn man eine einzelne Petition hat wo die Leute unterschreiben und die Forderung wird abgelehnt und man sagt: "Pfff, blöd gelaufen!", wird das auch nichts bringen.
Am besten wäre es die EU würde am Ende eine eigene Abteilung nur für Direkte-Demokratie-Petitionen brauchen. Die Montagsdemos haben schon mal in sämtlichen Städten viele Leute mobilisiert. Evtl. kann man diese gleich weiter mobilisieren weil die haben die Politik satt.

[Mc Timsy]

Heavy, was genau willst du erreichen? Willst du einen direktdemokratischen Weg in Europa schaffen? Den gibt es seit Lissabon, die europäische Bürgerinitiative. Willst du weitere Möglichkeiten schaffen um direkte Demokratie auf europäischer Ebene einzuführen? Dann brauchen wir einen neuen Vertrag, denn die Kompetenzen von sowas müssen juristisch wasserfest sein. Da kannst du den Petitionsausschuss des EP mit Petitionen überhäufen wie du lustig bist, die Crux dabei wird dann sein, die notwendigen Vertragsänderungen (damit einhergehend übrigens auch entsprechend festgeschriebene Kompetenzabgaben an die Union) nachher durch die Ratifizierungen in den Mitgliedsländern zu bekommen.

[Charles]

(25.05.2014)Nastor schrieb:  

(24.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(24.05.2014)Linzerony schrieb:  

(24.05.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Ich würde eher sagen, direkte Demokratie führt zu Idiokratie, wenn man es damit übertreibt, aber vielleicht bin ich ja auch einfach nur ein Schwarzseher?

Wenn man übertreibt ... In der Schweiz wird auch nicht jede Kleinigkeit mit Volksbefragungen entschieden.

Es geht mir auch nicht um Kleinigkeiten, sondern um die großen Fragen. Man sollte "das Volk" bspw. nicht über langfristige Wirtschafts- oder Verteidigungsfragen abstimmen lassen und ganz ganz sicher nicht über Bürgerrechte.
Außerdem erinnere ich ja nur ungern an die Reichstagswahlen von 1932. Auch ein "Volksentscheid", wenn man so will.

Doch, sollte man.

Sollte man? Generell bei allem? Auch bei Bürgerrechten? Wozu das führt sieht man ja. Immerhin haben die wahlberechtigten Männer der Schweiz noch im Jahre 1959 (!) das Wahlrecht für Frauen per Volksabstimmung abgeleht.

(25.05.2014)Nastor schrieb:  Alle paar Jubeljahre das Europäische Parlament/die deutsche Regierung zu wählen ist in meinen Augen unzureichend. Man nimmt dem Volk die möglichkeit, Aktiv am politischen Geschehen mitzuwirken und degradiert sie zu Statisten.

So ein Unsinn! Deshalb gibt es ja die repräsentative Demokratie und jeder kann Mitglied einer Partei werden. Die in den meisten Fällen völlig unnötige direkte Demokratie ist zumeist nur ein Mittel für Leute, die zu faul sind selbst in der repräsentativen Demokratie aktiv zu werden, die aber natürlich schön vom Stammtisch aus mitregieren wollen.

(25.05.2014)Nastor schrieb:  Diese Europawahl bestimmt eigentlich nur, welche Parteien in das Parlament reinkommen. Und weiter? Wenn die entsprechenden Leute erstmals drinn sind, dann haben sie weiter fast freie Hand, ohne das man eingreifen kann.

Es kam schon oft vor, dass eine Partei, nachdem sie gewählt wurde, sich auf einmal gar nicht mehr an ihre Versprechen errinern kann.

Somit werden sie dann bei der nächsten Wahl abgestraft, wenn sie sich nicht an ihre Versprechen halten. Das eigentliche Problem ist, dass genau die gleichen Europagegner, die nun so gerne in diesem Thread bejubelt werden, dafür gesorgt haben, dass es zu keiner EU-Verfassung gekommen ist, unter anderem durch völlig überflüssige Volksabstimmungen. Dem zuvor lief eine Kampagne aus Fehlinformation und Angstmacherei. Kein Wunder, dass "die Völker" so entschieden haben. Die EU-Verfassung wäre aber dringend erforderlich gewesen, damit eben das EU-Parlament eine verbindliche Verfassung hat, denn diese erst ermöglicht der Judikative ein Einschreiten, wenn z. B. eine Partei nach deren Wahl plötzlich entscheidet verrückt zu spielen, und entgegen aller Versprechen damit beginnt, die freiheitlich-demokratische Grundordnung mit Füßen zu treten. Glücklicherweise funktioniert das ja in unseren Nationen so. Vermutlich weil da nicht vom Volk zu Anfang darüber abgestimmt wurde, ob man denn nun eine Verfassung braucht...

(25.05.2014)Nastor schrieb:  Diese Machtlosigkeit innerhalb einer Demokratie nutzen die Populisten und Schnullernazis gezielt aus, um Stimmen für sich zu generieren. Schon aus diesem Grund halte ich es für wichtig, Wählen zu gehen, damit diese Leute nicht in das Europaparlament kommen.

Diese "Machtlosigkeit" wird zu unrecht und völlig übertrieben empfunden. Das ist meine Meinung dazu.

(25.05.2014)Nastor schrieb:  Und noch ein abschliessendes Wort zu der Direkten Demokratie. In der inderekten Demokratie wie in Deutschland wählt man eine Partei und ihre Ideologie dahinter.

Genau, man macht eine s. g. Tendenzwahl. Was ist daran auszusetzen?

(25.05.2014)Nastor schrieb:  In der Schweiz wähle ich zwar auch eine Partei und ihre Ideologie, kann aber selbst noch variieren und bin nicht auf eine politische Richtung für mehrere Jahre festgebunden. Bei jeder Initiative und bei jedem Referendum kann ich selber entscheiden, ob ich das gut finde oder nicht, unabhängig von der Partei, die ich gewählt habe/die diese Initiative lanciert hat.

Was dann dazu führt, dass z. B. Frauen bei euch lange nicht wählen durften und Moslems ziemlich häßlich diskriminiert werden, um nur mal zwei Beispiele zu nennen. Und weiter? Was haben wir da noch zu erwarten, wenn wir dies ausweiten? Nein, gerade im derzeitigen gesellschaftlichen Klima wäre es geradezu idiotisch, die direkte Demokratie auszuweiten.

Harte Meinung, ich weiß, aber bislang konnte mich leider nichts von den angeblichen Vorzügen der direkten Demokratie überzeugen. Stattdessen sehe ich in dieser ein gewaltiges Gefahrenpotential, wenn man es damit übertreibt (was die meisten hier scheinbar dringendst erreichen wollen).

[Hathagat]

CharlesErnestBarron schrieb:Nein, mein Lieber, es ist die Diktatur der Mehrheit. Denke an Jesus vor Herodes, dann hast Du Deine direkte Demokratie. Willst Du sowas wirklich? Nein, wenn dann kann direkte Demokratie nur sehr eingeschränkt funktionieren und selbst da sehe ich es als weitestgehend unnötig an.

Gut, wenn du dieser Ansicht bist, dann können wir ja mal ein soziales Experiment starten, in dem ich dir über 4 Jahre bestimme was du zu tun und zu lassen hast, ebenso in der Art und Weise wie es eine Regierung tut.
Aber heul nachher nicht rum, wenn ich gegen deinen Willen handle, oder dir sogar schade.

McTimsy schrieb:Es versteht sich von selbst das Rechtsradikale keine Option sind

Aber Linksradikale schon oder warum bleiben sie unerwähnt?

McTimsy schrieb:Ich möchte noch einmal dringend davon abraten, da dieses Klientel im Europaparlament nichts positives bewirken wird.

Bist du Hellseher?
Das wird sich ja zeigen, ob sie etwas positives bewirken können - und was positiv ist, liegt ja bei jedem selbst.
Ich für meinen Teil halte ein Gleichgewicht aus Kräften, die die EU intensiver ausbauen wollen, und Kräften, die die EU etwas mäßigen wollen, für ganz gesund.

Blue Sparkle schrieb:Und für manche Entscheidungen halte ich das Volk auch schlichtweg für zu dumm oder zu egoistisch.

Und wer aoll dann besagte Entscheidungen treffen, wenn es keiner aus dem Volk sein soll? Roboter?

McTimsy schrieb:der Begriff Populismus steht im politischen Sprachgebrauch nicht für die positive volksnähe, sondern wird dazu benutzt Forderungen zu bennenen, die populär aber letztlich schädlich sind.

Nicht sind - dafür gehalten werden.
Schon Wikipedia sagt, dass Populismus im Grunde nur ein Schlagwort ist, um die Forderungen des politischen Gegners als populär, aber letztlich schädlich, zu betiteln... weil man selbst sie dafür hält.
Ob sie es tatsächlich sind ist jedoch eine andere Frage, oder nicht?

[Charles]

(25.05.2014)Hathagat schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Nein, mein Lieber, es ist die Diktatur der Mehrheit. Denke an Jesus vor Herodes, dann hast Du Deine direkte Demokratie. Willst Du sowas wirklich? Nein, wenn dann kann direkte Demokratie nur sehr eingeschränkt funktionieren und selbst da sehe ich es als weitestgehend unnötig an.

Gut, wenn du dieser Ansicht bist, dann können wir ja mal ein soziales Experiment starten, in dem ich dir über 4 Jahre bestimme was du zu tun und zu lassen hast, ebenso in der Art und Weise wie es eine Regierung tut.
Aber heul nachher nicht rum, wenn ich gegen deinen Willen handle, oder dir sogar schade.

Irgendwie habe ich den Eindruck, wir zwei leben in einem anderen Land.

"4 Jahre bestimmen was du zu tun und zu lassen hast" hat herzlich wenig mit repräsentativer Demokratie zu tun. Du tust ja gerade so, als wäre das hier Hitlerdeutschland.

[Hathagat]

Ich habe doch extra den Zusatz angehängt: "...eben so in der Art und Weise wie es eine Regierung tut."
Da sollte doch wohl klar sein, was ich meine...

[Charles]

(25.05.2014)Hathagat schrieb:  Ich habe doch extra den Zusatz angehängt: "...eben so in der Art und Weise wie es eine Regierung tut."
Da sollte doch wohl klar sein, was ich meine...

Nein, ist nicht klar. Welche Regierung verhält sich denn so?

[MianArkin]

Die Schweiz und ihre "Direkte Demokratie"...
Eine Direkte Demokratie sollte nur Wirksam sein wenn nicht über einfachen Mehrheitsentscheid Entschieden wird sondern anhand der Menge aller Wahlberechtigten.
Der Einfache Mehrheitsentscheid verzerrt die Meinungen(den Willen des "Volkes"), da es leider üblich ist das die, die sich nicht an etwas stören, sich herraushalten die jedoch, denen es auf den Sack geht, auf die Barrikaden gehen und an Abstimmungen Teilnehmen.

Ein Volksentscheid dürfte meines Erachtens nur Rechtmäßig sein wenn mindestens 51% der Wahlberechtigten für/gegen den darin gemachten Vorschlag stimmen.
Solche Grenzen würden ein Realistischeres Bild ergeben.


Direkte Demokratie ist kein Allheilmittel, vorallem nicht bei Unpopulistischen Entscheidungen.

Und wer nicht auf Parteien steht, die ihre Versprechen Brechen, soll eben anfangen Realistisch zu wählen.
Politiker die die Wahrheit sagen werden nicht Gewählt, somit sind die Wähler selbst schuld das sie Belogen werden .