Was würde passieren, wenn wir wüssten, dass es Aliens gibt?

[JasterFox]

(20.07.2014)InsaneBronie schrieb:  

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Wenn ich davon ausgehe, dass die Reise zur Erde relativ kostspielig ist, dann wird eine andere Zivilisation irgendeine Kosten-Nutzen Rechnung aufmachen müssen

Warum sollten Aliens zwangsläufig Geld verwenden?

schon ma versucht ohne geld en parkticket zu lösen
oder die strafe für das halteverbot/falschparken

Echt mal. Findet mal nen Parkplatz in den ein UFO passt und der nichts kostet. scnr

Aber wer weiß, vielleicht ist eine höher entwickelte Rasse auch längst über ein Bezahlsystem hinaus und wieder zum Ressourcentausch übergegangen? Oder verwenden ein ganz anderes System, welches für unseren Verstand (noch) nicht greifbar ist?
So oder so - irgendetwas "kosten" würde es auf jeden Fall. Mindestens Ressourcen.

[Space Warrior]

Meiner Meinung nach ist es möglich, dass Außerirdische ein geschenkbasiertes System verwenden. Alle Dienstleistungen und Waren werden an andere ohne Gegenleistung vergeben. Das würde das psychologische und biologische Profil der gesamten Spezies verbessern, weil dann die empathischsten, sozialsten und bestaussehendsten Individuen die meisten Geschenke erhalten und antisoziale, psychopathische, hässliche kaputte Wesen nichts geschenkt bekommen und verrecken müssen. Anders als heute, wer am gierigsten und rücksichtslosesten ist, andere ausbeutet, die Natur zerstört und über Leichen geht, erhält den größten Reichtum und kann sich am meisten Stuff kaufen, während Menschen mit ethischen Hürden davor zurückschrecken, z.B. Arbeiter in der Dritten Welt unter menschenverachtenden Bedingungen schuften zu lassen.

Exakt so ein System gab und gibt es noch in "primitiven" Stämmen in Afrika und Amerika oder in Anarchisten-Gemeinschaften.

(20.07.2014)InsaneBronie schrieb:  schon ma versucht ohne geld en parkticket zu lösen
oder die strafe für das halteverbot/falschparken

Aus ökologischen Gründen werden auf den meisten Planeten primär Öffentliche Verkehrsmittel zur Fortbewegung genutzt, was einfach möglich ist, da sich durch technischen Fortschritt Arbeitszeiten verringert haben, Züge schneller geworden und Städte anders aufgebaut sind. Wobei, eigentlich könnte man Autos in Großstädten schon jetzt auf der Erde abschaffen.

[artisticMink]

(20.07.2014)Antanica schrieb:  Das würde das psychologische und biologische Profil der gesamten Spezies verbessern, weil dann die empathischsten, sozialsten und bestaussehendsten Individuen die meisten Geschenke erhalten und antisoziale, psychopathische, hässliche kaputte Wesen nichts geschenkt bekommen und verrecken müssen.

Ich habe dich ja bisher für possierlich verrückt gehalten. Aber huiuiui. Das ist mal ne Packung.



Btw, dasZDF hat mal eine Sendung zu einem ähnlichen Thema gemacht, ist sehr sehenswert:

[HeavyMetalNeverDies!]

Meh, ich kann Lesch nicht ausstehen. Der Mann hat so derart verstaubte Ansichten dass die Hälfte noch reicht.

"Bei einem Laser werden Milliarden von Elektronen auf Knopfdruck dazu gezwungen alle das selbe zu tun. Das ist perfekter Kommunismus, deshalb ist ein Laser meistens rot!" höhöhö.

[Space Warrior]

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Meh, ich kann Lesch nicht ausstehen. Der Mann hat so derart verstaubte Ansichten dass die Hälfte noch reicht.

Neben seinen "dogmatischen" Ansichten bezüglich des aktuellen Mainstream-Wissenstandes kommt er mir oft auch zu besserwisserisch und wie ein Schlaumeier herüber, ala ich weiß alles und das ist so. Natürlich ist der Großteil von dem was er sagt sehr informativ und bringt solche Themen der breiten Masse (breit, hihi) näher, aber dennoch sollte man auch anderswo offen für alles sein und nicht gleich alles so stehen lassen wie alle denken. Programmierung durch Fernsehen halt. Iss Cola trink Popcorn... äh...

Oder wie in einem finnischen Meme: "Assburger", mit diesem Schauspieler "Spede Pasanen". Den müsste man bei vielen von Harald Leschs Folgen posten.

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Bei einem Laser werden Milliarden von Elektronen auf Knopfdruck dazu gezwungen alle das selbe zu tun. Das ist perfekter Kommunismus, deshalb ist ein Laser meistens rot!" höhöhö.

Falsch. Laserstrahlen sind immer unsichtbar, nur wenn sie auf eine feste Fläche treffen, werden sie dort in Form eines farbigen runden Punktes sichtbar.

[Mc Timsy]

Wieso wundert es mich nicht das ihr beiden den Lesch nicht besonders mögt?

Antanica schrieb:Meiner Meinung nach ist es möglich, dass Außerirdische ein geschenkbasiertes System verwenden.

Neben der Tatsache, dass das von dir beschriebene System derart grundlegend gegen die Moral unserer Gesellschaft verstößt, dass mir eine solche Alien-Rasse als verachtenswert erscheint. Was genau ist der Sinn dieser Übung für dich? Formulieren wir ein Gesellschaftssystem ala "Wünsch dir was!" und schreiben es Aliens zu damit dieses System als progressiv bezeichnet werden kann?

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)Antanica schrieb:  

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  "Bei einem Laser werden Milliarden von Elektronen auf Knopfdruck dazu gezwungen alle das selbe zu tun. Das ist perfekter Kommunismus, deshalb ist ein Laser meistens rot!" höhöhö.

Falsch. Laserstrahlen sind immer unsichtbar, nur wenn sie auf eine feste Fläche treffen, werden sie dort in Form eines farbigen runden Punktes sichtbar.

KLICK!

[artisticMink]

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Wieso wundert es mich nicht das ihr beiden den Lesch nicht besonders mögt?

Da hat vielleicht wer "Mondlandeverschwörung" bei youtube eingegeben und ist auf ein Video getroffen, dass ihn ziemlich vor den Kopf gestoßen hat.



Das ist ja nur "Mainstream-Wissen" wird ja gern als Konter angeführt, da alles was Mainstream ist ja generell schlecht ist. Mich würde nur mal interessieren was denn die Alternative zu den genannten Mainstream-Wissenschaften sind? Schließlich ist die Tatsache das wir uns gerade über einen Computer miteinander unterhalten können ein Erfolg dieser Wissenschaften.

[Space Warrior]

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Wieso wundert es mich nicht das ihr beiden den Lesch nicht besonders mögt?

Weil wir beide uns sehr für Astronomie und Weltraum interessieren, wodurch wir zwangsläufig zu Harald Lesch gelangen, und dieser allerdings ein Dogmatiker des aktuellen Wissenstandes ist, während wir darüber hinausdenken?

(20.07.2014)Mc Timsy schrieb:  Neben der Tatsache, dass das von dir beschriebene System derart grundlegend gegen die Moral unserer Gesellschaft verstößt, dass mir eine solche Alien-Rasse als verachtenswert erscheint. Was genau ist der Sinn dieser Übung für dich? Formulieren wir ein Gesellschaftssystem ala "Wünsch dir was!" und schreiben es Aliens zu damit dieses System als progressiv bezeichnet werden kann?

Es verstößt keineswegs gegen die heutige Moral, im Gegenteil. Charaktereigenschaften wie Selbstlosigkeit, Harmonie, Bescheidenheit, Liebe etc. gelten in der heutigen Gesellschaft als extrem positiv und eine geschenkbasierte Wirtschaft fördert genau diese Eigenschaften. Der Kapitalismus hingegen belohnt die Raffgierigen, Rücksichtslosen und Geldgeilen, und solche Leute gelten als sehr "böse", dem wird die breite Masse zustimmen.

Was an geschenkbasierter Wirtschaft verachtenswert sein soll verstehe ich nicht. Nur dürfen in einem solchen System alle nur das nehmen, was sie brauchen oder wirklich was bringt, sonst funktioniert es nicht. Man bietet das an Dienstleistung und Waren an, was benötigt wird oder man machen will und verschenkt sie dann, Zeug das keiner braucht wird nicht mehr produziert und niedere Arbeiten werden von allen gemeinsam nebenbei erledigt.

Nun erhalten die mit positiven Charaktereigenschaften und gutem Aussehen (verbessert den Gen-Pool oder so) die meisten und besten Geschenke, was sie belohnt, anders als heute, wo sie Dinge die viel Geld bringen wie Betrug, Abzocke, Ausbeutung etc. aus ethischen Gründen nicht betreiben. Die bösen, selbstsüchtigen, gierigen, arroganten Menschen werden sitzen gelassen und verhungern halt, im heutigen System können sie durch ihre Rücksichtslosigkeit einfacher Reichtum anhäufen und die Sachen einfach kaufen, Hauptsache die Anbieter erhalten das Geld, von wem ist ja egal.

Ich bezweifle allerdings, dass man das heute einfach so etablieren könnte, auch nach einem Erstkontakt. Das beste System für die Erde ist eine Gesellschaft in etwa wie heute ohne den sinnlosen Scheiß und mit mehr verrücktem Zeug, Spaß und bunter Farbe, ein kontrollierter oder eingeschränkter Kapitalismus mit sozialen Elementen und eine Repräsentative Republik oder spirituell-utopische Monarchie, beides mit kompetenter wohlwollender Regierung.

Und für sowas gibt es eben Indigo-Kinder und "Channels", welche der Interstellaren Allianz dienen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)artisticMink schrieb:  Das ist ja nur "Mainstream-Wissen" wird ja gern als Konter angeführt, da alles was Mainstream ist ja generell schlecht ist. Mich würde nur mal interessieren was denn die Alternative zu den genannten Mainstream-Wissenschaften sind? Schließlich ist die Tatsache das wir uns gerade über einen Computer miteinander unterhalten können ein Erfolg dieser Wissenschaften.

Es geht nicht darum dass Mainstream schlecht wäre, sondern dass es immer als "alternativlos" angesehen wird. Das nervt einfach und ist nebenbei dem Fortschritt nicht zweckdienlich.

[Charles]

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(20.07.2014)artisticMink schrieb:  Das ist ja nur "Mainstream-Wissen" wird ja gern als Konter angeführt, da alles was Mainstream ist ja generell schlecht ist. Mich würde nur mal interessieren was denn die Alternative zu den genannten Mainstream-Wissenschaften sind? Schließlich ist die Tatsache das wir uns gerade über einen Computer miteinander unterhalten können ein Erfolg dieser Wissenschaften.

Es geht nicht darum dass Mainstream schlecht wäre, sondern dass es immer als "alternativlos" angesehen wird. Das nervt einfach und ist nebenbei dem Fortschritt nicht zweckdienlich.

Nichts ist per Definition alternativlos. Bringe einfach etwas auf den Tisch, was eine echte Alternative darstellt und dann können wir darüber reden. Derzeit ist die wissenschaftliche Methode immer noch die beste Methode, um sinnvolle Ergebnisse (wie oben genannte Computer) zu erzeugen. Bring etwas auf den Tisch, dass damit mithalten kann und dann können wir dies als Alternative in Betracht ziehen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(20.07.2014)artisticMink schrieb:  Das ist ja nur "Mainstream-Wissen" wird ja gern als Konter angeführt, da alles was Mainstream ist ja generell schlecht ist. Mich würde nur mal interessieren was denn die Alternative zu den genannten Mainstream-Wissenschaften sind? Schließlich ist die Tatsache das wir uns gerade über einen Computer miteinander unterhalten können ein Erfolg dieser Wissenschaften.

Es geht nicht darum dass Mainstream schlecht wäre, sondern dass es immer als "alternativlos" angesehen wird. Das nervt einfach und ist nebenbei dem Fortschritt nicht zweckdienlich.

Nichts ist per Definition alternativlos. Bringe einfach etwas auf den Tisch, was eine echte Alternative darstellt und dann können wir darüber reden. Derzeit ist die wissenschaftliche Methode immer noch die beste Methode, um sinnvolle Ergebnisse (wie oben genannte Computer) zu erzeugen. Bring etwas auf den Tisch, dass damit mithalten kann und dann können wir dies als Alternative in Betracht ziehen.

Das Problem ist ja nicht die wissenschaftliche Methode sondern dass zB. Themen wie Präastronautik belächelt werden. Solange man irgend etwas nur belächelt weil man es sich nicht vorstellen kann und nicht ernsthaft untersucht, hat man keine ergebnisoffene Wissenschaft. Die Mentalität: "Alles was abwägig klingt sollte man links liegen lassen", ist einfach sch****.

Selbiges Problem bei der Gesellschaftsform: "Es gibt keine Alternative!", nur was ist denn zB. mit der Ressourcenbasierten Gesellschaft nach Jacque Fresco? Das wurde nie probiert.

UFO-Sichtungen können außerdem natürlich nicht echt sein, weil das würde ja bedeuten dass die Außerirdischen es geschafft haben müssen, weite Distanzen im All zu überwinden. Nachdem wir Menschen nicht intelligent genug sind das zu schaffen, können Außerirdische es natürlich auch nicht geschafft haben. Es ist ja unmöglich dass irgendwer schlauer ist als der Mensch, was?

Nur Schade dass mir auch noch kein Mensch plausibel erklären konnte wie man die Pyramiden und andere diverse Tempelanlagen gebaut hat.

[Bierathlet]

Dinge würden passieren... ~ :3

Solange Planeten in anderen Sternensystem mit einer Atmosphäre existieren, die optimale Bedingungen zum Leben liefert, wird es auch außerirdisches Leben geben. Ganz einfach. Für uns ändert sich da eigentlich nichts außer ein Raumschriff lässt hier einen Haufen Space Cash bei uns liegen. ~

[brony95]

Ich finde, die Frage sollte nicht lauten, was passiert, wenn es Aliens gibt, sondern, was beim ersten Kontackt passieren würde. Dass es Aliens gibt, steht ausser Frage. Die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde der einzige belebte Planet im ganzen Universum ist liegt faktisch bei Null. Es stellt sich jedoch die Frage, ob das Leben auf anderen Planeten auch so weit entwickelt wie wir ist, wenn nicht sogar weiter, oder ob wir momentan am Weitesten sind, wenn nicht sogar die einzige Zivilisation.

[Charles]

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Das Problem ist ja nicht die wissenschaftliche Methode sondern dass zB. Themen wie Präastronautik belächelt werden. Solange man irgend etwas nur belächelt weil man es sich nicht vorstellen kann und nicht ernsthaft untersucht, hat man keine ergebnisoffene Wissenschaft. Die Mentalität: "Alles was abwägig klingt sollte man links liegen lassen", ist einfach sch****.

Zu Präastronautik kann ich nicht viel sagen, da ich persönlich das in der Tat mit einem Handstreich als ausgemachten Schwachsinn abtue, aber ich sehe mich dafür auch nicht als zuständig an. Ist ganz einfach nicht mein Expertise-Gebiet und solange Präastronautik in den anerkannten Kreisen der Atronomie, Anthropologie, Archäologie etc. keine besondere Beachtung erhält, kümmert es mich auch nicht.

Bleiben wir doch einfach bei der einfachen Frage ob es außerirdische Kulturen gibt, die uns besuchen. Halte ich erst mal für extrem unwahrscheinlich und wenn jemand ankommt und einfach BEHAUPTET das wäre so, halte ich ihn für einen Schwachkopf. Legt dieser jenige jedoch BEWEISE vor, ändert sich das alles. Diese Beweise können wir dann prüfen und sehen was dran ist. So einfach ist das. Selbstverständlich ist dieser Prozess ergebnisoffen, was denn sonst?

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Selbiges Problem bei der Gesellschaftsform: "Es gibt keine Alternative!", nur was ist denn zB. mit der Ressourcenbasierten Gesellschaft nach Jacque Fresco? Das wurde nie probiert.

Ich bin dagegen das zu probieren, da ich auch Zeitgeist gesehen habe und zumindest so wie diese Gesellschaftsform dargestellt wird, das für mich eine Form von Techno-Faschismus darstellt.

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  UFO-Sichtungen können außerdem natürlich nicht echt sein, weil das würde ja bedeuten dass die Außerirdischen es geschafft haben müssen, weite Distanzen im All zu überwinden. Nachdem wir Menschen nicht intelligent genug sind das zu schaffen, können Außerirdische es natürlich auch nicht geschafft haben. Es ist ja unmöglich dass irgendwer schlauer ist als der Mensch, was?

Da scheint einfach wieder nichts weiter als Deine allgemein finstere Grundhaltung anderen Menschen gegenüber durch und das nervt einfach!

Es ist genau wie oben. Fakten und Beweise auf den Tisch, dann erst haben wir etwas, worüber wir überhaupt sinnvoll reden können. Bis dahin haben wir nur Behauptungen, Thesen und Wunschdenken.

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Nur Schade dass mir auch noch kein Mensch plausibel erklären konnte wie man die Pyramiden und andere diverse Tempelanlagen gebaut hat.

Es ist wie immer, nur weil wir etwas noch nicht erklären können heißt es nicht, dass es dafür keine vernünftige Erklärung geben kann. Du siehst hoffentlich, wie ich den Spieß gerade umgedreht habe, Heavy?

---

(20.07.2014)brony95 schrieb:  Die Wahrscheinlichkeit, dass die Erde der einzige belebte Planet im ganzen Universum ist liegt faktisch bei Null.

Woher willst Du das wissen?

[brony95]

Das sagt mir mein gesunder Menschenversand. Man muss sich nur klar darüber werden, wie viele Sterne es in unserer Galaxie gibt und sich dann ansehen, wie viele Galaxien es gibt. (Nicht nur die, die wir sehen können.) Sonnensysteme stellen keine Seltenheit dar, sie kommen sogar relativ oft vor. Es gibt auch viele Planeten, die in der habitablen Zone ligen und über genügend Wasser verfügen. Auch Planeten von der Größe der Erde oder größer gelten nicht mehr als Seltenheit. Das heißt, dass es genug Planeten gibt, die langsam genug abkühlen um ein Magnetfeld so lange wie die Erde, oder länger aufrecht zu erhalten.
Das sind alles Faktoren, die dafür sprechen, dass es (Meiner Meinung nach.) Leben auf anderen Himmelskörpern geben muss. Selbst auf einigen Monden in unserem Sonnensystem wird Leben vermutet.
Die Wahrscheinlichkeit ist einfach viel zu klein. Sie beträgt nur einen kleinen Kommateil hinter der Null. Volklich liegt sie faktisch bei Null.

[Charles]

(20.07.2014)brony95 schrieb:  Das sagt mir mein gesunder Menschenversand. Man muss sich nur klar darüber werden, wie viele Sterne es in unserer Galaxie gibt und sich dann ansehen, wie viele Galaxien es gibt. (Nicht nur die, die wir sehen können.) Sonnensysteme stellen keine Seltenheit dar, sie kommen sogar relativ oft vor. Es gibt auch viele Planeten, die in der habitablen Zone ligen und über genügend Wasser verfügen. Auch Planeten von der Größe der Erde oder größer gelten nicht mehr als Seltenheit. Das heißt, dass es genug Planeten gibt, die langsam genug abkühlen um ein Magnetfeld so lange wie die Erde, oder länger aufrecht zu erhalten.
Das sind alles Faktoren, die dafür sprechen, dass es (Meiner Meinung nach.) Leben auf anderen Himmelskörpern geben muss. Selbst auf einigen Monden in unserem Sonnensystem wird Leben vermutet.

Alledem stimme ich zu!

(20.07.2014)brony95 schrieb:  Die Wahrscheinlichkeit ist einfach viel zu klein. Sie beträgt nur einen kleinen Kommateil hinter der Null. Volklich liegt sie faktisch bei Null.

Eben nicht! Sie ist wahrscheinlich sehr niedrig, aber eben nicht faktisch bei Null. Um das sagen zu können müsste der Fakt, dass außerirdisches Leben existiert, bereits gegeben sein und das ist faktisch einfach nicht der Fall. Oder wolltest Du "praktisch bei Null" sagen? Das wäre dann umgangssprachlich OK.

[brony95]

Wir scheinen hier von zwei völlig unterschidlichen Grundsätzten auszugehen.
Ich davon, dass es sie gibt, weil das Gegenteil zu unwarscheinlich ist.
Du davon, dass erst bewiesen werden muss, ob es Aliens gibt, oder nicht um es als Fakt ansehen zu können.
Angenommen es gäbe keine, wie soll man den Beweiß erbringen, um daraus einen Fakt zu machen? Die Tatsache, dass man einfach keine gefunden hat reicht dafür nicht aus.
Darum verwendet man ja auch Wahrscheinlichkeiten. Um einen Punkt zu haben, an dem man sagen kann, dass etwas Fakt ist, da das Gegenteil einfach zu unwahrscheinlich ist.

Darum ist es Fakt, dass es sie geben muss und das Gegenteil faktisch bei Null liegt.

[HeavyMetalNeverDies!]

(20.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Es ist wie immer, nur weil wir etwas noch nicht erklären können heißt es nicht, dass es dafür keine vernünftige Erklärung geben kann. Du siehst hoffentlich, wie ich den Spieß gerade umgedreht habe, Heavy?

Eine vernünftige Erklärung wäre dass die Erbauer der Pyramiden eine weit fortschrittlichere Technologie hatten als wir. Das würde sehr vieles erklären. Nichts desto trotz wird das nichtmal in betracht gezogen. Stattdessen ignoriert man lieber hunderte von Ungereimtheiten, nur damit man sich nicht damit beschäftigen muss. Wo ist das F***ing Problem der Wissenschaftler dass sich viele nicht eingestehen wollen dass es Dinge geben könnte die über die eigene Vorstellungskraft hinausgehen?

[Charles]

(20.07.2014)brony95 schrieb:  Wir scheinen hier von zwei völlig unterschidlichen Grundsätzten auszugehen.
Ich davon, dass es sie gibt, weil das Gegenteil zu unwarscheinlich ist.
Du davon, dass erst bewiesen werden muss, ob es Aliens gibt, oder nicht um es als Fakt ansehen zu können.
Angenommen es gäbe keine, wie soll man den Beweiß erbringen, um daraus einen Fakt zu machen? Die Tatsache, dass man einfach keine gefunden hat reicht dafür nicht aus.
Darum verwendet man ja auch Wahrscheinlichkeiten. Um einen Punkt zu haben, an dem man sagen kann, dass etwas Fakt ist, da das Gegenteil einfach zu unwahrscheinlich ist. Und bei meiner Aufzählung, warum es warscheinlicher ist, dass es Aliens gibt, hast Du mir ja schon Recht gegeben.

Dennoch ist es dann nicht Fakt! Wir können beide sagen, dass wir aufgrund der Wahrscheinlichkeiten daran glauben, dass Aliens existieren, aber nicht mehr als das. Zu sagen Glaube ist Fakt ist sehr gefährlich. Denke nur an so manche Religionen und Du solltest verstehen, was ich meine.

---

(20.07.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  

(20.07.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  Es ist wie immer, nur weil wir etwas noch nicht erklären können heißt es nicht, dass es dafür keine vernünftige Erklärung geben kann. Du siehst hoffentlich, wie ich den Spieß gerade umgedreht habe, Heavy?

Eine vernünftige Erklärung wäre dass die Erbauer der Pyramiden eine weit fortschrittlichere Technologie hatten als wir. Das würde sehr vieles erklären. Nichts desto trotz wird das nichtmal in betracht gezogen. Stattdessen ignoriert man lieber hunderte von Ungereimtheiten, nur damit man sich nicht damit beschäftigen muss. Wo ist das F***ing Problem der Wissenschaftler dass sich viele nicht eingestehen wollen dass es Dinge geben könnte die über die eigene Vorstellungskraft hinausgehen?

Was ist wahrscheinlicher? Dass es "die Aliens" waren oder dass die Ägypter Wasser auf den Sand gekippt und dann zugleich gezogen haben? Aber ich nehme an das ist Dir einfach nicht fantastisch genug, da Du nicht mal darauf eingegangen bist, was ich als Video verlinkt haben. Für manche ist die einfache Erklärung eben zu langweilig und sie werden sich daher niemals damit zufrieden geben.