Microsoft

[Pvt.Noob]

Priviet Genossen!
Willkommen im Microsoft Thread. Mir ist klar, dass es bereits den Thread "Was haltet ihr von Microsoft?" gibt, aber das ist eher eine Meinungsrunde. Falls aber das Team meint, dass ein neuer Thread unnötig ist, kann dieser auch geschlossen oder migriert werden.

Also, was ich eigentlich will. Dieser Thread soll sich über Microsoft und alles damit verbundene drehen. Um die Diskussion zu starten habe ich auch gleich ein paar Fragen an euch:
Was haltet ihr von der geplanten Umstrukturierung des Konzerns? Der neue CEO Satya Nadella hat in der Rundmail am Donnerstag ja neben den Stellenstreichungen von einem Umdenken geredet. Was glaubt ihr, was sich nun verändert? Und denkt ihr, dass Microsoft sich noch im Smartphone und Tablet Markt etablieren kann?

[Adama]

Ich hoffe MS kann sich im Tabletmarkt etablieren... die Steigenden marktanteile im Handy und Tablet Markt sprechen dafür.

Die Tablets mit richtigem Windows (also die nicht RT Win8 Tablets) sind für mich die ersten mit denen man auch Produktiv Arbeiten kann, und zwar endlich zu Preisen außerhalb von Buisness ebenen.

Ich werd mir wohl bald so einen schönen 8 zoller mit Atom 4 Kerner holen... wunderbare sache, und von der Funktionalität und brauchbarkeit weit über jedem Androidtablet.

[Leon]

(18.07.2014)Adama schrieb:  richtigem Windows (also die nicht RT Win8 Tablets)

Leider ist es so, dass der Unterschied zwischen der "echten" und der RT-Version wesentlich größer ist, als es auf den ersten Blick scheint, vor allem, wenn beides wie beim Surface marketingmäßig von Microsoft wie vergleichbare "Alternativen" angeboten wird.

Wie auch immer, selbst wenn Desktopprogramme auf einem Tablet laufen, sind viele damit nur schwer benutzbar, da ein großer Teil für Bedienung mit Maus und Tastatur konzipiert sind und Touch-Optimierte Oberflächen erst langsam kommen.

[Silent Reaper Dash]

Ich hab bisher nur kurz das mit der "Umstrukturierung/Umdenken" überflogen, ist denn inzwischen genaueres bekannt? Jedenfalls das was ich sah fand ich teils mehr beunruhigend(z.B. mehr Fokus auf Cloud), aber bin mal gespannt...
Jedenfalls ist das Streichen so vieler Stellen schon eine harte Nummer.

(18.07.2014)Adama schrieb:  Die Tablets mit richtigem Windows (also die nicht RT Win8 Tablets) sind für mich die ersten mit denen man auch Produktiv Arbeiten kann, und zwar endlich zu Preisen außerhalb von Buisness ebenen.

^this. Bin ja selbst Surface Pro Nutzer, ursprünglich für die Uni geholt, da ich viele Formeln mitschreiben muss und das mit dem Notebook alles andere als gut geht, und es hat sich mehr als bewährt für den Zweck, allein schon durch Größe/Gewicht, Ausstattung, Leistung, etc.
Nutz es aber sonst auch gerne mal zB zum Zeichnen, viel angenehmer als auf (vielen) Grafiktablets. Selbst zocken kann man, sofern man die Grafik niedriger hält

Allerdings schlägt Microsoft bereits mit dem Surface 3 den falschen Weg ein! 12" sind zwar eine schöne Größe, aber die 2K Auflösung ist lächerlich, man kann vom Glück reden, dass die Intel Grafikchips mit 1080p noch grade klar kommen. Die hohe Auflösung bringt, da fast alles auf HD/Full-HD aktuell optimiert ist, keinen Mehrwert, reduziert den Nutzen aber wieder hauptsächlich auf Office, Internet etc., erhöht dazu unnötig den Akkuverbrauch. Hier will Microsoft sich der Strategie von Konkurrenz wie Apple anschließen und mit Daten protzen. Wenn das der "neue Weg" ist, na Prost Mahlzeit.

Ob sich RT gegen Andorid und iOS durchsetzt wage ich schwer zu bezweifeln, und das nicht nur wegen dem Mangel an Apps.
Microsoft/Windows hat sich zB gegen Apple unter anderem durchgesetzt, weil es schlichtweg offener etc ist. Mit RT gehen sie jedoch genau den anderen Weg und machen ein, wie mir scheint, noch dichteres System draus, das dem Nutzer 0 Freiheiten lässt.

Windows Phone wird sich, so wie es ist, auch nicht groß weiteretablieren, es ist einfach nicht das was die meisten Nutzer sich wünschen und hat nahezug gar nichts mit "Windows" zu tun. Der Vorgänger "Windows Mobile" hatte an sich die besseren Ansätze..

Insg ist die Idee mit den Kacheln aber mMn nicht soo schlecht. Quasi Appverknüpfung + Widget in einem ist nicht unpraktisch

Bin mal gespannt wie's demnächst weitergeht ...

[Leon]

Ob 12 Zoll für ein Tablet gut ist, darüber kann man sich streiten. Ich selbst habe kein Surface, habe aber schon ein paar mal eines in der Hand gehabt und war eigentlich fast ein wenig enttäuscht, dass es "nur" so groß wie ein größeres Standard-Tablet ist. 12" finde ich recht gut, aber auch schon ein wenig unhandlich für ein Tablet. Dass sich dabei auch die Auflösung erhöht, ist nachvollziehbar. Bei Tablets ist 1920 × 1080 im höherpreisigen Bereich aktuell eher die Untergrenze. Ich habe zur Zeit ein 10"-Tablet mit 2560 x 1600, was etwas verschwenderisch viel ist, jedoch klingt 2160 x 1440 für mich wie ein akzeptabler Kompromiss.

Das Kachelsystem ist nett bei Tablets, jedoch v.a. im Desktopbereich gibt es noch keine brauchbare Alternative zu der klassischen Oberfläche mit mehreren Fenstern und gewönlichen Menüs.

Btw: Ich hab jetzt erst gesehen, dass es das Surface 3 nicht als RT-Version geben wird.
Es gab mal Gerüchte, dass eine "mini" Variante mit ca. 8" (und Windows RT) geplant ist, aber das wurde scheinbar auf Eis gelegt, vermutlich auch deshalb, da niemand Windows RT mag, scheinbar nicht mal Microsoft selbst.

[Silent Reaper Dash]

(23.07.2014)Leon schrieb:  Bei Tablets ist 1920 × 1080 im höherpreisigen Bereich aktuell eher die Untergrenze.

Schlechtes Argument, wie ich finde, entspricht aber wohl auch dem Denken von MS selbst.
"Die Andern haben höhere Auflösung jetzt wollen wir auch höhere", ohne dabei zu beachten, dass sowas auch ordentlich mehr Leistung und somit auch Akku zieht.
Erklär mir den Sinn und den Vorteil von 2K Auflösung auf einem mobilen 12" Gerät ohne anständiger separater Grafikkarte und ordentlicher Akkukapazität um das alles zu speisen, und ich nehm's zurück.


Microsoft scheint ja selbst nicht zu wissen, mit welchem Markt sie wirklich Konkurrieren sollten.

Naja, das "Umdenken" beginnt ja wohl erst jetzt bzw. demnächst, mal gespannt was die sich für die 4. Generation einfallen lassen, auf die sich das ja erst auswirken wird


Jetzt aber mal wieder etwas allgemeiner:

MS hat bereits oft gezeigt, dass die ersten Versuche holprig sind; viele Fehler wurden erst ausgebessert, als man ein Ohr für die Nutzer und Kritiker bekam (oftmals zu spät).
Gute Beispiele sind Vista, Xbox One und Windows 8.

Aber zmd. können sie ihre Fehler hin- und wieder eingestehen.

Ein Anfang wäre hier vielleicht von Anfang an zuzuhören, statt sich später zu wundern, woher die schlechte Presse und die niedrigeren Verkaufszahlen kommen

[HeavyMetalNeverDies!]

Wow, Microsoft streicht Stellen? Also so wie bei jedem anderen Konzern. Das hat nichts zu bedeuten. Das kommt nur daher weil sich alle unrealistische Ziele setzen. Im ersten Jahr will man eine Milliarde mehr Umsatz, im zweiten zwei Milliarden, im dritten vier und im vierten acht Milliarden. Das nennen sie dann "Visionen" und sind überascht dass sich die Realwirtschaft nicht an ihre Visionen hält, weil die Leute halt trotz Wirtschaftswachstum auch nicht viel mehr Geld haben und eh schon jeder alles doppelt und dreifach hat.

Im Mobilen Bereich wird sich Windows eher nicht durchsetzen, Dafür ist es viel zu unkonfortabel. Benutzerfreundlichkeit hat Microsoft einfach nicht drauf und tabletts will man nun mal komfortabel bedienen können.

[Buntes Kleinpferd]

Also ich habe seit einer Weile ein Windows Phone. Das war ein Schuss ins Blaue, ich bin wahrlich kein Fan von Microsoft und benutze seit Jahren bis auf wenige Ausnahmen GNU/Linux (Gentoo) auf dem Desktop. Aber ich bin ausgesprochen positiv überrascht. Die Meinung, dass Windows Phone 8.1 nicht benutzerfreundlich ist, kann ich absolut nicht nachvollziehen. Das OS lässt sich wunderbar bedienen und stellt Android KitKat problemlos in den Schatten. Außerdem läuft es auch auf schwacher Hardware (In meinem Fall auf einem Nokia Lumia 520, 1GHz Dualcore 512MB RAM) erstaunlich flüssig und flink und sticht auch in dieser Hinsicht Android aus.

Die Schwäche von Windows Phone liegt also durchaus nicht in der Benutzerfreundlichkeit. Das Problem sind die Apps. Die Windows Phone API schränkt App-Entwickler sehr stark ein und vieles, was auf einer Android Plattform zum Standard gehört, ist auf Windows Phone undenkbar.

Das ist im Großen und Ganzen auf das Hauptproblem von Microsoft zurückzuführen: Das Unternehmen steckt in seiner Denkweise noch tief in den Neunzigern und bewegt sich nur sehr schleppend mit massiver Verspätung auf das 21. Jahrhundert zu. Microsoft klammert sich noch immer krampfhaft an dem Gedanken fest, dass Software ein Produkt ist, das es zu schützen gilt. Doch die Zeiten haben sich geändert. Google hat verstanden, dass es sinnvoller ist, Software nicht als Produkt, sondern als Dienstleistung zu vermarkten. Software kann und sollte kopiert, verändert und dem Zweck angepasst werden, denn das bringt den Fortschritt. Geld verdient man nicht mit dem Verkauf der Software, sondern mit Support und Dienstleistungen, die für den Betrieb der Software notwendig sind oder durch die Software erst ermöglicht werden. Deswegen setzt Google zu großen Teilen auf Quelloffene Software (Linux, WebKit) die theoretisch jeder kopieren, analysieren und verändern darf, und profitiert davon, währen Microsoft immer noch versucht, seinen Code geheim zu halten, zu patentieren und zu schützen und damit Fremdentwicklern das Leben unnötig schwer macht.

Vielleicht ändert sich das ja nun mit dem neuen CEO. Nadella kommt aus dem Bereich der Microsoft Cloud Services, und ist damit vielleicht dem Konzept "Saas" - Software as a Service eher zugeneigt als Bill Gates oder Steve Ballmer, und gibt endlich den sinnlosen Kampf gegen die Windmühlen der "Softwarepiraterie" und das "Krebsgeschwür Linux" wie Ballmer es bezeichnet hat auf.

Vielleicht ist das auch nur Wunschdenken, aber die Möglichkeit besteht immerhin. Sollte Microsoft diesen Schritt nicht gehen, wird es in zehn bis zwanzig Jahren beiweitem nicht mehr den Stellenwert haben, den es heute noch hat.

[Pvt.Noob]

@HMND: Also Hauptgrund wegen der Streichungen sind ja, dass Microsoft im Vergleich zu Google und Apple um einiges weniger Umsatz pro Mitarbeiter macht und durch den Kauf der Handysparte von Nokia so viele Mitarbeiter dazukamen. Mit 127.000 Mitarbeitern ist das auch schwer mittlerweile. Deshalb kann ich das auch nur zu gut verstehen.

Aber dass Microsoft es mit der Benutzerfreundlichkeit nicht drauf hat kann ich wie Buntes Kleinpferd überhaupt nicht bestätigen. Gerade Windows 8.1 ist mMn. sehr schön auf dem Tablet und auch Desktop zu bedienen und mein Nokia Lumia 925 mit Windows Phone 8.1 ist auch sehr schnell und gut zu bedienen. Zudem ist es wie Buntes Kleinpferd auch schon sagte vollkommen flüssig und auch auf dem Einsteiger Handy Lumia 520.
Ich hatte zuvor ein Android Handy (allerdings nur 2.3.3 mit TouchWiz), aber habe auch desöfteren ein Nexus 7 von meinem Freund in der Hand mit irgendeinem 4er Android. Ich finde beides weder schön noch gut zu bedienen, aber das mag jetzt wieder Geschmackssache sein.

Allerdings hoffe ich, dass Microsoft nebenbei noch weiterhin Smartphones und Tablets herstellen wird und Nadella das nicht vollkommen aufgibt. Ich bin zwar gespannt auf seine neue Richtung, hoffe aber, dass man Microsoft dahinter noch wiedererkennt. Mobile first, Cloud first ist zwar eine Wichtige und Richtige Devise heutzutage, aber ein vernünftiges Desktop Windows samt Applikationen will ich nicht missen. Die neue Idee von Microsoft ein einheitliches Windows herauszubringen, dass auf Desktop, Tablet, Smartphone und X-Box den selben Kern benutzt und sich "nur" von der Oberfläche (und natürlich je nach Prozessorstutur von den Anwendungen) unterscheidet klingt erstmal nicht schlecht.

[Conqi]

Als Nutzer von Windows 8.1, Office 365, einem Nokia Lumia 925 und bald wohl noch eines Surface Pro 3 dürfte recht klar sein, was ich von Microsoft halte, nämlich recht viel. Am Desktop ist es für mich alleine schon deshalb konkurrenzlos, weil ich gerne zocke. Und für den DAU ist das Konsolengefummel, das Linux immer noch gerne mal erfordert einfach nicht praktikabel. Bei Apple hätten wir da die gerade für Firmen nicht zu verachtenden Anschaffungskosten. Aber auch so finde ich die Bedienung und die Funktionen von Windows gut und Office ist einfach ungeschlagen bisher, die kostenfreien Alternativen sind zwar brauchbar, aber mit MS Office ist es einfach angenehmer.

Windows Phone empfinde ich persönlich als Mittelding zwischen Android und iOS. Es ist nicht so fragmentiert und schlecht optimiert wie Android, aber man hat eine freiere Modellwahl als bei Apple.

Windows RT ist wahrlich ein Schuss in den Ofen geworden, zum Teil, weil die Leute wohl erwartet haben dass ihre ganzen x86 Programme darauf zu laufen haben, "Ist ja Windows". Aber noch mehr wohl weil es zum gleichen Preis jetzt Tablets mit Intel Atom und x86 gibt. Es gibt schlicht und einfach keine Daseinsberechtigung mehr für RT.

Ich bin gespannt, was Nutella aus Microsoft macht. Office und der ganze Kram für iOS und Android ist zwar nett für die Leute, aber ich hoffe dass sie darüber nicht Windows Phone und die Surfaces vergessen. Das sind die ersten Tablets, die mich wirklich ansprechen, anders als die (im Vergleich dazu) Spielzeuge mit Android und iOS vorher, auch wenn ich selbst ein Nexus 7 hab. Die Stellenstreichungen nach der Nokia-Übernahme sind sicher heftig, vor allem für die Betroffenen, aber es dürfte dort nicht wenige Überschneidungen zum vorhanden Personal geben.

(22.07.2014)Silent Reaper Dash schrieb:  Allerdings schlägt Microsoft bereits mit dem Surface 3 den falschen Weg ein! 12" sind zwar eine schöne Größe, aber die 2K Auflösung ist lächerlich, man kann vom Glück reden, dass die Intel Grafikchips mit 1080p noch grade klar kommen.

Zunächst mal haben sie ja das Seitenverhältnis auf 3:2 geändert, dies war eine meiner Meinung nach auch recht sinnige Entscheidung. Welche Auflösung hättest du den gewählt? 1920x1280 (was 3:2 bei 1920er Breite wäre) wären nicht mal 20% weniger Pixel, so gewaltig ist der Unterschied nicht. 1620x1080 (was 3:2 bei 1080er Höhe wäre) wiederum wäre gar weniger als beim Vorgänger, was sich schlecht beim Kunden macht, aber vor allem könnte man nicht nativ 1080p Material darstellen. Und vielleicht waren Panels mit 2160x1440 auch einfach leichter zu bekommen?

Ich bin froh, dass sie von 16:9 weg gegangen sind. Das ist vielleicht für Spiele und Filme optimaler, aber der Platzgewinn und die Handlichkeit für Aufzeichnungen und Webseiten sind mir da wichtiger. 1080p Filme kann man ja weiterhin nativ laufen lassen, ist halt etwas mehr schwarz oben und unten.

[Silent Reaper Dash]

(24.07.2014)Pvt.Noob schrieb:  Die neue Idee von Microsoft ein einheitliches Windows herauszubringen, dass auf Desktop, Tablet, Smartphone und X-Box den selben Kern benutzt und sich "nur" von der Oberfläche (und natürlich je nach Prozessorstutur von den Anwendungen) unterscheidet klingt erstmal nicht schlecht.

So ist es ja zB auch bei Android ab 4.0, da hier ja auch Handy und Tablet System zusammengeführt wurden und je nach Density sich eines der 3 Layouts (Phone, Phablet, Tablet) aktiviert.
So etwas in der Art für Windows hätten die eigentlich schon bei 8 einbauen sollen, aber gut, man kennt ja die Politik von MS: Erst Mist bauen und dann aus den Fehlern lernen
Selbst bei 8.1 kommen schließlich immer noch kleine Optimierungen um es Desktop- bzw. Mausfreundlicher zu machen, viele andere Entwickler würden in solch einer Situation eher sagen "es ist wie's ist also lebt damit, Eure Meinung ist uns egal, ihr habt's ja schließlich dennoch gekauft und wir haben das Geld erhalten."

Stimmt übrigens, dass Win 8/8.1 wirklich relativ intuitiv läuft. Kaum mal etwas länger das Surface benutzt, schon versuche ich unter Android von links nach rechts zu wischen um zur vorherigen Anwendung zu wechseln und erst dann wird mir klar, dass das nicht geht und ich erstmal den Homebutton gefühlte Ewigkeiten gedrückt halten muss


Was mich jedoch auf der Gegenseite aufregt, wofür aber MS nichts kann, ist, dass mit Windows 8/8.1 doch klar ein Signal gesetzt wurde, dass das am weitesten verbreitete Betriebssystem jetzt auch auf vielen Touch-Geräten läuft/laufen wird. Wie alt ist Win 8 jetzt? Wenn man die vorherigen Versionen für Entwickler etc. dazuzählt sicher gut 2 Jahre, mit Ankündigungen etc. ist der Weg sogar noch länger bekannt. Und dennoch schaffen es große Entwickler nicht, ihre Programme auch nur Ansatzweise dafür zu überarbeiten/optimieren obwohl es oftmals nur minimale Anpassungen wären
Merks ja auf'm Surface, dass zB der Internet Explorer noch immer der einzig sauber laufende Browser ist, Adobe(nach meinem letzten Stand) nichtmal Interesse daran zeigt, bei PS Pinch-to-zoom zu inegrieren, was mit Grafiktablets und Apple-Geräten wunderbar läuft, viele Programme selbst nach div. Updates nicht damit klar kommen, vergrößert dargestellt zu werden, usw.


@Conqi
Gebe zu, das andere Format ist wohl durchaus besser zum arbeiten

Ich persönlich störe mich aber nicht an 16:9 und 1080p. Haben sowohl mein Desktop als auch mein Smartphone, bin einfach komplett an dieses Format gewöhnt, und hatte damit auch auf dem Surface bisher kaum/nie Schwierigkeiten beim arbeiten. Grade beim handschriftlichen Mitschreiben in der Uni, wo ich hinzufügen muss, dass OneNote (das x86 Programm, nicht die App) auch echt einwandfrei funktioniert, hatte ich nie Probleme
Und dennoch bleibt nunmal bei 1080p der Vorteil, dass es Ressourcensparender und gängiger ist. Auflösung ändern ist mMn Mist, da es die wahrgenommene Bildqualität auf jeden Fall verschlechtert, genau so, wie auf einem 1080p eine 720p Auflösung schwammiger wirkt, als auf einem 720p Display gleicher Größe.

Finde jedoch Schade, dass nun Zubehör wie die Tastaturcover nicht mehr Abwärtskompatibel sind, wie es beim Surface 2 der Fall ist.
Mich wundert übrigens , warum MS das Power Cover bis heute noch immer nicht in Deutschland anbietet

[Leon]

(24.07.2014)Silent Reaper Dash schrieb:  Und dennoch schaffen es große Entwickler nicht, ihre Programme auch nur Ansatzweise dafür zu überarbeiten/optimieren obwohl es oftmals nur minimale Anpassungen wären

Ich kenne es z.B. von Mozilla, dass diese ihr Projekt für eine Modern-UI-Oberfläche für Firefox wieder eingestellt haben, da es sich nicht gelohnt hat auf Grund der geringen Nachfrage, die höchstens im einstellingen Prozentbereich war (verglichen mit Desktopversion).
Außerdem ist es vom Microsoft recht umständlich gemacht, dass man nur den Standardbrowser in der Modern UI verwenden kann.

[Conqi]

(24.07.2014)Silent Reaper Dash schrieb:  Finde jedoch Schade, dass nun Zubehör wie die Tastaturcover nicht mehr Abwärtskompatibel sind, wie es beim Surface 2 der Fall ist.
Mich wundert übrigens , warum MS das Power Cover bis heute noch immer nicht in Deutschland anbietet

Die alten Cover sind mit dem Surface Pro 3 kompatibel, dann sollte es andersherum doch auch gehen, oder? Oder meinst du jetzt wegen der Größe? Aber da bin ich trotzdem froh, um den zusätzlichen Platz.

(24.07.2014)Leon schrieb:  Ich kenne es z.B. von Mozilla, dass diese ihr Projekt für eine Modern-UI-Oberfläche für Firefox wieder eingestellt haben, da es sich nicht gelohnt hat auf Grund der geringen Nachfrage, die höchstens im einstellingen Prozentbereich war (verglichen mit Desktopversion).

Firefox ist aber auch ein lahmer Laden, die für größere Änderungen ewig lang brauchen und langsam echt ins Hintertreffen geraten. VLC hat ja sogar eine erfolgreiche Crowdfunding-Aktion für ne W8 App geschafft.

[Silent Reaper Dash]

(28.07.2014)Conqi schrieb:  

(24.07.2014)Silent Reaper Dash schrieb:  Finde jedoch Schade, dass nun Zubehör wie die Tastaturcover nicht mehr Abwärtskompatibel sind, wie es beim Surface 2 der Fall ist.
Mich wundert übrigens , warum MS das Power Cover bis heute noch immer nicht in Deutschland anbietet

Die alten Cover sind mit dem Surface Pro 3 kompatibel, dann sollte es andersherum doch auch gehen, oder? Oder meinst du jetzt wegen der Größe? Aber da bin ich trotzdem froh, um den zusätzlichen Platz.

Echt? Wusste ich zugegeben auch nicht, aber ja meine Aussage bezog sich hauptsächlich auf die Größe 10,6" Gerät mit 12" Tastatur ist insg sinnlos, unpraktisch und dazu auch noch hässlich. Das fand ich nunmal am Surface 2 gut, dass ich die Tastaturen auch problemlos nutzen kann

(24.07.2014)Leon schrieb:  Ich kenne es z.B. von Mozilla, dass diese ihr Projekt für eine Modern-UI-Oberfläche für Firefox wieder eingestellt haben, da es sich nicht gelohnt hat auf Grund der geringen Nachfrage, die höchstens im einstellingen Prozentbereich war (verglichen mit Desktopversion).

Naja, mir ging es nicht nur um die Modern-UI, sondern allgemein auch um den klassischen Desktop.
Der Internet Explorer scrollt butterweich, lädt ohne Probleme, hat (wo wir schon dabei sind) zusätzlich Touch-Optimierte Ansicht bei Modern UI.

Google Chrome (mein eigentlicher standard Browser) kommt nicht mit der Vergrößerung (150%) klar, muss es also separat davon ausschließen. Das scrollen wird langsam flüssiger ist aber immer noch sehr ruckelig auf vielen Seiten. Die Seiten laden beim scrollen oder Pinch-to-zoom sogar erst nach (wenn ich mit Maus scrolle komischer Weise nicht), die Vor- und Zurückgeste wie man sie aus dem IE kennt läuft oft fehlerhaft, Modern UI sieht genau so aus wie die Desktop Version. Will mir das nicht auf so einem 8" Gerät vorstellen

Man muss aber auch 2 Sachen loben: zum einen, dass die Vor- Zurückgesten auch auf dem Desktop laufen, zum andern, dass beim Anklicken von Textfeldern (Desktopversion) automatisch die Tastatur startet...etwas, was MS beim kompletten Win 8 und 8.1 System versäumt hat

[Pulse Wave]

Die Idee, ein und dasselbe OS mit einer und derselben Oberfläche für touchgesteuerte Mobilgeräte und maus- und hardwaretastaturgesteuerte Desktopgeräte anzubieten, ist nicht nur hirnrissig, sondern alt und war damals schon hirnrissig.

Noch vor Windows 8 kam Canonical auf die Idee, für Ubuntu eine neue Oberfläche namens Unity rauszubringen, die für Maus- und Touchsteuerung sein sollte (und bei der Gelegenheit das um Ubuntus Belange herumentwickelte Gnome 3 fallenzulassen wie eine heiße Kartoffel). Und sie sind damit grandios auf die Schnauze geflogen. Die User haben nämlich entschieden, daß eine tabletgeeignete Oberfläche auf einem Laptop oder einem Desktopsystem nicht so effizient zu nutzen ist wie eine, die auf Desktopsysteme spezialisiert ist – und sind in Scharen zu Mint übergelaufen, das fast zeitgleich zum einen das kaum konfigurierbare Gnome 3 geforkt hat zu Cinnamon und zum anderen MATE übernommen hat, das das eingestellte und besser handhabbare Gnome 2 weiterführt.

Und dann kam Microsoft und ging noch weiter: Sie haben keine Oberfläche für beides entwickelt, sondern sie haben eine Touchoberfläche auf den Desktop geschmissen. Die Gründe, warum Windows 8 sich trotzdem damit verkaufte:

• Die Leute hatten keine Ahnung.
• Die Leute wollten zocken, und das ging mit Linux nicht.
• Die Leute kannten nichts anderes als Windows.
• Microsoft-Fanbois, die unbedingt immer das Neueste vom Neuesten haben wollten.
• Neuen Rechner gekauft, der mit Windows 8 vorinstalliert war.

Gleichzeitig wurden Lizenzen des auslaufenden Windows 7 gehamstert, warum wohl.

Die einzigen Gründe, warum Microsoft immer noch so groß ist, wie es ist, sind, weil es fast die ganze Computerwelt an seine proprietären Standards gebunden hat, so daß man meistens einen Riesenschnitt machen muß, wenn man was anderes benutzen will, weil es glaubt, zu groß zu sein, als daß es sich an irgendwelches geltendes Recht halten muß, und Knebelverträge mit fast allen Computerherstellern ("Ihr kriegt Windows-Lizenzen zig Prozent billiger, wenn ihr auf jedem eurer Rechner Windows vorinstalliert. Aber wehe, ihr liefert auch nur einen Rechner ohne Windows aus, dann zahlt ihr voll.").

Jedenfalls liegt es nicht an Innovation. Das, was Otto Normaluser als revolutionäre Neuentwicklung von Microsoft wahrnimmt, haben die oftmals woanders abgekupfert. Glanz- und Transparenzeffekte konnte Linux schon lange, bevor es Vista gab (Beryl, Compiz, Compiz Fusion). Und das UCP, das das Adminkonto zumauern soll, das 95% aller privaten Windowsnutzer als einziges Konto benutzen, ist ein bastardisiertes sudo.

Meines Erachtens sollte Microsoft mit dem übernächsten Windows den Schnitt machen, den Apple schon vor Jahrenden gemacht hat – sollte sein Software-Flickwerk, das immer noch unter Relikten aus DOS-Zeiten leidet (wie die nachträglich aufgepflanzte, völlig verquaste Rechteregelung), über Bord schmeißen, Windows 10 endlich unixoid machen mit allem, was ein unixoides System ausmacht, und idealerweise endlich eine Paketverwaltung einführen, wie auch immer die heißen soll (tarnt sie meinetwegen als App Store). Ob das jetzt auf GNU, BSD oder einem anderen echten UNIX basieren soll, spielt erstmal keine Rolle.

Wer jetzt ankommt mit "Mimimi, dann müssen sich alle an eine neue Bedienung gewöhnen": Mußten sie das mit Windows 95 und Windows 8 nicht auch schon?

[Pvt.Noob]

Also erstmal ist es unnötig jemanden, der die Windows 8 Oberfläche wirklich mag direkt als Fanboy zu bezeichnen. Du bist selber ein Linux Fag Fanboy der überall Linux bis zum letzten Atemzug verteidigt, obwohl es gar nicht so super wunderbar ist, wie du es immer predigst.

Ich kann mit der Win8 Oberfläche genauso effektiv arbeiten wie mit der Win7 Oberfläche. Schließlich ist die Metro Oberfläche nur mit dabei und hat nicht alles andere ersetzt.

Zu dem Punkt mit dem abgucken: Wer bei Celestia macht das bitteschön nicht? Jeder, wirklich jeder guckt sich Sachen von anderen ab bzw. "lässt sich inspirieren". Ich bin mir 100% sicher, dass sich Linux selber einige Dinge abgeguckt hat.

Und zu dem schwachsinnigen Punkt, dass Windows 10 unixoid werden soll: Es ist Windows und warum sollte Microsoft sowas tun? Es muss doch nicht die gesamte IT Welt immer nur auf UNIX basieren.

Also hör du zunächst mal auf so zu Fanboyn. Denn das wird zu 100% zu nichts führen.

[Conqi]

(30.07.2014)Pulse Wave schrieb:  Und dann kam Microsoft und ging noch weiter: Sie haben keine Oberfläche für beides entwickelt, sondern sie haben eine Touchoberfläche auf den Desktop geschmissen.

Den Desktop gibts doch weiterhin und wenn ich die (ehemalige) Metro-Oberfläche nicht benutzen will, dann lass ich das einfach. Ist kein Hexenwerk.

(30.07.2014)Pulse Wave schrieb:  Windows 10 endlich unixoid machen mit allem, was ein unixoides System ausmacht

Gehört hässliches oder gleich gar kein UI in den Anwendungen und fehlende Treiber dazu oder ist das optional?

Ich hab ja nur drauf gewartet, dass du auftauchst und den Leuten mal wieder erzählst, warum sie eigentlich alle unzufrieden sein sollten mit irgendwelchen Gründen, die 99,7% der Leute nicht mal verstehen und die sie daher auch leider nicht interessieren. Wieso soll Windows von NT zu *nix wechseln, wenn es doch schon Linux und BSD gibt und eh eigentlich niemand Windows wirklich benutzen will? Ist mehr Vielfalt nicht wünschenswert? Steht den Leuten ja frei zu Linux zu wechseln, wenn die schlimme Rechteverwaltung und ähnliches sie beim Facebook-Posts verfassen und Mahjong spielen stören.

[Pulse Wave]

War ja klar, daß gleich wieder bei der Windows5eva-Fraktion der Beißreflex einsetzt, sobald mal jemand was am Status quo kritisiert, und man dafür sofort Polemik an den Kopf kriegt und als gegnerischer Fanboi bezeichnet wird.

Im übrigen: Wenn das hier ein reiner Fan-Gushing-Thread sein soll, dann muß das auch im Startpost stehen. Ansonsten ist mit Gegenwind zu rechnen. Und den habt ihr jetzt und werdet wahrscheinlich noch mehr bekommen.

(30.07.2014)Conqi schrieb:  Gehört hässliches oder gleich gar kein UI in den Anwendungen und fehlende Treiber dazu oder ist das optional?

Das heißt ja nicht, daß sie nicht ihre eigene Oberfläche bauen dürfen. Oder verwendet OS X etwa CDE/Motif?

Außerdem ist es schon auf Basis von mehreren GNU/Linux-Oberflächen gelungen, die von Windows täuschend echt nachzubauen. Ich wage zu behaupten, wenn man jemanden dazu herausfordert, die Oberfläche von Windows 7 mit KDE nachzubauen, braucht er nur ein paar Tage oder Wochen, und du merkst kaum mehr einen Unterschied.

Und nicht jede Oberfläche eines unixoiden Betriebssystems ist automatisch häßlich, nur weil sie nicht wie Windows Vista, 7 oder 8 aussieht. Ein Mac-Fanboi wird euch was husten, wenn ihr das behauptet. Und fast jede GNU/Linux-Oberfläche läßt sich out of the box tiefgreifender umbauen als jede Windows-Oberfläche mit Zusatztools.

Nein, das hätte ganz andere Vorteile.

• Zunächst mal würde sich das System nicht mehr wie eine Black Box anfühlen, wo man weder weiß noch wissen soll, was darin passiert.
• Dann gäbe es keine Registry mehr, in der Einstellungen für allen möglichen Krams binär und nur über Spezialprogramme einstellbar abgelegt sind, und mit der man sich das ganze System abschießen kann – sondern spezialisierte Konfigurationsdateien im Textformat unter /etc.
• Auch weil nicht alles in einer riesigen monolithischen Binärdatei konfiguriert ist, muß man nicht wegen jedem Pups rebooten. Einen Reboot braucht man nur, wenn der Kernel oder bestimmte grundlegende Systemdateien ausgetauscht wurden.
• Es gäbe ein einfacheres und effizienteres Rechtemanagement: Jede Datei, jedes Verzeichnis gehört einem Benutzer und einer Gruppe. Für Benutzer, Gruppe und alle anderen kann man jeweils festlegen, ob sie lesen, schreiben und ausführen dürfen. 9 Rechte, jeweils ja oder nein. Aktuell kann und muß man beim Windows-System etlichen Eigentümern und Eigentümergruppen jeweils bis zu sechs Rechte zuordnen.
  Auch das geht nur mit etlichen Mausklicks, und wenn man als eingeschränkter User unterwegs ist (was man eigentlich sollte, was aber keiner™ macht), dann muß man sich erst ausloggen, als Admin anmelden, sich im Explorer durch den Verzeichnisbaum klicken, dann kosten die Rechteeinstellungen auch noch etliche Mausklicks, dann wieder als Admin abmelden und als User wieder anmelden. Unter jedem unixoiden Betriebssystem geht das in maximal 10 Sekunden auf der Konsole mit einem einzelnen Befehl, und gute Desktop-Dateimanager können das ähnlich schnell, ohne daß man sich abmelden muß.
• Unixoide Systeme haben keine normalen Benutzer mit vollen root-Rechten. Alles, was vom Benutzer gestartet wird – Schädlinge inklusive, die im Browser oder im Mailclient automatisch starten –, läuft mit eingeschränkten Rechten und kann am System nichts verändern.
• Es gäbe ein solides System von Dateiverknüpfungen, wie es schon seit Jahrzehnten auf vielen unixoiden Systemen von der HP-UX-Workstation bis zum iPad bewährt ist.
• Cross-Platform-Entwicklung dürfte einfacher werden.
• Und ja, bestimmte Dinge lassen sich auf der Konsole eleganter lösen als mit Windows-Klickibunti-Mitteln.
• Es gäbe keine Laufwerksbuchstaben mehr. Der Verzeichnisbaum sähe immer gleich aus, egal, welches Verzeichnis sich jetzt auf welcher Partition von welchem physikalischen Laufwerk befindet. Das DVD-Laufwerk ist nicht mal D:, mal E:, mal H: usw., sondern immer /media/cdrom (oder ähnliches).

Übrigens gibt es nicht deshalb für fast alles an Hardware Treiber für Windows, weil Windows als Plattform dafür technisch am besten geeignet ist, sondern weil Windows am weitesten verbreitet ist und Windows-Treiber sich am ehesten lohnen. Das ist wie damals, als es alle möglichen Apps nur für iOS gab, weil iOS am weitesten verbreitet war. Android-Apps gibt's im großen Stil erst, seit insgesamt deutlich mehr Android-Geräte als iOS-Geräte verkauft werden.

Übrigens: Unter allen halbwegs populären modernen Betriebssystemen ist Windows das einzige, das keinen unixartigen Unterbau hat.

• OS X ist unixoid, seit 10.5 ein anerkanntes UNIX (von BSD abgeleitet)
• iOS ist unixoid (auch von BSD abgeleitet)
• Android ist unixoid (GNU/Linux)
• Tizen ist unixoid (GNU/Linux)
• Firefox OS ist unixoid (GNU/Linux)
• Ubuntu OS ist unixoid (GNU/Linux)
• Sailfish OS ist unixoid (GNU/Linux)
• FreeBSD ist unixoid
• alle anderen BSDs sind unixoid
• haufenweise Embedded-Systeme sind unixoid (meistens GNU/Linux)

Aber das werdet ihr wahrscheinlich all diesen Systemen als Nachteil ankreiden, richtig?

[Leon]

(30.07.2014)Pvt.Noob schrieb:  Ich kann mit der Win8 Oberfläche genauso effektiv arbeiten wie mit der Win7 Oberfläche. Schließlich ist die Metro Oberfläche nur mit dabei und hat nicht alles andere ersetzt.

(30.07.2014)Conqi schrieb:  Den Desktop gibts doch weiterhin und wenn ich die (ehemalige) Metro-Oberfläche nicht benutzen will, dann lass ich das einfach. Ist kein Hexenwerk.

Dass es die Oberfläche gibt, ist an sich kein Problem.
Blöd ist nur, dass diese eben der Standard ist und der normale Desktop gleichzeitig eingeschränkt wurde. Immerhin wurden ein paar Dinge beim 8.1-Update wieder repariert, aber z.B. das Programm/App-Menü ist weiterhin nicht gerade gut. Diese Kacheln und Vollbild-Ansichten sind auf einem Tablet oder einem Netbook vielleicht wirklich ganz nett, aber z.B. auf einem >=24" Monitor zum produktiv arbeiten ist das einfach nur lächerlich und auch recht umständlich.

(30.07.2014)Conqi schrieb:  Gehört hässliches oder gleich gar kein UI in den Anwendungen und fehlende Treiber dazu oder ist das optional?

Man sollte bedenken, dass es nicht einfach das Betriebssystem "Linux" gibt, sondern einen ganzen Haufen verschiedene Distributionen, und UIs.
Es gibt natürlich ein paar Dinge, die z.B. beim Umstieg auf Ubuntu ungewohnt sind, bzw. anders funtionieren, aber prinzipiell ist so ziemlich alles möglich, was auch bei Windows geht.
Dafür, dass einige Programme und Treiber nicht oder nur mit umwegen für Linux verfügbar sind, ist eher die Schuld der jeweiligen Entwickler, wenn sie kaum oder keine keine Linux -Versionen entwickeln, bzw. zumindest die Tools dazu verfügbar machen.

[Adama]

War so klar das ein microsoft thread so endet.

Mir ist doch als Anwender total egal was das OS im Hintergrund macht, und wer will denn bitte freiwillg die Konsole nutzen?

Linuxer sind oft so millitant... Akzeptiert doch einfach das nicht jeder so denkt wie ihr.

Das ist hier ja schon schlimmer als im heise forum...