"Stoppt Putin jetzt!" - Spiegel startet Hetze

[Cosima]

Das argument mit dem Bevölkerungsanteil ziehe ich zurück.

[MianArkin]

An Charles:

Du scheinst in den texten Lesen zu wollen was du möchtest .

Spoiler (Öffnen)

(01.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(31.07.2014)MianArkin schrieb:  Wenn du den Begriff Gulag anders verwendest musst du dies auch entsprechend Anmerken, denn eine Begrifflichkeit von Gulag ist keineswegs die selbe wie die meine.
Für mich ist die Isolationshaft eine Foltermaßnahme, diese wird jedoch weltweit eingesetzt, zudem musst du auch mitein beziehen das Gefängnisse Maßgeblich auch an dem Finanziellen Wohlstand eines Landes angehängt sind.

Seit wann gilt "Gulag = Isolationshaft"? Gulag stand in der früheren Sowjetunion für das großangelegte System aus Konzentrationslagern, insbesondere unter Stalin. Der einzige Unterschied zu den Vernichtungslagern der Nazis bestand darin, dass die Haupttodesursache dort auf die unmenschlichen Lebens- und Arbeitsbedingungen zurückzuführen war.

Gulag = Isolationshaft?
Wie kommst du darauf?
Villeicht weil ich darunter meine Meinung über Missstände in heutigen Gefängnissen geschrieben habe?
Vermische doch bitte nicht soetwas, es kommt mir gerade so vor als hättest du nur flüchtig drübergelesen und dann getippt.

Zudem, und das ist leider so, hängt das Gefängnisswesen stark an den Finanziellen Mitteln eines Landes.
Wenn ein Land nicht Ausreichend Geld hat, so schlägt sich dies zuerst an den Punkten nieder die die Bevölkerung höchstens Nachrangig Interessiert.
Bei höheren Staatseinnahmen erfolgen auch später Investitionen in neue Infrastrukturen, auch für Gefängnisse.
Justitzhaftanstalten stehen jedoch bei Klammen Kassen oder zu geringen Einnahmen bei vielen Staatsführungen auf einem relativ niedrigen Ast des Systems.

(01.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(31.07.2014)MianArkin schrieb:  Der Russischen Föderation ging es ein mehr als ein Jahrzehnt schlecht (wirtschaftlich), inzwischen baut sich die Industrie weiter aus und die Staatseinnahmen steigen (Solche Gefängnisse sind Weltweit unter nicht Reichen Staaten gang und Gäbe, wobei soagr oft noch weit Schlimmer [bsp. Mexiko]).

Also hat ein Staat dem es wirtschaftlich nicht so toll geht irgendwie das Recht, die Menschenrechte seiner Bürger mit Füßen zu treten - insbesondere weil andere das auch so machen - oder wie?

Das Recht?
Ein Staat hat die Pflicht seine Bevölkerung zu Schützen, wobei die Verteilung zuerst an den Neuralgischen Punkten einer Gesellschaft erfolgt und erst wenn diese Stabil sind kommen Nachrangige Bereiche.
Du redest gerade so als währe es die Pflicht eines Staates Inhaftierte formidabel zu behandeln, selbst wenn er das Problem hat das die Reguläre Bevölkerung auf den Straßen Wegstirbt.
Dein Einwurf ist zwar Verständlich jedoch Realitätsfern, so wie HMNDs "Wünsche".

(31.07.2014)MianArkin schrieb:  Putin ist keineswegs Harmlos, er ist im gegenzug fast ebenso gefährlich (Russland besitzt noch bei weitem nicht die Mittel wie die Politische US-Führung) wie das US-System.

Ich höre da nur wieder Antiamerikanismus raus. Vergessen ist all das, was Amerika positives dazu beigetragen hat, unser heutiges Deutschland und Europa zu formen. Die USA sind auch nach wie vor unser wichtigster politischer Verbündeter. Doch es ist eben Mode, die USA zum Erzsatan zu erklären. Mal sehen wie lange es noch dauert, bis in Foren wie diesem virtuelle US-Fahnen virtuell verbrannt werden...
[/quote]

Höre raus was du willst, auch wenn ich mich frage wie man bei Geschriebenem Text etwas hören will .
Für weiters siehe nächsten Absatz:

(31.07.2014)MianArkin schrieb:  Beide versuchen ihre Interessen durchzusetzen, und genau deshalb sollte sich die EU aus dieser Scheisse herraushalten und nicht zu einem Vasallen dieser beiden Mächte Mutieren!

Was sollen wir machen? Eine große Mauer um Europa ziehen? Wird so nicht funktionieren. Wir MÜSSEN in der globalen Politik mitmischen und zwar als möglichst geeinigter Machtblock. Deswegen ist auch diese Kleinstaaterei romantischer Nonsens. Doch wenn es darum geht mit wem wir in den Sandkasten zum spielen gehen, bin ich weiterhin klar für die USA als unseren viele jahrzehntelangen verlässlichen Verbündeten, als für irgendwelche autokratischen Regime.
[/quote]

Die EU soll ihren eigenen Weg verfolgen und sich nicht zu einem Spielball Geopolitischer Interessen anderer Länder machen lassen (es soll also SELBST Spielen, statt nur hinter anderen Hinterherzudackeln).
Ein Machtblock würde Gleichberechtigte Partner Vorraussetzen, diese wirst du aber nicht finden, gleich welcher Staat/Bund ist auf seine eigenen Vorteile Bedacht.
Deshalb sehe ich es eben als Vorraussetzung für ein starkes Europa das wir eigenständig Agieren, wir sollten den USA (oder sonstwem, sowas muss man ja anfügen da du dich sonnst wieder Aufregst) nicht dabei helfen ihre eigene Position in der Welt zu Decken oder zu verbessern sondern uns selbst.
Die EU ist eben nach meiner Ansicht nicht dafür da einem anderen Land dabei dienlich zu sein seine Machtposition zu schützen, gleich um welches andere Land es sich dabei handelt.

[Hathagat]

Es gibt wohl Neues vom Flug MH-17:

Jedenfalls habe ich einen Bericht des öffentlich-rechtlichen Nachrichtensenders Kanadas - bei CBC-News - entdeckt. Er stammt von vorgestern.

Eine Reporterin hält ein Interview mit Michael Bociurkiw, einem Mitglied des ersten OSZE-Ausschusses, der die Absturz-Stelle unter die Lupe nahm.
Natürlich kommen sie auch auf die Umstände des Absturzes zu sprechen, und hier kommt das Interessante: Bociurkiw sagt es nicht nur, es werden auch Bilder gezeigt, auf denen unzählige Trümmerteile zu sehen sind, die eindeutig von einer Maschinen-Kanone durchlöchert wurden. Die Spuren eines Abschusses durch eine Rakete, so der OSZE-Mitarbeiter, konnten sie erstmal nicht ausfindig machen.

Hier geht es zum englischen Bericht auf CBC-news.ca, und hier zu einer deutschen Übersetzung der relevanten Stellen des Berichts auf YouTube, allerdings von einem eindeutig pro-russischen Kanal. Dennoch sind die Übersetzungen recht akkurat habe ich festgestellt.

Das ganze ist insofern interessant, als dass es eindeutig nicht der in unseren Medien recht konventionellen Version entspricht - nämlich, dass das Flugzeug durch Beschuss von Boden-Luft-Raketen des Typs "Buk" vom Himmel geholt wurde - sondern eher einer im Osten recht konventionellen Version entspricht, laut der MH-17 durch ein west-ukrainische Kampfjet abgeschossen wurde.

Mysteriös... man wird die ganze An Gelegenheit weiterhin verfolgen.

[HeavyMetalNeverDies!]

Ich versteh soweso nicht... fliegt so ein Linienflugzeug nicht auf 10.000 m Höhe? Wie kann man das da so einfach abschießen?

[J-C]

Mhmm, das Puzzle setzt sich zusammen... wenn es so ist, wie es hier gesagt ist... das wird interessant.

[Adama]

Was ist an einem lienienflugzeug schwer zu treffen? die merken doch noch ncihtmal das man auf sie schießst...

[Cosima]

@HeavyMetalNeverDies

1. Möglichkeit:
Radargestützte Zielerfassung
2. Möglichkeit
So ziehmlich dass selbe

[Whitey]

(01.08.2014)Cosima schrieb:  @HeavyMetalNeverDies

1. Möglichkeit:
Radargestützte Zielerfassung
2. Möglichkeit
So ziehmlich dass selbe

Es ist egal wie gut die Zielerfassung ist, mit was anderem als ner Rakete kommt man nicht auf auf 10.000 Meter. Also dass jetzt hier von ner Maschinenkanone die Rede ist, finde ich schon sehr merkwürdig. Das sollte eigentlich gar nicht möglich sein. Sprich: I call bullshit on this.

[Hathagat]

Kampf-Jets kommen nicht auf 10.000 meter?

Schau dir einfach mal den Bericht an, wenn du noch nicht hast...

[Whitey]

(01.08.2014)Hathagat schrieb:  Kampf-Jets kommen nicht auf 10.000 meter?

Schau dir einfach mal den Bericht an, wenn du noch nicht hast...

Okay, da war ich grad verpeilt. Tut mir leid.

Hatte kurz vergessen dass man Maschinengewehre auch an Flugzeuge bauen kann. xD

[Hathagat]

Kann ja man passieren

[Mc Timsy]

Hathagat schrieb:Das ganze ist insofern interessant, als dass es eindeutig nicht der in unseren Medien recht konventionellen Version entspricht - nämlich, dass das Flugzeug durch Beschuss von Boden-Luft-Raketen des Typs "Buk" vom Himmel geholt wurde - sondern eher einer im Osten recht konventionellen Version entspricht, laut der MH-17 durch ein west-ukrainische Kampfjet abgeschossen wurde.

Erneut, ein hoch auf die westliche gleichgeschaltete Presse, in deren Berichten Leute zu Wort kommen können die vermeintlich widersprüchliche Dinge von sich geben.

Ich würde übrigens nicht überbewerten was in diesem Video zu hören ist. Der Mann betont selber, dass er nicht in der Lage wäre Raketenteile wirklich zu erkennen. Die Löcher beschreibt er auch als "wie durch starkes Maschienengewehrfeuer". Allerdings ja auch nur an 2-3 Teilen die sie gefunden haben.

Damit will ich jetzt nicht sagen, dass die Aussagen dieses Mannes völlig uninteressant wären, noch nicht einmal das die Version eines Abschusses durch einen Militärjet komplett unglaubwürdig wäre. Ich wette aber mit dir, dass dieser Mann vor keinem Gericht der Welt beschwören würde, dass die Löcher die er gesehen hat definitiv von Maschienengewehrfeuer stammen müssen. Er selbst verweist auf die Untersuchung durch Experten. Die ich an dieser Stelle auch empfehlen würde.

[Adama]

Außerdem könnte man sich mal die wirkweise der Buck rakete ansehen, sharpnellgeschosse, also mehrer einschusslöscher... ein experte wird das sicher unterschieden könnne, aber jemand der mit kriegswaffenauwirkungen nix zu tun hat sieht da sicher keinen großen unterschied.

[MianArkin]

Eine Schrapnellladung wäre für Anti-Luft-Flugkörper aber recht seltsam sowie Ineffizient.
Effektiver wären Zerlegeladungen die Splitter Erzeugen oder Definierte Splitterstücke Sphärisch vom Explosionsort Wegbeschleunigen.
Beispiel: RAM/RIM mit 336 Titanstäben

[Breiben]

Zumal diese fürchterlichen Russen Dota II ruinieren.

[Cosima]

(02.08.2014)Breiben schrieb:  Zumal diese fürchterlichen Russen Dota II ruinieren.

Was hat das denn jetzt mit Putin zu tun?

[artisticMink]

(01.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich versteh soweso nicht... fliegt so ein Linienflugzeug nicht auf 10.000 m Höhe? Wie kann man das da so einfach abschießen?

Tut es. Das Waffensystem, welches angeblich benutzt wurde kann aber, abhängig vom verwendeten Raketentyp, noch deutlich höhere Ziele mit sehr hoher Präzision abschießen. Es ist ein militärisches Gerät, da sagt man nicht man beschrankt die Trägerraketen auf 9.5 Kilometer Höhe aus Gründen der Sportlichkeit.


Es kann vermutlich ausgeschlossen werden das die Ukraine oder Russland das Passagierflugzeug mit am Boden stationierten Luftabwehrraketen oder Kampfjets (mit der Radar-dichte in Europa sowieso die absolut bescheuerteste Theorie ever) abgeschossen haben. Beide Staaten werden nicht von einer Horde marodierender Wahnsinniger regiert die nicht wissen was der Abschuss eines zivilen Flugzeugs in internationalem Luftraum für Konsequenzen haben kann.

Es bleiben die Separatisten. Die sind aber nicht in der Benutzung solcher Waffensysteme geschult und soweit bekannt gibt es keine nennenswerten Überläufe des Ukrainischen Militärs. Es gibt also vermutlich niemanden auf Seite der Separatisten der ein solches Waffensystem bedienen kann. Hier kommt Russland ins Spiel. Es ist sehr wahrscheinlich das russische Irreguläre auf Seiten der Separatisten kämpfen und diese auch im Gebrauch solcher Systeme schulen. Ob diese aber Verbindungen zum Kreml haben, kann niemand bestätigen.


Es ist einfach unglaublich das irgendwer dachte es wäre eine super Idee einem Seifenverkäufer mit Napoleon-komplex solch ein System in die Hand zu drücken in dem Glauben das sich das schon irgendwie ausgehen wird. Man kann einfach nur fassungslos sein im Angesicht solch einer ignoranten Dummheit.

[kommo1]

Ein paar angeheuerte Söldner aus ehemaligen Militärs könnten aber ebenso Schulungen durchziehen.

[Buntes Kleinpferd]

Und ob es nun so schwierig ist, so eine Rakete abzufeuern wage ich auch zu bezweifeln. Bestimmt findet man sogar eine Anleitung dazu im Internet, wenn man weiß wo man suchen muss.

Was mich eher wundert ist, woher die Separatisten die Ausrüstung haben und wie die überhaupt in die Ukraine gekommen ist. Immerhin schießt man diese Raketen nicht einfach von der Schulter ab, sondern man benötigt die entsprechenden Transportfahrzeuge sowie Zielerfassungs- und Feuerleitradar, und erstere sehen aus wie modernere Stalinorgeln - ganz unverkennbar ein Raketenwerfersystem, selbst für einen Laien. Das ist eine andere Hausnummer als 50 Jahre alte Kalashnikovs und einige gepanzerte MTWs sowietischer Bauweise. Manche Quellen sprechen ja sogar von SA-20 Gargoyle - diese Dinger passen gar nicht so ohne weiteres durch manche Straßen durch.

Man möchte meinen, dass die Ukraine weiß, wenn so etwas über die Grenze geht. Andererseits ist die Absturzstelle nur etwa 20 oder 30 Kilometer von der russischen Grenze entfernt - das ist eine Strecke, die diese Raketensysteme durchaus überwinden können. Der Gedanke ist auch gruselig.

[Applehaze]

STOPPT OBAMA! Die Ostukraine will nicht zur Rest-Nazi-Ukraine gehören!