"Stoppt Putin jetzt!" - Spiegel startet Hetze

[Cosima]

Also.. Warauf willst du hinnaus. Allen anderen Ländern seine eigene Denkweise aufzwingen?

"Yeah, Nazi-Vergleich nur weil man für etwas einsteht, dass man gut findet. Sehr fortschrittlich von dir. "
Unter dafür einstehen verstehe ich es nicht, wenn man behauptet, dass seine eigene Lebensweise die mit Abstand beste sei.

[TrenkTausendschlag]

@ Charles

Natürlich bin ich auch darüber froh, dass wir hier ein solches System haben und weiß genau, dass wir nur aus diesem Grunde Kritik äußern können. Allerdings musste dieses System hart erkämpft werden und ist nicht plötzlich von ein paar Intellektuellen eingeführt worden.

Ich vertrete die Ansicht, dass sich solche Systeme in den entsprechenen Ländern/Regionen entwicklen muss, um auf die kulturellen Bedürfnisse angepasst zu sein. Nur mit Akzeptanz und mit einer Identifizierung mit diesem System kann es meines Erachtens Erfolg haben, was eben nur mit einem geschichtlichen Hintergrund der Fall sein kann.

Ich denke schon, dass man mit Putin verünftig reden kann und glaube, dass er auch besonnen als Politiker handeln kann. Da ich ihn nur sehr distanziert kenne, bleibt es bei meinen Vermutungen.

[Charles]

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Also.. Warauf willst du hinnaus. Allen anderen Ländern seine eigene Denkweise aufzwingen?

Nein, natürlich nicht. Das würde auch nicht funktionieren. Aber für das westliche Modell werben wird ja noch erlaubt sein. Auch zu sagen, dass man dies gut findet. Der Grund warum ich überhaupt in diese Diskussion eingestiegen bin ist, weil ich dieses ständige Bashing gegen de Westen von Bürgern des Westens nicht leiden kann. Und bevor jetzt gleich wieder jemand aufkreischt, er würde von mir unterdrückt: Nein, wirst du nicht! Das ist ja gerade der Punkt! HIER kannst du unser System so viel kritisieren, wie du willst. Genau darauf möchte ich hinaus. Doch scheint mir, dass viele dieses Recht als viel zu selbstverständlich nehmen, ja, sogar mit Russland und den dortigen Verhältnissen liebäugeln, wo ihr so offene Systemkritik niemals äußern dürftet. Noch schlimmer in vielen arabischen Ländern. So ist es und das könnt ihr nicht von der Hand weisen. Kritisiert so viel ihr wollt, schreit es heraus bis eure Kehlen heiser sind - es ist euer Recht. Aber erinnert euch bitte immer daran, dass ihr woanders dieses Recht eben nicht hättet und das zählt doch auch was, oder? Das ist mein ganzes Anliegen hier.

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  @Heavy:
Ja, Putin ist blöd und ein Arschloch! So sehe ich das. Darüber hinaus haben die USA keinerlei Interesse an einem Krieg in Westeuropa, selbst wenn sie uns Waffen liefern könnten. Das wäre PEANUTS im Vergleich zu den Langzeitschäden für die Weltwirtschaft von derer die USA bekanntlich vollkommen abhängig sind. Also ein bisschen durchdachter sollten deine Verschwörungstheorien nun schon sein.

Von was für ner "Langzeit" willst du da reden? USA ist kurz vor Staatspleite und in der EU sind sämtliche Staaten ebenfalls auf guten Weg dorthin. Die Bürger haben dank steigender Staatsschulden immer höhere Steuerbelastung. Wie will man Wirtschaftswachstum so aufrecht erhalten? Auch Kredite werden immer weniger vergeben weil heute nämlich keiner mehr über einen Zeitraum von drei Jahren sicher planen kann. Kurzum ist die Wirtschaft am stagnieren.

Für mich sieht das eher so aus als würde die Weltwirtschaft auf "Fünf vor Zwölf" stehen und was macht man wenn das passiert? Man haut alles mit nem Krieg zusammen dann folgt aus dem Wiederaufbau ein "Wirtschaftswunder".

[Cosima]

(04.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Also.. Warauf willst du hinnaus. Allen anderen Ländern seine eigene Denkweise aufzwingen?

Nein, natürlich nicht. Das würde auch nicht funktionieren. Aber für das westliche Modell werben wird ja noch erlaubt sein. Auch zu sagen, dass man dies gut findet. Der Grund warum ich überhaupt in diese Diskussion eingestiegen bin ist, weil ich dieses ständige Bashing gegen de Westen von Bürgern des Westens nicht leiden kann. Und bevor jetzt gleich wieder jemand aufkreischt, er würde von mir unterdrückt: Nein, wirst du nicht! Das ist ja gerade der Punkt! HIER kannst du unser System so viel kritisieren, wie du willst. Genau darauf möchte ich hinaus. Doch scheint mir, dass viele dieses Recht als viel zu selbstverständlich nehmen, ja, sogar mit Russland und den dortigen Verhältnissen liebäugeln, wo ihr so offene Systemkritik niemals äußern dürftet. Noch schlimmer in vielen arabischen Ländern. So ist es und das könnt ihr nicht von der Hand weisen. Kritisiert so viel ihr wollt, schreit es heraus bis eure Kehlen heiser sind - es ist euer Recht. Aber erinnert euch bitte immer daran, dass ihr woanders dieses Recht eben nicht hättet und das zählt doch auch was, oder? Das ist mein ganzes Anliegen hier.

Hast du nicht fest behauptet dass man nicht mit Putin reden kann, und man ihn, notfalls mit Gewalt, dazu bringen sollte, sein Amt niederzulegen?

Was hat dass mit der Meinungsfreiheit zu tun?
Vor ein paar Seiten wurd noch diskutiert wie die Flugmaschiene abgeschossen wurde wenn ich mich richtig erinnere

[Charles]

(04.08.2014)Cosima schrieb:  "Yeah, Nazi-Vergleich nur weil man für etwas einsteht, dass man gut findet. Sehr fortschrittlich von dir. "
Unter dafür einstehen verstehe ich es nicht, wenn man behauptet, dass seine eigene Lebensweise die mit Abstand beste sei.

Was ist an "FÜR MICH das beste" so schwer zu verstehen???

---

@Trenk
Ich verstehe dich ja und gebe dir auch recht. Mir kommt es ja nur so vor, als würde einige - auch hier - unser westliches System so sehr verkennen, dass sie mit Freuden bspw. russische Verhältnisse hier einführen wollen. Da kann ich dann entweder nur Bösartigkeit oder Unreflektiertheit unterstellen.
Was Putin angeht: Keine Chance! Aber das ist auch von meiner Seite aus nur eine Vermutung aufgrund meines bestehenden Eindrucks von dem Typen.

---

@HeavyMetalNeverDies!
Naja, du bist eben ein Weltuntergangsprediger Heavy - wie Jesus - da bekommt man eben die eine oder andere verschrobene Ansicht.

---

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Hast du nicht fest behauptet dass man nicht mit Putin reden kann, und man ihn, notfalls mit Gewalt, dazu bringen sollte, sein Amt niederzulegen?

Von Gewalt habe ich NICHTS gesagt. Das musst du geträumt haben.

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Was hat dass mit der Meinungsfreiheit zu tun?

Keine Ahnung, und ich muss auch sagen, dass ich nicht weiß, wie du in dem Zusammenhang darauf kommst. Bitte bleib doch mal bei einem Themenstrang und springe nicht ständig hin und her. Danke.

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Vor ein paar Seiten wurd noch diskutiert wie die Flugmaschiene abgeschossen wurde wenn ich mich richtig erinnere

Das ist eben die Dynamik, welche Internet-Threads entwickeln. Bis zu einem gewissen Grad ist das doch völlig OK.

[Cosima]

Was ist am "Höllenpfuhl Saudi Arabien" so schwer zu verstehen?

Wie soll man ihn dann dazu bringen wenn man nicht reden will?

Wer hat denn hier kritisiert das wir unser Recht auf Meinungsfreiheit so selbstverständlich nehmen?

[TrenkTausendschlag]

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Für mich sieht das eher so aus als würde die Weltwirtschaft auf "Fünf vor Zwölf" stehen und was macht man wenn das passiert? Man haut alles mit nem Krieg zusammen dann folgt aus dem Wiederaufbau ein "Wirtschaftswunder".

Ich verstehe ehrlich gesagt, warum viele Leute denken, dass Kriege mittel- oder unmittelbar mit einem anschließenden Wirtschaftsaufschwung einhergehen Wenn ich da so meinen geschichtliches Kenntnisstand durchgehe, sind es meist schwere Krisen und hohe Staatsverschuldungen die dann folgen. Logisch wie empirisch erschließt sich hier für mich kein Sinn.

Beispiel Deutschland, auf das du ja auch anzuspielen scheinst: Noch ein paar Jahre vor dem ersten Weltkrieg war Deutschland die stärkste Wirtschaftsmacht des Planeten, und zwar absolut betrachtet. Ihre Wirtschaftsleistung war also höher als die vom britischen Empire, was damals ca. 1/5 der Erde einnahm und höher als die der USA.

Nach dem ersten Weltkrieg hatten viele Staaten in Europa mit den Folgen des ersten Weltkriegs zu kämpfen und in Deutschland kam es zu einer sehr hohen Staatsverschuldung sowie zur Hyperinflation. Die USA, die gar nichts mit dem Ausbruch des Krieges zu tun hatte, kam wirtschaftlich gesehen als klarer Sieger hervor und wurde zur Supermacht. Hier sind also jene Staaten als wirtschaftliche Verlierer aus dem Krieg herausgegangen, die den Krieg zu verantworten hatten.

Der zweite Weltkrieg hatte das sich noch gar nicht vom ersten Weltkrieg erholte deutsche Reich dann um ein Weiteres wirtschaftlich zurückgeworfen, so dass es nach diesem zwangsläufig zu einem kräftigen Wirtschaftsaufschwung kommen musste. Schließlich war Deutschland vor dem ersten Weltkrieg ja sogar die stärkste Wirtschaftsmacht, was darauf hinwies, dass das Potential Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg deutlich unterschritten war.

@ Charles

Ich kann verstehen, dass man seine Position besonders energisch vertritt, wenn man fasst nur auf Diskutanten trifft, die eine gegenläufige Meinung vertreten

[Charles]

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Was ist am "Höhlenpfuhl Saudi Arabien" so schwer zu verstehen?

Keine Ahnung, hab nix von irgendwelchen "Höhlen" gesagt.

Ernsthaft jedoch: Saudi Arabien IST die Hölle, wenn du nicht gerade zur privilegierten Schicht gehörst. Schau's dir selbst an. Gehört an sich nicht hierher.

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Wie soll man ihn dann dazu bringen wenn man nicht reden will?

Weiß ich nicht. Wahrscheinlich bleibt uns nur weiter "westliche Propaganda" zu betreiben und auf den nächsten zu hoffen. Vielleicht bringen auch die Wirtschaftssanktionen was. Wäre zu wünschen.

(04.08.2014)Cosima schrieb:  Wer hat denn hier kritisiert das wir unser Recht auf Meinungsfreiheit so selbstverständlich nehmen?

Ich! Liege ich damit so falsch?

[Cosima]

Das weis ich nicht. Was ich ebenfalls nicht weis ist warum

(Heute 16:42)Cosima schrieb:
Was hat dass mit der Meinungsfreiheit zu tun?

Keine Ahnung, und ich muss auch sagen, dass ich nicht weiß, wie du in dem Zusammenhang darauf kommst. Bitte bleib doch mal bei einem Themenstrang und springe nicht ständig hin und her. Danke.

du mich da kritisierst wenn ich dich zu deinem Post frage, wie du da auf einmal draufgekommen bist.

______

ups, verschrieben

[Charles]

(04.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  @ Charles
Ich kann verstehen, dass man seine Position besonders energisch vertritt, wenn man fasst nur auf Diskutanten trifft, die eine gegenläufige Meinung vertreten

Besten Dank! Macht ja auch gerade einen Hei­den­spaß.

---

@Cosima
Schreib erst mal fertig. Ich hab' das Gefühl du kommst mit deinem Geschreibe auf dem Mobile nicht so recht hinterher.

Wenn du darüber hinaus die Notwendigkeit einer Meta-Diskussion siehst, sollten wir das per PN klären.

[Cosima]

Das stimmt.

[artisticMink]

@TrenkTausendschlag

Ich glaube die Zahlen, welche du kennst, beziehen sich auf das Wirtschaftswachstum und nicht auf die Leistung. Innerhalb des genannten Zeitraums liegt die Hochindustrialisierung des deutschen Kaiserreiches. Die war tatsächlich beachtlich, hat aber auch bei so ziemlich 0 angefangen.

Das ent-kräftigt nicht dein Argument, ich stimme dir da zu. Ich hatte lediglich das Bedürfnis zu klugscheissen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Für mich sieht das eher so aus als würde die Weltwirtschaft auf "Fünf vor Zwölf" stehen und was macht man wenn das passiert? Man haut alles mit nem Krieg zusammen dann folgt aus dem Wiederaufbau ein "Wirtschaftswunder".

Ich verstehe ehrlich gesagt, warum viele Leute denken, dass Kriege mittel- oder unmittelbar mit einem anschließenden Wirtschaftsaufschwung einhergehen Wenn ich da so meinen geschichtliches Kenntnisstand durchgehe, sind es meist schwere Krisen und hohe Staatsverschuldungen die dann folgen. Logisch wie empirisch erschließt sich hier für mich kein Sinn.

Beispiel Deutschland, auf das du ja auch anzuspielen scheinst: Noch ein paar Jahre vor dem ersten Weltkrieg war Deutschland die stärkste Wirtschaftsmacht des Planeten, und zwar absolut betrachtet. Ihre Wirtschaftsleistung war also höher als die vom britischen Empire, was damals ca. 1/5 der Erde einnahm und höher als die der USA.

Nach dem ersten Weltkrieg hatten viele Staaten in Europa mit den Folgen des ersten Weltkriegs zu kämpfen und in Deutschland kam es zu einer sehr hohen Staatsverschuldung sowie zur Hyperinflation. Die USA, die gar nichts mit dem Ausbruch des Krieges zu tun hatte, kam als klarer Sieger hervor und wurde zur Supermacht. Hier sind also jene Staaten als wirtschaftliche Verlierer aus dem Krieg herausgegangen, die den Krieg zu verantworten hatten.

Der zweite Weltkrieg hatte das sich noch gar nicht vom ersten Weltkrieg erholte deutsche Reich dann um ein Weiteres wirtschaftlich zurückgeworfen, so dass es nach diesem zwangsläufig zu einem kräftigen Wirtschaftsaufschwung kommen musste. Schließ war Deutschland vor dem ersten Weltkrieg ja sogar die stärkste Wirtschaftsmacht, was darauf hinwies, dass das Potential Deutschlands nach dem zweiten Weltkrieg deutlich unterschritten war.

Die Staatsschulden kommen aber so oder so. Diese Kurve kommt dir vielleicht bekannt vor:



Das liegt am Zinseszins-Effekt, an nichts anderem.



Die Inflation kommt deswegen weil im Rahmen des etablierten Geldsystemes immer jemand gezwungen ist neue Kredite aufzunehmen weil es insgesamt nicht genug Geld im Umlauf ist, um alle Kredite inkl. Zinsen zu tilgen. Dass Geld überhaupt erst durch Kreditvergabe im Umlauf gerät, brauche ich dir ja nicht extra zu erklären.

Jetzt haben wir also eine automatisch steigende Geldmenge. Wenn man jetzt nicht auch noch die Wirtschaftsleistung erhöht (Waren/Dienstleistung) dann führt das naturbedingt zu Geldentwertung. Hyperinflation kommt dann, wenn das Wirtschaftswachstum stehen bleibt, während die Schulden (zeitgleich die Geldmenge) immer weiter wachsen und diese nicht weiter abbezahlt werden können.

Das könnten wir schön an Griechenland sehen, wenn wir nicht deren Schulden bezahlen würden. Wäre nur etwas blöd für den Euro.

Ich bin eher der Ansicht dass Staatsschulden nicht in Folge von Krisen auftreten, sondern dass Krisen in Abhängigkeit der Staatsschulden entstehen. Ewiges Wirtschaftswachstum geht halt nicht und die Staatsschulden führen dazu dass die Leute weniger Geld haben was sie ausgeben können. Dadurch erfolgt die Stagnation der Wirtschaft und dann folgt die Hyperinflation, sobald man die Neuverschuldung nicht mehr drücken kann.

Im Zuge eines Krieges kann man das Geldsystem ja ohne weiteres "reseten" und dann geht das halt von vorne los bis es in wenigen Jahrzehnten wieder zum Crash kommt. Macht für die Menschheit im ganzen zwar wenig Sinn aber einige sichern so halt ihre Vormachtstellung.

[Charles]

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Im Zuge eines Krieges kann man das Geldsystem ja ohne weiteres "reseten" und dann geht das halt von vorne los bis es in wenigen Jahrzehnten wieder zum Crash kommt.

Man kann auch ohne Krieg das Geldsystem reseten. Ist ja schon oft passiert.

[Hathagat]

CharlesErnestBarron schrieb:Der Grund warum ich überhaupt in diese Diskussion eingestiegen bin ist, weil ich dieses ständige Bashing gegen de Westen von Bürgern des Westens nicht leiden kann.

Tut mir leid, aber wenn in irgend einem Regime oder System große Missstände vorherrschen, dann sollte man die auch ansprechen dürfen. Ich für meinen Teil finde es ziemlich eigenartig, dass du nicht müde wirst, andere Regime wie das russische (zu Recht) auf's Härteste zu kritisieren, es aber "nicht leiden kannst" wenn das System in dem du selbst lebst am Pranger steht.
Natürlich liegen unsere Missstände im Westen nicht bis weniger in Sachen Meinungsfreiheit oder Gleichberechtigung der Homosexuellen, so wie etwa im Osten.
Dafür haben wir hier an ganz anderen Stellen massivste Missstände, die auch anzuprangern sind!

Aber dann - und nur dann, wenn es um den Westen geht - ist man ja anscheinend immer Basher, Verschöwrungstheoretiker, Putinversteher oder Antiamerikanist.

CharlesErnestBarron schrieb:Ich sag's mal so: Das westliche Modell IST meiner Meinung nach das Beste.[...] Ich finde es auch weder problematisch noch unmoralisch für das westliche Modell zu werben. Wenn jemand ein besseres erfindet (das wirklich funktioniert), immer nur her damit!

Ich hätte schon einmal erste Vorschläge: Man nehme unser westliches Modell so wie es momentan ist und subtrahiere u.a. das massenhafte ausspionieren, speichern und verkaufen unserer persönlichsten Daten, das massenhafte Töten von Zivilisten mittels Drohnen, das Erfinden von Gründen um irgendwo einzumarschieren und das Land wirtschaftlich auszubeuten und im Chaos zu lassen, Rüstungsexporte, grausame Foltermethoden, Todesstrafen, Versorgen und Ausbilden von Terroristen, und so weiter...
Gut, das meiste hiervon ist lediglich der USA anzuhaften. Aber die gilt ja immer als "Schutzmacht der westlichen Werte" oder sowas in der Art, und die EU ist ja eh ihr bester Freund
Daher würde es denke ich vorerst reichen, wenn unsere europäischen Politiker den Amis diesen ganzen Scheiß nicht einfach so durchgehen lassen würden sondern mal die Eier in der Hose hätten souverän zu sein und die USA auch mal (und nicht nur vereinzelt) auf den Pott zu setzen, mit Putin und Co. zögert man da ja auch nicht lange.

DAS wäre dann jedenfalls finde ich ein gutes Modell, nennen wir es doch das "europäische" Modell

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.08.2014)Hathagat schrieb:  Aber dann - und nur dann, wenn es um den Westen geht - ist man ja anscheinend immer Basher, Verschöwrungstheoretiker, Putinversteher oder Antiamerikanist.

Du hast "Antisemit" vergessen, so wie Leute auf den Montagsmahnwachen dragestellt werden. Ebenso bei der AfD konnte ich bisher noch keinen rechten Hintergrund erkennen. Genau so wenig bei der FPÖ. Man gilt heutzutage ja schon als Antisemit wenn man was gegen die Fed sagt. Diese Keulen sind wohl der größte Fortschrittsverhinderer. Wann werden die Leute aufhören sich in linke, rechte und was weiß ich welche Schubladen zu stecken?

Zitat:

CharlesErnestBarron schrieb:Ich sag's mal so: Das westliche Modell IST meiner Meinung nach das Beste.[...] Ich finde es auch weder problematisch noch unmoralisch für das westliche Modell zu werben. Wenn jemand ein besseres erfindet (das wirklich funktioniert), immer nur her damit!

Ich hätte schon einmal erste Vorschläge: Man nehme unser westliches Modell so wie es momentan ist und subtrahiere u.a. das massenhafte ausspionieren, speichern und verkaufen unserer persönlichsten Daten, das massenhafte Töten von Zivilisten mittels Drohnen, das Erfinden von Gründen um irgendwo einzumarschieren und das Land wirtschaftlich auszubeuten und im Chaos zu lassen, Rüstungsexporte, grausame Foltermethoden, Todesstrafen, Versorgen und Ausbilden von Terroristen, und so weiter...
Gut, das meiste hiervon ist lediglich der USA anzuhaften. Aber die gilt ja immer als "Schutzmacht der westlichen Werte" oder sowas in der Art, und die EU ist ja eh ihr bester Freund
Daher würde es denke ich vorerst reichen, wenn unsere europäischen Politiker den Amis diesen ganzen Scheiß nicht einfach so durchgehen lassen würden sondern mal die Eier in der Hose hätten souverän zu sein und die USA auch mal (und nicht nur vereinzelt) auf den Pott zu setzen, mit Putin und Co. zögert man da ja auch nicht lange.

DAS wäre dann jedenfalls finde ich ein gutes Modell, nennen wir es doch das "europäische" Modell

Klingt gut. Es wäre wirklich traurig wenn das westliche Modell bisher das beste ist. Die schweiz ist da mit direkter Demokratie einen Schritt weiter, oder auch Bhutan, welche das Brutto-National-Glück eingeführt haben. Ich verstehe nicht was daran so toll ist wenn man eine immer statische Gesellschaftsordnung hat. Ich finde auch das sollte sich weiterentwickeln können.

[TrenkTausendschlag]

@ HMND

Ich stimme dir einfach nicht damit überein, dass das Zinssystem zwangsläufig zu einem solchen Schuldenanstieg führt, wenn der Wirtschaftsaufschwung ausbleibt, aber darüber haben wir ja schon ausgiebig diskutiert. Jedenfalls ist nach meinem Erkenntnisstand der Schuldenstand Deutschlands aufgrund der sehr hohen Kriegsausgaben und der fälligen Reperationszahlungen gestiegen, wobei natürlich auch Zinsen einen Teil zur Steigerung der Schulden beigetragen haben. Die Hyperinflation ist entstanden, weil der Staat so die reale Schuldenlast ein wenig eindämmen wollte.

@ artisticMink

Ich meinte schon die Wirtschaftsleistung, also das BIP. Es kann auch sein, dass Deutschland hinter den USA auf dem zweiten Rang war, aber auf jeden Fall vor dem britischen Empire. (nur als Klarstellung^^ )

[Charles]

(04.08.2014)Hathagat schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Der Grund warum ich überhaupt in diese Diskussion eingestiegen bin ist, weil ich dieses ständige Bashing gegen de Westen von Bürgern des Westens nicht leiden kann.

Tut mir leid, aber wenn in irgend einem Regime oder System große Missstände vorherrschen, dann sollte man die auch ansprechen dürfen.

Du hast das RECHT, götterverdammt nochmal! Das habe ich NIE in Frage gestellt! Dieses ständige "Hilfe, Hilfe, ich werde unterdrückt!" nervt echt wie die Sau!

(04.08.2014)Hathagat schrieb:  Ich für meinen Teil finde es ziemlich eigenartig, dass du nicht müde wirst, andere Regime wie das russische (zu Recht) auf's Härteste zu kritisieren, es aber "nicht leiden kannst" wenn das System in dem du selbst lebst am Pranger steht.
Natürlich liegen unsere Missstände im Westen nicht bis weniger in Sachen Meinungsfreiheit oder Gleichberechtigung der Homosexuellen, so wie etwa im Osten.
Dafür haben wir hier an ganz anderen Stellen massivste Missstände, die auch anzuprangern sind!

Soso, massivste Missstände also... mein Ansicht nach haben wir hier selbstverständlich jede Menge Missstände aber kein einziger davon ist so massiv wie die massivsten Missstände in Russland.

(04.08.2014)Hathagat schrieb:  Aber dann - und nur dann, wenn es um den Westen geht - ist man ja anscheinend immer Basher, Verschöwrungstheoretiker, Putinversteher oder Antiamerikanist.

Ja, weil das Verhältnis nicht stimmt. Es liegt im Westen viel im Argen, doch bei weitem nicht so viel wie anderswo auf dem Planeten.

(04.08.2014)Hathagat schrieb:  

CharlesErnestBarron schrieb:Ich sag's mal so: Das westliche Modell IST meiner Meinung nach das Beste.[...] Ich finde es auch weder problematisch noch unmoralisch für das westliche Modell zu werben. Wenn jemand ein besseres erfindet (das wirklich funktioniert), immer nur her damit!

Ich hätte schon einmal erste Vorschläge: Man nehme unser westliches Modell so wie es momentan ist und subtrahiere u.a. das massenhafte ausspionieren, speichern und verkaufen unserer persönlichsten Daten, das massenhafte Töten von Zivilisten mittels Drohnen, das Erfinden von Gründen um irgendwo einzumarschieren und das Land wirtschaftlich auszubeuten und im Chaos zu lassen, Rüstungsexporte, grausame Foltermethoden, Todesstrafen, Versorgen und Ausbilden von Terroristen, und so weiter...
Gut, das meiste hiervon ist lediglich der USA anzuhaften. Aber die gilt ja immer als "Schutzmacht der westlichen Werte" oder sowas in der Art, und die EU ist ja eh ihr bester Freund
Daher würde es denke ich vorerst reichen, wenn unsere europäischen Politiker den Amis diesen ganzen Scheiß nicht einfach so durchgehen lassen würden sondern mal die Eier in der Hose hätten souverän zu sein und die USA auch mal (und nicht nur vereinzelt) auf den Pott zu setzen, mit Putin und Co. zögert man da ja auch nicht lange.

DAS wäre dann jedenfalls finde ich ein gutes Modell, nennen wir es doch das "europäische" Modell

OK, das klingt soweit vernünftig.

---

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ebenso bei der AfD konnte ich bisher noch keinen rechten Hintergrund erkennen.

Dann bist du leider blind und taub.

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Wann werden die Leute aufhören sich in linke, rechte und was weiß ich welche Schubladen zu stecken?

Dann wenn sie aufhören, sich links bzw. rechts zu benehmen.

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Klingt gut. Es wäre wirklich traurig wenn das westliche Modell bisher das beste ist.

Ist aber das einzige das schon lange funktioniert und dennoch so gut ist.

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die schweiz ist da mit direkter Demokratie einen Schritt weiter

Finde ich gar nicht. Direkte Demokratie kann nur sehr eingeschränkt funktionieren, sonst führt das zu einer Diktatur der Masse.

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  oder auch Bhutan, welche das Brutto-National-Glück eingeführt haben.

Ich persönlich würde das ganze eher als waghalsiges gesellschaftliches Experiment bezeichnen, was auch nur deshalb soweit zu funktionieren scheint, weil die Mehrzahl der Bhutaner Bhuddisten sind. In einer pluralistischen Gesellschaft kannst du sowas vergessen. Darüber hinaus gebe ich zu, dass ich bei solchen übertrieben klingenden Begrifflichkeiten immer sehr misstrauisch werde. Brutto-National-Glück schlägt sprachlich in die selbe Kerbe wie "Ministerium für Freiheit" oder "Platz des himmlischen Friedens". Kann mich natürlich auch irren. Gibt es denn irgendwas aktuelles aus dem Land, was man sich mal anschauen könnte und von den tatsächlichen Lebenumständen der Bevölkerung berichtet?

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Ich verstehe nicht was daran so toll ist wenn man eine immer statische Gesellschaftsordnung hat. Ich finde auch das sollte sich weiterentwickeln können.

Kann sie und tut sie. Vergleiche mal das Heute mit 1950. Was du jedoch willst ist eine Revolution. Da bin ich dagegen, weil ich dazu aus unserer heutigen Situation heraus keinerlei Notwendigkeit sehe. Du möchtest aus einer Laune heraus alles für ein großes gesellschaftliches Experiment auf's Spiel setzen, so kommt es mir vor. Also mit mir zumindest ist das nicht zu machen.

[HeavyMetalNeverDies!]

(04.08.2014)TrenkTausendschlag schrieb:  @ HMND

Ich stimme dir einfach nicht damit überein, dass das Zinssystem zwangsläufig zu einem solchen Schuldenanstieg führt, wenn der Wirtschaftsaufschwung ausbleibt

Wozu brauchen wir das Wirtschaftswachstum dann? Wenn wir sagen: "wir haben alles!", wozu benötigen wir dann ernsthaft noch Wirtschaftswachstum?
Wenn wir sagen: "Wir wissen dass aufgrund von Umweltzerstörung unser Planet auf dem Spiel steht!", warum tun wir dann nichts dagegen? Wozu brauchen wir TTIP obwohl es ohnehin schon kaum Zollschranken zwischen EU und USA gibt und der Handel zwischen EU und USA ein Drittel des Welthandels ausmacht?

Wir sind ja schon längst eine Verschwendungsgesellschaft, die den gesunden Konsum um ein vielfaches überschritten hat. Wenn alle Menschen so leben wie der Durchschnittsamerikaner, dann brauchen wie FÜNF (!) Erden. Wie soll das Nachhaltig sein?

Wäre es da nicht erheblich vernünftiger, wo es geht zu reduzieren anstatt immer mehr anzustreben?

Was passiert denn deiner Meinung nach, wenn wir die Staatsschulden einfach so stehen lassen? Lassen wir einfach mal Griechenland in die Staatspleite gehen. Warum tun wir das eigentlich nicht? Dort herrschen mitten in Athen Dritte-Welt-Zustände und Anarchie. Wie schlimm soll denn so ein Staatsbankrott überhaupt sein?

Zitat:aber darüber haben wir ja schon ausgiebig diskutiert. Jedenfalls ist nach meinem Erkenntnisstand der Schuldenstand Deutschlands aufgrund der sehr hohen Kriegsausgaben und der fälligen Reperationszahlungen gestiegen, wobei natürlich auch Zinsen einen Teil zur Steigerung der Schulden beigetragen haben. Die Hyperinflation ist entstanden, weil der Staat so die reale Schuldenlast ein wenig eindämmen wollte.

Die Logik verstehe ich nicht. Das Geld hat doch der Staat nicht selbst gedruckt? Wenn er das getan hätte, dann hätte er keine Schulden gehabt. Bei wem? Hätte er das Geld selbst gedruckt was er anschließend in Waren/Dienstleistungen gepumpt hat, dann wäre dieses Geld vollkommen mit einem realen Gegenwert hinterlegt gewesen. Demzufolge hätte es keine Inflation gegeben weil die Realwirtschaft die Nachfrage für das Geld gestellt hätte und genau so viel Geld gedruckt worden wäre, wie in der Realwirtschaft benötigt worden ist. Das ist übrigens genau so, wie das Geldsystem funktionieren sollte, weil dann gibt es keinen Wachtumszwang der Realwirtschaft. Nachdem das meiste Geld allerdings im virtuellen Raum, dem Finanzsektor entsteht, muss man schauen dass die Realwirtschaft immer produktiv genug ist, um die wachsende Geldmenge zu stabilisieren. Und das ist genau das, wie es nicht funktionieren sollte.

Also wie war das jetzt?

---

(04.08.2014)CharlesErnestBarron schrieb:  

(04.08.2014)HeavyMetalNeverDies! schrieb:  Die schweiz ist da mit direkter Demokratie einen Schritt weiter

Finde ich gar nicht. Direkte Demokratie kann nur sehr eingeschränkt funktionieren, sonst führt das zu einer Diktatur der Masse.

Ist das nicht ein Widerspruch in sich? Die Masse einigt sich darauf was die Masse im allgemeinen will. Das nennt sich Konsens. Wenn man von wenigen Leuten regiert wird die allen ihren Willen aufs Auge drücken, das ist mMn. eine Dikatur.
Wenn das Volk im Zuge einer direkten Demokratie also kein TTIP will, dann gibt es auch kein TTIP. Wenn die Masse will dass die Steuergelder lieber ins Schulwesen läuft, anstatt dass man damit Banken rettet, dann ist das so. Ich sehe das Problem nicht.