Foto - Ecke (DSLR and more)

[Adama]

35 mm gibt es glaub ich.

Aber das ist auch kein weitwinkel... Zumindestens nicht so richtig

[Pandora51]

Aber mehr weitwinkel als 50mm
Dann gibt es bei Canon also keine günstigen und lichtstarken Weitwinkel? Fängt ja alles so bei 400 euro an.
Nikon hat wenigstens das 10er und 35er. Sonst nehmen sich die Preise nichts. Besonders das 10-24mm ist schön teuer bei Nikon.

[Adama]

Uhm, vlt mal bei sigma oder tamron kucken

[Meganium]

Weitwinkel brauch ich nicht. :x
Mir reichen normale Aufnahmen.

[Adama]

Dann bei Canon 50;1.8 oder 50;1.4 schaum

Letzteres hat einen weitaus besseren motor (Ultraschall) und ist kein yoguhrtbecher mit glas

[Crash Override]

Das 35er hab ich ja - Weitwinkel is da was anderes, aber als Festbrennweite auf der D3100 reichts häufig.

ich hab heut mal 3 Vergleichsfotos gemacht - ich lad die Tage mal hoch, dann kann man den interschied zwischen dem 35er dem 18-55er und dem 70-300er sehen. Ich hab bei dem Kitobjektiv da auf 55mm geknipst sowie bei dem Großen Tele auf 70mm (um ungefähr auf gleiche Werte bei dem selben Bild zu kommen). Den Uv-Filter (hatte ch vergessen zu erwähnen - einen 52er Uv-Filter hab ich auch noch, u.a. für's Kit-Objektiv) hab ich nicht genutzt, da ich keinen für's Sigma Tele habe.

Ein Weitwinkel wäre jetz zwar noch was feines, aber dann muss ich meine Fototasche entweder umbauen oder alles in einen Koffer packen. Die Tasche quillt jetzt schon fast über...

[Adama]

das Sigma 70-300 hatte ich auch mal, hat mir nicht so gut gefallen.

Die objektive die du da hast kannst du einfach nicht vergleichen, das 35 ist eine weitaus einfachere Konstruktion und natürlich wird das die beste Bildqualität abliefern.

UV Filter? wofür? fährst du in die hohen berge? oder zum schutz der linse, für letzteres macht es ja sinn...

[404compliant]

Dann stürz ich mich mal in die Schlacht...

Wie es der Zufall will, modernisiere ich meine Ausrüstung gerade, von meiner semi-kompakten Superzoomer Canon SX120, die mir schon viele gute Dienste geleistet hat, hin zu einer APS-C, von der ich mir doch noch etwas mehr Lichtempfindlichkeit verspreche, auch wenn die SX120 mir schon bei so manchem Bild im Dunkeln gute Dienste geleistet hat, und mich als mobile Einhandknipse sicher auch weiter begleiten wird.

Allerdings verzichte ich mal ganz gepflegt auf klappende Spiegel, imho hat sich das Konzept zusammen mit dem Analogfilm überlebt, es dauert nur, bis alle es bemerken. Zielrichtung ist daher die 'EVIL'-Klasse der Spiegellosen Systemkameras, und dort bitte wieder möglichst kompakt, denn nichts ist nutzloser als eine Kamera, die zu Hause liegt, weil sie zu groß zum mitnehmen und rumschleppen ist. Nach längerem hin und her wird es jetzt wohl ganz markenuntreu eine Samsung NX300, teure Namen können sich andere kaufen. Die Canon EOS M gefiel mir von den Features nicht, die Fuji X-M1 war ein heißer Kandidat, wurde aber dann durch das fehlen von (bezahlbaren) praktischen Objektiven aus dem Rennen geworfen, die Sony Alpha ist im Vergleich schlicht zu teuer.

Die NX300 bietet dagegen, was ich haben wollte: Ordentliche Kameratechnik, brauchbarer schneller Hybrid-AF, klappbarer Bildschirm für mehr Flexibilität, was die Aufnahmeposition angeht (Sucher hab ich schon bei der SX120 nicht mehr vermisst), bezahlbare Wechselobjektive, bei denen ich das 50-200 Tele schon ins Auge gefasst hab. Das Kit-Objektiv wird gegen ein kurzes 16-50 getauscht, und schon passt APS-C auch mal in die Jackentasche.

Beschaffung läuft schon, so bald ich alles zusammen habe, und erste Erfahrungen gesammelt habe, werde ich berichten.

[Adama]

Evil hat noch große nachteile gegenüber spiegelreflex, ein pixelsucher kann noch lange nicht mit einem optischen Sucher mithalten, letztere sind bis jetzt noch unübertroffen. Besonder in besonders dunklen oder hellen umgebungen, auserdem wagen es diese digitalen sicher einem das ergebniss anzuzeigen bevor man abdrückt, ich finde da geht die ganze Spannung verloren.

Auserdem haben die flachen meist viel zu wenig knöpfe und sind zu unhandlich, so macht manuelles fotographieren keinen Spaß, die sony alphas sind noch durchaus ok, dank spiegelreflexbauform kann man die wenigstens gut in die Hand nehmen. Kleinere Kameras sind zum fotographieren mit großen objektiven und blitz nicht lange geignet, weil einfach der grip fehlt.

[Pandora51]

Die NX300 finde ich auch ganz interessant. Samsung scheint sowieso ganz vernüftige Kameras herzustellen.

Die Größe mag ein großes Argument sein aber diese ist nicht immer entscheidend. Es kommt auf den Einsatzbereich an. Meine D80 oder D3100 habe ich nicht immer dabei. Es ist einfach zu unpraktisch. Da muss ich schon planen aber für bestimmte Events und Touren stellt das kein Problem da, zumal für manche Objektive eine große Kamera von Vorteil ist. Eine große Kamera lässt sich zudem viel besser kontrollieren und hat mehr Tasten. Handling ist oft ebenfalls besser.
Ich kenne die NX300 nicht aber kann man mit der Kamera Belichtung, Blende und Iso mit einem Rad bzw. einer Taste schnell einstellen? Also ohne extra vorher umzustellen?
Im Endeffekt bei einer großen Fotoausrüstung mit Blitz und Stativ wird die Kamera eher zum geringsten Problem. Aber wie gesagt das hängt ganz vom Anwendungsbereich ab.

Gestern gab es in Berlin einen wunderschönen orangenen Abendhimmel und auf der gegenüberliegenden Seite einen Regenbogen.
Leider hatte ich keine Kamera mit und kein Stativ. Sehr ärgerlich. Mit dem Smartphone hab ich dann einpaar Bilder gemacht aber zufriedenstellend wurde es nicht ganz.
Glücklicherweise gibt es noch einpaar Bilder mit einer kleiner Pentax vom Familienmitglied. Vielleicht lade ich es auch demnächst mal hoch.

[404compliant]

(14.10.2014)Pandora51 schrieb:  Ich kenne die NX300 nicht aber kann man mit der Kamera Belichtung, Blende und Iso mit einem Rad bzw. einer Taste schnell einstellen? Also ohne extra vorher umzustellen?

So weit ich das bisher beurteilen kann, hat sie ein kleines, unterschiedlich belegtes Rad am Body (zusätzlich zum üblichen Moduswahlrad), und darüber hinaus ist der Objektivring kontextabhängig und per Button am Objektiv umschaltbar. Genauer weiß ich es auch erst, wenn ich sie hab.

Buttons etc. hat sie 12, wobei sich wohl vieles auch gut per Touchscreen bedienen lassen soll. Da merkt man, dass Samsung aus dem Smartphone-Bereich kommt. Button-Größe ist relativ, hat mich bei kompakten bisher auch nicht gestört.

[Pandora51]

Nachdem mich Adama mal auf die großartige Idee gebracht hat Langzeitbelichtungen von der Autobahn zumachen gibt es hier die Ergebnisse:

Spoiler (Öffnen)

Ist recht gut geworden und das auch noch bei relativ geringen Aufwand. Bei Gelegenheit möchte ich auch mal den Sternenhimmel fotografieren aber das ist in einer Stadt leider nahezu unmöglich.

[Crash Override]

Wenn man mir erklärt wie das geht, würde ich mich daran mal versuchen.

Btw, 3 Objekive - 1 Objekt - 1 Vergleich

Spoiler (Öffnen)

Angefangen mit dem Kit-Objektiv Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G (bei 55mm),


über das Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro (bei 70mm)


bis zum Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G

Bevor jemand was sagt - so nen Test wollte ich immer schon machen, und da hat sich's grade angeboten.

[Pandora51]

Sind alle 3 Bilder mit der gleichen Blende und Belichtungszeit aufgenommen worden? Falls ja dann sieht das 35er etwas kontrastärmer aus. Vielleicht macht auch nur die Brennweite den Eindruck.


Ich kann dir gerne sagen wie diese Aufnahmen mit den Lichtstreifen gehen.
Man braucht aufjedenfall ein Stativ und dann ein Ort mit einer stark befahrenden Straße. Autobahnstraßen eignen sich da natürlich am besten.
Damit es zu solchen Aufnahmen kommt, stellt man eine hohe Belichtungszeit ein (30 Sekunden) und legt los. Blende ist bei F8 optimal. Wenn es zu Hell wird, dann regelt man mit der Blende nach. Wenn viele Autos unterwegs sind, dann tut es eher eine höhere Blende wie F16.
Iso bleibt immer bei 50 oder 100.
Bei meinen Bildern hatte ich Rauschunterdrückung aktiviert. Dadurch hat jedes Bild ca. 60 Sekunden gedauert.

[Crash Override]

Äh, ich glaub das hatte die Automatik geregelt... Klar, wenn ich nicht auf manuell stelle (oder teilweise manuelle Regelung) bringt das ja nix. Man bin ich dämlich.

Ich werd das gleiche nochmal versuchen - allerdings ein anderes "Objekt", da ich nicht nochmal so schnell in's Höllental (das Objekt, das ich ablichtete, ist der "Hirschsprung", der etwa 100km entfernt liegt) hochfahre. Da ich an dem Tag da sowieso durch musste, dachte ich das wäre ideal.

Naja, neuer Test, neues Glück - und diesmal sollte ich nicht vergessen die Kamera gleich Manuell einzustellen.

[Leon]

(15.10.2014)Crash Override schrieb:  Btw, 3 Objekive - 1 Objekt - 1 Vergleich
Angefangen mit dem Kit-Objektiv Nikkor AF-S DX 18-55mm f/3.5-5.6G (bei 55mm),

Spoiler (Öffnen)

über das Sigma 70-300mm f/4-5.6 DG Macro (bei 70mm)

Spoiler (Öffnen)

bis zum Nikkor AF-S DX 35mm f/1.8G

Spoiler (Öffnen)

(16.10.2014)Pandora51 schrieb:  Sind alle 3 Bilder mit der gleichen Blende und Belichtungszeit aufgenommen worden? Falls ja dann sieht das 35er etwas kontrastärmer aus. Vielleicht macht auch nur die Brennweite den Eindruck.

Die Belichtungsdaten sind übrigens:
18-55 @ 55:
1/125 sec, f/5.6, ISO 140
70-300@70:
1/500 sec, f/5.6, ISO 400
35:
1/125 sec, f/5.6, ISO 160

Demnach waren die Blendenzahlen gleich.
Bei der Auflösung der Bilder kann man die Qualität nicht so super vergleichen.
Zum "seriös" vergleichen bräuchte man aber z.B. ein hoch aufgelöstes Bild mit Dingen mit hohen Kontrast und scharfen Kanten.

Das 35-er finde ich eigentlich vom Kontrast her genauso gut wie das 70-300-er, es wirkt nur etwas heller belichtet.
Das 18-55-er wirkt auf den ersten Blick etwas schlechter als die anderen beiden, wobei es vielleicht auch daran liegt, dass das Objektiv im oberen Ende dessen Zoombereichs ist, wo viele Zoomobjektive etwas nachlassen.

[Crash Override]

@ Leon, wenn die frage gestattet ist - Woher willst du denn das wissen? Steht das denn in den Eigenschaften der Datei? Wenn Ja, hätte ich eigentlich da nur nachschauen brauchen...

Mich interessiert nur woher du die Daten hast. Und warum die Festbrennweite urplötzlich f/5.6 hat... die hat doch f/1.8?

[Leon]

Genau.
Die Bilddateien enthalten je nach Plattform in der Regel bzw. oft noch die EXIF-Medadaten, wo u.a. die Belichtungseinstellung gespeichert wird. Als ich die Bilder zum zoomen in einem externen Viewer geöffnet habe, wurden diese automatisch angezeigt. (Bei deviantArt oder Flickr kann man diese auch direkt auf der Seite ansehen.)

Beim 35mm / 1,8-er Objektiv kann es durchaus sein, dass die Kamera bei dieser Aufnahme z.B. wegen dem Gegenlicht und für mehr Tiefenschärfe auf Blende 5,6 abgeblendet hat. (Die Blende ist ja nicht fest, sondern ebenfalls einstellbar.)

[Adama]

Apple bewirbt die kameraqualitat des neuen ipads als professionell... Ka was die nehmen, ist gut

[Leon]

""Professionell"" ist aber ein sehr dehnbarer Begriff.
Die Kameras in Smart Devices sind zwar mittlerweile ziemlich gut, aber meiner Meinung nach vor allem bei schlechten Lichtverhältnissen immer noch recht schwach und die Bildqualität ist maximal auf dem Niveau von <350€-Kompaktkameras.
(Beim neuen iPhone steht die Kamera als Kompromiss ein wenig heraus, was ich bei einem Tablet erst recht nervig fände, da es, wenn man keine Hülle daran hat, es dann immer direkt auf der Linse liegt.)
Zu erwarten, dass man von einem 300-600€ Smart Device wirklich "Professionelle" Bilder erhält, halte ich zumindest für die nächsten 5 Jahre für utopisch.