CIA Folter Skandal: Foltern ist christlich und Jesus würde foltern!

[Morasain]

Falsch. Amis hören auf ihn. Großer Unterschied. Jetzt denk dir bitte eine bessere Formulierung aus, danke. Mora out.

[Killbeat]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Warum ich euch für latente Folterbefürworter halte?
Ganz einfach: Das verbreiteste und erfolgreichste rhetorisch Mittel um eine kaum widerlegbare Aussage zu bekämpfen ist die Diskussion in ein Thema umzuwandeln, was man gewinnen kann. Ihr habt das Thema "Staatsfolter" in Antiamerikanismus und das Thema "Foltern ist christlich" in Religionsbashing umgebogen.

Das sind die üblichen Taktiken der Folteradvokaten. Vielleicht seit ihr keine Folterbefürworter, aber ihr seid nützliche Werkzeuge der Folterbefürworter.

Mit diesen Post beweist du, das du auf den selben niedrigen Niveau bist, wie die Leute die du kritisierst

[Aroddo]

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  

(17.12.2014)Morasain schrieb:  @Fee: du folterst latent Menschen, ganz klar.

Oh - na, gut dass ich das jetzt auch weiss.

Kann man dieses Hetztopic nicht einfach schließen lassen, bis sich OP dafür entscheidet, das ganze umzuformulieren?

Tatsächlich habe ich nur wahrheitsgemäß wiedergegeben was Mr. Fischer gesagt hat.

(17.12.2014)Morasain schrieb:  Falsch. Amis hören auf ihn. Großer Unterschied. Jetzt denk dir bitte eine bessere Formulierung aus, danke. Mora out.

Amis sind keine Leute?
so so ...

(17.12.2014)Killbeat schrieb:  

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Warum ich euch für latente Folterbefürworter halte?
Ganz einfach: Das verbreiteste und erfolgreichste rhetorisch Mittel um eine kaum widerlegbare Aussage zu bekämpfen ist die Diskussion in ein Thema umzuwandeln, was man gewinnen kann. Ihr habt das Thema "Staatsfolter" in Antiamerikanismus und das Thema "Foltern ist christlich" in Religionsbashing umgebogen.

Das sind die üblichen Taktiken der Folteradvokaten. Vielleicht seit ihr keine Folterbefürworter, aber ihr seid nützliche Werkzeuge der Folterbefürworter.

Mit diesen Post beweist du, das du auf den selben niedrigen Niveau bist, wie die Leute die du kritisierst

Kindergartenargumentation.

[Jandalf]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Warum ich euch für latente Folterbefürworter halte?
Ganz einfach: Das verbreiteste und erfolgreichste rhetorisch Mittel um eine kaum widerlegbare Aussage zu bekämpfen ist die Diskussion in ein Thema umzuwandeln, was man gewinnen kann. Ihr habt das Thema "Staatsfolter" in Antiamerikanismus und das Thema "Foltern ist christlich" in Religionsbashing umgebogen.

Das sind die üblichen Taktiken der Folteradvokaten. Vielleicht seit ihr keine Folterbefürworter, aber ihr seid nützliche Werkzeuge der Folterbefürworter.

Sorry, das kann ich nicht ernstnehmen. Du wirfst hier anderen ernsthaft vor, Nebelkerzen zu zünden? Dein Startpost besteht aus einem Strohmann-Argument. Niemand hier vertritt die Meinung, dass "Christen per Definition bessere Menschen als Moslems sind", entsprechend macht es wenig Sinn dagegen argumentieren zu wollen. Um deinen eigenen Strohmann zu wiederlegen, führst du dann die Aussagen eines religiösen Fanatikers an, der in der Vergangenheit vor allem dadurch auf sich aufmerksam gemacht hat, dass er AIDS für eine Verschwörung hält, und dass es in Ordnung sei, Kinder aus gleichgeschlechtlichen Haushalten zu entführen.

Als nächstes erklärst du dann implizit seine Meinung zur Meinung aller Christen und wirfst jedem, der dieses Verhalten kritisiert vor, damit automatisch Folterbefürworter zu sein.

Entweder du bist ein wirklich guter Troll, oder der schlechteste Diskutant, den dieses Forum je gesehen hat. Herzlichen Glückwunsch zu einem von Beidem.

[Morasain]

(17.12.2014)Jandalf schrieb:  Das sind die üblichen Taktiken der Folteradvokaten.
Entweder du bist ein wirklich guter Troll, oder der schlechteste Diskutant, den dieses Forum je gesehen hat. Herzlichen Glückwunsch zu einem von Beidem.

Zweitschlechteste. Platz eins belegt noch immer leonjet.

[Lihannanshee]

@Aroddo du hast mir meine Frage noch nicht beantwortet.

[Killbeat]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Kindergartenargumentation.

das gebe ich dir gerne zurück

[HeavyMetalNeverDies!]

Folter ist nicht Christlich sondern typische US-Doppelmoral. "Krieg gegen den Terror" führen, das nennen die "Demokratie-Export" und gleichzeitig Menschenrechte mit Füßen treten. Das hat nicht das geringste mit Christentum zu tun, sondern dass in der US-Regierung und diversen US-Geheimdiensten lauter Ar.... Sitzen.

[Biksta]

Uh, das ist echt heftig, was ich hier lese!

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendjemand, der das Neue Testament wirklich gelesen hat, soetwas ernsthaft sagen kann :O
(Gleiches gilt übrigens auch für den Islam, ich hab mich da mal eingelesen, man braucht schon 'ne Menge Fantasie um Terrorismus glaubhaft rechtzufertigen...)

Extremisten gibt es nunmal überall, aber das ist lange noch kein Grund irgendwas zu veralgemeinern!

Und dieser Fanatiker aus dem Video spricht weder für die ganze USA, noch für ein Großteil deren Bevölkerung! Sondern lediglich für ein (leider) sehr einflussreiches politisches Lager.



Wir können uns natürlich alle aufregen über das, was in den Staaten gemacht wurde und gemacht wird. Aber leider sind die Amerikaner im Moment die einzigen, die dafür Verantwortung zeigen und sich schließlich selbst (bzw. die damalige Regierung) richten können.

[Whitey]

Klar basiert Foltern auf christlichen Werten, das hat Tradition. Spürt ihr nicht die christliche Liebe?

[ZerguhlX]

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Uh, das ist echt heftig, was ich hier lese!

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendjemand, der das Neue Testament wirklich gelesen hat, soetwas ernsthaft sagen kann :O
(Gleiches gilt übrigens auch für den Islam, ich hab mich da mal eingelesen, man braucht schon 'ne Menge Fantasie um Terrorismus glaubhaft rechtzufertigen...)

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

[Whitey]

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Uh, das ist echt heftig, was ich hier lese!

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendjemand, der das Neue Testament wirklich gelesen hat, soetwas ernsthaft sagen kann :O
(Gleiches gilt übrigens auch für den Islam, ich hab mich da mal eingelesen, man braucht schon 'ne Menge Fantasie um Terrorismus glaubhaft rechtzufertigen...)

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Matthäus 12:34 - "Ihr sollt nicht wähnen, daß ich gekommen sei, Frieden zu senden auf die Erde. Ich bin nicht gekommen, Frieden zu senden, sondern das Schwert."

[Aroddo]

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Und dieser Fanatiker aus dem Video spricht weder für die ganze USA, noch für ein Großteil deren Bevölkerung! Sondern lediglich für ein (leider) sehr einflussreiches politisches Lager.

Besorgniserregend ist aber, dass laut einer Umfrage die Mehrheit der Amerikaner Folter befürworten und ausserdem glauben, dass Folter wertvolle Informationen geliefert hat: New poll finds majority of Americans think torture was justified after 9/11 attacks
Diese Zahlen sagen natürlich nicht aus, dass Amis sadistische Folterknechte sind, sondern viel eher, dass sie uninformiert bzw. fehlinformiert auf. Wenn man täglich im TV gesagt bekommt, dass Folter funktioniert und Amerika sicherer gemacht hat, und selbst teilweise die Unterhaltungsindustrie Folter verherrlicht (sprich Jack Bauer in '24'), dann ist es kaum verwunderlich, dass viele Menschen so denken.

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Wir können uns natürlich alle aufregen über das, was in den Staaten gemacht wurde und gemacht wird. Aber leider sind die Amerikaner im Moment die einzigen, die dafür Verantwortung zeigen und sich schließlich selbst (bzw. die damalige Regierung) richten können.

Und erstaunlicherweise tun sie das auch. Zumindest ist die Veröffentlichung des CIA-Berichts ein Schritt in die richtige Richtung. Selbst Ex-Präsidentschaftskandidat John McCain verurteilt die Folterpolitik seines Landes.
Was jetzt in den Staaten passiert ist unübertrieben ein Kampf um die Seele der USA.

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  @Aroddo du hast mir meine Frage noch nicht beantwortet.

Welche Frage?

[Malte279]

Leute, ich bin noch zu neu hier um mir die Rolle eines Schlichters anmaßen zu dürfen... ich versuche es aber trotzdem mal weil ich dadurch dass ich noch neu und naiv bin auch noch keine Chance hatte mir irgendwelche Vorbehalte / Vorurteile gegen irgendjemanden hier aufzuladen.
Wenn wir mal alle persönlichen Attacken ausklammern lässt sich, glaube ich das wichtigste in diesem Thread in folgenden Fragen an jeden einzelnen hier zusammenfassen:

1. Glaubst Du, dass Folter gut ist?
2. Glaubst Du, dass man ein ganzes Volk über einen Kamm scheren darf?
3. Glaubst Du, dass man mit der eigenen Religion Untaten gegen andere begründen oder ihnen die eigene Religion / Überzeugung aufzwingen darf?
4. Glaubst Du, dass man Leuten die mit ihrem persönlichen Glauben oder nicht Glauben weder anderen Schaden noch andere Missionieren wollen wegen ihres Glaubens angreifen darf?
5. Glaubst Du, dass Jahrtausende alte Religiöse Texte heutzutage wortwörtlich auszulegen und entsprechende Handlungsanweisungen für die Anhänger dieser Religion sind oder dass die Meinung eines oder weniger Fanatiker die diese Frage bejaen würden für alle Anhänger der Religion repräsentant sind?

Für alle die alle diese Fragen mit "Nein" beantworten können ist das vielleicht eine Grundlage einmal durchzuatmen und ein Stück weit von der aufgeheizten Stimmung runter zu kommen.
Wenn alle diese Fragen mit Nein beantwortet werden heißt dass nicht, dass alle in jeder Hinsicht einer Meinung wären (und dass ist auch gut so) aber ich glaube damit hätte man eine Grundlage auf der man etwas produktiver diskutieren kann; beispielsweise darüber ob und wenn ja welche Möglichkeiten der / die Einzelne hat etwas zu verändern und zu verbessern.
Wenn jemand eine oder mehrere dieser Fragen mit ja beantwortet wird die Situation komplizierter aber wie auch immer die Antworten ausfallen, mit dem einandern an die Kehle gehen ist außer dem "Dampf ablassen" wenig erreicht.
Ich bitte nochmal um Nachsicht wenn ich mich hier zu sehr einmische oder es zu sehr so rüberkommt als wollte ich mich bloß aufspielen.

[Lihannanshee]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Welche Frage?

Mein letzter Post auf der ersten Seite.

[Hagi]

Großartiger Thread mit so viel Diskussionspotenzial! Welch eine Bereicherung für das Forum!

Fangen wir mal mit dem Kern des Startposts an. Bryan Fischer!

Wer ist Bryan Fischer?
Bryan Fischer hat einen Bachelor in Philosophy in Stanford und einen Master in Theologie am Priesterseminar in Dallas als Vorbildung aufzuweisen. Er hat mehrere Jahre lang als Pastor, und Aufsichtsrat Chef von diversen Religiösen Instituten gearbeitet.

Klingt doch ganz vernünftig oder?

Kommen wir mal eher zu den Gründen, warum man diesen Menschen in Amerika und dem Rest der Welt verhältnismäßig gut kennt.

Seine Organisation die AFA (American Family Association) zu Deutsch: Amerikanische Gesellschaft für Familienwerte, wurde im November 2010 von der SPLC von einer Organisation die "Hassreden verwendent" zu einer Organisation die "Hass verbreitet" herabgestuft. Dies liegt zum großen Teil auch an Bryan Fischer.
Hier eine Auswahl seiner rhetorischen Perlen:

• Er behauptet dass die von Andres Breivik aufgestellten Analysen zur Migration in Europa korrekt sind. Wer es schon vergessen hat, Breivik hatte damals auf einer Ferieninsel ein Massaker an Jugendlichen angerichtet, weil er dachte, dass die Ausländer Europa überlaufen.
• Sein Plan zur Senkung der Gesundheitskosten und Finanzierung der Krankenhäuser ist, nicht mehr jedem medizinische Versorgung zukommen zu lassen, sondern nur noch denen, die es sich leisten können. Die Armen sollen von den Krankenhäusern abgewiesen werden.
• Seiner Meinung nach gibt es keine Religionsfreiheit und Muslime sollte die Einreise in die USA verboten werden
• Der erste Absatz der Verfassung soll nicht für Muslime und Mormonen gelten (Redefreiheit, Pressefreiheit, Religionsfreiheit und Meinungsfreiheit)
• Für Atheisten sollen zusätzliche Steuern eingeführt werden
• Nicht-Christen sollen bei der Einreise in die USA ihren Glauben ablegen und zum Christentum konvertieren.
• Laut seinen Aussagen sind Frauen nicht dafür geeignet in öffentlichen Positionen zu arbeiten oder dem Militär anzugehören. Sie sollen laut seiner Aussage ihre Energie darauf konzentrieren, ein gutes Zuhause für den Ehemann zu schaffen und sich um die Kinder zu kümmern. Frauen sind dazu bestimmt von Männern regiert zu werden.
• Laut eigener Aussage ist er ein Mann der Wissenschaft. Dennoch lehnt er Dinge wie Erderwärmung oder die Evolutionstheorie (!!!) ab. Seiner Meinung ist es das logischste auf der Welt, dass diese von Gott erschaffen wurde.
• Das beste zum Schluss: Laut seiner Aussage sind AIDS und HIV nur eine Verschwörung der Wissenschaftler und Forschungsgelder zu bekommen. Die Symptome der Krankheit erklärt er mit dem für ihn selbstverständlichen starken Drogenkosum schwuler Männer.
  

Es ist faszinierend, wie lange ich diese Liste noch fortführen könnte.

Weil DIESER Mann also so etwas hinverbranntes gesagt hat, willst du hier eine Diskussion starten? Ich starte auch keine Diskussion weil meine vierjährige Nichte meint, das sie eine Fee ist. Dieser Mann ist ein absolut Fanatischer Verrückter und das exakte Pendant zu Radikal islamistischen Extremisten.

[Black Owl Immortal]

Können wir auf die Sache mit der Fee zurück kommen? Das hat mehr Diskussionspotential.

[ZerguhlX]

Da dieser Mann eine nicht ganz unbedeutende Anhängerschaft hat, mehrere relativ bedeutende Posten hält bzw. hielt und Mediale Aufmerksamkeit genießt ist eine Diskussion schon gerechtfertigt.

[Lihannanshee]

(17.12.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Können wir auf die Sache mit der Fee zurück kommen? Das hat mehr Diskussionspotential.

Meintest du damit mich oder ne andere Fee?

[Black Owl Immortal]

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  

(17.12.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Können wir auf die Sache mit der Fee zurück kommen? Das hat mehr Diskussionspotential.

Meintest du damit mich oder ne andere Fee?

Ich verweise auf den letzten Absatz von Hagis Post.