CIA Folter Skandal: Foltern ist christlich und Jesus würde foltern!

[Lihannanshee]

(17.12.2014)Black Owl Immortal schrieb:  Ich verweise auf den letzten Absatz von Hagis Post.

Wie peinlich das habich überlesen..

Und da kann ich dir zustimmen.

Vote 4 Close please.
Radikales Gedankengut wird hier im Forum in DIESER Form kaum erwünscht sein.

[Hagi]

Wenn ich jetzt nicht schon ein Geschenk für sie zu Weihnachten hätte, würde ich ihr vermutlich so kleine Plastikflügel, ne Krone und Glitter kaufen, damit sie ne echte Fee sein kann

[Aroddo]

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Welche Frage?

Mein letzter Post auf der ersten Seite.

Ob man den Thread schließen kann? Sorry, nicht meine Entscheidung.
Aber umformulieren kann ich gerne.

(17.12.2014)Hagi schrieb:  ...

Weil DIESER Mann also so etwas hinverbranntes gesagt hat, willst du hier eine Diskussion starten? Ich starte auch keine Diskussion weil meine vierjährige Nichte meint, das sie eine Fee ist. Dieser Mann ist ein absolut Fanatischer Verrückter und das exakte Pendant zu Radikal islamistischen Extremisten.

Alles korrekt und gut nachrecherchiert.

Das dumme ist nur, dass selbst heutzutage fanatische Verrückte die Weltpolitik direkt oder indirekt mitbestimmen. Seien es nun Islamistische Terroristen wie Boku Haram oder ISIS, die u.a. Sklaverei religiös begründen und gutheißen, oder demokratische Kämpfer für Menschenrechte wie George "God told me to invade Iraq" W. Bush.
Oder nehmen wir doch mal die Kongresswahlen 2014 in den USA, in denen konservative Kandidaten umfassende Wahlerfolge verbuchen konnten, wie u.a. Herrn Gordon Klingenschmitt, ehemaliger Militärkaplan, Exorzist und Schwulseinwegprediger. Neben vielen an Wahnsinn grenzenden Eigenheiten setzt er sich unter anderem auch dafür ein, dass die US Aussenpolitik sich gefälligst an der Bibel ausrichten solle (https://www.youtube.com/watch?v=Jg5AFu-WDqI).
Dieser Mann ist jetzt Kongressabgeordneter und dennoch weit weniger einflussreich als Bryan Fischer und seine Hassgruppe, die sich als familienfreundliche Wertebewahrer tarnen.

Also ja, dieser Mann und seine Meinungen sind - leider - wichtiger als die Meinung deiner Nichte.

[Hagi]

Die Frage ist nur, was willst du mit diesem ohnehin schon auf Bild-Zeitungs-Niveau verfassten Startpost sagen? Das die Christen alle Böse sind? Das die Amis alle böse sind? Das Folter Böse? Was ist den nun der Grund für diesen Thread? Wenn wir uns ja alle einig sind, das Bryan Fischer ein Idiot ist, worüber willst du dann diskutieren?

[Aroddo]

Anscheinen gibt es erheblichen Klärungsbedarf ob Folter böse ist oder nicht.
Oder ob amerikanische Ex-Präsidenten für Kriegsverbrechen angeklagt werden können oder sollen. Oder ob Folter überhaupt ein Kriegsverbrechen sei, wenn die USA sagen, der Krieg gegen den Terror sei kein Krieg, und Terrorkriegsgefangene seien keine Kriegsgefangene.
Viele interessante Themen, doch ich ein wenig überrascht wie feindselig der Post aufgenommen wurde.

[Truncatus]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  @Aroddo du hast mir meine Frage noch nicht beantwortet.

Welche Frage?

(17.12.2014)Killbeat schrieb:  

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Ah, Folterbefürworter auch hier?
Überraschend ...

Wieso sollte ich Folter befürworten, nur weil mir dein Christenbashing nicht gefällt?

Als kleine Hilfestellung.

Auch ich bin nicht der Meinung, dass dieser alte Typ irgendwie alle Latten am Zaun hat. Jesus als blutbeschmierter Krieger...hä? Ob Einfluss oder net: Der Typ hat wohl einfach zu viel Weihrauch inhaliert.

Und ja. Der Typ ist religiös und es gibt bestimmt einige Christen, welche den Bezug zur Realität verloren haben, aber doch nicht alle. Das Argument könnte man bei sämtlichen Religionen nehmen, aber ändern tut sich da nix. Jede Gruppierung hat seine schwarzen Schafe. Da kann man als Teilnehmer dessen weder was dafür, noch was dagegen.

Und bevor wieder irgendwas Persönliches kommt: Nein. Ich bin kein Religionsfeind oder sowas, nur weil ich einst katholisch aufgewachsen und im Laufe der Jahre zum Atheisten wurde. Ich gehe neutral damit um, würde also zwischen Religiösen Menschen und Atheisten keinen Unterschied machen und mache auch keine Differenzen zwischen Religionen. Jeder hat seinen/ihren Glauben und gut ist.

Bez. der Folter wundert es mich noch immer, dass die Menschen überrascht waren, als ob sie das net gewusst hätten. Wir wussten alle, dass die amis Menschen foltern und den Mantel der "Terrorbekämpfung" drübergestülpt haben. Das jetzt dem Christentum im Sinne von "Foltern ist christlich und Jesus würde foltern!" in die Schuhe zu schieben, finde ich persönlich etwas sehr eingeschossen. Laut der Logik müssten sämtliche Gläubige anderer Religionen Angst davor haben, entführt und gefoltert zu werden.

[Hagi]

Der Post wurde so feindselig aufgenommen, weil er massiv parteiisch und Meinungsvorgebend geschrieben war. Es klang wie das 0815-Amerika ist Böse- Gewäsch dem einfach alle schon überdrüssig sind. Es war Argumentation auf BILD Niveau. Wenn du über Folter Diskutieren willst und das ernsthaft, dann würde ich den Thread umbenennen.

[ZerguhlX]

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  Vote 4 Close please.
Radikales Gedankengut wird hier im Forum in DIESER Form kaum erwünscht sein.

Willst du eigentlich immer alles verbieten und abwürgen was dir nicht passt ?
Niemand zwingt dich die Beiträge hier zu lesen oder an der Diskussion teilzunehmen.
Es steht dir jederzeit frei die Diskussion zu verlassen.

[...]

Ich sehe da kein großes Christenbashing im Startpost. Keine Ahnung, wo das alle hernehmen. Wenn der Typ das so gesagt hat, hat er das so gesagt.

[Herrmannsegerman]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Anscheinen gibt es erheblichen Klärungsbedarf ob Folter böse ist oder nicht.
Oder ob amerikanische Ex-Präsidenten für Kriegsverbrechen angeklagt werden können oder sollen. Oder ob Folter überhaupt ein Kriegsverbrechen sei, wenn die USA sagen, der Krieg gegen den Terror sei kein Krieg, und Terrorkriegsgefangene seien keine Kriegsgefangene.
Viele interessante Themen, doch ich ein wenig überrascht wie feindselig der Post aufgenommen wurde.

Ja, Nein, Ja, Nein, Nein.

Es gibt da so seltsame Internationale Gesetzte z.B. Genfer Konvention. Oder UN-Recht.

Die Beantworten deine Fragen ziemlich gut.

Also: Folter ist Böse. Deshalb ist sie auch im Internationalen Recht verboten. (Umsetzung von Internationalem Recht ist schwammig)

Amerikanische Ex-Präsidenten können nicht für Kriegsverbrechen verklagt werden, da es sich beim NATO-Einsatz in Afganhistan Völkerrechtlich nicht um einen Krieg handelt.

Folter ist ein Kriegsverbrechen. (Siehe Genfer Konvention)

Der Krieg gegen den Terror ist kein Krieg. (Definition: Eine Gewalttätige Auseinandersetzung zwischen 2 oder mehreren Legitimen Staaten. Es handelt sich in Afghanistan um einen bewaffneten Konflikt. Das Internationale Kriegsrecht findet somit keine Anwendung)

Terrorgefangene sind keine Kriegsgefangene. Wie den auch ohne offizielen Krieg.

[Truncatus]

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Lihannanshee schrieb:  Vote 4 Close please.
Radikales Gedankengut wird hier im Forum in DIESER Form kaum erwünscht sein.

Willst du eigentlich immer alles verbieten und abwürgen was dir nicht passt ?
Niemand zwingt dich die Beiträge hier zu lesen oder an der Diskussion teilzunehmen.
Es steht dir jederzeit frei die Diskussion zu verlassen.

Ich denke kaum, dass es in ihrem Interesse liegt, alles zu verbieten, was ihr nicht passt.
Wenn aber eine Diskussion durch entweder fehlleitendem OP oder abgedrifteten Thema kaum eine richtige Diskusion zulässt(was hier auch nicht so wirklich funktioniert), dann sollte man es mal richtig aufrollen.
Ich finde ihre Ansichtsweise schon berechtigt. Ob man den Thread nun wirklich sperren sollte...die endgültige Entscheidung liegt bei Anderen.

Und außerdem zwingt dich keiner, ihrer Ansicht Folge zu leisten. Es steht dir jederzeit frei, etwas Sinnhaftes zu der Diskusion beizutragen, statt auf Leute draufzugehen, die ihren Entschluss bereits gefasst haben.

[ZerguhlX]

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Wenn aber eine Diskussion durch entweder fehlleitendem OP oder abgedrifteten Thema kaum eine richtige Diskusion zulässt(was hier auch nicht so wirklich funktioniert), dann sollte man es mal richtig aufrollen.

Der Eingangspost lässt sehr wohl eine Diskussion zu, hier wird ja schließlich auch diskutiert.

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Ich finde ihre Ansichtsweise schon berechtigt. Ob man den Thread nun wirklich sperren sollte...die endgültige Entscheidung liegt bei Anderen.

Gott sei dank liegt sie bei anderen ! Sonst würde hier ja jeder zweite Thread dicht gemacht werden.
Es kann nicht die Grundlage einer guten Diskussionkultur sein jeden unbequemen Beitrag zu schließen.

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Und außerdem zwingt dich keiner, ihrer Ansicht Folge zu leisten. Es steht dir jederzeit frei, etwas Sinnhaftes zu der Diskusion beizutragen, statt auf Leute draufzugehen, die ihren Entschluss bereits gefasst haben.

Ich folge ihren Ansichten nicht, du musst aber zugeben das andererseits die Forderung einen Thread zu schließen alle anderen die Möglichkeit zur Teilnahme nimmt und sie so zwingt auf die Diskussion zu verzichten und auf den entsprechenden Erkenntnisgewinn.

Ich gehe auf niemanden drauf ich habe lediglich eine Grundsätzliche Frage gestellt.
Ziel einer Diskussion ist es Teilnehmer und Leser von der eignen Position zu überzeugen und einen Erkenntnisgewinn zu generieren.

Ich finde es übrigens sehr putzig das du mir vorwirfst, was du dann selber tust ^^

[Black Owl Immortal]

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Wenn aber eine Diskussion durch entweder fehlleitendem OP oder abgedrifteten Thema kaum eine richtige Diskusion zulässt(was hier auch nicht so wirklich funktioniert), dann sollte man es mal richtig aufrollen.

Der Eingangspost lässt sehr wohl eine Diskussion zu, hier wird ja schließlich auch diskutiert.

Der Startpost sagt, dass es einen Spinner gibt der fragwürdige Aussagen zum Thema Folter liefert.
Außer nochmalig zu bestätigen, dass der Typ eine Meise hat, kann man nicht tun.

So viel Diskussionskultur.

[Biksta]

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Uh, das ist echt heftig, was ich hier lese!

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendjemand, der das Neue Testament wirklich gelesen hat, soetwas ernsthaft sagen kann :O
(Gleiches gilt übrigens auch für den Islam, ich hab mich da mal eingelesen, man braucht schon 'ne Menge Fantasie um Terrorismus glaubhaft rechtzufertigen...)

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Netter Versuch
Das sind zwei völlig aus dem Zusammenhang gerissene Sätze, die sich ohne den dazugehörigen Kontext schlimmer anhören als sie sind.
Ich will hier weder vom eigendlichen Thema ablenken, noch will ich leugnen, dass im Koran nicht mindestens genau soviel unhaltbarer Blödsinn steht wie etwa in der Bibel. Aber wie ich bereits sagte, mit 'ner Menge Fantasie kann man da scheinbar alles rauslesen.

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Und dieser Fanatiker aus dem Video spricht weder für die ganze USA, noch für ein Großteil deren Bevölkerung! Sondern lediglich für ein (leider) sehr einflussreiches politisches Lager.

Besorgniserregend ist aber, dass laut einer Umfrage die Mehrheit der Amerikaner Folter befürworten und ausserdem glauben, dass Folter wertvolle Informationen geliefert hat: New poll finds majority of Americans think torture was justified after 9/11 attacks
Diese Zahlen sagen natürlich nicht aus, dass Amis sadistische Folterknechte sind, sondern viel eher, dass sie uninformiert bzw. fehlinformiert auf. Wenn man täglich im TV gesagt bekommt, dass Folter funktioniert und Amerika sicherer gemacht hat, und selbst teilweise die Unterhaltungsindustrie Folter verherrlicht (sprich Jack Bauer in '24'), dann ist es kaum verwunderlich, dass viele Menschen so denken.

Das stimmt natürlich auch wieder. Ein Grund mehr zu hoffen, dass der ganze Skandal wenigstens dem ein oder anderen die Augen öffnet. Schließlich ist es inzwischen eindeutig, dass Folter nicht nur ethisch verwerflich sondern in dem Fall auch recht uneffektiv ist.

[Truncatus]

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Wenn aber eine Diskussion durch entweder fehlleitendem OP oder abgedrifteten Thema kaum eine richtige Diskusion zulässt(was hier auch nicht so wirklich funktioniert), dann sollte man es mal richtig aufrollen.

Der Eingangspost lässt sehr wohl eine Diskussion zu, hier wird ja schließlich auch diskutiert.

Naja...Es gab schon bessere.

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Ich finde ihre Ansichtsweise schon berechtigt. Ob man den Thread nun wirklich sperren sollte...die endgültige Entscheidung liegt bei Anderen.

Gott sei dank liegt sie bei anderen ! Sonst würde hier ja jeder zweite Thread dicht gemacht werden.
Es kann nicht die Grundlage einer guten Diskussionkultur sein jeden unbequemen Beitrag zu schließen.

Ich denke, das wird auch keiner sagen.

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Und außerdem zwingt dich keiner, ihrer Ansicht Folge zu leisten. Es steht dir jederzeit frei, etwas Sinnhaftes zu der Diskusion beizutragen, statt auf Leute draufzugehen, die ihren Entschluss bereits gefasst haben.

Ich folge ihren Ansichten nicht, du musst aber zugeben das andererseits die Forderung einen Thread zu schließen alle anderen die Möglichkeit zur Teilnahme nimmt und sie so zwingt auf die Diskussion zu verzichten und auf den entsprechenden Erkenntnisgewinn.

Ähm...nein?
Sie sagt lediglich, dass sie für das Schließen wäre. Deswegen würde sie wohl kaum bei den Mods/Admins sturmklingeln, damit ihrer Bitte Folge geleistet wird.

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Ich gehe auf niemanden drauf ich habe lediglich eine Grundsätzliche Frage gestellt.
Ziel einer Diskussion ist es Teilnehmer und Leser von der eignen Position zu überzeugen und einen Erkenntnisgewinn zu generieren.

Richtig. Warum also sie dafür kritisieren wollen, ihre Meinung dazu zu haben?

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  Ich finde es übrigens sehr putzig das du mir vorwirfst, was du dann selber tust ^^

1. Habe ich bereits mein Statement dazu gegeben.
2. Ist es eine berüchtigte faule Methode, andere in die Misere zu ziehen, wenn man selbst keine Argumente hat. Lihannanshee hält nix von diesem Thread. Simpel as that. Das ist kein Grund, sie deswegen anzugehen. Mir wäre es ehrlich gesagt egal. Entweder ne Diskusion oder gar net. Hat sie eben ihre Meinung. Es gibt auch andere hier, die wohl eine andere Ansicht dazu haben.
3. Sehe ich keinen Grund, es als "Grundsätzliche Frage" zu sehen, wenn deine "Frage" auf Herablassung ala (Willst du eigentlich immer alles verbieten und abwürgen was dir nicht passt ?) setzt. Für mich sieht es so aus, als hättest du grundsätzlich eine negative Meinung zu ihr.

(17.12.2014)Black Owl Immortal schrieb:  

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  Wenn aber eine Diskussion durch entweder fehlleitendem OP oder abgedrifteten Thema kaum eine richtige Diskusion zulässt(was hier auch nicht so wirklich funktioniert), dann sollte man es mal richtig aufrollen.

Der Eingangspost lässt sehr wohl eine Diskussion zu, hier wird ja schließlich auch diskutiert.

Der Startpost sagt, dass es einen Spinner gibt der fragwürdige Aussagen zum Thema Folter liefert.
Außer nochmalig zu bestätigen, dass der Typ eine Meise hat, kann man nicht tun.

So viel Diskussionskultur.

Ja mein Gott. Der Anfang war halt ein Flopp, aber man kann es ja zumindest mal versuchen, eine Diskusion zu starten. Ich denke, jedem dürfte klar sein, dass dieser alte Typ bekloppt ist, aber wie seht ihr es denn nun bez. Folterungen?

[Morasain]

Was erwartest du jetzt? "Ja, ich finde Folterung supi"

[Truncatus]

(17.12.2014)Morasain schrieb:  Was erwartest du jetzt? "Ja, ich finde Folterung supi"

Du böser Wicht, du.^^
Ne, ernsthaft. Nein, einfach mal so fragen, was ihr darüber wisst.
Was fällt euch zu dem Folterskandal ein?

[Skorpen]

(17.12.2014)Biksta schrieb:  

(17.12.2014)ZerguhlX schrieb:  

(17.12.2014)Biksta schrieb:  Uh, das ist echt heftig, was ich hier lese!

Ich muss ganz ehrlich sagen, ich kann mir überhaupt nicht vorstellen, dass irgendjemand, der das Neue Testament wirklich gelesen hat, soetwas ernsthaft sagen kann :O
(Gleiches gilt übrigens auch für den Islam, ich hab mich da mal eingelesen, man braucht schon 'ne Menge Fantasie um Terrorismus glaubhaft rechtzufertigen...)

Sure 2, Vers 191: "Und erschlagt sie (die Ungläubigen), wo immer ihr auf sie stoßt, und vertreibt sie, von wannen sie euch vertrieben; denn Verführung [zum Unglauben] ist schlimmer als Totschlag. ...“

Sure 8, Vers 12: „ ... Wahrlich in die Herzen der Ungläubigen werfe ich Schrecken. So haut ein auf ihre Hälse und haut ihnen jeden Finger ab.“

Netter Versuch
Das sind zwei völlig aus dem Zusammenhang gerissene Sätze, die sich ohne den dazugehörigen Kontext schlimmer anhören als sie sind.

Dann sag uns doch mal wie es sich anhört , wenn es nicht aus dem Kontext gerissen wurde.

[Conqi]

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Anscheinen gibt es erheblichen Klärungsbedarf ob Folter böse ist oder nicht.

Sie ist in diversen Menschenrechtskonventionen verboten und das zu Recht. Ich sehe da keinen Klärungsbedarf für einen geistig gesunden Menschen. Sonst kann jeder gerne Waterboarding im Selbstversuch machen wie schon einige Journalisten zuvor, die alle zu er Erkenntnis kamen, das man das keinem Menschen antun darf.

(17.12.2014)Aroddo schrieb:  Oder ob amerikanische Ex-Präsidenten für Kriegsverbrechen angeklagt werden können oder sollen.

Ob Kriegsverbrechen oder nicht, das ist eine Sache (meiner Meinung nach ja), die andere Sache ist überhaupt Anklage zu erheben. Nach geltendem Recht sind Staaten verpflichtet Folter auch in anderen Staaten zu verfolgen. Wir sind also eigentlich verpflichtet Obama/andere beteiligte Politiker/Soldaten/Polizisten/was auch immer beim nächsten Besuch in unserem Land festzunehmen und vor Gericht zu zerren. Aber das wird natürlich nicht passieren, denn wir sind ja die Guten! Wir foltern für den guten Zweck! Hooray!

Nett auch die Worte von ex Vizepräsident Cheney. Der hat weniger Bedenken mit unschuldig gefolterten oder gar getöteten und mehr mit den bösen Jungs, die wieder frei gekommen sind.
http://talkingpointsmemo.com/livewire/ch...t-detainee
Aber wir sind ja die Guten und müssen die bösen Terroristen aufhalten, auch wenn ein paar Unschuldige drauf gehen! Hooray!

[Morasain]

(17.12.2014)Truncatus schrieb:  

(17.12.2014)Morasain schrieb:  Was erwartest du jetzt? "Ja, ich finde Folterung supi"

Du böser Wicht, du.^^
Ne, ernsthaft. Nein, einfach mal so fragen, was ihr darüber wisst.

So einiges. Wende dich aber besser an Nex. Der kann dir da weiterhelfen.