Die Rechten

[Jandalf]

(11.07.2012)Whitey schrieb:  

(11.07.2012)Jandalf schrieb:  Ach, ja wenn das klar ist dann müssen wir da natürlich was machen. Am besten auch gleich alle Mitglieder wegsperren, sonst machen die noch unter anderem Namen weiter. Irgendwas werden die schon gemacht haben, sonst wären die ja nicht in dem Verein. Du solltest Polizist werden.

Zwei Sekunden bei Google.

http://www.tagesschau.de/inland/report102.html

Ich gehe einfach mal davon aus dass die entsprechenden Personen für die entsprechenden Straftaten auch bestraft wurden. Aber das ist doch tatsächlich ein Ansatzpunkt. Wenn man der NPD nämlich nachweisen kann dass es sich um eine kriminelle Vereinigung handelt ist alles in bester Ordnung. Versteh mich nicht falsch, ich mag den Laden auch nicht, aber wir können eben nicht Parteien aufgrund von ihrer Ideologie verbieten, es muss konkrete Straftaten geben.

[Dr.Wandschrank]

@Jandalf
Es ist klar das sie bestimmten Menschen den Respekt verwehren der jedem Menschen zusteht. So mit verstoßen sie gegen das Menschliche Recht auf Respekt.

Und nein das steht nirgendwo geschrieben. Gelten etwa nur Sachen die man aufgeschrieben hat und die von irgendeinem Allwissenden Menschen als richtig und wahr erklärt wurden sind?

Und nein man kann es sich nicht hinbiegen wie man will.
Moral kann man sich hinbiegen aber nicht Respekt.

Ich sage ja nicht das man solche Partein verbieten muss. Das würde eh nicht viel Nutzen da es den Menschen ja nicht verändern würde.
Aber für mich sind ihre Vorhaben gegen das Menschliche und das steht für mich über allen Gesetzen.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Aber für mich sind ihre Vorhaben gegen das Menschliche und das steht für mich über allen Gesetzen.

Also, was willst du gegen sie unternehmen?

[Dr.Wandschrank]

(11.07.2012)Twilight Shadow schrieb:  

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Aber für mich sind ihre Vorhaben gegen das Menschliche und das steht für mich über allen Gesetzen.

Also, was willst du gegen sie unternehmen?

Nichts was gegen den Respekt spricht.
Auch wenn diese Menschen absolut gegen das sind oder wären für das ich bin, behandle ich sie dennoch mit Respekt. Ich versuche eher zu Verstehen warum sie überhaupt so denken.
Niemand ist von Anfang an wie er ist, man wird dazu.
Und dass ich nicht so bin ist bloß Glück.
Deshalb steht es mir nicht zu diese Personen zu verachten.
Mann kann das Handeln eines Menschen verachten aber nicht den Menschen.

Ich versuche sie zu verstehen.
Ich mache ihnen hier Handel und deren Folgen bewusst.
Sie müssen über ihr Handeln nachdenken
Mehr kann ich kaum tun. Ich kann Niemanden zu was zwingen denn zwang bring nichts.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Nichts was gegen den Respekt spricht.
Auch wenn diese Menschen absolut gegen das sind oder wären für das ich bin, behandle ich sie dennoch mit Respekt. Ich versuche eher zu Verstehen warum sie überhaupt so denken.
Niemand ist von Anfang an wie er ist, man wird dazu.
Und dass ich nicht so bin ist bloß Glück.
Deshalb steht es mir nicht zu diese Personen zu verachten.
Mann kann das Handeln eines Menschen verachten aber nicht den Menschen.

Ich versuche sie zu verstehen.
Ich mache ihnen hier Handel und deren Folgen bewusst.
Sie müssen über ihr Handeln nachdenken
Mehr kann ich kaum tun. Ich kann Niemanden zu was zwingen denn zwang bring nichts.

Gute Einstellung!

[Malorak]

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  

(11.07.2012)Twilight Shadow schrieb:  

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Aber für mich sind ihre Vorhaben gegen das Menschliche und das steht für mich über allen Gesetzen.

Also, was willst du gegen sie unternehmen?

Nichts was gegen den Respekt spricht.
Auch wenn diese Menschen absolut gegen das sind oder wären für das ich bin, behandle ich sie dennoch mit Respekt. Ich versuche eher zu Verstehen warum sie überhaupt so denken.
Niemand ist von Anfang an wie er ist, man wird dazu.
Und dass ich nicht so bin ist bloß Glück.
Deshalb steht es mir nicht zu diese Personen zu verachten.
Mann kann das Handeln eines Menschen verachten aber nicht den Menschen.

Ich versuche sie zu verstehen.
Ich mache ihnen hier Handel und deren Folgen bewusst.
Sie müssen über ihr Handeln nachdenken
Mehr kann ich kaum tun. Ich kann Niemanden zu was zwingen denn zwang bring nichts.

^ this.

Trotzdem: Ich toleriere alles außer intoleranz.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Malorak schrieb:  Trotzdem: Ich toleriere alles außer intoleranz.

Aber wenn du Intoleranz nicht tolerierst, bist du dann nicht selbst intolerant gegenüber Intoleranz!

[Whitey]

(11.07.2012)Twilight Shadow schrieb:  

(11.07.2012)Malorak schrieb:  Trotzdem: Ich toleriere alles außer intoleranz.

Aber wenn du Intoleranz nicht tolerierst, bist du dann nicht selbst intolerant gegenüber Intoleranz!

Ha, genau die selbe Diskussion hatte ich vor einigen Jahren schonmal.

Damals hab ich gesagt, dass man alles tolerieren muss.

Heute bin ich der Meinung, dass man intolerant gegenüber Intoleranz sein MUSS, denn sonst nimmt man die Intoleranz stillschweigend hin.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Whitey schrieb:  Heute bin ich der Meinung, dass man intolerant gegenüber Intoleranz sein MUSS, denn sonst nimmt man die Intoleranz stillschweigend hin.

Gerade bei Leuten, die der Rechten Szene angehören, bleibt einem oft nichts anderes übrig, deren Intoleranz zu tolerieren. Denn sonst sind wir wieder dabei, Leuten zu verbieten was sie denken.

[Whitey]

(11.07.2012)Twilight Shadow schrieb:  

(11.07.2012)Whitey schrieb:  Heute bin ich der Meinung, dass man intolerant gegenüber Intoleranz sein MUSS, denn sonst nimmt man die Intoleranz stillschweigend hin.

Gerade bei Leuten, die der Rechten Szene angehören, bleibt einem oft nichts anderes übrig, deren Intoleranz zu tolerieren. Denn sonst sind wir wieder dabei, Leuten zu verbieten was sie denken.

Solange die nur denken ist ja alles cool, aber wenn sie dann Taten folgen lassen, spätestens dann sollte man was unternehmen.

[Flutter Dash]

Was ist schlimm daran, Intoleranz stillschweigend hinzunehmen?
Wir wären sonst ganz schnell da, wo man die Hälfte der Menschen nicht toleriert. Und was macht man dann mit denen?

Es liegt in der Natur der Toleranz, nichts tolerieren zu müssen, das schädlich ist. Aber Intoleranz per se ist erst einmal nicht schädlich. Gegen Straftaten, Beleidigung, Volksverhetzung usw. gibt es dann wieder Mittel, ohne dass das was mit Intoleranz zutun hat.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Whitey schrieb:  Solange die nur denken ist ja alles cool, aber wenn sie dann Taten folgen lassen, spätestens dann sollte man was unternehmen.

Dafür haben wir ja unser Rechtssystem, es ist nicht perfekt, aber zumindest besser als in Amerika.

[Dr.Wandschrank]

Ich muss nicht alles tolerieren das käme ja Gleichgültigkeit gleich.
Tolerieren bedeutet das ich es hinnehme und nichts dagegen mache auch wenn es mir nicht gefällt.
Ich darf aber gegen Sachen die mir nicht gefallen etwas machen.
Solange ich dabei eben respektvoll bleibe und keinem Schaden zufüge solange es nicht absolut möglich ist um andere zu Schützen.

Zuerst sollte man aber versuchen es zu tolerieren.
Für mich ist alles zu tolerieren das einem Menschen keinen Schaden zufügt.
Intoleranz ist nicht wirklich schlimm und manchmal nötig.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Ich muss nicht alles tolerieren das käme ja Gleichgültigkeit gleich.
Tolerieren bedeutet das ich es hinnehme und nichts dagegen mache auch wenn es mir nicht gefällt.
Ich darf aber gegen Sachen die mir nicht gefallen etwas machen.
Solange ich dabei eben respektvoll bleibe und keinem Schaden zufüge solange es nicht absolut möglich ist um andere zu Schützen.

Zuerst sollte man aber versuchen es zu tolerieren.
Für mich ist alles zu tolerieren das einem Menschen keinen Schaden zufügt.
Intoleranz ist nicht wirklich schlimm und manchmal nötig.

Da muss man aber immer sehr vorsichtig sein und sehen was man nicht tolerieren kann und was doch. Denn der Grad zwischen Intoleranz und Ignoranz ist sehr schmal.

[Dr.Wandschrank]

(11.07.2012)Twilight Shadow schrieb:  

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Ich muss nicht alles tolerieren das käme ja Gleichgültigkeit gleich.
Tolerieren bedeutet das ich es hinnehme und nichts dagegen mache auch wenn es mir nicht gefällt.
Ich darf aber gegen Sachen die mir nicht gefallen etwas machen.
Solange ich dabei eben respektvoll bleibe und keinem Schaden zufüge solange es nicht absolut möglich ist um andere zu Schützen.

Zuerst sollte man aber versuchen es zu tolerieren.
Für mich ist alles zu tolerieren das einem Menschen keinen Schaden zufügt.
Intoleranz ist nicht wirklich schlimm und manchmal nötig.

Da muss man aber immer sehr vorsichtig sein und sehen was man nicht tolerieren kann und was doch. Denn der Grad zwischen Intoleranz und Ignoranz ist sehr schmal.

Das ist richtig. Aber wenn ich alles toleriere kann ich Menschen auch schaden.
Solange ich nur Dinge nicht toleriere die anderen Schaden zufügen ist es in Ordnung.
Alles andere lässt sich tolerieren wenn man sich mühe gibt.
Das ist aber nicht immer leicht.

[Twilight Shadow]

(11.07.2012)Dr.Wandschrank schrieb:  Das ist richtig. Aber wenn ich alles toleriere kann ich Menschen auch schaden.
Solange ich nur Dinge nicht toleriere die anderen Schaden zufügen ist es in Ordnung.
Alles andere lässt sich tolerieren wenn man sich mühe gibt.
Das ist aber nicht immer leicht.

Genauso sollte man an die Sache herangehen! Komplett meine Meinung!

[Sheogorath]

mja.
Auf der einen Seite bin ich natürlich für Redefreiheit, und gegen Bevormundung durch welche Instanzen auch immer, denn nichts anderes sind solche Verbote. Und wenn man jemanden bevormundet, erkennt man ihn IMHO nicht mehr als vernunftbegabtes Wesen an, welches selber weiß, was gut für ihn ist.

Auf der anderen Seite: Menschen sind nunmal dumm. Menschen tun nicht das, was vernünftig wäre, sondern fallen auf rhetorische Tricks herein, weigern sich, Fehler zuzugeben, und ich vermute, dass es Instinkte gibt, die einen aktiv nach einem Feindbild suchen lassen. Ohne Kontrollmaßnahmen würde sich vermutlich jedes Mal eine hierarchische Gesellschaft bilden, wo gemacht wird, was der über einem sagt, ansonsten Schläge.

Das mit Kontrolle wird aber wieder seltsam, denn sie wird ja wieder von genauso dummen Menschen ausgeübt, ...

Und was sollte man nun tun? Ich habe keine Ahnung. Ich sehe das Problem als nicht lösbar.


Ansonsten würde ich im Zweifelsfall für ein NPD-Verbot stimmen. Einfach aus subjektiver Antipathie.

Und zur Toleranz: "der Klügere gibt nach" halte ich für eine gefährliche Einstellung, denn bekanntermaßen wird es fortgesetzt mit "bis der Dumme regiert". In diesem konkreten Fall ist Toleranz mit Nazis gleichbedeutend mit "ich lasse sie einfach mal ihr Nazi-Ding machen". Das kann nicht gut enden.
Ich behaupte auch nie, tolerant zu sein. Höchstens wenn es um etwas konkretes geht.

[rainbowdash28]

Ich persönlich denke nicht das eine Partei zu stark am aktuellen System rütteln kann, das erlauben die Gesetze nicht. Geschweigedenn irgendwie gegen Menschenrechte verstoßen können.

Selbst wenn regiert meist eine Partei nicht alleine außer Sie hat ja die absolute Mehrheit. Auch das ist denke ich eher unwahrscheinlich wobei ich da die Lage in Deutschland nicht kenne.

Ich bin nicht für NPD / FPÖ etc, aber wie gesagt habe ich auch keine Angst davor das Sie regieren könnten denn das eine Partei nicht alle Mächte hat weiß denke ich jeder. Es gibt immer jemanden der über einen anderen steht.
Daher bin ich nicht für ein Verbot dieser Parteien wenn Sie meinen ihre Meinung vertreten zu wollen sollen Sie doch, das Volk / die Mehrheit muss für diese stimmen auch wenn ich zugeben muss das diese oft nicht wissen was für Sie gut ist.

Über diese Straftaten in Verbindung mit dieser Partei ist schon erschreckend aber wie bereits erwähnt werden wohl diese nicht mehr als Mandat arbeiten. Ist aber schon komisch das es so vermehrt vorgefallen ist, vielleicht kenne ich diese Partei und Ihre Mitglieder einfach zu schlecht hier in Österreich hält es sich mit der FPÖ auch in Grenzen.

[artisticMink]

Ich persönlich würde ein NPD Verbot begrüßen. Ich glaube nicht das dies etwas an der Gesinnung Mancher ändern würde, aber es würde der NPD die Möglichkeit nehmen sich hinter dem Rechtstaat zu verstecken und ich müsste sie als Steuerzahler nicht mehr mit tragen.

Mir geht es dabei in erster Linie darum das die NPD als Dachverband für sehr viele länderspezifische radikale und nicht radikale Gruppen fungiert. Diese dann organisiert und mit Geld versorgt. Die Gruppen spalten sich dann wieder in Burschenschaften, Jugendgruppen, Clubs oder Vereine auf. Die NPD organisiert sich sehr stark in der Jugendarbeit, das fängt beim Fußballerein an und geht über die Nachilfe bis hin zum Sommerlager. Klar, man kann sagen "selber Schuld". Die NPD haut in die Kerbe die wir hinterlassen weil wir sparen. Aber trotzdem möchte ich sie nicht gewähren lassen.

Die Rechtsradikalen ziehen viel ihrer Stärke daraus sich hinter dem System zu verstecken das sie abschaffen möchten. Das sehe ich hier alle 3 Monate wenn in unserem Studentenwohnheim - gefühlter Ausländeranteil 50%+ - in jedem Briefkasten die "deutsche Stimme" steckt. In dem Blatt steht dann von "Nein zu Abtreibung: Kein Genozid in deutschen Gebärmüttern" über den Aufruf zur "Kontrolle" bei lokalen Wahlen bis hin zu "gut gemeinten Warnungen" gegen bestimmte Personen so ziemlich alles drin.

Ich halte die NPD für sehr fragwürdig und wäre sie lieber heute als morgen los.

[Typhus]

Nun möchte ich euch was bringen was den Staat schön dunkel beleuchtet was die netten Herren aus der rechtenszene betrifft.

http://www.antifa.de/cms/content/view/1923/

Ist mir wurst das es manchen von euch garnicht erst lesen werden, weil die doofen linken das geschrieben haben.