Sind Religionen schädlich? Antitheismus und Co.

[LittleMissDevil]

Weltbild =/= Realität, da hat Whitey schon Recht.

Mehr Gegenfeuer trotzdem heute Abend

[Hagi]

(07.01.2015)Jandalf schrieb:  

(07.01.2015)Hagi schrieb:  [...]Ist das "Bewusstsein" messbar? Nein ist es nicht. Man kann biochemische Prozesse und Reize im Hirn messen, aber einen Gedanken nicht. Man kann nur die Hülle betrachten aber nicht was darin wirklich vor sich geht. Wie ein Gedanke entsteht ist nicht messbar.[...]Das Thema hatten wir schon mal als ich dir erklärt habe, dass man auch Träume wissenschaftlich nicht erklären kann. Es wird immer ein Rätsel bleiben, dennoch sind sie Zweifelsohne vorhanden. Sie existieren, genauso wie das Bewusstsein. Aber sie existieren außerhalb der Wissenschaft

Nur weil wir es jetzt nicht messen oder erklären können wird es immer so bleiben? Hast du das im Kaffeesatz gelesen oder woher kommt diese Information?

Du solltest mehr als einen Post lesen bevor du in eine Diskussion einsteigst. Das ist nämlich genau der Punkt gewesen. Das man es JETZT nicht messen kann und es trotzdem existiert. Laut Whitey dürfen aber nur Dinge existieren die auch messbar sind

[Whitey]

(07.01.2015)Hagi schrieb:  

(07.01.2015)Jandalf schrieb:  

(07.01.2015)Hagi schrieb:  [...]Ist das "Bewusstsein" messbar? Nein ist es nicht. Man kann biochemische Prozesse und Reize im Hirn messen, aber einen Gedanken nicht. Man kann nur die Hülle betrachten aber nicht was darin wirklich vor sich geht. Wie ein Gedanke entsteht ist nicht messbar.[...]Das Thema hatten wir schon mal als ich dir erklärt habe, dass man auch Träume wissenschaftlich nicht erklären kann. Es wird immer ein Rätsel bleiben, dennoch sind sie Zweifelsohne vorhanden. Sie existieren, genauso wie das Bewusstsein. Aber sie existieren außerhalb der Wissenschaft

Nur weil wir es jetzt nicht messen oder erklären können wird es immer so bleiben? Hast du das im Kaffeesatz gelesen oder woher kommt diese Information?

Du solltest mehr als einen Post lesen bevor du in eine Diskussion einsteigst. Das ist nämlich genau der Punkt gewesen. Das man es JETZT nicht messen kann und es trotzdem existiert. Laut Whitey dürfen aber nur Dinge existieren die auch messbar sind

So ein Unsinn, du bist nur nicht in der Lage zu verstehen, dass ich nicht in jedem Post JEDE Möglichkeit aufzählen kann, die es gibt. Hätte ich "Beobachtbar" gesagt, wärst du mir jetzt mit Messbar gekommen oder hättest es wörtlich genommen.

P.S. Hör auf den Leuten zu sagen, dass sie deine Posts lesen sollen, nur weil dir ihre Antwort nicht gefällt. Wir lesen deine verdammten Posts.

[Jandalf]

(07.01.2015)Hagi schrieb:  Du solltest mehr als einen Post lesen bevor du in eine Diskussion einsteigst. Das ist nämlich genau der Punkt gewesen. Das man es JETZT nicht messen kann und es trotzdem existiert. Laut Whitey dürfen aber nur Dinge existieren die auch messbar sind

Ich habe alles gelesen, die diskussion verhält sich wie immer: sie dreht sich im Kreis. Ich bin weiterhin glücklich mit meinem Apatheismus und habe meine helle Freude daran, wie man sich hier die Köpfe einhaut. Ich störe mich nur daran, dass du hier Sachen als Tatsachen darstellst die keine sind. Leute haben mal gedacht, nichts sei schneller als der Schall? Wann soll das gewesen sein? Bevor Blitze erfunden wurden?

[Dr.Wandschrank]

Weil Nazis
Damit habe ich weiter Diskussionen erspart und bin gleich zum Punkt gekommen


Und das die Welt Rund ist wollen wir doch mal sehen
Auf geht es randwärts in drehrichtung


Und vielleicht sollten wir alle mal auf einem Zettel schreiben was der eine an dem anderem nicht mag
Ich mach uns in der zeit Waffeln  

[Jandalf]

(07.01.2015)Whitey schrieb:  So ein Unsinn, du bist nur nicht in der Lage zu verstehen, dass ich nicht in jedem Post JEDE Möglichkeit aufzählen kann, die es gibt. Hätte ich "Beobachtbar" gesagt, wärst du mir jetzt mit Messbar gekommen oder hättest es wörtlich genommen.

Falsifizierbar ist das Wort, das du brauchst. Die eine Eigenschaft, die religiöse Thesen nicht aufweisen, welche sie für die Wissenschaft irrelevant machen.

[Hagi]

Ob nun beobachtbar oder Messbar ist einerlei. Aus wissenschaftlicher Sicht ist es im Moment nicht empirisch untersuchbar. (Yay noch eine Auswahlmöglichkeit).

Aber das heißt nicht dass das so bleiben wird. Der Stand der Technik verändert sich und die Wissenschaft mit ihm. Es werden jeden Tag neue Entdeckungen gemacht und vielleicht auch bald eine mit der sowas dann messbar wird. Aber ob es messbar ist oder nicht tut für mich persönlich ohnehin nichts zur Sache. Die Wahrscheinlichkeit, dass man tatsächlich mal "nachsehen" kann ob es ein Leben nach dem Tod gibt schätze ich zu meinen Lebzeiten gegen 0 ein. Ändert das etwas an meinem Glauben daran? Nein tut es nicht. Aber das habe ich dir schon zig mal erklärt. Ich brauche kein Blatt Papier wo drauf steht, dass ich daran glauben "darf". Es heißt schließlich nicht umsonst glauben. Sonst würde es ja wissen heißen.

Was bisher allerdings noch komplett unbewiesen ist, ist der Fakt, dass das schlecht ist. Ich habe mehrmals von dir verlangt mir zu sagen, warum es schlecht ist an ein Leben nach dem Tod zu glauben und deine letzte Aussage war denke ich, und hier zitiere ich dich mal: "es den Weg für das böse Imperium von Morgen bereitet" dass diese Aussage kompletter Schwachfug ist sollte jedem klar sein. Ich warte daher immer noch auf eine etwas vernünftigere Antwort.

[Whitey]

(07.01.2015)Dr.Wandschrank schrieb:  Weil Nazis
Damit habe ich weiter Diskussionen erspart und bin gleich zum Punkt gekommen

Okay, wir haben hier einen erstklassigen Godwin. Das wars für heute. Good game, everybody.  

[Meganium]

(07.01.2015)Jandalf schrieb:  Falsifizierbar ist das Wort, das du brauchst. Die eine Eigenschaft, die religiöse Thesen nicht aufweisen, welche sie für die Wissenschaft irrelevant machen.

Naja, hat Hagi dennoch schonmal gesagt: Klick, und dass es demzufolge egal sei, da es ein persönlicher, und kein allgemeingültier Standpunkt sei.

[Jandalf]

(07.01.2015)Hagi schrieb:  Was bisher allerdings noch komplett unbewiesen ist, ist der Fakt, dass das schlecht ist. Ich habe mehrmals von dir verlangt mir zu sagen, warum es schlecht ist an ein Leben nach dem Tod zu glauben und deine letzte Aussage war denke ich, und hier zitiere ich dich mal: "es den Weg für das böse Imperium von Morgen bereitet" dass diese Aussage kompletter Schwachfug ist sollte jedem klar sein. Ich warte daher immer noch auf eine etwas vernünftigere Antwort.

An ein Leben nach dem Tod zu glauben ist, für sich genommen, nichts schlechtes, genau wie jeder Glaube, auch wenn er nicht der realität entspricht, erstmal nicht inhärent schlecht ist. Ein Problem wird das ganze erst, wenn du Entscheidungen triffst, aufgrund dieses Glaubens. Das muss auch erstmal nicht negativ sein, aber wenn ich beispielsweise glaube, dass man im Himmelreich dafür belohnt wird, wenn man zu lebzeiten möglichst viele Clowns geköpft hat, dann ist das ein Problem. Oder wenn man daran glaubt, dass man nur ein gutes Leben nach dem Tod hat, wenn man den Zeugen Jehovas all sein Geld gibt und sich vom Rest der Welt abschottet. Die Wahrscheinlichkeit ist groß, dass man sich irrt (Weil man, in ermangelung von Daten, nur raten kann) und das lustigste: Man wird mit hoher Wahrscheinlichkeit nie erfahren, dass man sich geirrt hat.

[Hagi]

Nun, Jandalf, wenn du wirklich alles gelesen hast, wie du sagst, dann müsstest du ja wissen, dass sich mein Glaube nur für mich privat abspielt. Ich pflege ihn nur für mich und drücke ihn nicht jedem aufs Auge. In dem Punkt sind wir uns mal einig. Auch dass die Freiheit zu glauben dort aufhört, wo andere Menschen anfangen ist ein Punkt dem ich voll und ganz zustimmen kann. Extremismus ist etwas was ich in keiner Form leiden kann. Darum störten mich Whiteys Aussagen hier auch so, schließlich ist das Extremismus in seiner Reinform.

[Whitey]

Dafür dass es privat ist, hast du aber ganz schön lange mit mir diskutiert.

[Hagi]

Das eine schließt das andere nicht aus
Ich habe bereits mehrmals erwähnt wie ich zu meinem Glauben stehe. Dennoch bist du nicht müde geworden mir zu sagen was ich nicht für ein Idiot bin und wie falsch mein Denken nicht ist. Das ist für mich durchaus ein Grund dem entgegenzutreten. Bis jetzt habe ich aber noch immer keine Vernünftige Antwort bekommen, warum mein Glaube an ein Leben nach dem Tod schlecht sein soll.

[Whitey]

(07.01.2015)Hagi schrieb:  Das eine schließt das andere nicht aus
Ich habe bereits mehrmals erwähnt wie ich zu meinem Glauben stehe. Dennoch bist du nicht müde geworden mir zu sagen was ich nicht für ein Idiot bin und wie falsch mein Denken nicht ist. Das ist für mich durchaus ein Grund dem entgegenzutreten. Bis jetzt habe ich aber noch immer keine Vernünftige Antwort bekommen, warum mein Glaube an ein Leben nach dem Tod schlecht sein soll.

Hab ich schon mehrmals gesagt. Weils höchstwahrscheinlich falsch ist und ich wahre Dinge mehr mag.

Und btw, wenn jemand mir was über das Leben nach dem Tod erzählen will, ist das für mich durchaus ein Grund dem entgegenzutreten.

[Dr.Wandschrank]

@Jandalf
Dem stimme ich voll und ganz zu und dieser Meinung bin ich schon die ganze zeit.
Das was hier so gezündelt hat war Blackys (Name vom Verfasser geändert ) Sichtweise neben sich keine Dinge zu dulden die nicht Real sind egal ob sie hin betreffen oder nicht.  
Weil er wohl der Meinung ist das die Akzeptanz vom eben solchen Dingen gefährliche Denkweisen und Einstellungen im Bezug der menschlichen Mentalität zur Kausalität und Realität entstehen lassen könnte.
Irgendwie so, glaub ich    
Wenn nicht korrekt darf Blackys selbstverständlich korrigieren    

[Whitey]

Blackys Punkt war unter anderem, dass es ihn so oder so betrifft, weil er dieses Metaphysik-Ding nicht einsieht. Aber ka wer der Typ is, klingt wie ein Depp.

[Dr.Wandschrank]

(07.01.2015)Whitey schrieb:  Blackys Punkt war unter anderem, dass es ihn so oder so betrifft, weil er dieses Metaphysik-Ding nicht einsieht. Aber ka wer der Typ is, klingt wie ein Depp.

Kann er dann denn nicht einfach nicht nicht einsehen  
Dann betrifft es hin auch nicht ^^

[Whitey]

Ich verneine nicht deine doppelte Verneinung.

Aber srsly, was wär das für ne Diskussion wenn jeder nur seine Meinung irgendwohinschreibt. Da kann man sich auch nen Blog anschaffen, da stört einen keiner. Ich hab ja auch meine Meinung nicht geändert, ich rede jetzt nur nicht mehr drüber weil wir uns sonst echt ewig im Kreis drehen.

[Dr.Wandschrank]

@Whitey
Sehe ich auch so.
Wenn wir hier alle einer Meinung wären dann wäre das nen Fanclub

Außerdem ist solch eine Diskussion hervorragend um für sich selbst festzustellen wie stark die eigenen Standpunkte sind. Mit jeder Diskussion Überzug man auch sich selbst.

[Hagi]

An meiner Überzeugung hat sich im Laufe der Diskussion eigentlich nichts geändert. Sie war vorher positiv für mich und ist es das auch immer noch. Ob nun irgendjemand behauptet dass es nicht beweisbar ist oder nicht tut dabei eigentlich nichts zur Sache für mich.